學(xué)術(shù)造假:體制和道德的思考

摘要：近年來，“學(xué)術(shù)造假”事件被媒體頻繁披露，在我國學(xué)術(shù)領(lǐng)域造成極大的負(fù)面影響。人們在聲討和譴責(zé)此類行為的同時(shí)，須要不斷地反思“學(xué)術(shù)造假”產(chǎn)生的誘因和影響機(jī)制。

關(guān)鍵詞：科研；學(xué)術(shù)造假；體制；道德

中圖分類號：G641 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：Ａ文章編號：１６７３－２９１Ｘ（２０10）32－０193－03

2006年，國內(nèi)媒體先后披露包括清華大學(xué)、同濟(jì)大學(xué)、上海交通大學(xué)等高校的“學(xué)術(shù)造假”事件，名牌高校的科研氛圍遭遇重大危機(jī)。人們在震驚的同時(shí)，不禁產(chǎn)生“中國的學(xué)術(shù)界為什么會(huì)這樣？”的疑問。事實(shí)上，學(xué)術(shù)造假行為，特別是論文和著作抄襲、剽竊，成果虛報(bào)、假冒，評獎(jiǎng)、立項(xiàng)腐敗等行為在學(xué)術(shù)領(lǐng)域早已存在，嚴(yán)重?cái)牧藢W(xué)術(shù)道德，不利于科研工作的健康發(fā)展。中國科協(xié)2003年“全國科技工作者調(diào)查”顯示，在1074個(gè)被調(diào)查對象中，認(rèn)為“自己周圍存在學(xué)術(shù)不端”行為的占32.2%，48%的人表示“說不清楚”。調(diào)查中認(rèn)為“學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象”非常嚴(yán)重和比較嚴(yán)重的各占6.2%和23.3%，合計(jì)達(dá)三成[1]。2006年兩會(huì)召開期間，全國政協(xié)常委、國務(wù)院參事任玉嶺向外界公布自己的調(diào)查：在接受調(diào)查的180位博士學(xué)位獲得者中，60%的人承認(rèn)曾經(jīng)花錢在學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表論文，大多數(shù)人承認(rèn)抄襲過其他學(xué)者的成果[2]。

事實(shí)上，“學(xué)術(shù)造假”、“學(xué)術(shù)不端”已經(jīng)嚴(yán)重違背了科研活動(dòng)“求真”和“誠實(shí)”的基本原則。主要表現(xiàn)為：教材的低水平重復(fù)、粗制濫造，學(xué)術(shù)泡沫，成果的假冒偽劣，論文和著作的抄襲、剽竊，評獎(jiǎng)立項(xiàng)的腐敗。

在學(xué)術(shù)造假現(xiàn)象中，最令人頭疼當(dāng)數(shù)論文抄襲、著作剽竊。盡管目前對抄襲和剽竊的評判標(biāo)準(zhǔn)不盡一致，但基本認(rèn)定相當(dāng)。例如，對抄襲行為的定義大致如下：全篇抄襲他人作品；與他人作品整體相似度極高，未標(biāo)明轉(zhuǎn)載的；采用他人作品基本框架、情節(jié)，肢解部分段落者；轉(zhuǎn)載他人作品未注明出處的[3]。美國現(xiàn)代語言聯(lián)合會(huì)對剽竊的定義是：剽竊就是指在寫作中使用他人的觀點(diǎn)或表述而沒有恰當(dāng)注明出處，包括逐字復(fù)述、復(fù)制他人的寫作，使用他人的觀點(diǎn)沒有給出恰當(dāng)?shù)囊肹4]。

一、學(xué)術(shù)造假產(chǎn)生的機(jī)制誘因

浙江大學(xué)教授朱淼良指出：“當(dāng)前屢屢曝光的論文抄襲、專利造假事件，有個(gè)人道德因素，也有制度導(dǎo)向的原因”。[5]這種導(dǎo)向就是科研領(lǐng)域普遍采用的“量化式”科研評價(jià)機(jī)制。在中國高校和科技界，職稱的高低標(biāo)志著一個(gè)人的學(xué)術(shù)水平，同時(shí)也與很多待遇息息相關(guān)，如住房、津貼、職務(wù)等。目前，我國的職稱評定是量化的。例如，高等院校內(nèi)部科研評價(jià)指標(biāo)主要由科研項(xiàng)目、論文、專利、成果等要素組成，這些條塊成為教學(xué)科研人員晉升職稱、受聘崗位的主要評判依據(jù)。 這種科研評價(jià)體系最大的弊端就是重量不重質(zhì)。例如，科研被量化成項(xiàng)目數(shù)量和經(jīng)費(fèi)的多少，論文評價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)主要看發(fā)表論文的數(shù)量和刊發(fā)等級。有的重點(diǎn)大學(xué)要求比較高，主要看作者發(fā)表國內(nèi)一級刊物和ＳＣＩ檢索、ＥＩ檢索的數(shù)量及被引用次數(shù)的多少。

“過分強(qiáng)調(diào)科研項(xiàng)目的數(shù)量和論文多少，直接助長了論文抄襲、專利造假等學(xué)術(shù)浮夸習(xí)氣。”[5]朱淼良指出，為了尋找更多“加分”因子，追求量化分?jǐn)?shù)最大，許多人長年在外跑科研項(xiàng)目、找關(guān)系發(fā)表論文，個(gè)別人甚至偽造成果、抄襲剽竊。

上世紀(jì)90年代以來，我國各高校和研究機(jī)構(gòu)開始把ＳＣＩ檢索作為衡量科研機(jī)構(gòu)和作者學(xué)術(shù)水平的重要衡量標(biāo)準(zhǔn)。以前，高質(zhì)量的ＳＣＩ檢索論文很難發(fā)表，一個(gè)學(xué)校一年可能只有一兩篇。現(xiàn)在有的人一年可以弄到好幾篇。 由于當(dāng)前高校過于量化的科研評價(jià)機(jī)制，促使一些學(xué)者賣力拼湊論文，許多粗制濫造、編造的論文大量“上市”，滋生了大量的學(xué)術(shù)“泡沫”，直接導(dǎo)致中國論文整體質(zhì)量下降。據(jù)中科院統(tǒng)計(jì)，2004年我國發(fā)表的論文的總量居世界第九位，但每篇文章平均被引用的次數(shù)卻排在世界第124位。[2]另一方面，由于論文要求的日益提高和數(shù)量的不斷膨脹，國內(nèi)高等院校和科研院所主辦的刊物成為人們關(guān)注的“焦點(diǎn)”，刊物越辦越厚，質(zhì)量卻在下滑。據(jù)統(tǒng)計(jì)，高等學(xué)校主辦的學(xué)報(bào)數(shù)量就有1000多種，總體質(zhì)量卻參差不齊。在教育部“名刊工程”的評選中，選中的高校學(xué)報(bào)僅有11種[6]。

總體而言，我國科研人員和高校的研究成果評價(jià)主要來自兩方面：一是關(guān)注發(fā)表論文的數(shù)量，二是強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)論文發(fā)表刊物的行政級別。我國的學(xué)術(shù)評估和科研考核的周期也比較短，一般是一年一考核。 客觀來說，目前科研成果評價(jià)機(jī)制的弊端已經(jīng)顯現(xiàn)，表現(xiàn)在： “量化管理考核”一定程度上造成了科研人員重“量”輕“質(zhì)”，造假和濫竽充數(shù)流行，導(dǎo)致“學(xué)術(shù)垃圾”遍天下；論文的質(zhì)量應(yīng)以其實(shí)際學(xué)術(shù)水平來評價(jià)，不應(yīng)該以論文刊發(fā)的數(shù)量和級別去評價(jià)，加之某些雜志允許“創(chuàng)收”，“版面費(fèi)”應(yīng)運(yùn)而生，一些“經(jīng)紀(jì)人”活躍于學(xué)術(shù)界，他們掌握著眾多報(bào)刊資源，為報(bào)刊“組織”收費(fèi)稿件，從中收取提成，促使“抄襲成風(fēng)”；考核周期過短，導(dǎo)致科研人員的學(xué)術(shù)活動(dòng)“短視”，研究者不愿意作深入的研究。為了完成論文考核指標(biāo)，他們寧愿放棄需要長時(shí)間積累的重大學(xué)術(shù)課題。

二、學(xué)術(shù)造假的外部誘因

調(diào)查顯示，截至2007年底，我國網(wǎng)民總?cè)藬?shù)已達(dá)2.1億，手機(jī)網(wǎng)民數(shù)量達(dá)到4 430萬人。目前，中國網(wǎng)民總數(shù)比全球最大的互連網(wǎng)市場——美國，僅相差500萬。數(shù)據(jù)顯示，2007年上半年，我國平均每一分鐘新增網(wǎng)民100人，半年的增長量接近2006年全年的增長量[7]。科技的發(fā)展和網(wǎng)民的激增，迅速帶動(dòng)互連網(wǎng)的興旺。通過網(wǎng)絡(luò)獲取信息、娛樂、溝通變得非常便捷。大量的論文和著作已經(jīng)懸掛在不同的網(wǎng)頁上，只要你愿意在“百度”、“谷歌”、“雅虎”等搜索網(wǎng)站打入關(guān)鍵詞，可以瞬間獲得大量的相關(guān)信息。在這種情況下，輕點(diǎn)鼠標(biāo)用WORD文檔復(fù)制和粘貼，一篇文章眨眼間就可以“出爐”。真正的研究，需要艱辛的努力。造假性的研究，也許只需要那么一小步，就可以得到榮譽(yù)的光環(huán)。伴隨國際互連網(wǎng)的延伸，復(fù)制加粘貼等抄襲現(xiàn)象呈現(xiàn)出“欣欣向榮”的態(tài)勢。華東師范大學(xué)《大學(xué)城網(wǎng)絡(luò)道德狀況調(diào)查》顯示，受調(diào)查對象中57%的學(xué)生承認(rèn)自己曾經(jīng)在網(wǎng)絡(luò)上抄襲過論文。[8]當(dāng)然，網(wǎng)絡(luò)抄襲并非中國的特產(chǎn)，在其他國家也非常普遍。《新華每日電訊》披露，美國拉特斯洛大學(xué)的教授唐·麥凱布2006年對6萬名大學(xué)生進(jìn)行了調(diào)查，結(jié)果顯示，37%的學(xué)生承認(rèn)他們的論文部分來自網(wǎng)絡(luò)。1999年，比例僅有10%[8]。抄襲行為，不僅包括學(xué)士、碩士、博士，甚至還包括一些教授和副教授、知名學(xué)者。抄襲現(xiàn)象如此“猖獗”的原因如下：論文和著作抄襲的成本相當(dāng)?shù)停矢叨L(fēng)險(xiǎn)少。發(fā)表一篇有一定見地的論文并非一日之功。俗話說的好“臺上十分鐘，臺下十年功”。不可能堆砌文字做簡單的拼湊所能實(shí)現(xiàn)，要表明作者的看法和評價(jià)，要求牢固淵博的知識和豐富的經(jīng)驗(yàn)為依托，需要不斷積累和考證。一方面，大部分學(xué)者和科研人員不愿耗費(fèi)心血沉下心來長期做一件“精品”，這在年度考核中也是不可能的。另一方面，學(xué)者擁有相關(guān)的知識儲(chǔ)備也相當(dāng)有限，而到網(wǎng)絡(luò)、圖書館查閱相關(guān)信息如此快捷，成本如此低廉，傳統(tǒng)的手抄升級為如今的粘貼，甚至還有機(jī)器能整本復(fù)制文章（如漢本王），效率大大提高。為對付高校大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)抄襲，不少老師被迫拿出自己的“照妖法寶”。南昌大學(xué)一位新聞系教師為了震懾抄襲學(xué)生，將學(xué)生論文掛在博客上展示，并注明“本站有累計(jì)近8萬的點(diǎn)擊率，足以鑒別論文的引用和原創(chuàng)程度”。上海高校的一些教師啟用了更先進(jìn)的科技手段：用“電子狗”防抄襲軟件查處抄襲拼湊論文，只要聯(lián)網(wǎng)啟動(dòng)軟件，會(huì)將選中論文的抄襲部分字跡變紅，跟WORD文檔中校對功能一樣。這些措施既是無奈又是被迫之舉，人們在感嘆之余不禁會(huì)反思打假為何如此艱難。

三、處罰機(jī)制的缺失

對于近期曝光的國內(nèi)學(xué)術(shù)剽竊事件，我們在反思的同時(shí)，也不得不承認(rèn)目前的監(jiān)督和處罰機(jī)制的缺失。要根絕類似的現(xiàn)象，社會(huì)必須建立一套科學(xué)、嚴(yán)厲的處罰體系，讓所有的人不敢“以身試法”。參加第三屆中外大學(xué)校長論壇的代表表示，中國學(xué)術(shù)界和政府要及時(shí)行動(dòng)起來，共同捍衛(wèi)學(xué)術(shù)尊嚴(yán)，讓剽竊、造假行為成為人人喊打的“過街老鼠”。[9]外交學(xué)院院長吳建民指出：“我建議政府采取嚴(yán)厲的措施，在打擊學(xué)術(shù)腐敗方面一定不能手軟。今天容忍一個(gè)偷竊，明天就有十個(gè)偷竊。”[9]目前，我國對論文剽竊的處罰手段還沒有一個(gè)統(tǒng)一、客觀的基本標(biāo)準(zhǔn)。國內(nèi)對待大學(xué)生抄襲和剽竊的處罰案例經(jīng)常見之報(bào)刊。2005年12月，北京大學(xué)出臺了《本科考試工作與學(xué)術(shù)規(guī)范條例》，對論文作弊的學(xué)生不再手下留情。北大決定本科生有下列情況之一，學(xué)校可以開除學(xué)籍：提交的論文、實(shí)驗(yàn)報(bào)告、科研論文存在抄襲事實(shí)，抄襲篇幅超過總篇幅50%的；提交的畢業(yè)論文、設(shè)計(jì)中存在抄襲事實(shí)，抄襲篇幅超過總篇幅30%的；由他人替自己撰寫論文和替他人撰寫論文的[10]。北京大學(xué)希望通過嚴(yán)厲的處罰杜絕剽竊行為。無獨(dú)有偶，2006年6月，暨南大學(xué)一名研究生因?yàn)閮纱芜f交的課程論文被認(rèn)定為抄襲，被學(xué)校開除學(xué)籍。暨南大學(xué)認(rèn)為依據(jù)《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》，學(xué)校可以對學(xué)生行使管理和獎(jiǎng)懲權(quán)。條款明確規(guī)定：學(xué)生有下列情形之一，學(xué)校可以給予開除學(xué)籍的處分：剽竊、抄襲他人研究成果，情節(jié)嚴(yán)重的。后來，當(dāng)?shù)胤ㄔ褐С謱W(xué)校決定，駁回原告的上訴。除高校學(xué)生之外，高校和科技界對學(xué)者抄襲行為建立處罰制度設(shè)想也很多：例如，為了杜絕高校學(xué)術(shù)和科研腐敗，教育部2002年專門出臺了《關(guān)于加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德建設(shè)的若干意見》。2006年5月，為了在我國科技工作者中形成良好的學(xué)風(fēng)和職業(yè)道德，中國科協(xié)起草了《科學(xué)家行為準(zhǔn)則》，科協(xié)主席周光召呼吁制訂科學(xué)道德公約和規(guī)范，建立科技人員誠信檔案。同月，教育部宣布將要成立學(xué)風(fēng)建設(shè)委員會(huì)，負(fù)責(zé)制訂處罰學(xué)術(shù)不端行為的基本準(zhǔn)則與實(shí)施細(xì)則，給有關(guān)單位參考。我國的相關(guān)法律也有類似條款：《中華人民共和國著作權(quán)法》第46條明確規(guī)定： 有下列侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況，承擔(dān)停止侵害、消除影響、公開賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任，并可以由著作權(quán)行政管理部門給予沒收非法所得、罰款等行政處罰：剽竊、抄襲他人作品的；未經(jīng)著作權(quán)人許可，以營利為目的，復(fù)制發(fā)行其作品的[11]。我們需要一個(gè)統(tǒng)一、客觀的第三方監(jiān)控機(jī)制，對抄襲、剽竊的認(rèn)定有基本的定性，當(dāng)然我們要求量化指標(biāo)，達(dá)到什么程度可以認(rèn)定。在這里，我國可以借鑒國外一些成功的經(jīng)驗(yàn)。例如，美國國際電氣和電子工程師協(xié)會(huì)（IEEE）對論文的剽竊區(qū)分得很詳細(xì)，列出剽竊的5個(gè)層次，根據(jù)情節(jié)輕重給予相應(yīng)的處罰[12]。美國還在1989年初成立“科學(xué)求實(shí)辦公室”負(fù)責(zé)處理科學(xué)家的越軌行為[12]。美國的公共衛(wèi)生服務(wù)部也專門成立“研究誠實(shí)辦公室”，負(fù)責(zé)處置由美國政府資助的研究項(xiàng)目，隨時(shí)公布違規(guī)者的姓名、單位、情節(jié)、處罰決定。一旦某個(gè)人“榜上有名”，其學(xué)術(shù)生涯基本宣告結(jié)束[12]。

四、學(xué)術(shù)道德的缺失

學(xué)術(shù)沒有道德便失去了靈魂。作為學(xué)者和科學(xué)家，誠實(shí)是最起碼的基本素質(zhì)。中國古人認(rèn)為，誠是真實(shí)、表里如一的品格，也是做人的根本。如果說人文本質(zhì)是“求善”，藝術(shù)的本質(zhì)是“求美”，科學(xué)的本質(zhì)便是“求真”。“文章千古事，得失寸心知。”科研人員必須以嚴(yán)肅的態(tài)度對待學(xué)問，努力鉆研一個(gè)方向，潛心塑造精品論著，成為該方向的專家。學(xué)術(shù)造假之所以讓人痛心疾首，是因?yàn)閷W(xué)者和教師——是一個(gè)國家、一個(gè)民族的道德的最后底線。學(xué)術(shù)和學(xué)者腐敗了，就會(huì)動(dòng)搖這個(gè)社會(huì)的道德基礎(chǔ)。中國人民大學(xué)校長紀(jì)寶成認(rèn)為學(xué)術(shù)腐敗的發(fā)生并不單純是制度問題，而是“整個(gè)社會(huì)誠信缺失，價(jià)值導(dǎo)向出了問題在教育界的反映”[13]。 中國政法大學(xué)楊玉圣教授也強(qiáng)調(diào)“學(xué)術(shù)道德是一項(xiàng)基礎(chǔ)工程”，并以此呼吁學(xué)術(shù)者要保持“求真”、“求實(shí)”的科學(xué)精神[13]。北京大學(xué)校長許志宏院士也呼吁高校教師在科研中要以德修身，率先垂范，“用心血做學(xué)問，用生命寫文章”[13]。中國政法大學(xué)徐顯明教授指出“學(xué)術(shù)的本質(zhì)是發(fā)揚(yáng)真理，學(xué)術(shù)一旦腐敗了，真理就失去存在的空間。大學(xué)一旦出現(xiàn)了學(xué)術(shù)腐敗，其社會(huì)意義和社會(huì)價(jià)值就會(huì)喪失。”[9]學(xué)術(shù)是一個(gè)民族文化的根脈，它的一個(gè)重要特點(diǎn)是“形而上”，是不能工具化、實(shí)用化的。然而，今天的學(xué)術(shù)評價(jià)體制，把學(xué)術(shù)和學(xué)術(shù)研究當(dāng)成一種工具，用以獲取學(xué)術(shù)之外的實(shí)際利益。由于一些人道德操守的淪喪，弄虛作假成為謀取個(gè)人利益最便利的“捷徑”，于是學(xué)術(shù)成了某些人的升降機(jī)和敲門磚。對于學(xué)術(shù)和學(xué)術(shù)研究，正確的觀點(diǎn)是“為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)，為研究而研究”。

五、對策和思考

人們必須反思學(xué)術(shù)界流行的評價(jià)機(jī)制弊端，改變重量不重質(zhì)的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。對人才的評判不能只看著作和論文的數(shù)量，同時(shí)要注重科研成果的有效性。不同的學(xué)科有著不同的學(xué)術(shù)研究特點(diǎn)，許多學(xué)科成果的產(chǎn)生，要求長時(shí)間的積累，單純依靠論文數(shù)量對科研人員進(jìn)行評價(jià)，難以反映其真實(shí)的學(xué)術(shù)水平，也助長高等學(xué)府“重學(xué)術(shù)、輕教學(xué)”的不良風(fēng)氣，驅(qū)使一些教師在科研上急功近利。要杜絕學(xué)術(shù)造假，就要營造一個(gè)自由寬松的科研環(huán)境，不要逼迫教師為不合理的考核而拼命。

（一）改革現(xiàn)有學(xué)術(shù)評價(jià)機(jī)制

要從根本上杜絕學(xué)術(shù)造假現(xiàn)象，必須改革目前的學(xué)術(shù)評價(jià)機(jī)制，取消過去重量不重質(zhì)的評判指標(biāo)。要樹立科學(xué)、長遠(yuǎn)、可持續(xù)的科研發(fā)展觀，鼓勵(lì)學(xué)者踏踏實(shí)實(shí)進(jìn)行基礎(chǔ)性研究，要沉下心去積累，寫出真正有分量的、有影響力的文章。學(xué)術(shù)研究在于積累，是慢工出細(xì)活兒，它不能量化，不能限時(shí)化，我們的學(xué)術(shù)恰恰是“定時(shí)定量”的。要建立科學(xué)、客觀的職稱評價(jià)體系，取消數(shù)量、級別崇拜指標(biāo)。要明確：學(xué)術(shù)研究不是所有類型的學(xué)校、所有級別的教師都能做的工作，把學(xué)術(shù)作為硬指標(biāo)強(qiáng)加于非研究型大學(xué)、所有的教師，在理論上是荒謬的，在實(shí)踐上是有害的。楊玉圣教授指出，在美國大學(xué)一般分為研究型大學(xué)（如哈佛大學(xué)，斯坦福大學(xué)）和教學(xué)型大學(xué)。研究型大學(xué)的教師和研究人員除了教書育人外，主要致力于學(xué)術(shù)研究，這樣的大學(xué)數(shù)量有一百多所。其余的大多數(shù)是教學(xué)型大學(xué)，教師的任務(wù)就是教書。不同類型的學(xué)校分工明確，研究型大學(xué)搞研究，教學(xué)型大學(xué)教好書[6]。我國一流的大學(xué)抓科研、搞學(xué)術(shù)如果是基本職責(zé)，我們也許可以理解。但數(shù)量龐大的本科、大專還有一些不具備基本學(xué)術(shù)氛圍、缺乏科學(xué)研究基本條件的中等學(xué)校都一窩蜂地搞學(xué)術(shù)研究，只能導(dǎo)致學(xué)術(shù)和科研的“大躍進(jìn)”，禍害國家，禍害自己。只有建立科學(xué)、有效的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，才能夠防止急功近利現(xiàn)象的出現(xiàn)。美國數(shù)學(xué)家丘成桐曾經(jīng)正告我國學(xué)術(shù)界，不要用急功近利取代學(xué)術(shù)真誠：“如果科學(xué)家整天想著如何發(fā)表論文、升官、評為教授，那就不能做出很大的成就。不改變這種局面，自主創(chuàng)新就沒有希望”。國內(nèi)高校和科技界應(yīng)該靜下心反思量化評價(jià)體系的弊病，積極探索新的評估辦法，當(dāng)然這一改革并非一夕之功。

（二）建立客觀、科學(xué)的監(jiān)督機(jī)制

僅僅靠道德的力量去維持學(xué)術(shù)的純潔性是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，應(yīng)該在國內(nèi)建立一個(gè)統(tǒng)一的、客觀的、科學(xué)的學(xué)術(shù)規(guī)范機(jī)構(gòu)，專職調(diào)查和處理學(xué)術(shù)領(lǐng)域的違規(guī)行為。美國的類似機(jī)構(gòu)我們可以借鑒：1989年，美國建立“科學(xué)求實(shí)辦公室”，從科學(xué)研究的不同環(huán)節(jié)加以防范，例如，從選題、研究、論文發(fā)表、成果公布等階段監(jiān)管[12]。美國的公共衛(wèi)生服務(wù)部設(shè)立有“研究誠實(shí)辦公室”，調(diào)查和處理由政府資助的研究項(xiàng)目的造假行為，最近幾年接連曝光了匹茲堡大學(xué)醫(yī)學(xué)院研究人員在《自然》雜志上的不誠實(shí)行為、南卡羅納醫(yī)科大學(xué)博士的論文捏造數(shù)據(jù)行為、哈佛大學(xué)醫(yī)學(xué)院教師的研究報(bào)告造假行為、密蘇里大學(xué)教授研究成果的變造行為，令這些越軌者付出了極大的代價(jià)，有的人從此失去了學(xué)術(shù)生命。[12]我們可以設(shè)想建立一個(gè)全國性的科學(xué)道德監(jiān)督機(jī)構(gòu)，專門接受舉報(bào)、調(diào)查、處置，由這樣一個(gè)機(jī)構(gòu)做出客觀、中肯的報(bào)告，依照規(guī)定處置。在處置過程中接受人們的申訴，公布越軌情節(jié)，展示具體證據(jù)，讓人們口服心服。同時(shí)公布違規(guī)者姓名和情節(jié)，通過處理給更多的人以警示。讓所有的學(xué)術(shù)界人士明白一個(gè)道理：不具備誠實(shí)品格的人不配搞科研和學(xué)術(shù)研究。

（三）加大相關(guān)立法和處罰力度

要杜絕科技造假行為，必須通過立法去制止。目前，國內(nèi)很多學(xué)者呼吁采取有效的立法手段預(yù)防和防止類似現(xiàn)象的發(fā)生。我國目前還沒有懲治剽竊他人成果的法律，有關(guān)部門應(yīng)該著手考慮如何制訂一部有效的行政法規(guī)或著作權(quán)法規(guī)的具體細(xì)則，在學(xué)術(shù)和科技領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”法治局面。此外，加大目前規(guī)則的處罰力度，讓人知道應(yīng)該“有所不為”。美國現(xiàn)有的處罰措施是相當(dāng)嚴(yán)厲的：美國公共衛(wèi)生服務(wù)部的“誠實(shí)辦公室”一旦發(fā)現(xiàn)學(xué)者涉嫌造假，隨時(shí)公布其姓名，并與越軌者簽署“自愿排除協(xié)議”。在未來3—5年內(nèi)不得參與任何由政府資助的所有項(xiàng)目，同時(shí)向被侵權(quán)者公開道歉和賠償[12]。美國的一些雜志處罰的力度也相當(dāng)厲害，國際電氣和電子工程師協(xié)會(huì)（IEEE）規(guī)定：未注明出處地全文復(fù)制一篇論文，將導(dǎo)致在該文章記錄中注明違規(guī)，并吊銷違規(guī)者在（IEEE）刊物上發(fā)表權(quán)利達(dá)五年；未注明出處的大量復(fù)制（達(dá)一半篇幅的），處罰同上；未注明出處地照搬句子、段落或插圖的，可能在該文章記錄中列入違規(guī)，必須向原作者道歉以避免吊銷發(fā)表權(quán)利3年[12]。

總之，要防止學(xué)術(shù)的“大躍進(jìn)”，杜絕學(xué)術(shù)虛假行為，我們首先要讓學(xué)術(shù)真正脫離量化的硬指標(biāo)，改革評價(jià)機(jī)制和體系，同時(shí)建立規(guī)范的學(xué)術(shù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)，加大處罰力度，依托法律為基準(zhǔn)，塑造中國學(xué)者良好的整體形象，為國家的創(chuàng)新發(fā)展創(chuàng)造良好的學(xué)術(shù)土壤。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳健，何國祥.中國科研環(huán)境調(diào)查報(bào)告[J].新華文摘，2006，（14）：115-118.

[2] 葛劍雄.學(xué)術(shù)腐敗看似品德問題，實(shí)際體制問題[EB/OL].中國科技大學(xué)新聞網(wǎng)，2008-04-04.

[3] 關(guān)于論文抄襲的定義http：//club.sohu.com，2006-05-12.

[4] 關(guān)于剽竊的定義http：//column.bokee.com，2006-05-09.

[5] 學(xué)術(shù)評價(jià)不能簡單化http：//www.gmw.cn，2006-11-20.

[6] 楊玉圣.教育和學(xué)術(shù)不能大躍進(jìn)[N].中國青年報(bào)，2004-07-20.

[7] 關(guān)于中國網(wǎng)民人數(shù)http：//www.chinese.wsj.com，2008-01-17.

[8] 加強(qiáng)大學(xué)生學(xué)術(shù)誠信教育http：//www.gmw.cn，2005-12-29.

[9] 許林貴，徐晶.中外校長呼吁嚴(yán)厲處罰學(xué)術(shù)造假[N].新華電訊，2006-07-14.

[10] 北京大學(xué)公布學(xué)術(shù)規(guī)范條例.北京大學(xué)新聞網(wǎng)，2005-12-15.

[11] 楊嘉文.試論我國著作權(quán)法上的剽竊標(biāo)準(zhǔn)[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2007，（6）：30-31.

[12] 方舟子.論世界一流大學(xué)與學(xué)術(shù)腐敗.http：//blog.sina.com.cn，2004-11-18.

[13] 楊玉圣.學(xué)術(shù)道德是一項(xiàng)基礎(chǔ)工程[J/OL].中國教育與科研網(wǎng)，2002-03-12.