對(duì)遵循上市公司股東實(shí)質(zhì)平等原則的思考

摘要:在我國(guó)這樣一個(gè)尚未成熟的資本市場(chǎng)上，形成投機(jī)性股市的原因主要在于我國(guó)的上市公司分紅水平普遍較低，上市公司的成長(zhǎng)性較差，而不在于“高度散戶(hù)化的非理性格局”，因此應(yīng)當(dāng)重新審視中小投資者的市場(chǎng)作用，把保護(hù)中小投資者利益的問(wèn)題擺在應(yīng)有的位置上，并適時(shí)調(diào)整保障中小投資者利益的監(jiān)管政策。為此，需要通過(guò)加強(qiáng)監(jiān)管的基礎(chǔ)性制度建設(shè)完善市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和資本約束機(jī)制，健全以實(shí)現(xiàn)股東實(shí)質(zhì)平等原則為政策取向的保護(hù)中小投資者利益的法律制度，在監(jiān)管政策中貫徹公平原則，形成一個(gè)公平、公正、公開(kāi)透明的規(guī)制體系。

關(guān)鍵詞:股東實(shí)質(zhì)平等原則;行權(quán)便利性;監(jiān)管有效性;民事訴訟機(jī)制

在中國(guó)股市17年風(fēng)雨歷程中，上市公司的中小投資者用自己的血汗錢(qián)鋪就了國(guó)內(nèi)股市的成長(zhǎng)之路，為國(guó)企解困，為上市公司從弱到強(qiáng)，為中國(guó)的改革開(kāi)放走向振興之路，做出了不容置疑的貢獻(xiàn)。中國(guó)股市從創(chuàng)立起，就是牛短熊長(zhǎng)，人為制造的股災(zāi)多次發(fā)生，讓很多投資者虧損累累，但中小投資者很少能得到公平對(duì)待和應(yīng)有的尊重，相反貪婪、非理性、無(wú)知、缺少教育等等一些貶義之詞常被扣在他們頭上。令人遺憾的是，資本市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)似乎并沒(méi)有體諒到中小投資者的反應(yīng)，股市大跌時(shí)的沉默、不作為、還有一些不甚合時(shí)宜的言論，嚴(yán)重挫傷了中小投資者對(duì)資本市場(chǎng)的信心，這些做法值得反思。中國(guó)股市投機(jī)氛圍濃重的根本原因是由于基礎(chǔ)性建設(shè)不夠完善，監(jiān)管有效性尚未呈現(xiàn)等因素造成的，而不應(yīng)將全部責(zé)任歸咎于中小投資者，歸因于所謂“高度散戶(hù)化的非理性格局”。在我國(guó)資本市場(chǎng)上，最為基礎(chǔ)、數(shù)量最多、影響力最大的當(dāng)屬?gòu)V大中小投資者，而往往又是中小投資者的利益最容易受到侵害。持續(xù)地侵害社會(huì)公眾投資者的利益，就可能打擊公眾投資者的信心，導(dǎo)致公眾投資者的離場(chǎng)，會(huì)造成資本市場(chǎng)功能萎縮。因此，我們應(yīng)當(dāng)重新審視中小投資者的作用，努力遵循上市公司股東實(shí)質(zhì)平等原則，調(diào)整相應(yīng)的監(jiān)管政策。

一、 對(duì)中小投資者群體的再思考

無(wú)論是在中國(guó)資本市場(chǎng)，還是在外國(guó)資本市場(chǎng)，投資者購(gòu)買(mǎi)股票，都是為了獲得收益。而投資收益根據(jù)其來(lái)源和形式不同，又可以劃分為不同的組成部分。從總體上講，投資者的收益主要由兩部分構(gòu)成。一部分是股利收益，這種收益主要是通過(guò)上市公司分紅來(lái)實(shí)現(xiàn)。上市公司分紅又可以采用兩種方式，即派現(xiàn)金和送紅股。股利收益是投資者向上市公司投資而獲得的收益，因此是一種投資收益。另一部分是資本收益，這種收益也叫股票的買(mǎi)賣(mài)差價(jià)收益，即投資者低價(jià)買(mǎi)進(jìn)高價(jià)賣(mài)出股票所獲得的收益。許多人將這種收益看成是投機(jī)收益，這是不正確的。實(shí)際上，買(mǎi)賣(mài)差價(jià)收益也分為兩種不同的形式，一種是由于上市公司具有較高的成長(zhǎng)性，在公司業(yè)績(jī)不斷提高的基礎(chǔ)上，其股票價(jià)格穩(wěn)定地增值，從而使投資者獲得長(zhǎng)期差價(jià)收益。這種收益是因投資者長(zhǎng)期投資而獲得的，所以是一種投資收益。有些上市公司雖然經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)不錯(cuò)，但為了增強(qiáng)其成長(zhǎng)性，在紅利分配時(shí)，采取少派現(xiàn)金多送紅股的方式，將更多的資金留作公司的發(fā)展資本。投資者購(gòu)買(mǎi)這些公司的股票，雖然短期所獲得的現(xiàn)金收益較少，但手中股票增加，通過(guò)長(zhǎng)期投資也可以獲得可觀的長(zhǎng)期差價(jià)收益。另一種則是通過(guò)投資者憑借各種影響股票價(jià)格的因素，捕捉市場(chǎng)機(jī)會(huì)，進(jìn)行股票短線(xiàn)炒作而獲得的短期差價(jià)收益。這種收益是投資者通過(guò)市場(chǎng)中短期投機(jī)的行為所得到的，因此是一種投機(jī)收益。

在股票市場(chǎng)中，只有投資收益大于投機(jī)收益，投資者才能傾向于投資而減少投機(jī)，使市場(chǎng)中投資的人數(shù)大于投機(jī)的人數(shù)，股票市場(chǎng)才能成為穩(wěn)定健康的投資市場(chǎng)，否則股票市場(chǎng)只能是一個(gè)投機(jī)的市場(chǎng)。而投資收益大于投機(jī)收益的前提是上市公司的高投資回報(bào)和高成長(zhǎng)性。上市公司的高投資回報(bào)和高成長(zhǎng)性又是建立在上市公司業(yè)績(jī)不斷提高的基礎(chǔ)之上的。在我國(guó)的股市中，幾乎90%以上的人是投機(jī)者，在少數(shù)的所謂投資者中，大部分人是被長(zhǎng)期套牢的被動(dòng)投資者。這種情況決定了我國(guó)股市只能是一個(gè)投機(jī)性的股市，而形成這一狀況的一個(gè)重要的原因就在于我國(guó)的上市公司分紅水平普遍較低，上市公司的成長(zhǎng)性較差，投資者所能獲得的投資收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于投機(jī)收益。

在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，由于大部分上市公司有業(yè)績(jī)支撐，有能力支付給投資者較多的投資回報(bào)，或者具有較高的成長(zhǎng)性，投資者獲得的投資收益不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于投機(jī)收益，而且往往大于同期銀行存款利息。例如在美國(guó)，一年期銀行存款的利率為3.75%，所得利息要交納15%的聯(lián)邦稅，再減去3%至4%的通貨膨脹率，實(shí)際所獲利息是很少的。而投資于美國(guó)的股票市場(chǎng)，可獲得的投資收益較高。因此，在美國(guó)有60%以上的公民投資于股市，股市中投資的人數(shù)大大高于投機(jī)者人數(shù)。在投資者中又分為兩類(lèi)人，一類(lèi)人投資的目的是為了獲取上市公司的投資回報(bào)，是為了追求上市公司分派的現(xiàn)金。這一類(lèi)人以老年人居多，考慮現(xiàn)時(shí)多于考慮未來(lái)。另一類(lèi)人投資的目的是為了購(gòu)買(mǎi)上市公司的未來(lái)，追求的是因上市公司的成長(zhǎng)性而帶來(lái)的長(zhǎng)期差價(jià)收益。這一類(lèi)人以中青年居多，投資是為了將來(lái)養(yǎng)老。根據(jù)不同的投資目的，投資者可以加入不同的基金，由基金公司負(fù)責(zé)操作。有些公司在分紅時(shí)通過(guò)填表的方式向投資者提供一定的選擇，投資者既可以拿走公司分派的現(xiàn)金，也可以自動(dòng)將現(xiàn)金放回公司，折成紅股以在將來(lái)獲取長(zhǎng)期差價(jià)收益。美國(guó)的投資者獲得現(xiàn)金股利，要與其工資收入(超過(guò)5萬(wàn)美元以上)一起交納15%至40%的所得稅，而獲得紅股則不用納稅，這對(duì)于向上市公司進(jìn)行再投資是一種鼓勵(lì)。因此，在西方發(fā)達(dá)資本市場(chǎng)監(jiān)管上可以更加注重長(zhǎng)期性、連續(xù)性的出臺(tái)措施，而其背后穩(wěn)定的投資回報(bào)是基礎(chǔ)，為市場(chǎng)的穩(wěn)定提供了前提。

目前，我國(guó)有許多上市公司平均每股現(xiàn)金分紅極少，截止2006年底，上市公司總股本10 642億，累計(jì)分紅共1174億，派現(xiàn)不足0.10元。再拿我國(guó)2007年大牛股之一中國(guó)船舶來(lái)說(shuō)，其2007年每股收益5.53元，屬于最優(yōu)秀的藍(lán)籌股代表。公司擬每10股派10元(含稅)，但是其股價(jià)高達(dá)120元/股，這就是說(shuō)投資13 000元購(gòu)買(mǎi)100股(包含傭金、印花稅)，獲得的收益為90元;相比之下把錢(qián)存入銀行，獲得當(dāng)年4.14%的利息約350元。所以說(shuō)，國(guó)內(nèi)上市公司分紅原本就少的可憐，如果再扣掉10%的紅利個(gè)人所得稅，投資者投資一年僅僅得到幾分錢(qián)，而在股市中炒作，股價(jià)經(jīng)常在不到一分鐘的時(shí)間內(nèi)跳高或跳低0.10元。既然如此，派現(xiàn)的幾分錢(qián)對(duì)投資者來(lái)講完全可以忽略不計(jì)，沒(méi)必要為幾分錢(qián)去進(jìn)行長(zhǎng)期投資。我國(guó)還有許多上市公司的分紅額與市價(jià)比率不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于一年期銀行定期存款利率，甚至低于銀行的活期存款年利率。投資者如果不想投機(jī)，有錢(qián)最好存入銀行。如果投資者將錢(qián)存入證券公司，即使不買(mǎi)股票，按照有關(guān)規(guī)定，證券公司將按銀行活期利率付給投資者利息。而投資者如果購(gòu)買(mǎi)了這類(lèi)股票，得到的回報(bào)率反而低于銀行的活期年利率，那還不如不投資。在這種條件下，投資者購(gòu)買(mǎi)股票，只能是為了投機(jī)，沒(méi)有人去重視上市公司的分紅了。

這些年來(lái)我國(guó)資本市場(chǎng)的監(jiān)管者則多忙于堵投機(jī)的各種漏洞，總是在想辦法切斷廣大投資者的投機(jī)渠道，但是始終效果很差，關(guān)鍵原因在于沒(méi)有穩(wěn)定的投資收益作為資本市場(chǎng)的基礎(chǔ)。當(dāng)投資收益明顯小于無(wú)風(fēng)險(xiǎn)的銀行存款收益時(shí)，那么資本市場(chǎng)本身已經(jīng)失去了投資的價(jià)值，剩下的只能是賭博性行為與欺詐性的收益。中小投資者正是在這樣的環(huán)境中去購(gòu)買(mǎi)基金、股票，而監(jiān)管部門(mén)對(duì)中小投資者的利益保障更加難以實(shí)現(xiàn)。出臺(tái)的監(jiān)管政策多是短期、缺乏連續(xù)性、而且多變，這是客觀存在的情況，所以要提升監(jiān)管有效性必須首先做到使廣大中小投資者能夠獲得投資收益而不是“博傻式”的投機(jī)收益，這是問(wèn)題的核心，也是導(dǎo)致中西方監(jiān)管有效性不同的本源。

針對(duì)上述情況，監(jiān)管者在出臺(tái)政策前要充分換位思考，把中小投資者可能出現(xiàn)的反應(yīng)照顧到，避免因?yàn)槔斫獾钠缌x，損害到中小投資者的利益;必須認(rèn)識(shí)到中小投資者并不是全部以投機(jī)的方式存在于資本市場(chǎng)，他們想投資，但是缺少投資的方式或者目標(biāo)，這才是監(jiān)管需要特別關(guān)注的問(wèn)題所在。而“保護(hù)中小投資者”就是要使中小投資者免受誤導(dǎo)、操縱、欺詐、內(nèi)幕交易、不公平交易和資產(chǎn)被濫用等行為的損害。由于我國(guó)與資本市場(chǎng)匹配的司法體系還處于完善之中，目前中小投資者還沒(méi)有適合的途徑來(lái)合理、合法地保護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)益，因此，監(jiān)管部門(mén)應(yīng)盡快完善相關(guān)法律、法規(guī)，調(diào)整相關(guān)政策，把保護(hù)中小投資者的利益盡快融入現(xiàn)階段實(shí)際工作之中，使監(jiān)管有效性真正得到體現(xiàn)。

二、 引入“股東實(shí)質(zhì)平等”原則

證券立法的直接目的在于，通過(guò)對(duì)投資者利益的保護(hù)以維護(hù)證券市場(chǎng)功能的正常發(fā)揮，為一個(gè)公開(kāi)、公平、公正的證券市場(chǎng)的正常運(yùn)行提供基本的法律保障。完善相應(yīng)的法律制度，除了要遵循合理性、公正性的原則外，還有賴(lài)于相應(yīng)的民事訴訟機(jī)制的建立。正如英國(guó)著名法學(xué)家阿蒂亞教授所言，“就算世界上有一種完美的法律制度，如果公眾無(wú)法利用這一制度，那么制度再好也是沒(méi)有多大用處的”。因此，有效的規(guī)制設(shè)計(jì)和可操作的訴訟機(jī)制是兩個(gè)重要的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

2004年4月經(jīng)濟(jì)合作和發(fā)展組織(簡(jiǎn)稱(chēng)經(jīng)合組織，OECD)，通過(guò)了《OECD公司治理原則》，在“股東的平等待遇”一節(jié)中引入了股東實(shí)質(zhì)平等原則，這是對(duì)原來(lái)的股份平等(又稱(chēng)為形式平等)原則的重大改進(jìn)。實(shí)質(zhì)平等與股份平等的差異在于出發(fā)點(diǎn)完全不同，前者是從主體角度出發(fā)，體現(xiàn)的是股東不論大小，都是平等的經(jīng)濟(jì)行為主體，在履行了出資等義務(wù)后都享有由出資帶來(lái)的完整的權(quán)益;而后者則是從資產(chǎn)角度出發(fā)，它所引申出來(lái)的是資本多數(shù)決原則。

所謂“資本多數(shù)決”，又稱(chēng)為股份多數(shù)決，是指在符合法定人數(shù)或表決權(quán)數(shù)的股東大會(huì)上，決議以出席股東大會(huì)股東表決權(quán)的多數(shù)通過(guò)才能生效，法律則將股東大會(huì)中多數(shù)股東的意思視為公司的意思，并對(duì)少數(shù)派股東產(chǎn)生拘束力。資本多數(shù)決是股東大會(huì)運(yùn)作的根本原則，同時(shí)也是股東民主的一項(xiàng)重要內(nèi)容，是股份公司作為資合公司區(qū)別于人合公司的一個(gè)基本特征。它與股東實(shí)質(zhì)平等原則之間存在著深層次的抵觸，因?yàn)橘Y本多數(shù)決原則往往使中小股東的表決權(quán)喪失意義，他們的意志為大股東的意志所掩蓋，他們的訴求常被大股東視若無(wú)物。大股東有時(shí)為了自己的私利，利用其資本優(yōu)勢(shì)操縱公司，大肆侵害中小股東和利害相關(guān)者的權(quán)益。因此，國(guó)際上引入了股東實(shí)質(zhì)平等原則，其目標(biāo)就是要在堅(jiān)持資本多數(shù)決原則的同時(shí)對(duì)其施加合理的限制，強(qiáng)調(diào)大股東對(duì)公司和中小股東的誠(chéng)實(shí)信用義務(wù)，防止大股東對(duì)資本多數(shù)決原則的濫用，以實(shí)現(xiàn)股東間的利益平衡。在我國(guó)構(gòu)建中小股東權(quán)益保護(hù)體系的過(guò)程中，樹(shù)立“股東實(shí)質(zhì)平等”的核心理念，用這一原則作為根本指導(dǎo)方針，有著十分重要的意義，它既符合國(guó)際趨勢(shì)，又可能給我國(guó)中小股東權(quán)益保護(hù)的制度建設(shè)和實(shí)際操作帶來(lái)新的局面。

在我國(guó)現(xiàn)階段資本市場(chǎng)上實(shí)現(xiàn)股東平等，保護(hù)中小股東的權(quán)益，可以采用三種法律手段:

1. 事前預(yù)防手段，如股東的股東大會(huì)召集請(qǐng)求權(quán)、提案權(quán)、知情權(quán)等除了要經(jīng)過(guò)大股東同意外，還必須設(shè)定比例，由中小投資者親自參與，否則應(yīng)視為無(wú)效。由于我國(guó)幅員遼闊，在參加股東大會(huì)過(guò)程中涉及到的費(fèi)用，應(yīng)該按照一定比例由上市公司與中小投資者共同承擔(dān)，減輕中小投資者因行使股東權(quán)利而帶來(lái)的投資成本的增加，這也是對(duì)中小投資者在實(shí)踐中面臨問(wèn)題的可探討性解決方法。

2. 事后救濟(jì)，即少數(shù)股東在其權(quán)益直接或間接受到侵害的情況下，可以向行政機(jī)關(guān)請(qǐng)求救濟(jì)或者向法院提起直接訴訟和派生訴訟。在這方面可以借鑒美國(guó)發(fā)達(dá)資本市場(chǎng)的一些做法。美國(guó)證券市場(chǎng)之所以規(guī)范，關(guān)鍵在兩點(diǎn):一是辯方舉證;二是集體訴訟。所謂辯方舉證，指的是在美國(guó)上市的公司如果無(wú)法證明自己的做法清白，即被認(rèn)為有罪。而集體訴訟有幾個(gè)原則:①小股民和上市公司打官司的話(huà)，雙方各自負(fù)擔(dān)自己的訴訟費(fèi)用，勝訴或敗訴都不需要負(fù)責(zé)對(duì)方的費(fèi)用;②小股民可以不付錢(qián)，打勝了之后再付，打敗了都不付;③小股民控告上市公司，只要一名股民控告就可以了。這個(gè)股民控告的結(jié)果，如果成功的話(huà)，利益歸于全體股民。我國(guó)現(xiàn)階段對(duì)中小投資者的法律維護(hù)還缺少實(shí)質(zhì)性的突破，中小投資者訴訟成本過(guò)高(勝訴則罷、敗訴要承擔(dān)所有訴訟費(fèi)用)、時(shí)間周期過(guò)長(zhǎng)(從接受案卷到開(kāi)庭審理再到公告結(jié)果，最少也需要2個(gè)月~3個(gè)月的時(shí)間)，結(jié)果往往是中小投資者消耗不起而不了了之。只有通過(guò)制定相應(yīng)的法律法規(guī)，在這種嚴(yán)苛的法律環(huán)境下，上市公司才不敢輕易違法違規(guī)。只有在市場(chǎng)主體認(rèn)為違規(guī)會(huì)受到嚴(yán)懲，完全得不償失，才會(huì)恪守規(guī)則。比如，網(wǎng)易一上市，因無(wú)意中將100萬(wàn)美元合同誤報(bào)成收入，被美國(guó)法院判決賠償中小投資者435萬(wàn)美元，幾乎被納斯達(dá)克摘牌。正是在這樣的鐵腕治理、監(jiān)管下，中小投資者的權(quán)益才會(huì)得到真正的保護(hù)。

3. 在公司法、證券法等相關(guān)法律中規(guī)定有關(guān)的制度，這些制度不是專(zhuān)為保護(hù)少數(shù)股東權(quán)益而設(shè)，但也可間接地保護(hù)之，如股東表決權(quán)排除制度，獨(dú)立董事制度，累積投票制度。中小投資者可以對(duì)上市公司的治理起到一定的監(jiān)督作用，防止因大股東利益而逾越必要的程序，對(duì)有利益關(guān)系的表決權(quán)可以由中小投資者提出回避，防止以權(quán)謀私。對(duì)公司獨(dú)立董事的聘請(qǐng)以及薪酬的支付應(yīng)接受中小投資者投票表決，建立累積投票和比例投票制，便于中小股東集中支持特定候選人或議案，為股東能夠?qū)嶋H考察候選人能力和品德創(chuàng)造條件。

與保護(hù)中小股東的權(quán)益相適應(yīng)，股東實(shí)質(zhì)平等原則的另一項(xiàng)要求就是必須限制大股東的權(quán)利，規(guī)定大股東不得濫用權(quán)利，要求大股東行使權(quán)利的時(shí)候，必須是基于對(duì)公司整體的考慮，不得構(gòu)成對(duì)少數(shù)股東和利益的欺詐。我國(guó)《上市公司治理準(zhǔn)則》第19條規(guī)定，控股股東對(duì)上市公司及其他股東負(fù)有誠(chéng)實(shí)信用義務(wù)。強(qiáng)調(diào)控股股東對(duì)其所控股的上市公司應(yīng)嚴(yán)格依法行使出資人的權(quán)利，控股股東不得利用資產(chǎn)重組等方式損害上市公司和其他股東的合法權(quán)益，不得利用其特殊地位謀求額外的利益。

另外，限制大股東的表決權(quán)是限制大股東權(quán)利常見(jiàn)的方式，對(duì)此有兩條途徑:一是直接由法律或者章程規(guī)定，對(duì)大股東的表決權(quán)加以限制，可以采取對(duì)超過(guò)一定比例的股份折合計(jì)算表決權(quán)或直接規(guī)定表決權(quán)行使的上限，這是為了在公司股權(quán)結(jié)構(gòu)不分散的情況下能夠保證公司中權(quán)利分配的平衡;二是發(fā)行無(wú)表決權(quán)股，同時(shí)可享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)公司普通股的權(quán)利。這主要是為了不淡化那些公司的創(chuàng)建者所持有的股份比例，使他們繼續(xù)對(duì)公司擁有控制權(quán)，同時(shí)也可以滿(mǎn)足公司籌集資金的要求。

三、 強(qiáng)化中小股東的行權(quán)便利性

從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，行權(quán)便利性是衡量中小股東權(quán)益保護(hù)程度的一個(gè)重要指標(biāo)，也是實(shí)現(xiàn)貫徹股東實(shí)質(zhì)平等原則的基本路徑。具體來(lái)說(shuō)，保障行權(quán)便利性是對(duì)中小股東權(quán)益進(jìn)行保護(hù)的事前機(jī)制，它幫助中小股東群體利用手中的投票權(quán)(用“手”或用“腳”)等權(quán)力對(duì)公司可能侵害他們利益的行為及時(shí)給予反應(yīng)，形成制約。雖然多數(shù)國(guó)家的法律都明確規(guī)定了股東(包括中小股東)享有選舉權(quán)等所有者權(quán)利，但實(shí)際上中小股東行使權(quán)利的比例通常都很低。在澳大利亞墨爾本大學(xué)的研究表明，澳大利亞證券市場(chǎng)上股東實(shí)際參與股東大會(huì)并投票的比例僅為33%，而我國(guó)在2001年這一比例僅為18%。這使得公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)——股東大會(huì)很容易被大股東操縱，即使是在中小股東總體持股比例很高的情況下。究其原因，根本在于中小股東行權(quán)面臨諸多現(xiàn)實(shí)障礙，這些障礙可歸結(jié)為兩個(gè)方面:一方面是有關(guān)行權(quán)的制度規(guī)定帶來(lái)較高的行權(quán)成本，例如一些國(guó)家不允許通訊投票就增加了股東參加股東大會(huì)的成本，一些國(guó)家在股東大會(huì)前禁售股份就給股東行使退出權(quán)設(shè)置了障礙;另一個(gè)方面是信息障礙，即公司沒(méi)有給中小股東對(duì)待表決議案或候選董事提供足夠的了解時(shí)間和機(jī)會(huì)，中小股東對(duì)公司的真實(shí)運(yùn)營(yíng)狀況更是缺乏有效的了解渠道，信息障礙使中小股東失去決策依據(jù)，妨礙其正確行權(quán)。

參照2004年《OECD公司治理原則》的建議，結(jié)合我國(guó)現(xiàn)階段資本市場(chǎng)的實(shí)際情況，為保障中小投資者作為上市公司中小股東的權(quán)益，可以從以下幾個(gè)方面來(lái)保障中小投資者行權(quán)的便利性:

1. 增強(qiáng)中小股東聯(lián)合的便利性，提供便利的投票權(quán)征集渠道，可以由上市公司設(shè)立公司投票網(wǎng)站，充分利用計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段，為中小股東異地提案、投票提供便利，從而方便中小股東投票，降低投票成本。

2. 提高中小股東在董事提名、提案中的話(huà)語(yǔ)權(quán)，降低提案最低股份比例要求，使更多中小投資者可充分參與到其中，延長(zhǎng)上市公司關(guān)于召集股東大會(huì)等相關(guān)信息公告的時(shí)間，提高公告信息披露的內(nèi)容和格式要求。

3. 完善相關(guān)股東表決回避制度，規(guī)定某些議案的通過(guò)須獲得遭受侵害的股東的同意，某些情況下中小股東可以要求公司回購(gòu)其股份，監(jiān)管部門(mén)對(duì)上市公司也應(yīng)該有必要的規(guī)定，在出現(xiàn)嚴(yán)重違規(guī)惡意牟取中小投資者利益的情況下，要求上市公司必須對(duì)中小投資者做出相應(yīng)的補(bǔ)償。

4. 提高定期和重大事項(xiàng)信息披露的要求，擴(kuò)大信息披露范圍，如董事和高級(jí)管理層的薪酬及支付依據(jù)，同時(shí)，加大外部審計(jì)的法律責(zé)任，有必要讓中小投資者選派代表親自嚴(yán)正其審計(jì)的真實(shí)性，以防止上市公司與審計(jì)機(jī)構(gòu)之間不存在串通、坑害中小投資者利益的現(xiàn)象，保證信息質(zhì)量。

5. 建立有關(guān)中介機(jī)構(gòu)，如證券經(jīng)紀(jì)與上市公司之間的利益“防火墻”，防止其與上市公司合謀妨礙中小股東行權(quán)，比如操縱股價(jià)或者串通發(fā)布虛假消息。在這樣情況下，監(jiān)管部門(mén)可有權(quán)責(zé)令上市公司對(duì)造成中小投資者損害的機(jī)構(gòu)提供對(duì)等原則的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，并對(duì)因虛假消息打壓股價(jià)的情況要求上市公司自行回購(gòu)股份或中介機(jī)構(gòu)買(mǎi)入股份達(dá)到打壓之前的股價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，確保中小投資者的利益。

顯然，訴訟便利性是行權(quán)便利性的法律保障，是衡量對(duì)中小股東權(quán)益保護(hù)的另一指標(biāo)，是對(duì)中小股東權(quán)益進(jìn)行保護(hù)的事后機(jī)制。所謂訴訟便利性是指中小股東受到侵害后，能以較低的成本、較快的時(shí)效、較大的獲勝概率通過(guò)民事訴訟對(duì)侵害人進(jìn)行追償，從而保護(hù)自己的利益。保障訴訟便利性需要從兩個(gè)方面努力:

第一，在法律規(guī)定上要給予中小股東充分的法律支持，賦予其足夠的起訴權(quán)力，并明確規(guī)定證券侵權(quán)行為的民事責(zé)任。德國(guó)等大陸法系國(guó)家(或地區(qū))在這方面做得較差，例如，德國(guó)2001年以前，法律禁止私人起訴上市公司，2001年第四部金融市場(chǎng)促進(jìn)法頒布之后也只允許持股10%或100萬(wàn)歐元以上的股東提起訴訟。與此類(lèi)似的是，我國(guó)起訴上市公司須以證監(jiān)會(huì)行政處罰為前置條件的規(guī)定同樣限制了中小股東的起訴權(quán)。因此，我們需要在法律規(guī)定上降低證券訴訟的門(mén)檻。

第二，降低中小股東訴訟的法律成本。這一問(wèn)題在現(xiàn)實(shí)中顯得更為重要。由于通常單個(gè)中小股東的支付能力有限，且其勝訴收益也相對(duì)較少，因而在較高的法律成本面前很多中小股東會(huì)放棄起訴的權(quán)力，即使是在勝訴的可能性很大的情況下。這種情況在日本、韓國(guó)、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)都相當(dāng)普遍，即使在美國(guó)，這一問(wèn)題也曾經(jīng)相當(dāng)突出，但經(jīng)過(guò)改革，美國(guó)證券市場(chǎng)建立起了這兩種機(jī)制，較好地解決了這一問(wèn)題。一是引入證券類(lèi)案件中的“風(fēng)險(xiǎn)代理機(jī)制”，即由原告律師墊付訴訟費(fèi)用，并承擔(dān)敗訴風(fēng)險(xiǎn);二是授權(quán)美國(guó)證監(jiān)會(huì)(SEC)任命行政訴訟法官，自行對(duì)上市公司及其相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行調(diào)查和起訴，而不必借助司法機(jī)構(gòu)，從而大大簡(jiǎn)化了訴訟程序;SEC還可以采用庭外和解方式要求上市公司支付高額罰款或賠償金，從而降低執(zhí)法成本。在這些機(jī)制下，上市公司的違法行為有較高的概率被投資者追訴。

在我國(guó)，需要從司法角度從新修訂或者新增部分法律法規(guī)，針對(duì)中小投資者的利益保障問(wèn)題設(shè)立綠色通道，在訴訟成本與周期上可以做特定的調(diào)整，降低成本，設(shè)立專(zhuān)為中小投資者收益而進(jìn)行訴訟的律師或代理人，費(fèi)用則可以由中小投資者、被起訴上市公司以及監(jiān)管部門(mén)按照規(guī)定比例分?jǐn)偅嬲w現(xiàn)各自真正的權(quán)利與義務(wù)。這樣才有可能出現(xiàn)實(shí)際問(wèn)題時(shí)，中小投資者能以最小的成本找到代言人，以最少的支付成本解決問(wèn)題。這樣才能真正建立起能在實(shí)踐中發(fā)揮作用，保護(hù)中小投資者的法律制度。

參考文獻(xiàn):

1. 趙新順.行為金融與投資行為.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005.

2. 詹姆斯·蒙蒂爾(James Montier)著 ，趙英軍譯.行為金融:洞察非理性心理和市場(chǎng).北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007.

3. (美)彼得·德魯克.21世紀(jì)的管理挑戰(zhàn).北京:機(jī)械工業(yè)出版社，2006.

4. 張欣亮，楊瑩.中小投資者仍然是A股市場(chǎng)主體.http://www.cnstock.com，2008-04-10.

5. 本杰明·格雷厄姆(Benjamin Graham).聰明的投資者.南京:江蘇人民出版社，1991.

6.(美)杰里米J.西格爾著，李月平等譯.投資者的未來(lái).北京:機(jī)械工業(yè)出版社，2007.

7. (美)沃倫·巴菲特著，勞倫斯A.坎寧安編，陳鑫譯.巴菲特致股東的信—股份公司教程.北京:機(jī)械工業(yè)出版社，2007.

8. (美)亨利·克盧斯.華爾街50年.北京:機(jī)械工業(yè)出版社，2007.

9. (美)約翰·邁吉著，吳溪譯.股市心理博弈(修訂版).北京:機(jī)械工業(yè)出版社，2007.

10. 孔淑紅.中國(guó)資本市場(chǎng)效率與監(jiān)管研究.北京:清華大學(xué)出版社，2006，(12).

11.尚福林.2007中國(guó)金融論壇.中國(guó)證券網(wǎng)，2007-12-15.

12. 美國(guó)法律研究院通過(guò)并頒發(fā)布，樓建波，陳煒恒，朱征夫，李騏譯.公司治理原則—分析與建議.北京:法律出版社，2006，(8).

13. 中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)、國(guó)家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì):上市公司治理準(zhǔn)則.www.csrc.gov.cn， 2007-01-07.

14. 中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì).中國(guó)證券市場(chǎng)投資者問(wèn)卷調(diào)查分析報(bào)告.http://www.cnstock.com，2007-08-03.

15.中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì).基金投資者情況調(diào)查.http://www.cnstock.com，2008-01-02.

16. 丁風(fēng)楚.證券法中上市公司收購(gòu)的立法缺陷及其完善.證券研究，2001，(3).

17. 任蘭英.論目標(biāo)公司中中、小股東權(quán)益的法律保護(hù).經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2001，(5).

18. 董兆洪.公司法法理與實(shí)證.北京:人民法院出版社，2003.

19. 劉俊海.股份有限公司股東權(quán)的保護(hù).北京:法律出版社，2004.

作者簡(jiǎn)介:黃人杰，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究院副研究員。

收稿日期:2009-12-28。