“三案”課堂下學生主體性的發揮

自從新課程理念不斷深入教學活動，“三案六環節”這一能夠充分發揮學生自主性的教學模式也悄然走進了初中數學課堂，這一教學模式是在一定教學目標引領下，以創設情景、提出問題、閱讀探究、合作交流和鞏固拓展為主要環節，通過教師激勵引導，師生共同參與。使學生在觀察中看到真實、在猜想中體味奇妙、在推理中享受樂趣，從而給枯燥乏味的數學課堂增添了活力，然而，要真正構建起一種完善的、適用的教學模式需要一個實踐、認識、再實踐、再認識，循環往復的過程，在這一過程中難免會出現這樣那樣的問題，本文試圖對教學實踐中客觀存在的一些問題作一反思，并就如何進一步完善初中數學自主性課堂教學模式提出粗淺的見解。

1 準確把握角色定位

隨著新課程標準的實施，評價教師的標準也發生了根本性變化，過去是重“教”，現在是重“學”，過去關注教師行為。現在更關注學生“創造”，打破了過去教師“滿堂灌”，學生“全堂聽”的教學習慣，引導學生自己去探索新知，面對改革有的教師顯得憂心忡忡，認為如果讓學生自主會變成自亂，如果不讓學生自主便是陳舊呆板，實在左右為難。

2 合理運用現代教學手段

初中數學自主性課堂教學是一種開放的、互動的、動態的、多元的教學形式，這一模式可以使以往的“師問生答”變成“暢所欲言”，“紋絲不動”變成“自由活動”，“師說生聽”變成“自主探索”，張揚學生的個性，活躍教學氣氛，培養自學能力，促進學生全面、持續、和諧的發展，然而，在教學過程中，有的教師為了活躍氣氛，一味追求形式，在課堂上安排活動既多又雜，數學課堂教學像跑龍套，看上去十分熱鬧，效果卻不理想。

實例：根據教材。講授“可能性大小”的要求是讓學生體會并能簡單地判斷事件可能性大小，一教師先在課堂上要求學生討論日常生活中的必然事件和不確定事件，然后他一口氣安排了投硬幣、摸球、搶27三個游戲。即刻又進行了小組間的答題競賽，由于時間關系，最后只能草草說幾句算是小結，這節課雖然全體學生都參與了活動，學生的積極性也完全被調動起來了，但整堂課卻顯得十分松散，一部分學生甚至不清楚這堂課學了什么，又如：在講解“圖形的平移變換”時。一教師為了盡可能多的向學生展示生活中的平移變換，搜集了許多漂亮的圖片，用一些動畫效果來讓學生直觀地體驗，來吸引學生的眼球，整個課件的展示過程花費了將近15分鐘時間，但也許由于圖像太過精美，動畫太過形象，學生只顧欣賞，卻完全把本節課的教學重點放在了一邊，結果是課堂熱鬧了，學生自己安靜思考的時間少了，思維反而受到遏制。

反思：上述兩位教師為了搞情境設計，動了不少腦筋，這一點應當肯定，然而卻犯了同一個錯誤：安排不周，方法不當，所謂安排不周，就是在情境設計時只顧及形式的多樣，沒有充分考慮開展課堂教學活動可能出現的問題，沒有合理把握教學的進程，致使弄巧成拙，適得其反，所謂方法不當，就是沒有根據教材內容確定合適的形式，像“可能性大小”這一課，要求學生體會并能簡單地判斷事件可能性大小即可，在課堂上可依次安排三個游戲并控制好時間，無需大動干戈像講解“圖形的平移變換”時，精美的課件設計和長時間的展示未必能得到預想的結果，在初中數學自主性課堂教學中，如何使形式和內容得以統一，確實是一個需要解決的問題。

探究：開展“三案”下初中自主性課堂教學必須采用新的形式，但應當注意，教學形式如何設計，要根據教學內容而定，要考慮怎樣的形式便于學生理解和接受，怎樣的形式能使課堂教學張弛有度，用什么樣的形式更適合教學內容，絕不能憑著教師的一廂情愿，不顧及學生的感受和接受程度，自以為是，對于比較淺顯的數學問題，可以根據實際情況選擇合適的人選，讓兩名學生就某一問題開展辯論，然后讓學生作出判斷，讓老師作出總結，構成生生互動形式，對于有一定難度的教學內容，教師可以通過生動的講解并作啟發式提問，構成師生互動形式，對于重要的知識點，可先用多媒體展示，再由教師作進一步講解，讓多媒體的直觀性和教師的能動性結合起來，可以選擇合適的內容上“開心辭典”式的數學課，師問生答或生問生答，答對鼓掌贊許，答錯求助于現場“觀眾”，總之，現代教學手段不僅是開放的，同時是互動的、動態的、多元的，采用任何教學形式都要從實際出發。并隨課堂上的變化而變化，要把著眼點放在學生上，放在有利于提高學生素質上，防止教學模式的極端化、片面化，避免數學教學為“順應潮流”而走人形式主義歧途。

3 注重培養學生創新能力

新課程改革的實施可以促進學生自身對智力活動的內化，達到知識的掌握，能力的培養，創新品質的形成，初中數學自主性課堂教學的核心就是培養學生的創新能力，開發學生的創造潛能，然而有些教師在課堂上沒有給學生營造展示自我，拓展思維，主動創新的氛圍，無法實現開展自主性教學的預期目的。

為了培養學生的創新意識，在課堂上應當讓學生有創新思維的空間，上述事例有悖于初中數學自主性課堂教學的主旨，前一位教師沒有認識到學生用電腦游戲來說明正反比例關系的回答是從他的實際生活出發的。沒有認識到學生是用數學思維來分析現實問題，而是僅僅因為學生回答中有“玩”“游戲”等令教師比較犯忌的話，就對學生的回答持否定態度，這種輕率的評價極容易使學生創新意識和思維被扼殺在萌芽狀態，限制學生主體精神中創造力的自由發展，后一位教師的缺點在于教學時“照本宣科”。沒有順勢啟發學生用已學的知識對四邊形內角和定理作出證明，雖然也組織、討論、交流，但因為缺少了定理證明這一環節，學生的討論交流必然比較膚淺，不可能激發學生的創造力，細細想來，前一位教師的做法可能讓學生從此不敢說，后一位教師的做法使學生沒有機會說，問題的急癥都在于不信任學生。沒有意識到學生的腦海中也蘊藏著豐富的創新思維，如何想方設法讓學生在課堂上想說、敢說、能說，應當引起教師的重視和關注。