法治動態(tài)

聚焦

“專職人大代表”改革被否

【本刊訊】(記者徐凱)8月23日，全國人民代表大會和地方各級人民代表大會代表法修正案草案(下稱草案)提交十一屆全國人大常委會第十六次會議初次審議。草案規(guī)定：代表不脫離各自的生產(chǎn)和工作崗位。代表出席本級人大會議，參加統(tǒng)一組織的閉會期間的活動，應(yīng)當(dāng)安排好本人的工作，優(yōu)先執(zhí)行代表職務(wù)。

這意味著人大代表專職化的改革已告難產(chǎn)。所謂“專職人大代表”，指的是以“人大代表”為職業(yè)，而無其他兼職。在目前的全國人大代表制度下，因?yàn)槁殬I(yè)代表的缺乏，常年不發(fā)言的“啞巴代表”和從來不投反對票的“點(diǎn)頭代表”，在近年來的“兩會”期間廣受詬病。

因此，專職化人大代表一度被認(rèn)為是改革的方向。2010年6月23日，四川德陽羅江縣太平村黨支部原副書記成為首位縣級“專職人大代表”。隨后，該縣相繼出現(xiàn)三位專職人大代表。

羅江的嘗試引發(fā)了學(xué)界的熱議。社科院研究員于建嶸就認(rèn)為，這是近些年來有關(guān)我國基層政治體制改革和發(fā)展最為重要的探索。但全國人大常委會法制工作委員會主任李適時(shí)對草案進(jìn)行說明時(shí)表示，中國各級人大常委會的辦事機(jī)構(gòu)、工作機(jī)構(gòu)是代表履職的集體參謀助手和服務(wù)班子，代表不設(shè)個(gè)人工作室。

值得注意的是，在否定專職代表制度的同時(shí)，代表法修正案的核心內(nèi)容是激勵(lì)代表主動履職，即抑制“啞巴代表”現(xiàn)象。草案要求代表按時(shí)出席本級人民代表大會會議，認(rèn)真審議各項(xiàng)議案、報(bào)告和其他議題，發(fā)表意見，與原選區(qū)選民或者原選舉單位和人民群眾保持密切聯(lián)系等。

中國政法大學(xué)教授蔡定劍認(rèn)為，“專職代表”改革本身意義不彰，但屬于地方人大的制度創(chuàng)新，應(yīng)予鼓勵(lì)。在抑制地方創(chuàng)新的同時(shí)，試圖激勵(lì)代表主動履職，無異于緣木求魚。

案訊

深圳市原市長許宗衡被雙開

【本刊訊】據(jù)中央紀(jì)委公布消息，深圳市委原副書記、市政府原市長許宗衡利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益，收受巨額賄賂；收受巨額禮金禮品，為其親屬經(jīng)營活動謀取利益，生活腐化。

由于其行為嚴(yán)重違紀(jì)，并涉嫌犯罪，經(jīng)中央紀(jì)委、監(jiān)察部審議并報(bào)中共中央、國務(wù)院批準(zhǔn)，決定給予許宗衡開除黨籍、開除公職處分；收繳其違紀(jì)所得；將其涉嫌犯罪問題移送司法機(jī)關(guān)依法處理。

鄭少東一審被判死緩

【本刊訊】(記者張鷺)8月24日，陜西省西安市中級法院對公安部原部長助理、經(jīng)濟(jì)犯罪偵查局原局長鄭少東受賄一案作出一審判決，認(rèn)定鄭少東犯受賄罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

據(jù)法院認(rèn)定，2001年至2007年10月，鄭少東利用其職務(wù)便利，為他人在案件查處、職務(wù)晉升、就業(yè)安排等方面謀取利益，索取、收受他人款物共計(jì)折合人民幣826萬余元。案發(fā)后，贓款贓物已全部退繳。

皮黔生上訴

【本刊訊】(記者饒智)在8月23日十天上訴期滿之前，天津市原市委常委、濱海新區(qū)工委書記兼管委會主任皮黔生已正式提交上訴狀。

此前2010年8月13日，皮黔生因受賄罪、濫用職權(quán)罪被沈陽中院一審判處死刑，緩期兩年執(zhí)行，并沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。法院認(rèn)定，皮黔生索取、非法收受他人財(cái)物共計(jì)折合人民幣755萬余元，并造成國有資產(chǎn)2.2億元損失。

網(wǎng)監(jiān)處長于兵一審被判死緩

【本刊訊】8月20日，北京市公安局網(wǎng)監(jiān)處原處長于兵一審被北京市一中院以貪污罪、受賄罪、徇私枉法罪數(shù)罪并罰判處死刑，緩期兩年執(zhí)行。

據(jù)檢方指控，于兵被控貪污、受賄1400余萬元。其四筆受賄中包括瑞星公司行賄420余萬元。于兵因幫助瑞星打壓競爭對手微點(diǎn)公司，制造了微點(diǎn)公司副總經(jīng)理田亞葵鋃鐺入獄的冤案。此前，于兵的下屬、網(wǎng)監(jiān)處民警張鵬云和齊坤已獲刑。

法制

檢察機(jī)關(guān)可監(jiān)督公安“違法立案”

【本刊訊】最高人民檢察院、公安部日前聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于刑事立案監(jiān)督有關(guān)問題的規(guī)定(試行)》(下稱《規(guī)定》)。《規(guī)定》進(jìn)一步完善了檢察機(jī)關(guān)對違反規(guī)定不應(yīng)當(dāng)立案而立案和應(yīng)當(dāng)立案而不立案的監(jiān)督機(jī)制，確保偵查權(quán)的正確行使。《規(guī)定》將于2010年10月1日起在全國試行。

建立立案監(jiān)督投訴機(jī)制并細(xì)化投訴處理方式是《規(guī)定》的一大亮點(diǎn)。《規(guī)定》指出，檢察機(jī)關(guān)對該立不立的監(jiān)督，線索來源包括接受投訴和自行發(fā)現(xiàn)。

《規(guī)定》明確了檢察機(jī)關(guān)對“違法立案”的監(jiān)督權(quán)。《規(guī)定》要求，檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查，有證據(jù)證明公安機(jī)關(guān)可能存在違法動用刑事手段插手民事、經(jīng)濟(jì)糾紛，或者辦案人員利用立案實(shí)施報(bào)復(fù)陷害、敲詐勒索等行為的，經(jīng)檢察長批準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)要求公安機(jī)關(guān)書面說明立案理由。認(rèn)為公安機(jī)關(guān)立案理由不成立的，應(yīng)當(dāng)通知公安機(jī)關(guān)撤銷案件。