華爾街重塑迷思

兩年前的9月15日，雷曼兄弟控股公司申請(qǐng)破產(chǎn)，這樁美國(guó)金融史上最大的破產(chǎn)案，全面引爆了金融危機(jī)。兩年之后，最困難的時(shí)期已成歷史，但余波仍在震蕩，復(fù)蘇緩慢而虛弱，金融業(yè)裁員陰云再次籠罩，美國(guó)失業(yè)率居高不下，全球經(jīng)濟(jì)仍未走出二次探底之虞。

危機(jī)倒逼改革，再造勢(shì)在必行。正如鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)機(jī)制不可逆轉(zhuǎn)，金融業(yè)精英再也無法阻擋監(jiān)管者對(duì)他們忽視風(fēng)險(xiǎn)追求暴利的約束。7月22日，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬簽署的《多德-弗蘭克法案》生效。這是20世紀(jì)30年代“大蕭條”以來改革力度最大，影響最深遠(yuǎn)的金融改革法案。

每一次重大改革，都將塑造一個(gè)新的時(shí)代。監(jiān)管法案的推出，也將重塑華爾街，乃至全球金融體系。雖然一切剛剛開始，未知和空白很多，但歷史性的轉(zhuǎn)身無可避免。

時(shí)隔兩年，《財(cái)經(jīng)》雜志再次派出記者組前往本次金融風(fēng)暴中心——美國(guó)紐約，采訪在華爾街浸淫多年的摩根士丹利董事長(zhǎng)約翰·麥克(John Mack)、越來越喜歡思考的私人投資家喬治·索羅斯(George Soros)、全球規(guī)模最大的對(duì)沖基金之一橋水聯(lián)合基金(Bridgewater Associates)創(chuàng)始人雷蒙德·戴利奧(Ray Dalio)以及摩根大通執(zhí)行副總裁謝爾(Peter Scher)等多位華爾街核心人士，傾聽他們對(duì)危機(jī)的反思，對(duì)未來的展望。

本次危機(jī)喚起了人們對(duì)政府與市場(chǎng)邊界的新思考，必要的監(jiān)管約束與充分的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)需要以更有效的方式達(dá)成新平衡，對(duì)危機(jī)源頭及如何避免下一次危機(jī)的求索，令金融界和經(jīng)濟(jì)學(xué)界陷入某種哲學(xué)式迷思。

如何協(xié)調(diào)全球金融監(jiān)管體系，防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，認(rèn)清政府與市場(chǎng)邊界，不僅是世界各國(guó)，更是處于轉(zhuǎn)型期且金融不斷外向化的中國(guó)需要認(rèn)真應(yīng)對(duì)的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。

——編者

紐約曼哈頓第七大道745號(hào)，靠近著名的百老匯大街路口。

兩年前，掛在這棟大樓的招牌，是深綠色的“Lehman Brothers”。曾經(jīng)的雷曼兄弟投資銀行總部，現(xiàn)在則掛上了水藍(lán)色的“Barclays”(巴克萊銀行，Barclays Bank)。創(chuàng)立于1690年的老牌英國(guó)銀行巴克萊，在2008年9月16日宣布收購(gòu)雷曼兄弟投資銀行，華爾街第四大投資銀行、擁有158年歷史的雷曼兄弟，從此走入歷史。

紐約市麥迪遜大道383號(hào)，現(xiàn)在的醒目招牌是JP.Morgan。在2008年5月29日以前，這里還是華爾街第五大投資銀行貝爾斯登(Bear Steams)的營(yíng)運(yùn)總部。

紐約市維塞街(Vesey Street)250號(hào)，名為“世界金融中心四號(hào)大樓”的整棟34層建筑物，曾經(jīng)是美林投資銀行的全球總部，現(xiàn)在已經(jīng)改名為“美銀美林銀行”。

雷曼兄弟、貝爾斯登的招牌，已經(jīng)完全從地球上消失。相較于前二者，以藍(lán)色公牛作為傳統(tǒng)企業(yè)標(biāo)志的美林投資銀行較為幸運(yùn)，保留了“Merrill Lynch”字樣，人們?nèi)阅芤老”嬲J(rèn)出這里曾經(jīng)有華爾街第三大投資銀行的痕跡。

自2008年9月至今，在這場(chǎng)金融風(fēng)暴中，華爾街獨(dú)立投資銀行五去其三。為了挽救僅存的兩家投資銀行——高盛(Goldman Sachs，紐約交易所代碼：GS)和摩根士丹利(Morgan Stanley，紐約交易所代碼：MS)，美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)(Fed)也在雷曼兄弟倒閉一周內(nèi)宣布，同意兩家投資銀行轉(zhuǎn)型為“銀行控股公司”的申請(qǐng)，并且比照商業(yè)銀行機(jī)構(gòu)給予資金援助。嚴(yán)格意義上，五大投資銀行全數(shù)陣亡，風(fēng)光一時(shí)的華爾街投資銀行商業(yè)模式宣布告終。

根據(jù)美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司(FDIC)公布的破產(chǎn)銀行清單統(tǒng)計(jì)，2008年到2009年共有165家銀行倒閉，是此前八年里，倒閉銀行合計(jì)27家的6倍有余。

從2007年7月到2009年2月，歐洲共有l(wèi)O個(gè)國(guó)家的20多家大型銀行請(qǐng)求政府救援。在這場(chǎng)風(fēng)暴中破產(chǎn)的，還有美國(guó)通用汽車、日本航空公司、加拿大北電網(wǎng)絡(luò)，以及冰島政府，災(zāi)難幾乎蔓延到每一個(gè)角落。

聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司統(tǒng)計(jì)資料顯示，2010年銀行倒閉的情況可能比前兩年更為糟糕，今年前八個(gè)月，已經(jīng)有118家美國(guó)銀行倒閉清盤，如果以每個(gè)月13.1家銀行倒閉的速率計(jì)算，到今年年底可能會(huì)有150余家美國(guó)銀行倒閉，比2009年的140家還要多。

這場(chǎng)噩夢(mèng)，顯然還沒有結(jié)束。

先于投資銀行崩潰的美國(guó)政府支持企業(yè)“房地美”(Freddie Mac)，因二季度營(yíng)運(yùn)虧損而向美國(guó)財(cái)政部求援的消息，仍然引發(fā)“兩房還值不值得救下去?”的議論。二季度末，經(jīng)濟(jì)情勢(shì)轉(zhuǎn)弱，曾經(jīng)一度沉寂的“二次衰退”議題，也重新登上財(cái)經(jīng)新聞版面。

7月21日，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬簽署《多德一弗蘭克華爾街改革和消費(fèi)者保護(hù)法案》(Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act)，標(biāo)志著貪婪的華爾街開始用未來為過去埋單。

世界交易所聯(lián)合會(huì)主席威廉·布拉斯基(William Brodsky)對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者表示，正是出于對(duì)過去行為不端的反擊，全球政府都在致力于監(jiān)管從嚴(yán)，而美國(guó)是這個(gè)潮流之源。

爭(zhēng)議新法案

我們不清楚，美聯(lián)儲(chǔ)將如何行使這些權(quán)力，美聯(lián)儲(chǔ)犯過很多錯(cuò)誤

雖然尚有數(shù)百項(xiàng)細(xì)則有待制定，但超過2000頁(yè)的新法案，足以勾勒美國(guó)新的監(jiān)管體系。

在新法案中，對(duì)華爾街影響最重大的是“沃爾克規(guī)則”(the Volcker Rule)。該法則遵照1933年的《格拉斯一斯蒂格爾法案》精神，將金融業(yè)的買方(buy side)與賣方(sell side)切分開來，因此未來站在“賣方”、銷售金融商品的投資銀行，必須將屬于金融投資的“買方”業(yè)務(wù)對(duì)沖基金、私募股權(quán)基金、自營(yíng)業(yè)務(wù)部門從銀行中剝離，最多僅能保留核心資本3％的投資。

由于華爾街投資銀行近年來在相關(guān)業(yè)務(wù)上利潤(rùn)不菲，各界認(rèn)為沃爾克規(guī)則可能嚴(yán)重影響投行利潤(rùn)。高盛首席執(zhí)行官布蘭克芬(Lloyd Blankfein)今年6月在北京接受媒體采訪時(shí)，就指出高盛的自營(yíng)業(yè)務(wù)占全公司利潤(rùn)的10％。由于沃爾克規(guī)則的影響，匯豐(HSBC)、花旗(Citigroup)、巴克萊銀行已經(jīng)傳出消息，準(zhǔn)備出售私募股權(quán)業(yè)務(wù)。

吸取了在金融危機(jī)中監(jiān)管部門無法確知場(chǎng)外衍生品交易規(guī)模的教訓(xùn)，法案要求所有衍生品都在場(chǎng)內(nèi)通過電子交易進(jìn)行，通過清算所清算。并且將對(duì)讓人無法理解的衍生產(chǎn)品采取限制。

法案還規(guī)定，資本金規(guī)模超過150億美元的大型銀行將在5年時(shí)間內(nèi)，把信托優(yōu)先債券從一級(jí)資本中逐步剔除，以提高銀行資本金要求。

未來，由財(cái)政部牽頭，九大部所組成的“金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會(huì)”(Financial Stability Oversight Council)，被外界視為未來具有最高權(quán)力的新設(shè)機(jī)構(gòu)，“金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會(huì)”未來在三分之二成員投票通過的情況下，可以賦予美聯(lián)儲(chǔ)強(qiáng)制分拆、重組大型金融機(jī)構(gòu)的權(quán)力。

美國(guó)前財(cái)政部長(zhǎng)保爾森在回憶錄《峭壁邊緣》(On the Brink)中總結(jié)時(shí)說，“我們的監(jiān)管制度仍然是一個(gè)無可救藥、七拼八湊的過時(shí)大雜燴，已經(jīng)不適合當(dāng)前的時(shí)代和形勢(shì)。監(jiān)管制度充斥著重復(fù)、重大漏洞和監(jiān)管競(jìng)爭(zhēng)。”

不過美國(guó)新的金融監(jiān)管框架，仍沒有解決保爾森過去指出的問題。

“這是一個(gè)龐大的金融監(jiān)管法案，涵蓋內(nèi)容甚多，里面也有很多不確定因素。”摩根大通(JPMorgan Chase，紐約交易所代碼：JPM)政府關(guān)系及公共政策主管、執(zhí)行副總裁謝爾(Peter Scher)在紐約接受《財(cái)經(jīng)》記者專訪時(shí)表示，“其中的一個(gè)挑戰(zhàn)是，很多具體實(shí)施細(xì)節(jié)都留待監(jiān)管者去落實(shí)，比如在美聯(lián)儲(chǔ)之下創(chuàng)建的消費(fèi)者金融保護(hù)署(Consumer Financial Protection Agency，CFPA)，如何與既有的相關(guān)資格審查機(jī)構(gòu)共存并各司其職?”

針對(duì)“大而不能倒”的缺失，新法案賦予聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司清算金融機(jī)構(gòu)的權(quán)力，銀行清算后由美聯(lián)儲(chǔ)接管、證券公司清算后由證監(jiān)會(huì)接管，保險(xiǎn)公司清算后，則由新設(shè)的“聯(lián)邦保險(xiǎn)辦公室”接管。

而美聯(lián)儲(chǔ)更被賦予了對(duì)金融控股公司的強(qiáng)制命令破產(chǎn)權(quán)，一旦確認(rèn)金控資本不足，即可下令公司破產(chǎn)清算。

美聯(lián)儲(chǔ)不僅僅承擔(dān)危機(jī)出資人的角色，還深入到了監(jiān)管一線。目前，美聯(lián)儲(chǔ)已經(jīng)派出龐大的隊(duì)伍，深入到美國(guó)大型金融機(jī)構(gòu)，對(duì)所有運(yùn)營(yíng)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行管控。

卡耐基梅隆大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家、貨幣政策研究學(xué)者艾倫·梅爾澤(AHan Mettzer)對(duì)此頗有微辭。他對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者說，新法案賦予美聯(lián)儲(chǔ)太大的自由裁量權(quán)，美聯(lián)儲(chǔ)職權(quán)的擴(kuò)大帶來隱憂。

“我們不清楚，美聯(lián)儲(chǔ)將如何行使這些權(quán)力。美聯(lián)儲(chǔ)犯過很多錯(cuò)誤，現(xiàn)在它也沒有把經(jīng)濟(jì)形勢(shì)完全弄明白。”素羅斯在接受《財(cái)經(jīng)》雜志專訪時(shí)，毫不客氣地質(zhì)疑。

監(jiān)管的危機(jī)

貪婪和監(jiān)管不善扼殺了金融體系

華爾街不得不面對(duì)一個(gè)殘酷現(xiàn)實(shí)，本次危機(jī)的波及程度并不亞于上世紀(jì)30年代的“大蕭條”。歐美金融業(yè)損失慘重，實(shí)體經(jīng)濟(jì)至今仍低迷徘徊，所謂復(fù)蘇“非常微弱”，美國(guó)失業(yè)率仍高居不下，經(jīng)濟(jì)短期難見實(shí)質(zhì)恢復(fù)。

索羅斯表示，過去造成的金融失衡是一個(gè)“超級(jí)大泡沫”。從1980年到2008年，有28年之久。金融系統(tǒng)存在過度的杠桿化，房地產(chǎn)業(yè)也有同樣的問題。如此大規(guī)模的失衡是不可能在短短兩年里化解的。

美國(guó)前財(cái)政部長(zhǎng)保爾森總結(jié)危機(jī)教訓(xùn)時(shí)，首先將危機(jī)根源歸咎于世界主要經(jīng)濟(jì)體間的結(jié)構(gòu)失衡，美國(guó)過度消費(fèi)，卻從石油出口國(guó)和中國(guó)等高儲(chǔ)蓄國(guó)家借入大量資金。“這些失衡狀況仍然繼續(xù)，必須解決”。

香港證監(jiān)會(huì)前主席、中國(guó)銀監(jiān)會(huì)首席顧問沈聯(lián)濤此前從宏觀層面分析認(rèn)為，“冷戰(zhàn)”后的新增市場(chǎng)化經(jīng)濟(jì)體為全球增加了30億勞動(dòng)者，為長(zhǎng)達(dá)20年的低通脹提供了條件；日元的低息政策，催生了全球日元利差交易，也加大了全球杠桿操作和衍生品交易的產(chǎn)生，金融工程師的大量涌現(xiàn)；全球市場(chǎng)的監(jiān)管放松。正是在上述潮流下，創(chuàng)造了趨一性的全球化宏觀趨勢(shì)，但其實(shí)是四種套利：工資套利、金融套利、知識(shí)套利和監(jiān)管套利。

到上世紀(jì)末，隨著金融工程的發(fā)達(dá)，創(chuàng)造并追逐利潤(rùn)成為金融創(chuàng)新的主要?jiǎng)恿Α，F(xiàn)代金融最偉大的三個(gè)發(fā)明，今天也成了“最偉大的問題”。

這三個(gè)發(fā)明分別是：結(jié)構(gòu)性投資工具(Structured Investment Vehicle，SIV)的出現(xiàn)，使金融機(jī)構(gòu)投資高風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品獲得高收益時(shí)，可以把這部分資產(chǎn)挪到不受監(jiān)管的資產(chǎn)負(fù)債表外；資產(chǎn)證券化(Asset-Backed Securitiza-tion，ABS)將商業(yè)銀行貸款可以打包成證券再次出售；信用違約掉期(Credit Default Swap，CDS)則利用保險(xiǎn)公司承保，增強(qiáng)了信貸證券化資產(chǎn)質(zhì)量。

橋水聯(lián)合基金創(chuàng)始人戴利奧對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者表示，危機(jī)是經(jīng)由商業(yè)銀行和投資銀行的杠桿化操作引發(fā)的。美國(guó)的金融機(jī)構(gòu)和借款人都高杠桿化，同時(shí)充斥著各種各樣的金融工程，有些做得很明智，有些則陷于過度的杠桿化中。

電子計(jì)算水平的提高，推動(dòng)了衍生品的不斷繁衍。更為可怕的是，在華爾街金融勢(shì)力的推動(dòng)下，美國(guó)在1999年推出了《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》，這個(gè)被認(rèn)為是20世紀(jì)末全球金融自由化最重大的事件，否定了“大蕭條”以來一直對(duì)金融業(yè)要求混業(yè)經(jīng)營(yíng)的規(guī)定，使商業(yè)銀行與投資銀行共同加入了“創(chuàng)造并批發(fā)”的行列，也直接導(dǎo)致這次危機(jī)中三大投資銀行的覆滅。

“貪婪和監(jiān)管不善扼殺了金融體系。”美國(guó)媒體從業(yè)者加斯帕里諾(Charles Gasparino)的話，被引為針砭這次危機(jī)的精辟之語。

摩根士丹利董事長(zhǎng)約翰·麥克對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者說，“華爾街進(jìn)行的過度杠桿化交易，確是我們犯下的過失之一。我們借了太多的債，冒了太大的風(fēng)險(xiǎn)，毫無疑問，在這件事上，我們負(fù)有責(zé)任。”

與華爾街一樣，監(jiān)管者也受到了公眾強(qiáng)烈批評(píng)。

“監(jiān)管者比市場(chǎng)更不完美。監(jiān)管者為何不完美?因?yàn)樗麄兪枪倭牛麄兛偸潜仁袌?chǎng)反應(yīng)慢，而且極易受到政治影響。”索羅斯直接批評(píng)美國(guó)的監(jiān)管者。

約翰·麥克表示，監(jiān)管者沒有很好地跟上潮流，把握和理解市場(chǎng)的變化，也使問題變得復(fù)雜。

對(duì)于監(jiān)管者的能力懷疑，在本次危機(jī)達(dá)到了空前的高度。

目前美國(guó)對(duì)沖基金業(yè)界對(duì)于監(jiān)管新規(guī)有兩重憂慮：一是美國(guó)證券交易委員會(huì)(SEC)對(duì)信息披露的處理，是否會(huì)將他們的信息泄露到外界去；另一個(gè)是，監(jiān)管者是否會(huì)對(duì)產(chǎn)品的復(fù)雜性有充分的把握，否則，會(huì)因?yàn)椴荒苡稳杏杏嗟剡\(yùn)用專業(yè)知識(shí)而阻礙對(duì)沖基金的一些明智舉動(dòng)。

大而不倒?

如果銀行系統(tǒng)不穩(wěn)定，對(duì)其放任自流，結(jié)果會(huì)是大崩潰

美國(guó)政府是否應(yīng)允許雷曼兄弟破產(chǎn)?至今仍是本次危機(jī)的最大爭(zhēng)議。批評(píng)者認(rèn)為，如果沒有雷曼兄弟破產(chǎn)，可能不會(huì)導(dǎo)致金融市場(chǎng)大規(guī)模的流動(dòng)性緊張。

美國(guó)前財(cái)政部長(zhǎng)保爾森多次表示，他和美國(guó)政府已經(jīng)盡力，但是在當(dāng)時(shí)無人接手的情況下，向國(guó)會(huì)申請(qǐng)用納稅人的錢救助雷曼，是不可能完成的任務(wù)。

爭(zhēng)議正因?yàn)榇恕Ｊ潞笞C明，雷曼兄弟破產(chǎn)，引爆了危機(jī)全面爆發(fā)。破產(chǎn)前雷曼兄弟雖然只擁有6200億美元資產(chǎn)。

但讓人意外的是，破產(chǎn)后發(fā)現(xiàn)，雷曼兄弟有1.6萬億美元的交易對(duì)手頭寸，其占倫敦股票交易所交易頭寸的14％，紐約證券交易所固定收益的12％。這些交易頭寸的凍結(jié)，立即引發(fā)了歐美大量金融機(jī)構(gòu)的流動(dòng)性短缺。同時(shí)，也引發(fā)了市場(chǎng)的極度恐慌，任何人都可能會(huì)破產(chǎn)，下一個(gè)會(huì)是誰?市場(chǎng)的去杠桿活動(dòng)加速，流動(dòng)性進(jìn)一步陷入全面干涸。

雷曼兄弟破產(chǎn)，也引發(fā)了全球金融界的討論，未來防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，如何避免機(jī)構(gòu)“大而不能倒”，一旦金融機(jī)構(gòu)大到不能倒的地步，納稅人埋單的道德風(fēng)險(xiǎn)也立即凸顯。

美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司董事長(zhǎng)SheHa Bair表示，金融監(jiān)管改革法案立法后，銀行業(yè)監(jiān)管部門就將擁有所需要的手段，在金融崩潰中清除那些“大到不容倒閉”的金融機(jī)構(gòu)。

拆分金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)、將衍生品納入清算系統(tǒng)，被認(rèn)為是有效防范“大而不能倒”的手段。

約翰·麥克表示，“太大而不能倒”，是指這個(gè)公司如果倒閉了，可能造成國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)、全球經(jīng)濟(jì)的重大影響。“我認(rèn)為并不存在銀行天生就有‘大而不倒’的特質(zhì)。”

一個(gè)問題是，將金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)拆分，將導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)有重返“大蕭條”后的分業(yè)趨勢(shì)，而從當(dāng)前的金融資源分配效率看，混業(yè)經(jīng)營(yíng)顯然更有效率，也更有規(guī)模經(jīng)濟(jì)。

但這次金融危機(jī)，各國(guó)政府發(fā)現(xiàn)，過度追求效率而罔顧風(fēng)險(xiǎn)，雖然是小概率事件，但承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)損失也難以承受。

“從某種意義上，監(jiān)管會(huì)犧牲一定的效率，因?yàn)檫_(dá)到監(jiān)管的要求，需要付出一定的成本。但這是為維護(hù)穩(wěn)定必須支付的代價(jià)。”索羅斯表示，“如果銀行系統(tǒng)不穩(wěn)定，對(duì)其放任自流，結(jié)果會(huì)是大崩潰。”

防范大型金融機(jī)構(gòu)帶來的風(fēng)險(xiǎn)，所面臨的另一個(gè)問題是，這些機(jī)構(gòu)出現(xiàn)問題誰將承擔(dān)后果。

國(guó)際貨幣基金組織(IMF)在今年4月向G20提議，應(yīng)向全球銀行和金融機(jī)構(gòu)征收“金融穩(wěn)定貢獻(xiàn)稅”和“金融活動(dòng)稅”建議，用以防止未來銀行倒閉時(shí)破壞更廣泛金融體系的穩(wěn)定。

由于部分發(fā)展中國(guó)家不愿本國(guó)銀行機(jī)構(gòu)承擔(dān)資本支付成本，這一動(dòng)議遇到了阻力。不過，在歐洲內(nèi)部已經(jīng)開始加征了銀行稅，美國(guó)則設(shè)置了應(yīng)急資本處理機(jī)制。

中銀國(guó)際首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家曹遠(yuǎn)征認(rèn)為，比照歐美，中國(guó)的大型商業(yè)銀行還處于國(guó)有性質(zhì)，不存在純商業(yè)機(jī)構(gòu)的倒閉埋單問題，但在商業(yè)化轉(zhuǎn)型之后，也應(yīng)考慮建立類似的穩(wěn)定資金機(jī)制。

他表示，為了掃除監(jiān)管盲點(diǎn)，美聯(lián)儲(chǔ)還將金融控股公司納入監(jiān)管視野，而中國(guó)目前的金融控股公司以及大量其他金融資產(chǎn)，仍未有明確的監(jiān)管規(guī)劃。

陷入迷思

監(jiān)管者的不完美性，正變得越來越明顯

金融危機(jī)的爆發(fā)，沖擊了很多被自由市場(chǎng)主義認(rèn)為不可能在西方世界動(dòng)搖的傳統(tǒng)。

為了給市場(chǎng)提供緊急的流動(dòng)性，增強(qiáng)市場(chǎng)的信心，美聯(lián)儲(chǔ)直接為商業(yè)銀行提供貸款拆借，并在時(shí)隔半個(gè)世紀(jì)后，出手購(gòu)買美國(guó)國(guó)債。而日本、德國(guó)、瑞士等國(guó)央行，也購(gòu)買了本國(guó)國(guó)債。全球最后貸款人角色發(fā)生了深刻變化。

為了穩(wěn)定市場(chǎng)，美國(guó)證券交易委員還在危機(jī)爆發(fā)時(shí)宣布，禁止對(duì)19種金融股票進(jìn)行“裸賣空”交易，德國(guó)、俄羅斯也紛紛采取了類似措施。

政府不應(yīng)干預(yù)市場(chǎng)!十年前亞洲金融危機(jī)時(shí)，自由市場(chǎng)主義的信奉者對(duì)亞洲各國(guó)和地區(qū)的批評(píng)言猶在耳，但事實(shí)證明，市場(chǎng)并不總是有效的，缺乏監(jiān)管和約束的金融體系，不僅不能為社會(huì)生產(chǎn)帶來高效率，反而會(huì)拖累實(shí)體經(jīng)濟(jì)。自由市場(chǎng)主義暴露了弱點(diǎn)。

被自由市場(chǎng)主義奪取高地，誕生于“大蕭條”時(shí)期的凱恩斯主義再次抬頭。而各個(gè)國(guó)家為經(jīng)濟(jì)注資的計(jì)劃，被認(rèn)為是凱恩斯主義行為的復(fù)辟。

中國(guó)的4萬億元經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，讓還陷于為救助方案爭(zhēng)吵的西方世界為之羨慕，被認(rèn)為是面對(duì)危機(jī)的高效決策。

但問題是，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)高度發(fā)達(dá)的今天，政府干預(yù)，需要一個(gè)具有高度遠(yuǎn)見及智慧的政府才能勝任，否則就無法駕馭復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)、金融活動(dòng)。這樣的政府鮮有存在。正如索羅斯而言，政府既反應(yīng)遲緩，又受政治影響。他表示，監(jiān)管者的不完美性正在變得越來越明顯。 亦有不少人士擔(dān)心，一個(gè)政府干預(yù)力度過高的經(jīng)濟(jì)體，一旦遇到?jīng)Q策失誤，也將會(huì)帶來災(zāi)難性的后果。

自由主義和凱恩斯主義都遇到了現(xiàn)實(shí)問題。自本次金融危機(jī)爆發(fā)之際，引發(fā)了不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家陷入“向死而思生”的迷思。

就連近來喜歡哲學(xué)式思索的索羅斯，也未能看清未來的方向。索羅斯對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者表示，金融危機(jī)的教訓(xùn)至夸仍沒有得到充分檢討，仍然存在著許多困惑。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的根本謬誤仍沒有得到充分的認(rèn)識(shí)。

政府與市場(chǎng)如何取得動(dòng)態(tài)平衡，這將是今后很長(zhǎng)一段時(shí)間，全球共同探索的課題。

但曹遠(yuǎn)征也強(qiáng)調(diào)，所有的發(fā)展中國(guó)家都證明了政府控制下的效率是不高的，不能混淆危機(jī)下的干預(yù)與常態(tài)化的干預(yù)，“美國(guó)并不總是處于危機(jī)之中”。

全球共治難題

我們有全球化的市場(chǎng)。但只有國(guó)別化的心態(tài)

金融危機(jī)的爆發(fā)，使全球性的金融監(jiān)管體系顯得異常重要，但也凸顯建立這一體系的艱難。

全球資本的自由流動(dòng)，如果沒有較為一致的監(jiān)管原則，就可能出現(xiàn)利用不同市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)差異進(jìn)行的監(jiān)管套利活動(dòng)。

是次危機(jī)中，雖然各國(guó)在對(duì)待本國(guó)問題時(shí)反應(yīng)迅速，但面對(duì)區(qū)域及全球系統(tǒng)性問題，卻往往顯得協(xié)調(diào)能力不足。

2009年4月，在倫敦G20峰會(huì)上，決定成立一個(gè)全球性的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，將原有G7組織的金融論壇改為金融穩(wěn)定委員會(huì)，承擔(dān)全球金融監(jiān)管體系改造這一重任，成員包括20多個(gè)國(guó)家的央行、財(cái)政部和監(jiān)管機(jī)構(gòu)。

但金融穩(wěn)定委員會(huì)僅是一個(gè)協(xié)調(diào)性機(jī)構(gòu)，本身存在缺陷，它面對(duì)的是擁有主權(quán)的國(guó)家，在全球經(jīng)濟(jì)和金融格局利益復(fù)雜化的形勢(shì)下，在多大程度上形成一個(gè)統(tǒng)一的金融監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，仍是一個(gè)疑問。

金融業(yè)發(fā)達(dá)的英美、歐洲大陸國(guó)家及發(fā)展中國(guó)家，形成了世界金融業(yè)發(fā)展差異圖景，這種差異化的存在，注定難以形成統(tǒng)一的金融監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。誰都不愿對(duì)本國(guó)金融業(yè)首先開刀，否則可能導(dǎo)致資本向更為寬松且容易獲利的市場(chǎng)流動(dòng)。

2009年6月在巴塞爾舉行的首次金融穩(wěn)定委員會(huì)全體會(huì)議上，就體現(xiàn)了對(duì)分歧的擔(dān)憂。會(huì)上達(dá)成的第一個(gè)共識(shí)就是：將設(shè)計(jì)一套機(jī)制，確保各國(guó)各種監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)不會(huì)出現(xiàn)競(jìng)相攀比誰更寬松的情況。

一個(gè)猜測(cè)是，在美國(guó)推出監(jiān)管法案之后，必將推動(dòng)全球金融監(jiān)管向其看齊，不愿獨(dú)自承擔(dān)削減自身金融機(jī)構(gòu)實(shí)力的成本。

美國(guó)財(cái)政部一位官員此前就向《財(cái)經(jīng)》記者表示，“美國(guó)在金融監(jiān)管改革方面所取得的進(jìn)展，將確保美國(guó)在全球金融體制改革中的領(lǐng)袖位置，同時(shí)為我們與其他國(guó)家合作打造監(jiān)管改革共識(shí)提供動(dòng)力。”

隨著G20峰會(huì)的不斷召開，各國(guó)關(guān)于金融監(jiān)管的分歧愈發(fā)明顯。

在對(duì)跨境資本流動(dòng)的監(jiān)管方面，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家也產(chǎn)生了分歧。資本自由流動(dòng)一直是發(fā)達(dá)國(guó)家認(rèn)為的自由市場(chǎng)核心的一部分，而對(duì)發(fā)展中國(guó)家而言，資本充分流動(dòng)給市場(chǎng)帶來的沖擊則難以承受。

發(fā)達(dá)國(guó)家的金融市場(chǎng)，脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)建立起來的高流動(dòng)性和高交易量，需要一個(gè)資本自由流動(dòng)的市場(chǎng)，但金融仍直接服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中國(guó)家，在這方面并不迫切。

今年6月在加拿大舉行的多倫多G20峰會(huì)，對(duì)全球征集銀行稅也引起了爭(zhēng)執(zhí)，歐洲國(guó)家為了避免納稅人再次為救市埋單，希望全球開始加征銀行稅，而印度、中國(guó)、巴西等新興國(guó)家不愿讓本國(guó)機(jī)構(gòu)承擔(dān)銀行稅的負(fù)擔(dān)。其背后邏輯是，發(fā)展中國(guó)家需要大量的資本以支持本國(guó)經(jīng)濟(jì)，而銀行稅必將加重其國(guó)內(nèi)支配資本的成本。

橋水聯(lián)合對(duì)沖基金創(chuàng)始人戴利奧接受《財(cái)經(jīng)》記者采訪時(shí)表示，他不認(rèn)為美國(guó)的監(jiān)管行為將導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)最具風(fēng)險(xiǎn)性的活動(dòng)從西方經(jīng)濟(jì)體轉(zhuǎn)移到新興國(guó)家。

沈聯(lián)濤曾撰文認(rèn)為，我們有全球化的市場(chǎng)，但只有國(guó)別化的心態(tài)。東京證券交易所總裁齊藤惇對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者說，“如果政府監(jiān)管者都以各自利益為驅(qū)動(dòng)，而不考慮同其他國(guó)家的合作，不僅會(huì)造成管制方案偏頗的惡果，也為監(jiān)管套利培育了空間。”

“最大的風(fēng)險(xiǎn)在于全球金融體制仍然是互不相交的，每個(gè)國(guó)家都不想犧牲他們的自治權(quán)，但是他們的想法與如下現(xiàn)實(shí)脫節(jié)：我們有全球性資金在流動(dòng)，但是卻沒有全球性的監(jiān)管。”歐盟委員會(huì)內(nèi)部審計(jì)服務(wù)首任總干事朱利繆依斯(Jules Muis)說。

輝煌不再?

“我希望華爾街在上一輪繁榮的鼎盛時(shí)期所從事的那些活動(dòng)，不要全部都恢復(fù)”

華爾街乃至全球金融業(yè)，能重現(xiàn)危機(jī)前的輝煌嗎?

英國(guó)央行金融穩(wěn)定事務(wù)執(zhí)行理事安迪·霍爾丹(Andy Haldane)和其他英格蘭銀行專家都認(rèn)為，金融業(yè)要重現(xiàn)輝煌非常困難。

前英國(guó)金融服務(wù)局主席、現(xiàn)倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長(zhǎng)霍華德·戴維斯(Howard Davies)則開始以“后黃金時(shí)代的金融業(yè)”為題撰寫文章。

約翰·麥克也認(rèn)為，收益率高達(dá)35％的暴利年代，的確一去不復(fù)返了，但他相信這個(gè)行業(yè)仍能實(shí)現(xiàn)15％20％的常規(guī)收益率。但這樣的利潤(rùn)率已經(jīng)非同凡響。

多數(shù)金融界人士都認(rèn)為，監(jiān)管法案代表了未來全球金融監(jiān)管的最新取向：降低杠桿利用和防范系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。

曹遠(yuǎn)征表示，美國(guó)監(jiān)管法案有回到1933年的《格拉斯斯蒂格爾法案》的趨勢(shì)，讓投資銀行與商業(yè)銀行分離，中介機(jī)構(gòu)老實(shí)地充當(dāng)中介機(jī)構(gòu)。“未來可能是諸多中小機(jī)構(gòu)的充分競(jìng)爭(zhēng)，不太可能出現(xiàn)巨無霸式的機(jī)構(gòu)。”

2008年7月，美國(guó)諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者斯蒂格利茨撰文表示，金融市場(chǎng)被比作經(jīng)濟(jì)的大腦，它應(yīng)該分配資本，同時(shí)也管理風(fēng)險(xiǎn)。但金融體系最新的創(chuàng)新是用于設(shè)計(jì)獲利機(jī)制，但這種機(jī)制大部分是不透明的，卻允許產(chǎn)生與社會(huì)利益不相稱的大量收益，且都是私人報(bào)酬。

為了限制不切實(shí)際的追求高個(gè)人回報(bào)，監(jiān)管法案要求董事會(huì)下的薪酬委員會(huì)完全由獨(dú)立人士組成，允許監(jiān)管機(jī)構(gòu)強(qiáng)行中止金融機(jī)構(gòu)不恰當(dāng)、不謹(jǐn)慎的薪酬方案。

實(shí)際上，利潤(rùn)的下降比任何降薪措施都更有效。可能產(chǎn)生的結(jié)果是，投行業(yè)并不像以往那樣具有超級(jí)誘惑力。

戴利奧表示，設(shè)置投資限制，會(huì)使那些銀行業(yè)中做過對(duì)沖基金的才賢們感到報(bào)償日益乏味，會(huì)使他們加速回流到對(duì)沖基金業(yè)中來，由于投資者們喜歡追求高回報(bào)，因此資金流向銀行業(yè)也會(huì)減少。

“未來留在投行內(nèi)部的這部分業(yè)務(wù)將變得很小，由于這些業(yè)務(wù)的交易量和彈性變小，經(jīng)營(yíng)這些業(yè)務(wù)的人會(huì)流失，投行的人才優(yōu)勢(shì)會(huì)慢慢轉(zhuǎn)向私募基金產(chǎn)業(yè)。”約翰·麥克向《財(cái)經(jīng)》記者表示了他的憂慮。但同時(shí)他亦強(qiáng)調(diào)，投行的商業(yè)模式并沒有失敗，只是結(jié)構(gòu)需要調(diào)整，他也不認(rèn)為華爾街最輝煌的時(shí)期已經(jīng)結(jié)束。

有不少反對(duì)聲音認(rèn)為，過多限制金融機(jī)構(gòu)創(chuàng)造利潤(rùn)的能力，限制業(yè)務(wù)種類，會(huì)使金融領(lǐng)域的人才流失，進(jìn)而影響其創(chuàng)新性的發(fā)揮。

“從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，投行業(yè)務(wù)可能確實(shí)會(huì)受到一些限制，我們也感到擔(dān)憂，但投行可以存活下去并繁榮發(fā)展。比如在產(chǎn)業(yè)重組的過程中，并購(gòu)仍然活躍，投行可以幫助好的公司整合產(chǎn)業(yè)上下游。”摩根大通銀行執(zhí)行副總裁謝爾向《財(cái)經(jīng)》記者表示。

新的監(jiān)管方向，并未對(duì)哪些具體產(chǎn)品做出明顯的限制，但可以肯定的是，脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)太遠(yuǎn)或者風(fēng)險(xiǎn)過于模糊的產(chǎn)品，將不太可能獲得批準(zhǔn)。金融業(yè)將重新回到為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)的本質(zhì)。

沈聯(lián)濤認(rèn)為，我們不能被貨幣理論繞得暈頭轉(zhuǎn)向，把常識(shí)性的道理都忘了，那就是，金融必須為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)，而不是拉著它跑。

曹遠(yuǎn)征表示，金融業(yè)未來將會(huì)更加回歸于服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，創(chuàng)新也會(huì)遵循這一原則。但對(duì)于發(fā)展中國(guó)家，則不存在金融業(yè)的創(chuàng)新過度問題，而是創(chuàng)新不足。

索羅斯不鼓勵(lì)令人無法理解的創(chuàng)新，認(rèn)為并不是所有創(chuàng)新都是有益的。“我希望華爾街在上一輪繁榮的鼎盛時(shí)期所從事的那些活動(dòng)，不要全部都恢復(fù)。”在可以望見紐約中央公園的辦公室里，索羅斯對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者強(qiáng)調(diào)。