《再別康橋》四美咸具

我國現代詩人徐志摩的名篇《再別康橋》，以其經久不衰的魅力吸引著一代代的詩歌愛好者。歌詠之余，縈繞在腦際耳畔的那種美，揮之不去，令人回味。古人云:“煉句不如煉字，煉字不如煉意。”《再別康橋》之美就美在意境上，可謂“四美咸具”。

一、色彩美

“落絮無聲春墮淚，行云有影月含羞”，真可謂賞于心者必悅目。《再別康橋》一詩中所描寫的意象，就讓人享盡眼目之娛。“那河畔的金柳，是夕陽中的新娘。”一“金”字活脫脫地點染出夕陽西下、余輝映照、萬物涂抹金色的大環境，天空是金光四射、霞彩飄動的美景;河畔之柳一改往日綠裝，而披一襲金黃的婚紗，在風中舞動婀娜的腰肢，自然成了嫵媚多姿、嬌人可人的新娘，讓人無法割舍，流連忘返。 “軟泥上的青荇，油油的在水底招搖。”一“青”字本無新意，但綴上“油油”二字，那“青”就有些不一般了。再加之草是長在水底的，透過水幔而見“油油”的“青”色，就讓人遐思不止了。天上落日余輝，水底青荇油油，金碧輝映，對比鮮明，如詩如畫。“揉碎在浮藻間，沉淀著彩虹似的夢。”此句雖是虛寫，但色彩的運用不可謂不匠心獨具。先有前文的“金”，又有下文的“青”，到這一處說“沉淀”的是“彩虹似的夢”，便水到渠成。這流暢自然的一筆，不僅寫出了夢的瑰麗、奇異，也繪出了一幅五色交織、七彩斑斕的圖畫，讓人美不勝收。此詩雖是離別之詩，但讀不出悲涼，這與詩中運用的色彩，以及這色彩引發的愉悅之美不無關系。

二、靜謐美

《再別康橋》一詩拒絕喧囂與嘈雜，詩人借得馬良之筆，勾描出了一幅靜謐、安詳的圖畫。即使是30年代的康橋，也不可謂不熱鬧繁華，而詩人卻刻意描寫出如此靜謐的典型環境，與他心如止水的平靜是一致的。為了通過這種環境來表現這種心境，他不厭其煩地多次寫到“輕輕”、“悄悄”、“沉默”，把怕驚擾了的詩人自己心中像處子一樣的康橋感情淋漓地表現出來。真有掬她入口怕咽掉，擁她入懷怕化去的小心與呵護，詩人對康橋的熱愛與留戀由此可見一斑。“輕輕”、“悄悄”、“沉默”所表現出來的感情，豐富但不沉重，留戀但不纏綿，深摯但不張揚。作者這種強烈而又內斂的感情，物化成一天一地、一河一船的靜謐，這靜謐傳導給人的不只是對詩人內心世界的默然感知，更多地是濃濃的沉靜、安謐之美。

三、意象美

《再別康橋》一詩中的意象不僅極為豐富，而且這些意象極具美感。“云彩”、“金柳”、“青荇”、“潭”、“船”、“星輝”、“笙簫”、“夏蟲”等，歷來深受古今詩人的鐘愛，成為古今詩歌中的常見意象。張養浩寫過“云來山更佳，云去山如畫”，張先寫過“柔柳搖搖，墜輕絮無影”，杜荀鶴寫過“風暖鳥聲碎，日高花影重”，韓愈寫過“天街小雨潤如酥，草色遙看近卻無”，李白寫過“桃花潭水深千尺，不及汪倫送我情”，流沙河寫過“就是那一只蟋蟀，在你的窗外唱歌”。由此看來，不論是古代詩人還是現當代詩人，在對意象的選擇使用上，有著“心有靈犀一點通”的契合。我想，這倒不是詩人的思想能夠跨越時空彼此感應，而是這些意象本身有著令人共識的某些特征:輕柔、嬌艷、翠麗、雅致。正因為有諸多美的特質，本詩的意象不僅符合讀者的審美習慣，容易讓人接受，而且能引起讀者的歡娛，繼而產生審美聯想，使審美得以深入與發展。

四、自然美

真實是藝術的根，植根于真的藝術，無論從哪方面講都趨向自然、趨向美。《再別康橋》一詩的自然美就在于作者抒真情，在于作者筆隨情走、抒發自然之情。所謂抒真情，即作者把自己對康橋的留戀之情，不虛夸以圖大，不矯情以求彰，不抑情以成奴。從作者筆端流淌出來的真情，像一股小溪，隨勢起伏但不跌宕，因形作響富有余韻;紆徐潺潺依坎傍溝前行，不旁逸斜出又瀟瀟灑灑。所謂筆隨情走，即為了抒真情，表情達意的載體為自然之物，表情達意的手法靈活自然。“云彩”、“金柳”、“青荇”、“虹”、“夏蟲”這些物象雖是著上作者思想的意象，但它們自然屬性的特征仍很鮮明，從天空到地面，從草木到昆蟲，從潭水到虹霓，作者手中之筆像長了觸須一般觸及宇宙、自然。但在這些意象的選擇上，又不煞費苦心，而是信手拈來，隨意而寫，沒有雕鑿之印痕。

徐志摩與聞一多雖同是“新月派”詩人，但在詩歌的“建筑”上卻不盡相同。聞一多的《死水》段有定句，句有定字，段與段句數相同，句與句字數相等，這種規規矩矩的形式，未免拘謹甚至死板，在表意時受到很大束縛，內容遷就了形式。而徐志摩的《再別康橋》在形式上有大體無定體，從形式上看，詩的特質非常明顯，但在詩句建構與銜接上又有散文的靈活與自由，似乎想到哪兒寫到哪兒，不刻意為之又恰到好處;寫自然又寫得自然，真可謂自然得很、美得很。

(作者單位:固安縣第一中學)