“汶汶”注釋補正

在教學過程中，我發現教材中對“汶汶”一詞的解釋值得商榷?，F列舉分析如下:

蘇教版普通高中課程標準實驗教科書《語文》(必修五，2008年6月第4版)所選的《漁父》一文中，屈原對漁父回答曰:“吾聞之，新沐者必彈冠，新浴者必振衣;安能以身之察察，受物之汶汶者乎!寧赴湘流，葬于江魚之腹中。安能以皓皓之白，而蒙世俗之塵埃乎!”書下對“安能以身之察察，受物之汶汶者乎”一句中“汶汶”作如下批注:【汶汶(mén mén)】玷辱。

《古漢語常用字字典》(商務印書館第4版)中把“汶汶”解釋為“污垢”。并舉屈原《漁父》中“安能以身之察察，受物之汶汶者乎”一句進行佐證。

在同一語境中，同樣一句話，同一個詞語，一個解釋為“玷辱”，動詞;一個解釋為“污垢”，名詞。這很顯然是矛盾的，孰是孰非?

筆者認為不管是教材中的批注，還是《古漢語常用字字典》中的解釋都不妥。理由如下:

上句“安能以身之察察”中的“察察”是皎潔的樣子，“身之察察”從句式上講是定語后置句，即“察察之身”，意思是皎潔的身體，或高潔的身體。同樣道理，下句“受物之汶汶者乎”和上句是相對的，“物之汶汶”也應是定語后置句，即“汶汶之物”。既然“察察”解釋為皎潔的樣子，那么“汶汶”理應解釋為“污濁的樣子”，因而“汶汶之物”即解釋為污濁的外物。

無獨有偶，筆者在執教了蘇教版普通高中課程標準實驗教科書語文選修《〈史記〉選讀》(2006年8月第2版)《屈原列傳》后，更堅信了我對《漁父》中“汶汶”一詞的理解?！肚袀鳌分杏羞@樣一段話，屈原曰:“吾聞之，新沐者必彈冠，新浴者必振衣。人又誰能以身之察察，受物之汶汶者乎?寧赴常流而葬乎江魚之腹中耳，又安能以皓皓之白，而蒙世之溫蠖乎?”此段文字和《漁父》中的文字相比，只是個別字詞和標點符號的不同，意思毫無差異。文下注釋:【汶汶】渾濁的樣子。(教材第74頁)以此為證，蘇教版普通高中課程標準實驗教科書所選的《漁父》詩中“安能以身之察察，受物之汶汶者乎”的“汶汶”應解釋為污濁的樣子，或渾濁的樣子，而不應解釋為“玷污”。

(作者單位:泗陽中學)