對語文課堂幾組對立關系的理性評判

語文課堂追求動態(tài)性、生成性、情感性、思辨性，良好的語文課堂應該呈現(xiàn)出思維活躍、情感豐富、真實高效的特征。但反觀當下的語文課堂，卻有不少值得加以理性評判的現(xiàn)象，歸納起來，我們認為主要表現(xiàn)在“真”與“假”、 “虛”與“實”、 “美”與“丑”、“動”與“靜”幾個方面。

“真”與“假”。語文課堂首先要追求真實性，要上成真實的語文課。真實體現(xiàn)在語文味要濃，要有對文本的分析，要有對語言的品味，要有瑯瑯的書聲，要有富含思維質(zhì)量的對話，要有扎實推進的言語技能提升。相反，有些語文課堂卻呈現(xiàn)虛假的一面，課堂上不認真學習文本，對文本淺嘗輒止，接下來大談人文，空有誦讀之名而無品味之實，徒有對話之名而無思維訓練之實，雖有小組之分而無探究合作之實。類似虛假的“偽語文”應該是語文教師痛斥并反對的。我們呼喚“真語文”，是對語文本體的回歸。

“虛”與“實”。這是對語文課堂更高一層的評判。“虛”與“實”是立足于語文課堂教學效率而提出的?！疤摗闭?，空虛也，徒有其名;“實”者，實在也，真實高效。虛假的語文必然是無效的。真實的語文課堂即使不是高效但也會是有效的，語文課堂不是作秀的課堂，不是教師個人才藝展示的舞臺，不是所有語文教學方法集中展示的地方，適宜教學內(nèi)容、教學對象的方法是實在的，也必然是高效的。我們要摒棄那種一味追求形式上的創(chuàng)新而不顧教學內(nèi)容的特定要求、不顧教學對象的獨特要求的錯誤做法。

“美”與“丑”。這是對語文課堂教學藝術化層面上的評判。美麗者，賞心悅目;丑陋者，擾人耳目。我們希望語文課堂呈現(xiàn)出真實高效又賞心悅目的場景，但并不是僅以是否賞心悅目來評判語文課堂，高效仍然是最高準則，那些沒有任何新穎獨到的導入，沒有所謂創(chuàng)新的設計但仍能激發(fā)學生學習的興趣、提升學生語文素養(yǎng)的語文課看似“丑”，但卻是一種“大美”——真實高效的“大美”。聶鴻飛先生曾撰文懷念這樣的語文課:一位儒雅淡定的學者型教師，以一份沉穩(wěn)謙和的教態(tài)操一手清秀俊朗的板書，帶我們走入或馥郁或清幽的文學花園，課上有樸素平實的教學方式，有含蓄內(nèi)斂的教學風格;有學生瑯瑯的讀書聲，有教師準確深刻的講解，更有學生在老師點撥下恍悟后的會心微笑。這樣的語文課，在當今追求所謂創(chuàng)新者看來無疑是“丑”的，但卻逼近了語文的本質(zhì)，達到了“大美”的極致。語文教師要擦亮雙眼，看到“大美”。

“動”與“靜”。這是對語文課堂生態(tài)特征層面上的評判。新課程理念強調(diào)以學生為主體，尊重學生的主體地位，充分發(fā)揮學生學習的主觀能動性，反對過去課堂教學“滿堂灌”的做法，因此，課堂氣氛是否活躍便成了評價一堂課優(yōu)劣的重要標準。似乎課堂上學生積極發(fā)言，大膽參與，熱熱鬧鬧的便是一堂好課;相反，課堂上只有老師的聲音，不管學生處于何種狀態(tài)(如思考、聆聽等)，則是一堂違背教學規(guī)律、違背新課程理念的課。但實際的情形是值得理性分析的。撥開課堂氣氛“熱熱鬧鬧”的迷霧，認真加以分析，在這“熱鬧”的背后，學生有質(zhì)量的思維究竟投入了多少呢?學生在知識的掌握方面收獲了多少呢?師生是否形成了真正意義上的互動呢?是否形成了師生思維上的交流碰撞乃至交鋒呢?當然，如果課堂“熱熱鬧鬧”之中，學生確實是全身心地投入而不是以敷衍、湊熱鬧的態(tài)度參與其中，學生的思維也得到了訓練提高，那這樣的熱鬧是有效的，是值得提倡的。但是，如果只是為了追求一種虛假的“熱鬧”，一種毫無質(zhì)量的“熱鬧泡沫”，那就應該旗幟鮮明地加以反對。語文課堂的“動”與“靜”不能停留在表面的熱鬧上，而應該深入到思維的層面、能力的深度，探查動靜之中的真實收獲。

(作者單位:贛縣中學)