辯證處理高中語文教學的幾對關系

高中語文新課程實施以來，改革理念對一線教師的思想觀念帶來強烈的沖擊，許多教師已經認識到改革的重要性和必然性，但是在實際教學過程中，如何科學、正確、全面地貫徹落實新課程標準，還存在不少的爭論甚至是偏差。筆者對大量新課程論文、教學案例、公開課、課件進行了觀察和思考，同時在參加課程培訓和實際教學中也慢慢積累了一些體驗和認識，據此認為:要貫徹落實高中新課程標準，目前最迫切的事情，是辯證認識并正確處理好高中語文教學的幾對關系。

一、辯證處理創新教學與語文本質的關系

改革必然需要創新，但是矯枉不能過正，任何的創新教學都不能離開語文教學的本質。創新不是教學的隨意化、拓展的無度化、表演的空泛化、討論的形式化，創新是以形式的新意走入語文的本質，兩者是辯證統一而不是割裂分離的關系。

語文課應著眼于提高學生的語文素養。不管課堂有多么富有新意的點子，多么個性化的教學設想，都不能脫離這個本質要求。在推進語文課改的過程中，有些教師走入了一個誤區:重拓展延伸而輕潛心會文，重合作討論輕朗讀品味，重空泛表演輕情感體驗。比如講授《短歌行》，過多地引申曹操在《三國演義》中的相關情節，而缺乏對詩句本身情感的積蓄和爆發的體驗，缺乏對詩歌意境下作者思想境界的體悟和把玩。如講授《雷雨》，過多地把時間放在學生的分工表演上，而缺乏對語言的反復吟詠和揣摩，缺乏對時代和人物的深刻、具有創見性的分析。又比如講授《囚綠記》，在學生缺乏深刻理解的情況下就匆忙分組合作探究，只能是小組成員圍繞主題擠眉弄眼，毫無情感的體驗、思想的碰撞和心靈的交流。

走進新課程，不僅僅在形式，更要體現在內涵上。過猶不及，如果因為趕潮流、樹獨幟，追求所謂的與眾不同，而“新”得脫離語文本質，這就造成了語文的悲哀，也違背了新課程教學改革的初衷。有學者說得好，“將注意力集中在文本的挖掘上，實在是務實之舉”。語文課堂應該把蘊含在文本中的語言知識和人文情感挖掘出來，師生共同品味、揣摩、賞析，使學生有所體悟、受到熏陶，直至內化為自身的語文素養。這里筆者真誠希望我們所有一線的教師，將注意力放到科學、務實、高效的創新上來，放到符合語文本質的創新上來，審慎行動，少搞花架子，走一條真正的語文創新教學之路。

二、辯證處理教學過程中的師生互動關系

“互動”是新課改中的熱點話題。什么是互動?互動就是一種對話，一種溝通，一種融合。所謂師生“互動”，從宏觀來看，師生一起努力營造一種親密和諧的課堂學習氛圍;從微觀來看，教師對學生學習中的分組、討論、事件等進行密切關注，給予適當指導，學生對教師啟發作出回應，師生持續地在交流中走向完善和深刻。

新課改實際教學過程中，因為理解或者觀念的偏差，師生互動關系往往存在一些問題:要么教師過于熱情，縱容學生過度依賴教師，缺乏主觀能動性，互動的重心偏向于教師的講授;要么師生只重形式，單一機械的“一問一答”的固有模式，使課堂成為“教師問學生答”的流水程序;要么師生沒有共處一個平臺、同設一個情境來合作，教師沒有激情及時應對學生的閱讀事件，學生針對教師的引導缺乏積極主動的參與和思考;要么放任學生討論交流，分組合作，教師只充當旁觀者和“巡邏隊長”。綜上種種，都是教師和學生的概念孤立、單一地存在，師生之間互動得機械、形式、冷漠，為了互動而互動，無法就同一個主題、話題、情景進行良好而平等的有效對話和交流，而實現師生共同研究、相互促進的效果。筆者聽過《在馬克思墓前的講話》一課，教師讓學生預習10分鐘，要求每位學生在紙上提出兩個問題，然后一節課都是讓學生自由提問，教師進行解答。課堂形式算是新一點，但是從師生互動方面來講，達到了交流、溝通、融合的效果嗎?雙方地位對等嗎?這都是值得思考的問題。

師生互動行為，很難簡單地分為教師一方或者學生一方，兩者是相輔相成、緊密結合、融合一體的。師生互動給我們最大的啟示就是:師生共同建立一種良好平等的學習氛圍，針對文本進行多重對話。單純的師生問答不是真正的互動，表象的熱烈合作不是真正的互動，“花架子”下漫不經心的討論交流不是真正的互動。什么是真正的互動?真正的互動是師生共建親密朋友型氛圍，教師善于擔任優美情境的設置者，教學目標的確定者，討論交流的主持人，通過閱讀挖掘文本中的人性、生命、倫理、情感等等，讓生命閃光，讓心靈流淌，讓情感律動，達到精神的接納和人格的對話，師生在同一個平臺下平等對話，在同一個情境下共話人文，使教師的角色得到改變，使學生的語文素養得到提高;真正的互動是“教師與學生，學生與學生在教學過程中實現多視界的溝通、匯聚、融合，從而在一定程度上使各自的認識偏見得以糾正，并產生新視界，讓真理的探求不斷增加新的可能性”。

三、辯證認識并正確處理教師的主導性和學生的主體性關系

高中語文新課標指出:“閱讀教學是學生、教師、教科書編寫者、文本之間的多重對話，是思想碰撞和心靈交流的動態過程。”改變以往重課堂講授、輕學生參與，重單向接受、輕讀中互動的填鴨式教學，讓師生在教學過程中平等對話，以培養學生自主學習的態度、合作和探究的精神，也是新課程改革的重心之一。

近幾年，不管是單主體性理論還是雙主體性理論，最終都對教師主導、學生主體的結論趨之認同。但是在教學實際過程中，這卻是把雙刃劍。我們必須辯證地認識和正確處理教師的主導性和學生的主體性，教師既不能“導”過了頭，也不能放任學生自流。在教育界同仁的努力下，教師思想觀念得以更新，以教師意志為主宰的傳統命令型教學已慢慢被以自主、合作和探究的新型教學所取代。關鍵是教師要不要導?如何導?在新課程背景下，一部分教師又走向了另一個誤區:從“放手”異化成了“放任”。筆者聽過一堂課改公開課《荷塘月色》。一上課教師就發問:這節課的教學目的和重點是什么呢?學生分小組討論。于是課堂上議論紛紛，小組“推選”幾名學生代表發言，師生圍繞這些問題進行全文研討。《荷塘月色》作為一篇經典的現代散文，怎能隨意讓學生憑喜好定重點呢?教師可曾體會教材編寫者的苦心?

許多進行實驗教學的教師很擔憂在課堂上(特別是公開課)自我評說太多，特別害怕評課者認為是“預設生成”或“包辦封閉”，于是學生大量討論，形式不斷出新，課堂也極其熱鬧，教師本人成為旁觀者——以為這就是開放性的新課堂。殊不知，優化學生的語文素養，不能只靠學生自己摸著石頭過河，教師對課文的精心體驗和對學生的真誠評價，有步驟、高品位地引導，適時而恰到好處地點評，也是非常重要的。教師該如何導呢?筆者以為教師的導主要由以下幾個角色組成:一是課堂情境的設置者。根據課文的需要，利用常規手段和多媒體設備，通過個性化的詩意語言，設置優美、濃厚的文學氛圍，激發學生的學習興趣。二是學生活動的組織者和主持人。教師應科學地設置問題，激發學生的創造性思維，引導學生自主發現問題，幫助學生找到答案。教學中，教師必須適時給予啟發、歸納和引申。三是溝通交流的參與者、傾聽者和點評者。在平等對話的前提下，教師應積極參與學生的閱讀互動，并適時提出自己的看法，而不是一個旁觀者。另外，教師不能被動地放任學生討論和交流，應積極參與這種互動，做認真的傾聽和適時的點撥。教師的語文素養、人生閱歷、情感體驗都有別于學生，應該作必要的歸納、評價。

在新課程扎實推進的今天，辯證認識和正確處理好教師的主導性和學生的主體性關系、教學過程中的師生互動關系以及創新教學與語文本質的關系，顯得尤其重要和迫切。其實，要辯證認識和正確處理的關系還很多，比如情感體驗和問題探討的關系，繼承和批判的關系，工具性和人文性的關系，對話和主體的關系等等，基于篇幅所限，不一一贅述。

(作者單位:晉江養正中學)