擇校,怎一個“錢”字了得

治本之策還是均衡教育資源，這需要政府必須靠前，更有作為，能站在為民族未來著想的立場，下決心打攻堅戰，而不是只看到自己任內政績。

一邊是西安一小學校長因學校收取上千萬元擇校贊助費而被免職，被媒體評論認為“不僅打破了擇校費的潛規則，也打破了一些地方政府縱容學校收取擇校費的潛規則”；一邊是繼新東方、安博等大型教育集團后，又一個中國教輔機構——學而思教育集團在紐約證券交易所上市，11月29日《中國青年報》報道說，在全球經濟“寒冬”中，中國教育培訓市場一片暖意。

擇校熱，在一些城市已由“小升初”向“幼升小”傳遞，它催生了知名中小學收取贊助費成了“公開的秘密”，也催生了校外培訓機構的一派繁榮。

孩子要在擇校中勝人一籌，就要在某某大賽中拿獎，就要考取什么證書，就要“蹲坑”，于是，家長把孩子趕進一個又一個校外校訓班。媒體報道說，校外培訓支出抵消了義務教育優惠，中小學家長被動卷入“教育經濟戰”，京城一學生為擇校從小學到初中的校外培訓費用達十幾萬元，還僅屬中檔水平。

擇校亂象，誰是贏家？是幾所名校自如地選好苗子，推升升學率而更加知名；是當地教育部門扶植名校發展的“政績”；是部分校外培訓機構的“生意興隆”。

誰是輸家？是權勢、金錢在爭奪有限入學名額中屢屢挑戰社會公平；是孩子失去快樂的童年；是家長的身心疲憊。孩子和家長如同登上一駕飛奔向前卻方向不明的戰車，如同被裹挾進一場迷霧重重的賭局，押上的有孩子童年的快樂時光，有家長財力精力的極大付出。看著孩子在趕赴一個接一個培訓班的路上吞咽著簡單的午餐，父母明知道這實在太難為孩子，甚至懷疑“難道就非得這樣？”可少有家長敢另辟蹊徑，畢竟個人的力量遠遠對抗不了體制的力量，沒幾個人敢拿孩子無緣名校、未來發展先輸一籌做賭注。

其實，為孩子擇校而焦頭爛額的家長，最糾結的還不是錢（當然這不是學校收取擇校贊助費的理由），也不是累，而是因看不到一套成熟的、穩定的、公平的辦事程序和政策而像沒頭蒼蠅一樣亂撞，而是擔心所有的付出并不一定真正對孩子健康成長有利，自己卻無可奈何。

西安免職校長之舉，當然是一個極好警示，只是對其他地方的震懾力有多大，公眾不敢過于樂觀。之前教育部表示，3年至5年內解決擇校費等教育亂收費，順應民意，贏得輿論一致叫好。與此同時，公眾更期待具體的時間表和有效的舉措問世。

擇校熱的根子自然在“僧多粥少”。如果好學校只有那么幾所，必然要設門檻，或錢、或權，或分數、或特長。人們擔心的是，堵住一條錢的通道，會不會將學生擠壓向其他通道，或派生出其他通道？相對“條子生”的神出鬼沒，大多數指望靠分數或特長敲開名校之門的學生，不得不加入校外培訓的大軍。所以才會有校內減負、校外加碼，才會有教育部門祭出一道道“禁補令”，家長則不惜花錢給孩子請家教之類。

因此，還得找治本之策。規范“名校辦民校”、電腦派位等，各地為緩解擇校熱也想了不少辦法，有的效果不錯，有的效果不盡如人意。治本之策還是均衡教育資源，這需要政府必須靠前，更有作為，能站在為民族未來著想的立場，下決心打攻堅戰，而不是只看到自己任內政績。需要教育部門在扶持弱校上下大力氣，而不能只青睞幾所名校以致加劇名校效應——事實證明，這對均衡教育資源的目標而言，只能適得其反。

中國的父母是通情達理的，對每一步有益的教改之舉，從來不吝惜掌聲。而政府部門應充分體諒并珍視這些父母對教育健康發展的期待。

（來源：《工人日報》）