“人性假設”的歷史變遷與發展趨勢研究

摘要:作為管理活動中的人性基礎，“人性假設”概念的改觀已經成為管理理念創新的邏輯前提，回顧歷史上各種劃時代的人性假設，對于管理結構和模式重新建造具有重要意義。因此在深入理解和把握西方管理理念的前提下，對其中有關“人性假設”方面的歷史變遷與發展趨勢進行深入的批判性分析，必將有助于人類最終實現效率和道德相互轉化的符合人性的管理理想境界，最終實現人的全面發展。

關鍵詞:“人性假設”;歷史變遷;批判性分析;西方管理理論

中圖分類號:C93文獻標志碼:A文章編號:1673-291X(2010)33-0211-02

管理并不是一個純粹經濟學意義的范疇，而是一個超越經濟范疇的社會歷史范疇，進步的管理本身就蘊涵著對人的本質的深刻認識。“人性假設”概念的轉變與發展，以及管理模式的不斷完善，實質上就是管理向人性回歸的過程，是從硬性管理向柔性管理轉化的過程，也是人的主體性不斷張揚的過程。

一、各時期管理理論與“人性假設”的對應關系

1.經驗管理階段:“工具人”假設的提出。在前泰勒時代，生產的社會化程度不高，管理范圍往往只限于家庭或手工業作坊。與之相適應，這一時期的管理模式體現出以下幾個特征:(1)絕對集權的領導方式。(2)威權和暴力是最為常見的整合管理者與被管理者的方法。(3)組織結構比較簡單，管理方法主要是管理者的經驗。(4)管理的首要目標是維護自身的權威與地位的穩定。這種基于“工具人”假設之上的管理模式雖在一定程度上維護了社會的穩定，并推動著社會緩慢向前發展，但“工具人”假設的實質在于取消了管理對象的“人”的資格，認為他們并不具備人的本性，只是管理者實現其目的的手段。因此，這種假設隨著社會的發展逐漸失去了合理性。

2.科學管理階段:“經濟人”假設的提出。隨著社會的發展進入資本主義社會早期，雇用工人的人性狀態與奴隸、雇農相比發生了明顯的變化，產生了管理理論中經常提及的“經濟人”假設[1]。經濟人假設認為，人生來就是懶惰的，厭惡工作的，人受經濟利益的刺激，只要有經濟刺激，就會產生相應的行為。建立在“經濟人”基礎上的管理理論有:泰勒的科學管理、法約爾的一般管理理論、韋伯的行政管理理論。這些理論的重點在于“物”而不是“人”，強調生產過程的科學化、標準化、程序化，從而提高工作效率，不太在乎組織成員之間的感情、交往、士氣。

3.行為管理階段:“社會人”假設的提出。資本主義生產力的發展，使建立于“經濟人”假設之上的管理理論在實踐中遇到了挫折，此時，“社會人”假設應運而生。“社會人”假設認為，生產效率的高低，主要由職工歸宿感、被認同感的滿足程度來決定。建立在“社會人”基礎上的管理理論有:梅奧的行為管理理論，馬斯洛的需求層次理論，赫茨伯格的雙因素理論等[2]。這些理論認為，職工是“社會人”，而不是“經濟人”，職工的社交需要的滿足是決定生產能力和效率的主要因素。在企業中廣泛地存在非正式組織，在很大程度上，職工受非正式組織的影響要高于正式組織。領導能力也更多地體現于如何滿足職工的社交需要和提高職工的士氣。

4.現代管理階段:“道德人”假設的提出。“道德人”概念是20世紀八九十年代以來出現在管理學和應用倫理學中的一個熱門話題。這種假設認為人性具有全面的本質。它不僅具有物質性、社會性、自我實現性等屬性，而且也具有道德性，是物質性與道德性的統一體。并且，人們能夠以道德自律的方式進行自我管理。雖然管理表面上看來是一種純粹經濟性質的活動，但管理關系主要表征為人與人之間的關系。因此，從這個意義上講，管理的本質就是如何對待人。有必要在學理意義上將倫理性(或“符合人性”)正式規入管理，以成為管理中與科學性同等地位的、不可或缺的重要部分。

5.后現代管理階段:“創新人”假設的提出。新一輪管理創新高潮以流程的改革、組織的修煉和管理文化創新為主要內容，其中明顯地透露出一種新的管理理念:組織競爭不在于組織外延(如組織規模)的擴張，而在于組織內涵(主要是組織創新潛能)的激發。這種新的管理理念把聚焦點集中到了人的創造性本質之上，認為人的本質只存在于人不斷創造文化的辛勤勞作之中。對此，西方學術界公認的20世紀最重要思想家之一的恩斯特·卡西爾有過如下論述:“從事歷史創造活動的人，盡管在不同的活動中的具體目標、具體結果、具體過程各不相同，但都必然地趨向于一個共同的總目標、總結果、總過程——在創造文化的活動中把自己塑造成真正意義上的人。”[3]

二、研究方法梳理:凸顯了對“絕對正確人性”趨近的無限追求

1.趨勢之一:從靜態研究向動態研究過渡。泰勒所倡導的科學管理理論移植于科學方法論，具有標準化、規范化、數量化等知識特性，但是人性問題是一種非標準、無法數量化的，所以靜態的研究并不能真正深入了解人性問題。因此梅奧在霍桑實驗中開始用動態的、連結的研究，將心理學的研究方法運用于管理學研究之中，梅奧認為，人們的行為并不單純出自追求金錢的動機，還有社會方面的、心理方面的需要，而且相對于前者，后者顯得更為重要一些。因此，不能單純從技術和物質條件著眼，而必須首先從社會心理方面考慮合理的組織與管理。而現代的人本思想把人看做追求自我實現、能夠自我管理的社會人，更順應了這種動態研究的趨勢，在管理實踐中發揮著巨大的作用。

2.趨勢之二:從表層研究向深層研究過渡。早期的人性假設基本上研究的是人的表層心理和外顯行為，它們并不能完全反映人的心理活動的全貌，所以雖然有一定的進步性，但在管理實踐中的作用并不明顯。科學管理派膚淺的人性認識并未能使生產經營的參與者和諧相處，管理人員與工人之間，泰勒主義與工會主義之間的爭斗，使“科學管理”對生產實踐的影響極為有限。而霍桑實驗使人成了注意的中心，真正揭開了作為組織中的人的行為研究的序幕。伴隨“工具人—經濟人—道德人”概念的逐步轉換，對人的本質的真正理解正在深化，從人單純作為管理客體向逐步成為管理主體的轉變尤其可以反映出其從表層研究向深層研究過渡的特點，甚至還出現了“創新人”的概念。

3.趨勢之三:從分析性研究向整體性研究過渡。梅奧作為人際關系理論的創始人，對于人性的研究始于霍桑試驗，將人性研究擴展到組織層面，其對人的看法更接近人的本來面目。但是由于過分專注于對霍桑實驗中對人的心理元素的分析和對非正式組織的研究，這種研究的功利性目標很強，并未能夠從人的心理結構整體，對社會結構的外環境和人性的交互影響的方面來把握人性問題，而這種整體性研究，恰恰又正好是人性研究的大趨勢之一。縱觀管理理念與哲學的轉變，由分析人的本質的某一方面特征向將人作為整體，進行綜合性研究的趨勢非常明顯，由強調人的“工具性”、“經濟性”和“社會性”向強調人的“道德性”、“創新性”和“復雜性”等等的轉變可以看出來。當然，整體性研究必須以分析性研究為立論基礎。

三、對管理哲學中“人性假設”若干概念的批判性反思

1.人們只是作為“經濟人”存在嗎?毫無疑問，“經濟人”假設具有極強的現實性和極大的解釋力，但是解釋力的強大并不能當然地證明其內容的正確性。“經濟人”假設存在著以下諸多問題:首先，它具有膚淺性。人與動物的區別在于人還要追求超驗價值，“經濟人”假設將人看做追求經濟利益的經濟動物，這只是對人的淺層本質的把握;其次，它具有教條性。“經濟人”假設認為人的自利性是萬世不易的，但實際上人的自利性僅僅是在自然資源稀缺和社會利益分化這種特定環境中形成的;再次，它具有片面性，經濟利益固然是經濟社會階段人的主要追求，但并非唯一追求。人固然有自利性的一面，同時也有利他性的一面。多數人對利益的追求是最大化的，但并非所有人都如此。

2.“道德人”假設真實嗎?“道德人”假設認為人與動物的區別在于道德[4]，從而揭示出了人性的重要特點。但是，“道德人”假設存在著以下諸多問題:“首先，它具有悖反性。體現在如果將“道德人”假設作為現實社會運轉的前提預設必將導致廣大社會成員的非道德化;其次，它具有空想性。‘道德人’理論雖然有利于人性的升華和人境界的提升，但卻與現實中的人性相去甚遠。事實上，這種‘道德人’不論是在人類整體的比例上、還是在個人行為的幾率上都屬于非常態的少數;再次，它具有片面性。” 表現在“道德人”假設更多地注意到了人性善的一面，而忽略了人性惡的一面。

鑒于以上的分析，筆者認為，人的本性不是追求某一種價值而是追求價值的全面性和總體性，區別僅僅在于在不同的時代背景中和在不同的人那里，人追求的各種價值之間的比重是不盡相同的，但沒有僅僅只想追求某一種價值的人，所以人最終其實是追求各種價值，包括經驗價值和超驗價值的“價值人”[5]。在此問題上，我們應以馬克思主義的基本原理為指導，力求從“片面的深刻”走向“全面的深刻”，在已有的人性假設的基礎上綜合創新，并且深入細致地加以論證，從而努力提出一個既有理論自洽性又有現實有效性的新的“人性假設”管理概念。

參考文獻:

[1]李燕，西方人性假設理論及其啟示[J].商業時代，2008，(29).

[2]張素云.中國企業管理中“人性假設”模式研究 [J].西安石油大學學報:社會科學版，2009，(4).

[3][德]恩斯特·卡西爾.人論[M].甘陽，譯.北京:西苑出版社，2004.

[4]姚裕群.現代人力資源開發與管理[M].北京:中國人事出版社，2007.

[5]李陽.基于“價值人”假設的出版企業員工激勵策略分析[J].湖南師范大學學報:社會科學版，2010，(2).

[責任編輯 郭偉]