前蘇聯歷次經濟體制改革失敗對中國的啟示

●陸南泉

前蘇聯歷次經濟體制改革失敗對中國的啟示

●陸南泉

當前，我國的改革又進入了一個嶄新的階段，要解決的問題甚多。在此背景下回顧前蘇聯經濟體制改革的歷史進程，并在此基礎上總結經驗教訓，提出一些值得思考的問題，具有十分重要的意義。本文集中論述兩個問題：一是前蘇聯經濟體制改革的歷史進程；二是對中國的啟示。

前蘇聯；經濟體制；改革歷史；啟示

前蘇聯經濟體制是構成斯大林－蘇聯模式的一個重要部分。前蘇聯計劃經濟體制模式的形成、發展與改革進程，以及它對前蘇聯社會經濟乃至對作為前蘇聯繼承國俄羅斯的經濟轉軌也有著十分重大的影響，這些都是值得進一步深入探討的問題。

一、前蘇聯經濟體制改革的進程

（一）斯大林經濟體制模式的利弊

前蘇聯高度集中的指令性計劃經濟體制形成于上個世紀二三十年代。在特定的歷史時期，高度集中的指令性計劃經濟體制曾對經濟發展起過積極作用，這主要表現在：第一，利用這種體制，最大限度地集中全蘇的人力、物力和財力建設一些重大項目，特別在工業化時期，建成了大量重要項目。第二，利用這種體制，通過行政手段(往往是強制性的)調整經濟結構，快速發展前蘇聯基礎工業，在工業化時期這一作用更為明顯。第三，利用這種體制，通過對落后地區加大投資等辦法，較快地實現了調整生產力布局的戰略意圖。加速對資源豐富但經濟十分落后的西伯利亞與遠東地區的開發，就說明了這一點。第四，利用這種體制，促進一些落后的民族地區的經濟發展。

在談到斯大林經濟體制模式的積極作用的同時，應清醒地認識到，第一，它只適用于特定的歷史時期如革命勝利后的初期，在落后國家從事基礎工業的發展和備戰或戰爭時期 (西方往往稱蘇聯經濟是備戰經濟)。第二，就是在這種體制發揮積極作用的同時，它也潛伏著深刻的矛盾和存在著嚴重的問題，從而對今后的經濟發展帶來了一系列的困難。第三，借助于斯大林經濟體制在20世紀30年代與40年代所取得的成就，蘇聯人民為此付出的代價太大了。因此，很難說20世紀30年代與40年代的成就，是前蘇聯歷史上的光輝的篇章。第四，隨著歷史的發展，斯大林經濟體制模式的弊端也在發展，并且越來越突出，越來越阻礙社會經濟的發展，離科學社會主義也越來越遠，最后，它與構成斯大林模式的其他各個因素聯系在一起，導致蘇聯劇變。斯大林經濟體制的主要弊端是：第一，難以克服異化問題。這樣導致廣大勞動者在生產中缺乏主人翁感，對生產不可能有強烈的責任感；第二，國家、企業與個人三者利益難以結合；第三，經濟的發展往往違背客觀經濟規律；第四，由于缺乏競爭，是低效的浪費型經濟，落后的經濟增長方式長期不能改變；第五，出現一批缺乏主動精神的“傳聲簡式”的經濟領導干部。

（二）前蘇聯的經濟體制改革

1.赫魯曉夫的改革。面對上述弊端，前蘇聯在戰后應下決心進行改革。當時主客觀條件都很有利，人們期待改革；戰后蘇聯國際地位大大提高，斯大林個人威信空前提高。但斯大林不僅不改革，反而在很多方面強化了戰時的經濟體制。1953年3月5日，斯大林去世。赫魯曉夫成了斯大林之后前蘇聯歷史上第一位最高領導人（不算馬林科夫的短暫執政）。赫魯曉夫的經濟體制改革，首先抓了農業，因為當時前蘇聯的農業形勢十分嚴峻。采取的措施是，首先于1954年1月22日給蘇共中央主席團寫信，糾正馬林科夫在1952年召開的蘇共十九大上宣布的蘇聯糧食問題已徹底解決的不實之詞，明確提出蘇聯尚未解決糧食問題。同時采取了一些具體措施，這主要有：以擴權為主要內容的農業計劃體制改革，以提高物質利益為主要目的的農產品采購制度改革；個人副業管理制度改革；拖拉機站改組；集體農莊勞動報酬制度改革；墾荒；等等。在工業領域，赫魯曉夫從1953年起開始探索改革，在1957年工業建筑業大改組前，先在擴大各加盟共和國經濟權限方面進行了一些改革。赫魯曉夫時期最主要的改革是1957年的工業建筑業的大改組，其主要內容是改變工業與建筑業管理的部門原則為地區原則，即以“條條”部門管理改為“塊塊”地區管理，以便把工業與建筑業管理的重心從中央轉到地方，達到消除管理權限過分集中在中央與擴大地方權限的目的。為此，撤銷了聯盟與各加盟共和國141個部，同時成立105個經濟行政區，每個行政區建立一個國民經濟管理委員會，管理工業與建筑業。

盡管赫魯曉夫的改革在蘇聯與東歐各國產生深刻的影響，但改革未取得成功，導致了國民經濟的混亂，并產生了嚴重后果。然不應由此完全否定赫魯曉夫的改革，他的歷史作用突出表現在：第一，他頂住了巨大壓力勇敢地站出來破除斯大林個人崇拜；第二，推進了經濟理論的發展；第三，提出社會主義各國可以有不同的體制模式；第四，經濟體制改革本身也有一些應予肯定的方面。赫魯曉夫改革失敗的主要原因有：一是赫魯曉夫反斯大林的局限性，他反對的是斯大林個人，而沒有從體制、制度層面去認識問題；二是赫魯曉夫的改革，從來就沒有離開斯大林體制模式的大框架。他能感悟到戰后新時期將會到來，但他又無力自覺把握住戰后時代轉換的重要契機，深刻地轉變斯大林留下的不能再繼續推進社會經濟進步的體制；第三，改革思路存在嚴重失誤，1957年工業建筑業的大改組，只是調整中央與地方的關系，只是從中央的行政指令方法轉向地方的行政指令方法，而不是把改革重心放在調整國家與企業的關系上；第四，改革過程中涉及到大量的人事變動，侵犯了很多人的利益；第五，赫魯曉夫的個人性格，急性，主觀，唯意志論；第六，國際壓力，這指的這一時期出現的波、匈事件與中蘇大論戰。阿爾巴托夫談到這一問題時說：在當時形勢復雜和思想混亂的條件下，“中國的宣傳就不難于在一些問題上把我們嚇住，迫使我們處于守勢，促使我們采取前后不一貫的、或者完全錯誤的立場。”[1]

2.勃列日涅夫的改革。1964年10月，勃列日涅夫上臺取代了赫魯曉夫。他執政18年，時間之長僅次于斯大林。勃列日涅夫上臺后，對赫魯曉夫時期的經濟發展與改革政策作了調整與修改，目的是克服社會經濟的混亂狀態。他采取的主要措施是取消把黨分為工業黨與農業黨的做法，恢復部門管理原則，繼續對赫魯曉夫后期醞釀的經濟體制改革進行試驗，等等。勃列日涅夫時期最主要的改革，也稱為柯西金改革，指的是全面推行新經濟體制，其主要原則與目標為：一是擴大企業經營管理的自主權；二是管理經濟由行政方法與經濟方法相結合，逐步轉向以經濟方法為主，加強經濟杠桿的作用；三是貫徹國家、企業和個人三者利益結合的原則。但改革未能達到上述目標，到后期更處于停滯狀態。改革停滯不前的原因甚多，最主要的是：第一，改革是在勃列日涅夫強調蘇聯已建成發達社會主義大背景下進行的，既然已是發達的社會主義，當然就不需要進行根本性的改革；第二，改革一開始就強調要在不影響集中統一計劃的原則下進行。因此，在勃列日涅夫時期的整個改革過程只是在增加或減少某個指令性計劃指標之間扭來扭去；第三，嚴重的僵化的教條主義。勃列日涅夫時期是批市場社會主義最起勁的，另外，改革絕不允許涉及所有制問題；第四，悄悄地重新斯大林化。改革的停滯，導致整個社會經濟的停滯。所以，勃列日涅夫時期的歷史定位應該是：停滯和積聚危機因素并走近衰亡的時期。研究蘇聯劇變，如果不認真、深入研究勃列日涅夫時期，不少問題就難以有深刻的理解。

3.戈爾巴喬夫的改革。勃列日涅夫之后，經過安德羅波夫與契爾年科短暫的執政，1985年戈爾巴喬夫任蘇共中央總書記，執政了7年。戈爾巴喬夫上臺最初采取的一個行動是，組織主要部門、研究機構與著名學者，對20世紀80年代蘇聯社會經濟狀況進行調研并作出詳細分析。在此基礎上，戈爾巴喬夫作出蘇聯必須進行根本性改革的決定，這個調研材料，也是后來戈爾巴喬夫撰寫《改革與新思維》一書的重要素材。戈爾巴喬夫把解決人的問題作為改革的指導思想，強調不能把人視為黨和國家機器的“螺絲釘”，而是應該把人作為主人，能與生產資料相結合。從國家與企業的關系來看，戈爾巴喬夫認為，應該從經濟的基本環節——企業著手根本改造經濟機制，目的是解決企業內在動力，發揮其生產經營的積極性，其總目標是使企業成為真正的商品生產者。但改革遇到了很大阻力，阻礙機制的作用非常強大，1988年之前的改革未能取得實質性進展，處于空轉狀態，主要阻力來自政治體制。在此背景下，1988年6月召開的蘇共第十九次代表會議，著手政治體制改革，其目的是為了進一步推進經濟體制改革。在這次會議上，戈爾巴喬夫把社會主義新形象最后歸結為是一種民主的和人道的社會主義，第一次提出了“民主的、人道的社會主義”概念。到了后期，戈爾巴喬夫的經濟改革成了政治斗爭的“人質”，最終亦以失敗告終，從而加速了蘇聯劇變的進程。改革失敗的主觀因素有：（1）在改革起始階段，實行加速戰略，先錯了第一步；（2）未從農業開始，影響了整個經濟體制改革的順利發展；（3）在經濟改革過程中，沒有解決好“四個結合”問題：改革與發展的結合，近期利益與長遠利益的結合，改革的迫切性與長期性的結合，微觀與宏觀改革措施的結合；（4）政治體制改革從失控到迷失方向，使它對經濟體制改革起不到促進作用；（5）將政治領域中實行的妥協策略，運用到經濟體制改革中來，導致經濟體制改革停步不前。

盡管前蘇聯各個歷史時期改革未取得成功，有其不同的原因，但縱觀改革的整個歷史進程，改革難以取得實質性進展與最后以失敗告終，有其共同性原因：一是沒有選擇以市場經濟體制為目標的改革取向，從而不能使企業成為獨立的商品生產者；二是長期對馬克思主義理論采取僵化的教條主義，不能根據變化了的實際采取與時俱進的態度；三是沒有把經濟體制改革與轉變經濟增長方式、經濟發展模式，調整經濟結構結合起來；四是在經濟體制改革過程中，沒有同時不斷地推進政治體制改革。

二、幾點啟示

總結前蘇聯74年的經濟體制改革，有很多問題值得我們思考，可以得到不少啟示。

（一）在社會主義革命取得勝利、建立基本制度后，必須改革經濟體制，使其適應生產力發展的要求。正如鄧小平強調的：“社會主義基本制度確立之后，還要從根本上改變束縛生產力發展的經濟體制，建立起充滿生機和活力的社會主義經濟體制，促進生產力的發展，這是改革”[2]，“要發展生產力經濟體制改革是必由之路”[3]。這里就中國目前改革過程中出現的問題，談點看法。主要問題有三：腐敗、壟斷與貧富差距拉大。產生上述問題的原因有兩種不同的看法：一種看法是認為搞了市場取向的改革；另一種看法是認為政治體制改革滯后與市場化改革不到位。我贊成后一種看法。解決問題的途徑應該是：政治體制民主化改革進程應加快；壟斷部門應走向市場化，把社會主義市場經濟體制改革進行到底；輿論監督實現社會化。中國出現的否定改革的第三次思潮是十分值得關注的。

（二）改革要堅持正確的方向。所謂正確方向，不應簡單地歸結為社會主義與資本主義的問題。正確的方向，應該是指符合國際社會發展潮流，即人類共同文明的方向，即人類歷史上創造的普世價值觀。從原來的社會主義國家來說，經濟體制改革的方向應該是從傳統的計劃經濟體制向市場經濟體制過渡；而政治體制改革的方向應該是從高度集權的體制向民主制度過渡。

從中國改革理論的發展來看，鄧小平并沒有糾纏在姓“資”姓“社”問題上。有人提出鄧小平理論最重要的內容是：如果用一個字可歸結為“看”，如果用三個字可歸結為“不爭論”。“看”就是他看準了“包產到戶”、“個體經濟”和“私營經濟”。實行這三項重要改革政策，從經濟學來說，是對傳統的所有制理論提出了根本性的重新認識。中國經濟改革的指導思想，從鄧小平理論到“三個代表”重要思想，到科學發展觀，這些既符合馬克思主義基本理論，亦反映了中國特色社會主義的重要內容。特別要指出的是，前不久溫家寶總理在政府工作報告中提出：“要讓老百姓活得更有尊嚴”，主要指三個方面：第一，就是每個公民在憲法和法律規定的范圍內，都享有憲法和法律賦予的自由和權利，國家要保護每個人的自由和人權。無論什么人在法律面前，都享有平等。第二，國家的發展最終目的是為了滿足人民群眾日益增長的物質文化需求，除此之外，沒有其他。第三，整個社會的全面發展必須以每個人的發展為前提，因此，我們要給人的自由和全面發展創造有利的條件，讓他們的聰明才智競相迸發。

（三）堅決反對“左”的教條主義。所謂體制模式實際上是理論模式。把社會主義經濟視為產品經濟就形成指令性的計劃經濟體制模式，把社會主義經濟視為商品經濟就形成市場經濟模式。前蘇聯歷次經濟體制改革難以有實質性的進展，從經濟理論來講，主要是兩大教條：一是長期否定商品經濟，一直批判市場經濟；二是所有制理論，這是蘇聯歷次改革都不能觸及的。長期以來不論在前蘇聯、東歐國家還是在中國，一直存在著一個歷史性的誤區，即認為國有企業是全民所有制經濟，是社會主義經濟的最高形式，并把這個理論說成是馬克思主義理論。實際上，這并不是馬克思主義理論，而是斯大林化了的或者說蘇聯化了的理論。馬克思認為：取代資本主義的新的社會主義生產方式將是實現勞動者與生產資料所有權的統一，它是“聯合起來的社會個人所有制”，是建立在協作和共同占有生產資料基礎上的個人所有制。社會主義所有制形式的一個重要特征是：勞動者在聯合占有的生產資料中享有一定的所有權。進一步說，馬克思所說的這種所有制具有以下兩個密切相關的本質內涵：一是勞動者集體共同占有和使用生產資料，任何個人均無權侵害生產資料；二是在用于集體勞動的生產資料中，每個勞動者都享有一定的生產資料所有權，這就是“在自由聯合的勞動條件下”實現勞動者與生產資料所有權相統一的具體形式。

（四）為了提高黨的執政能力，在進行經濟體制改革的同時，必須進行政治體制改革。就是說，共產黨在領導廣大人民改造客觀世界的同時必須同時改造主觀世界，只有這樣，才能保持思想、理論的先進性。目前我國正處于社會轉型、體制轉軌的歷史新階段。在這個新階段，我們黨面臨以下極其復雜的局面：體制改革要深化；社會經濟發展要現代化；社會結構正在發生急劇與重大的變動；各階層、地區與部門間的利益分配急需調整；在過去體制改革過程中出現的種種問題與矛盾日漸突出，必須也只能通過進一步改革才能得以解決。在這種歷史背景下，增強黨的執政能力，顯得尤為重要。根據我國當前的情況，提高黨的執政能力主要應在以下幾個方面作出努力：第一，推進政治體制改革，通過政治體制改革推進民主化進程，活躍理論探討，推動理論創新。中國政治體制改革的總方向應是加快政治民主化進程，切實做到鄧小平提出的要“從制度上保證黨和國家政治生活民主化、經濟管理民主化、整個社會生活的民主化”[4]。黨的改革的核心問題是黨內民主與接受人民的有效監督。第二，反對“左”的教條主義，進行理論創新。根據目前情況，應從以下四方面著手：一是根據改革與發展過程中出現的新問題、新情況，及時加以總結和研究，提出解決問題的新理論與答案；二是特別要重視當代科技的新發展；三是在結合本國國情推行改革和構建新的體制模式時，應充分考慮與吸收全人類共同的文明成果（如政治民主化、經濟市場化、公正、人權、自由、權力制衡等）；四是通過改革實現理論創新。

（五）在轉變經濟體制的同時必須將轉變經濟增長方式、經濟發展模式與調整經濟結構結合起來。前蘇聯經濟質量與效率低以及高浪費問題長期得不到解決，是粗放型的經濟方式，即靠大量投入勞動力、資金與耗費大量原材料來保證經濟的增長。落后的經濟增長方式從一個重要的方面反映了前蘇聯經濟的脆弱性，亦是前蘇聯在與資本主義國家競爭中被擊敗的一個重要因素。

我國在經濟體制改革的相當長一個時期，并沒有明確提出轉變經濟增長方式，到20世紀90年代初才提出這個問題，著手抓這個問題的研究，并對世界各大國有關這一問題加以研究。我們越來越清楚地認識到，拉動經濟增長不能片面地通過加速出口增長來實現，而必須走擴大內需為主的道路。不論是改變經濟增長方式，還是改變經濟發展模式，都必須加快經濟結構的調整。從目前來說，我國經濟結構的調整涉及到很多方面的內容，包括產業結構、消費結構、區域結構、所有制結構以及企業規模結構等。經濟增長方式、發展模式與結構調整，都離不開深化改革，必須有體制機制做保證。

（六）我們在體制改革過程中，必須擺脫斯大林——蘇聯模式的束縛，特別是要沖破斯大林的所謂“共同規律”框框。斯大林晚年的著作(以1946年《在莫斯科市斯大林選區選舉前的選民大會上的演說》、1952年的《蘇聯社會主義經濟問題》與1954年出版的由他定稿的《政治經濟學》教科書等為代表)，留給人們的是在總結蘇聯社會主義建設基礎上得出的“共同規律”。斯大林在20世紀二三十年代在前蘇聯搞社會主義的一套做法，如工業化道路、農業全盤集體化、建立單一的公有制經濟結構、高度集中的指令性計劃經濟體制、把市場經濟與資本主義畫等號、對外貿易的國家壟斷制等，都被視為所有社會主義國家必須遵守的“共同規律”和識別真假社會主義的主要準則。這樣一來，本來不斷發展與變革的社會主義社會，被斯大林的“共同規律”框住了，固定住了，當然也就很難進行改革了。這個“共同規律”阻礙了幾代共產黨人的理論創新，誤導了包括前蘇聯在內的許多國家的社會主義建設。它對社會主義發展所造成的損失是十分嚴重的，使不少國家出現了嚴重的曲折。

最后，我想用鄧小平在1978年講的以下一段話作為結語，他說：“一個黨，一個國家，一個民族，如果一切從本本出發，思想僵化，迷信盛行，那它就不能前進，它的生機就停止了，就要亡黨亡國。”[5]這句話，不只是我們理論工作者從事研究工作的座右銘，也應該是我們黨用來增強執政能力的座右銘。

[1][俄]格·阿·阿爾巴托夫，徐葵等譯.蘇聯政治內幕：知情者的見證[M].北京：新華出版社，1998.133.

[2][3]鄧小平文選：第三卷 [M].北京：人民出版社，1993.370.138.

[4]鄧小平文選：第一卷[M].北京：人民出版社1994.336. [5]鄧小平文選：第二卷[M].北京：人民出版社1994.143.

作者系中國社會科學院俄羅斯研究中心副主任、教授、博士生導師

■ 責任編輯：晏蔚青

D73/77

A

1009-928X（2010）08-0050－04