劉娟：建立談判機制需要循序漸進

劉娟：建立談判機制需要循序漸進

建立談判機制要把握以下幾個方面：內容由“少”及“多”，即由單純某一方面的談判逐漸過渡到醫保管理服務的各領域；過程由“淺”入“深”，即由補充手段逐步發展為主要手段，這也是醫保管理向更人本、更科學、更規范、更精細轉變的需要；方式由“剛”到“柔”，在機制運用初期，很多談判可能是由醫保機構或相關政府部門制訂政策協議，對方認同后進行協議管理，具有制度上的剛性，要逐漸轉入真正意義的“談判”；范圍由“內”至“外”，從統籌區內的各主體談判，逐步轉向異地委托結算等跨統籌區的談判。醫保服務談判的結果應全部納入定點醫療服務協議內容，要在協議管理中明確考核指標，加強監管。同時將檢查考核結果與定點醫療機構結算相掛鉤，建立醫療機構分級管理制度，引導參保患者就醫流向，促進醫療機構自覺履行醫療服務協議，執行談判結果。

——人力資源社會保障部社保中心醫療服務管理處副處長劉娟認為，醫療保險經辦機構引入談判機制這是一種嘗試，全面推開的條件還不具備，現在醫保的統籌層次還比較低，縣級統籌中，縣級的醫療機構缺乏競爭，醫保經辦機構的談判能力還不足，以藥養醫的機制在短時間內還不能得到解決。這決定我們醫療保險的談判機制不是一朝一夕就能夠建立的，需要循序漸進。

王深明：建立談判機制亟待解決三個問題

醫療保險談判的實質是參與談判各方觀念和利益的博弈。只有正確處理醫療保險經辦機構與醫療機構的關系，將兩者之間的非合作博弈關系轉變為合作博弈關系，才能達到雙贏的效果。在談判機制的建立有三個問題亟待解決：首先是談判實力問題。目前醫保部門對醫院的影響力不足，這直接導致了醫保機構和醫療機構的實力不對稱。醫保機構作為廣大參保人員醫療消費的總代表，應增強談判實力去和醫療服務提供方進行服務質量、服務價格等方面的談判。其次是信息不對稱問題。醫療服務的提供方掌握著醫療機構運營和診療服務中的所有信息，而醫保機構只能從事后的費用補償等方面獲得不完全信息，也較難掌握醫療機構提供診療服務的全過程和影響服務績效的所有因素。應該留出充足的時間和經費給各方做相關的實地調研準備，獲得相對充足可信的資料將更有利于談判的進行。第三是談判主體之間的平等性問題。目前，醫保機構更多傾向于使用具有“行政色彩”的剛性手段管理醫療機構。單純依靠行政命令難以協調各方主體的利益。只有建立在共同參與、平等協商基礎之上的談判，才能夠制定出科學合理的費用支付方式和質量控制體系，規范各方主體行為。

——中山大學附屬第一醫院院長王深明認為，醫療保險談判機制的建立和完善要以公平效率兼顧、成本質量并重為目標，以復合模式為方向，以平等參與、共同協商為原則，以政府主導、市場協調為手段的發展對策，才能最終達到醫、保、患三方共同受益。

顧昕：支付方式談判需公開相應依據

之前的付費方式是按項目付費，現在通過談判改成新的付費方式的組合，即打包價。對于打包價，醫院一定會說低，醫保機構一定說不低，這在什么地方都是這樣的，在國外如德國、澳大利亞，談了十年才達成協議。打包的目的是讓醫療方有節省費用的動力，從支付方轉移到服務提供方。但是從各地來看，出現共同現象：新付費方式向舊的方式回歸或者叫付費方式的行政化回歸。付賬時，首先是打出付費清單，然后挨個審核，實際上還是按項目付費。新的付費方式帶來的莫大弊病是，如果設計不巧妙，服務技術沒有考量進去，會使得醫療機構減少服務、控制成本，推諉重癥病人。

——北京大學政府管理學院教授顧昕認為，醫療費用支付方式的談判要有標準。在中國，沒有一方把談判爭吵的過程和制定的依據完全公開透明，不公布自認為合理的成本，結果三方吵來吵去沒有任何意義。建議醫療機構可以由協會出面與醫保部門談判，其次還要有中介方和組織方。建議發改委職能轉型，現在的行政定價方式是一條條定，然后逐一核算成本，這是非常困難的。由發改委組織談判，公布測算標準，找專家評審，在若干年內達成平衡，這才是談判。

陳仰東：提升醫保談判能力是當務之急

作為談判主體之一的醫療保險經辦機構，從理論上講，具有代表參保人的身份優勢、了解醫療服務和藥品使用的信息優勢和從事醫療服務管理的專業優勢。但在與醫藥方的談判實踐中能不能真正成為現實優勢并充分表現出來，令人擔憂。這是因為，醫保談判能力不足，且存在制約談判能力提升的諸多不利因素。首先，體制過于分散。縣級統籌導致管理層級太低，規模小，所代表的參保人不夠多，從而話語權非常有限。其次，對談判所需的醫藥價格和成本資訊掌握不夠，與對手比不在同一水平上。第三，缺乏談判人才。習慣于執行政策的經辦機構，遠不如對手對市場運作方式嫻熟。

——大連理工大學管理學院教授陳仰東認為，提升醫療保險經辦機構的談判能力是當務之急。提升談判能力，一是要加快提高統籌層次，整合管理體制，必要時實行省、市縱向聯合，做大經辦機構，增大談判話語權。二是要加強政府指導，尤其是發揮發改委、衛生等部門的作用，督促、監管壟斷行業公開成本。三是要加強對醫藥價格、成本的研究，醫保主管部門要組織力量取得突破，鼓勵院校和研究機構開展研究，為談判提供技術支持。四是要加強培訓，快速培養一批談判人才，以適應發展需要。否則，建立談判機制的意義僅僅停留在理論上。

劉娟：建立談判機制需要循序漸進

建立談判機制要把握以下幾個方面：內容由“少”及“多”，即由單純某一方面的談判逐漸過渡到醫保管理服務的各領域；過程由“淺”入“深”，即由補充手段逐步發展為主要手段，這也是醫保管理向更人本、更科學、更規范、更精細轉變的需要；方式由“剛”到“柔”，在機制運用初期，很多談判可能是由醫保機構或相關政府部門制訂政策協議，對方認同后進行協議管理，具有制度上的剛性，要逐漸轉入真正意義的“談判”；范圍由“內”至“外”，從統籌區內的各主體談判，逐步轉向異地委托結算等跨統籌區的談判。醫保服務談判的結果應全部納入定點醫療服務協議內容，要在協議管理中明確考核指標，加強監管。同時將檢查考核結果與定點醫療機構結算相掛鉤，建立醫療機構分級管理制度，引導參保患者就醫流向，促進醫療機構自覺履行醫療服務協議，執行談判結果。

——人力資源社會保障部社保中心醫療服務管理處副處長劉娟認為，醫療保險經辦機構引入談判機制這是一種嘗試，全面推開的條件還不具備，現在醫保的統籌層次還比較低，縣級統籌中，縣級的醫療機構缺乏競爭，醫保經辦機構的談判能力還不足，以藥養醫的機制在短時間內還不能得到解決。這決定我們醫療保險的談判機制不是一朝一夕就能夠建立的，需要循序漸進。

王深明：建立談判機制亟待解決三個問題

醫療保險談判的實質是參與談判各方觀念和利益的博弈。只有正確處理醫療保險經辦機構與醫療機構的關系，將兩者之間的非合作博弈關系轉變為合作博弈關系，才能達到雙贏的效果。在談判機制的建立有三個問題亟待解決：首先是談判實力問題。目前醫保部門對醫院的影響力不足，這直接導致了醫保機構和醫療機構的實力不對稱。醫保機構作為廣大參保人員醫療消費的總代表，應增強談判實力去和醫療服務提供方進行服務質量、服務價格等方面的談判。其次是信息不對稱問題。醫療服務的提供方掌握著醫療機構運營和診療服務中的所有信息，而醫保機構只能從事后的費用補償等方面獲得不完全信息，也較難掌握醫療機構提供診療服務的全過程和影響服務績效的所有因素。應該留出充足的時間和經費給各方做相關的實地調研準備，獲得相對充足可信的資料將更有利于談判的進行。第三是談判主體之間的平等性問題。目前，醫保機構更多傾向于使用具有“行政色彩”的剛性手段管理醫療機構。單純依靠行政命令難以協調各方主體的利益。只有建立在共同參與、平等協商基礎之上的談判，才能夠制定出科學合理的費用支付方式和質量控制體系，規范各方主體行為。

——中山大學附屬第一醫院院長王深明認為，醫療保險談判機制的建立和完善要以公平效率兼顧、成本質量并重為目標，以復合模式為方向，以平等參與、共同協商為原則，以政府主導、市場協調為手段的發展對策，才能最終達到醫、保、患三方共同受益。