打開生命之門——也談蘇教版教材的人文性

張小艷

蘇教版高中語文必修教材蘊涵著極其豐富的人文性內涵，在使用過程中，我遇到了前所未有的挑戰，而且也經歷了一次次驚喜的發現和精神的探險。我逐漸感覺到：蘇教版教材的選文，對于提高學生語文素養有著切實的作用。下面是我在教學過程中的幾點思考。

一、要敢于突出蘇教選文的人文色彩

蘇教選文最大的特點就是發揮語文的育人功能，著眼于學生的精神發育。它以人文話題為統領，從“人與自我”“人與社會”“人與自然”三個向度設置了22個專題，以“生命”為核心觀照人，觀照自然，觀照藝術，觀照社會。

在《我與地壇》中，史鐵生在古園中思考了三個問題：一是關于死的事；二是“人為什么出生”；三是“怎樣活”。可以說，他提出了生命的核心命題，要引導學生在不同的文本中尋找獨特而豐富的詮釋。史鐵生說：要像母親一樣堅忍的面對命運，以深沉的愛關注周遭的痛苦。文天祥說：“予分當引決，然而隱忍以行。昔人云‘將以有為也。’”海倫·凱勒用一個“假如”告訴我們：珍愛生命，才是真正的“光明”。《五人墓碑記》倡導“激昂大義，蹈死不顧”……可以說，蘇教選文給學子們提供了一扇心靈之門，學生們需要擁有這扇門，借以健康而勇敢的前行。

基于此，教師要以文本為契機，引導學生從中汲取精神營養，完善自我人格。史鐵生的“地壇古園”，郁達夫的“江南冬景”、蘇軾眼中的“赤壁”、柳宗元的“西山之游”、梭羅心目中永遠的“瓦爾登湖”……無一不印照著作者的心靈與精神。而當自然作為人類心靈的一個參照時，就突顯出非凡的尊嚴與氣度。而必修一專題“像山那樣思考”則探討了所有生命的尊嚴。它提示我們：人與自然互相尊重和包容，才能走向真正的和諧。

同樣，我們要讓學生認識到：真正的藝術來源于對生命的體驗和思考，來源于生生不息的民族文化。所以《肖邦故園》盛贊的不是其音樂技巧，而是植根于藝術家內心的民族情感和故園情懷；所以韓少功說：“假若你在旅途的夕陽中聽到舒伯特的某支獨唱曲，使你熱淚突然涌流的想象，常常是故鄉的小徑，故鄉的月夜，月夜下的草坡泛著銀色的光澤……”學習《琵琶行》一文，當學生們被白居易描寫音樂的出神入化的語言藝術所折服時，我提出一個問題：歌女當年大紅大紫，如今卻漂淪憔悴，琵琶技藝是否也衰竭了呢？啟發學生思考藝術與人生的關系。學生們通過思考，認識到磨難坎坷會使生命更完整，體驗生命的豐富，才能達到藝術的最高境界。蘇軾不就是在黃州成就了自己的千古文章嗎？

文言文由以前的時間序列改為以人文專題為統領，突出了其育人的功能。《師說》和《勸學》都放在“獲得教養的途徑”這一專題里，不僅在說明怎么獲得教養，更意在說明什么才是教養。所以，《勸學》除討論“怎么學”的問題，更是要強調“為什么學”——“君子博學而日參省乎己，則智明而行無過矣”“積善成德，圣心備焉”。韓愈認為，作為老師，“授之書，習其句讀”，并不是最主要的任務，而是要“解惑”，解做人之惑。如果一個人只把讀書當做仕途的敲門磚，卻沒有對真理勇敢追求的執著精神，那就永遠難以到達圣人的境界。韓愈“無貴無賤，無長無少，道之所存，師之所存”的氣度，使他成為知識分子仰視的高標。在這個專題里，讀書不是單純的興趣和需求，而是獲得教養的重要途徑，和個性、人格聯系在了一起，也重在引導學生完善自我人格，思考人生，設計未來。

二、要善于體現選文的人文性

有人說，蘇教選文過于煽情，過于強調人文情感，理性不足。恰恰相反，我認為蘇教選文在從生命的角度給予學生理性的引導。理性是合乎自然，合乎人性，合乎客觀真理的認識，是客觀理智對待一切的科學態度，是對真理無比的熱愛。我想，人文情感的教育不是盲目的煽情，而是在對人生和客觀世界清醒冷靜的認識基礎上，抒發對人類、對社會、對自然的愛。《赤壁賦》中蘇軾不就是通過對自然宇宙的理性思索才走出陰霾，走向豁達樂觀的嗎？情和理是不相違背的，是可以兼具的。克制情感和理性反思是必要的，但人之真善美是理性的源泉。“一人之心，千萬人之心也”。如果我們被某種力量感動得淚流滿面，那往往不是因為枯燥干巴的所謂真理，而是因為每個人內心的真情被觸碰，那是什么？是對生命的尊重和愛，那就是最本質最高境界的理。

在學習完必修二“珍愛生命”一專題后，我曾引導學生探討過生命的內涵，討論結果大致羅列如下：

在此基礎上，我引導學生從生命的角度剖析社會百態，理性辯證地思考問題。比如說到對“愛心捐助”事件的電視直播，捐助當然是值得頌揚的善事，但真正從愛的角度出發，應該想到對生命本身的尊重。也許孩子會因在大庭廣眾之下的受贈而自慚自卑，也許會從興師動眾的熱鬧中覺得接受施舍理所當然，這些都違背了“愛心”的初衷，生命需要愛，也需要尊嚴。

我認為蘇教選文是一次很好的嘗試。我們的陣痛在于以前的課文過于追求社會性和政治性，習慣于把一些現成的傳統的觀念直接灌輸給學生。一旦走回自己的內心，就有些惶惑，不敢主張，不敢言情，不敢發出自己的聲音。從本質上看，其實是因為我們走非理性的盲從的路線太久了，對人的情感、生命的本質欲說還羞。有的人忽然覺察到精神枷鎖的存在，但就此打開嗎？還有些說不清的顧慮，有些無所適從。老師們只有勇敢地打開自己的心靈，說出自己的真實感受，才能真正實現課堂上師生平等的人性的對話，才能使學生的生命綻開美麗的花朵，才能使教育真正體現育人功能，最大程度實現教育的社會性，實現教育的可持續發展。

三、要在課堂教學中實踐人文精神

蘇教版教材有許多體驗性學習材料與活動方案，這是非常具有創造性的教學設計，目的是使學生結合自我體驗，更深入地與文本對話，并學會與他人交流、共享自己的經驗與感受。而教師要尊重學生，尊重個性差異，給學生以展示自我的空間。否則人文性只是形而上的空談，這一點我很有體會。

《林黛玉進賈府》是一篇以活動體驗為主的選文，它要求學生在批注、點評的基礎上進行賞析、討論、交流、表達，以學生活動為主。我認真閱讀了原著及其點評，圈點勾劃精彩之處，尤其對教材選文做了細致地批注，把自己的真實感受寫下來。在這過程中，我發現自己的缺失，也感同身受地意識到學生在學習時的困惑。我把其中的一部分設計成預習作業，另一部分變成課堂引導預設。為了使課堂評價行之有效，我還設計了不少問題，力求能有效激發學生的探究熱情，使學生的探究走向深入和全面。

事實上，《林黛玉進賈府》的教學過程也是比較成功的，學生們探究熱情高，發言踴躍，因為課前做了大量工作，我和學生們在課堂上形成了有價值的對話，聽課老師們也給予了較高評價。但我最難忘的是課堂的一個細節。一名學生在分析“王熙鳳遲到”這一細節時說：“王熙鳳的遲到說明她從心里小看林黛玉這個賈母的外甥女。”我很驚訝她的這一回答，就說：“林黛玉可是‘賈母’的外甥女啊，她敢小看嗎？”我尤其在“賈母”兩個字上加強了語氣。這位同學可能聽出了我不同意她的看法，馬上臉紅地坐下了。課后，我反思自己的這一提問，深感自己的簡單魯莽，以至于失去一個和學生好好對話的機會。我本可以先鼓勵她把自己的觀點說完整，肯定她的獨特分析，然后引導學生探討其背后的原因（這確實是一個值得探究的問題），或由此轉向對王熙鳳性格的進一步認識……然后對人物進行自己獨特的分析，即便不夠有說服力，那也是她可貴的感受啊！這不正是我預設的教學目標嗎？（我預設的教學目標主要有三個，一是使學生對《紅樓夢》的人物或主題產生探究的興趣；二是使學生對《紅樓夢》的主要人物要些自己的見解和認識，并能形成較完整的賞析文字；三是通過學習本文，了解閱讀小說的一般方法，并能體驗到創造的快樂，鼓勵個性化、多元化閱讀，允許學生“誤讀”。）但我以我的對人物先入為主的看法、以不恰當的問題和語氣，破壞了課堂的對話氣氛，更影響了學生的探究熱情。我深感課堂教學中教師所謂的主導性何其重要，對學生，我們應該更加寬容，更加理性，更加智慧，才能優化以學生為主體的民主與開放的教學過程，從而真正提高學生的語文素養，也讓教學真正實現化繭為蝶。