廣東省高職院校體育師資結構的現狀調查*

鄧志茂

(廣州康大職業技術學院 公共課教學部,廣東 廣州 511363)

廣東省高職院校體育師資結構的現狀調查*

鄧志茂

(廣州康大職業技術學院 公共課教學部,廣東 廣州 511363)

對廣東省高職院校體育師資現狀進行調查,發現:教師職稱結構總體趨于合理化,但是在不同地域和不同性質的院校呈現不均勻的現象;各層次學歷教師在各種高職院校分布比較均勻;教師年齡相對年輕化和運動特長多樣化,適合學校體育發展的需要;42.9%的教師與華南師范大學和廣州體育學院有學緣關系,跟兩所高校辦學實力和地理位置有關聯。

高職院校;體育師資;師資結構

Author’s address Common course Dept.,Guangzhou Kangda Vocational Institute,Guangzhou 511363,China

廣東省自2004年起啟動高職高專評估以來,高職院校發展突飛猛進,院校在評估整改階段,加大財力物力的投入,采取各種措施提高教師素質,增加師資力量。如設立教師培養的專項經費,實施高層次人才培養計劃、“雙師型”教師培養工程,期間,體育教師綜合素質明顯提高。有必要對其進行調查研究,總結取得的成果和不足之處,以便相關的部門借鑒成功的經驗。

研究對象和方法

1.1 研究對象

抽取了16所廣東省高職高專院校的體育教師為研究對象,其中,民辦學校4所,公立學校12所;辦學時間小于或等于五年的院校有3所,辦學時間五到十年之間的院校有10所,辦學時間十年以上的院校有3所。

1.2 研究方法

1.2.1 訪談法

走訪廣東省高校師資培訓中心、華南師范大學研究生部、廣州體育學院研究生部、廣東技術師范學院師資培訓中心、部分高職院體育部門,對相關領導和教師進行訪談。

1.2.2 問卷調查法

根據多學科問卷調查設計的要求,結合本課題的研究內容和目的,設計了課題問卷,并請有關專家對問卷效度和信度進行評定,問卷具有較高的可靠性。采取現場發放和郵寄兩種方式進行問卷調查,本次問卷共發放102份,回收96份,回收率為94.1%,有效問卷91份,有效回收率為94.8%。

1.2.3 數理統計法

用SPSS軟件包對調查獲得的資料和數據進行統計、分析和處理。

研究結果與分析

2.1 職稱結構

2.1.1 職稱結構的描述與分析

在被調查的91名對象中,教授1名,占1.1%;副教授19名,占20.9%;講師40名,占44%;助教25名,占27.5%;無職稱者6名,占6.6%。高校體育教師隊伍的職稱結構怎樣才合理,要依據高校的不同類型、不同基礎、承擔的不同任務而定。一般來講,以培養研究生和科學研究為主的高校,其職稱結構多為“倒金字塔型”,即教授、副教授等高級職務所占比例較大;對于以教學為主的專科學校,其職稱結構最好是“金字塔型”,以加強教學的力量,避免高級職務過量造成浪費。顯然,廣東省高職院校體育教師職稱結構總體趨于合理化:(1)對比2007年調查的結果,廣東高職院校高級職稱體育教師只有12.5%的比例,現在教授和副教授共占 22%,提高了9.5%;(2)中級職稱比例最高,主要是廣東省大部分高職院校辦學時間在五到十年之間(其中62所是2001年以來確立),正處于中級職稱向副高職稱過渡時期;(3)無職稱教師有6人,主要是剛入職的研究生,可以跨過初級職稱而競評中級職稱,所以沒有轉為初級職稱。

2.1.2 不同類型院校的職稱結構比較

從統計不同類型高職院校體育教師職稱結構比較表(見表1)中發現:高級職稱體育教師在不同類型院校之間分布不均勻:(1)高職稱體育教師多集中于辦學時間在10年以上的公辦院校,在抽樣的4所民辦院校的調查問卷中沒有高級職稱體育教師。(2)高級職稱體育教師多集中于經濟較發達地區院校,珠三角地區院校高級職稱體育教師占比例為24.2%,其他地區的院校高職稱教師占比例為16%。上述差異的主要原因有:(1)辦學歷史在10年以下的院校由于辦學時間相對短,辦學資金積累不夠,科研設備不完善,很難吸引高級職稱教師,同時,由于高職院校辦學條件欠缺,不利于培養高級職稱教師;(2)具有副高職稱的教師多數擔任部門重要職務,行政工作繁忙,科研時間不夠充裕,不易取得科研成果,對競評正高級職稱顯得吃力;(3)出現人才流失的現象,部分普升高級職稱教師更多選擇轉出高職院校,民辦院校人才流失更加嚴重。人才從民辦院校流向公立院校,從省邊沿地區院校流向珠三角地區院校,從高職院校流向本科院校、政府機關以及其他行業。各類型院校的中級職稱結構比較均勻以及合理,都保持在44%—45%之間,也是以教學為主的高職院校的師資結構的特征。對比各類型院校的初級職稱比例,只有民辦院校超出32%,并且達到50%,主要是大部分民辦高職院校的福利相對低、工作穩定性差、起步較晚等原因造成其嚴重缺乏高級職稱教師。

表1 不同類型高職院校體育教師職稱結構比較

2.2 學歷結構

2.2.1 學歷結構的描述與分析

表2顯示,在被調查的91名對象中,具有博士學位1名,占1.1%;具有碩士學位18名,占19.8%;具有學士學位67名,占73.6%,他們依然是高職院校師資隊伍的主體;5名是專科或專科以下學歷,占5.5%。近年各類高職院校迎接教學評估,普遍重視改善教師的學歷結構。一方面,采取獎勵措施支持教師參加繼續教育,以便提高學歷;一方面,引進具有研究生學歷的教師,促使具有研究生學歷的體育教師比例上升較快,學歷結構在一定程度上反映了教師的業務素質、科研水平和發展潛力。一般來說,體育教師隊伍中擁有高學歷的比重越大,學校的科研、教學的潛力就越大,學術水平也越高。因此,繼續提高體育教師的學歷依然是高職院校師資建設的重點。

2.2.2 不同院校的學歷結構比較

表2 不同類型高職院校體育教師學歷結構比較

從不同類型高職院校體育教師學歷結構比較表中發現:公立高職院校、民辦高職院校、發達地區高職院校、不發達地區高職院校、十年以上院校和十年以下院校具有碩博研究生學歷的體育教師占該院校體育教師的比例分別為:20.9%、20.8%、22.7%、16%、24.2%和19.4%,非發達地區高職院校的比例略低,但研究生學歷體育教師在各類型高職院校分布基本趨于均勻。究其原因有:(1)各層次高職院校的在職體育教師都積極提高自身綜合素質,包括自身學歷;(2)近年體育類研究生就業壓力過大,許多碩士畢業生到廣東省內沿邊地區高職院校和民辦高職院校就業;(3)辦學時間相對較長的高職院校由于長期以來積聚的本科學歷體育教師處于基本的飽和狀態,即使近年計劃招聘研究生學歷教師,但名額很有限。本科學歷體育教師在各類型高職院校師資隊伍中所占比例都在72.4%—76%,分布趨于均勻狀態。

2.3 年齡結構

2.3.1 年齡結構的描述與分析

在被調查的91名對象中,30歲以下為31名,占34.1%; 30-40歲為41名,占45%;40-50歲為17名,占18.7%;50歲以上為2名,占2.2%。數據表明廣東省高職院校的40歲以下的體育教師占79.1%,50歲以上體育教師占比例最小。統計截至2008年9月12日廣東省共設立高職院校72所,其中62所是2001年以來確立的,平均以每年8所的速度增長,所以體育教師年齡相對年輕。另外,近年廣東省高職院校不斷擴大辦學規模,同時為了迎接教學評估,聘用較多年輕體育教師,促使高職體育教師年輕化,有利于活躍高職院校體育氛圍。

2.3.2 不同院校的年齡結構

不同類型高職院校體育教師年齡結構比較表中(見表3)各類型院校之間的比例表明:辦學歷史相對較長的院校教師隊伍傾向于合理的結構;辦學歷史在十年以下的院校中表現為教師隊伍年輕化,40歲和40歲以下的體育教師占83.9%;在民辦院校中尤其明顯,40歲和40歲以下的體育教師占95.8%。

表3 不同類型高職院校體育教師年齡結構比較

2.4 運動項目結構

針對部分體育教師向多專項技術發展的趨向,問卷設置可選擇多項運動技術的選題,在被調查的91名對象中,選擇一項特長技術的有31名,兩項特長技術有43名,三項特長技術有13名,四項以上特長技術有4名。可見,高職體育教師運動技術有向多項化方向發展。其中,選擇田徑為特長的有14名;籃球為特長的有22名;足球為特長的有13名;排球為特長的有14名;體操(包括健美操)為特長的有9名;武術(包括搏擊運動)為特長的有6名;乒乓球為特長的有9名;羽毛球為特長的有13名;毽球為特長的有2名;游泳為特長的有6名;網球為特長的有8名;其他項目如定向運動、輪滑、體育舞蹈等共5名。有63人次選擇了以田徑和三大球為主的傳統項目作為特長技術;有58人次選擇非傳統項目作為特長技術。分析數據并結合訪談結果發現,籃球作為廣東省的優勢運動項目,在社會和校園中廣泛開展,倍受體育教師關注,其被選擇作為特長技術所占比例最高;部分以傳統項目為主要特長技術的教師兼發展非傳統項目作為特長技術;廣東省高職體育教師運動技術有多樣化的發展趨勢,適合群眾體育和學校體育發展的需要。

2.5 師資學緣結構

91名高職體育教師中有49名畢業于廣東省內院校,占53.8%;其中21名畢業于廣州體育學院,占23.1%;18名畢業于華南師范大學,占19.8%;10名畢業于省內其他院校,占11%。46.2%來源于廣東省外各體育院校和師范類大學,分布情況比較均勻。究其原因跟廣東省經濟發展和社會環境有關,廣東省高校教師待遇普遍要比其他省份的待遇優越,吸引了省外部分體育人才流向廣東。但廣東高職體育師資來源主要以華南師范大學和廣州體育學院為主,畢業于兩所學校的體育教師共占42.9%,究其原因有:一方面,兩所高校辦學實力較強,培養的體育人才質量好,在社會上聲譽高,畢業生競爭力強,就業范圍廣闊;另一方面,兩所高校每年都給部分優秀的體育教師提供在職研究生教育機會,本省高職體育教師從辦學實力、節省時間和經濟消費綜合考慮,自然選擇華南師范大學或廣州體育學院就讀。

結論

(1)廣東省高職院校體育教師職稱結構總體趨于合理化狀態。但是,表現為高職稱體育教師多集中于辦學時間相對較長的公辦院校和珠三角地區高職院校的不均勻現象。

(2)公立高職院校、民辦高職院校、發達地區高職院校、不發達地區高職院校、10年以上院校和10年以下院校具有碩博研究生學歷的體育教師占該院校體育教師的比例分別為: 20.9%、20.8%、22.7%、16%、24.2%和19.4%。表明研究生學歷體育教師在各類型高職院校分布基本均勻。

(3)廣東省高職院校的40歲以下的體育教師占79.1%,教師年齡相對年輕化,有利于活躍高職院學校體育的氛圍。

(4)廣東省高職體育教師運動技術有多樣化的發展趨勢,適合群眾體育和學校體育發展的需要。

(5)調查中42.9%的高職體育教師與華南師范大學和廣州體育學院有學緣關系,跟兩所高校辦學實力和地理位置有關聯。

[1]魏中林.在2008年廣東省高職院校人才培養工作研討會上的報告[R],2008.

[2]楊德廣.高等教育學概論[M].上海:華東師范大學出版社,2002.

[3]廖建媚.高校體育教師職后教育研究[D].福州:福建師范大學,2004.

(2010-05-02收稿)

Current P.E.teacher resource structure of higher vocational colleges in Guangdong province//

DENG Zhi-mao

The paper reveals the investigation results of the current P.E.teacher resource structure of higher vocational colleges in Guangdong province.The title structure is reasonable except in different regions and different colleges.Teachers with different schooling are scattered in different levels in different higher vocational colleges.The teachers are young and have sports specialty.42.9%of the teachers are from the China South Normal University and Guangzhou Sport college.

higher vocational institute;P.E.Teacher resource;teacher resource structure

G807.4

A

1672-268X(2010)04-0046-03

中國高等職業技術教育研究會2009年度立項課題(GZTY2009033)。