生態(tài)危機(jī)與生態(tài)主義探析

吳獻(xiàn)木

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)哲學(xué)院，湖北武漢430073）

生態(tài)危機(jī)與生態(tài)主義探析

吳獻(xiàn)木

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)哲學(xué)院，湖北武漢430073）

面對(duì)日益嚴(yán)峻的生態(tài)危機(jī)，西方生態(tài)學(xué)馬克思主義理論家以歷史唯物主義為指導(dǎo)，提出了徹底的解決途徑，那就是對(duì)資本主義制度及其生產(chǎn)方式進(jìn)行革命性變革，從而實(shí)現(xiàn)生態(tài)社會(huì)主義社會(huì)。關(guān)于社會(huì)變革的動(dòng)力，生態(tài)學(xué)馬克思主義理論家指出，要以馬克思主義改造當(dāng)前西方以生態(tài)運(yùn)動(dòng)為主流的新社會(huì)運(yùn)動(dòng)，使社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)和生態(tài)運(yùn)動(dòng)聯(lián)盟，即"紅綠"聯(lián)盟，把生態(tài)運(yùn)動(dòng)引向激進(jìn)的生態(tài)社會(huì)主義變革。

生態(tài)危機(jī)；馬克思主義；生態(tài)主義；社會(huì)主義；生態(tài)社會(huì)主義；“紅綠”聯(lián)盟

生態(tài)學(xué)馬克思主義理論家認(rèn)為，生態(tài)危機(jī)是以利潤(rùn)為導(dǎo)向的資本主義制度及其無(wú)限擴(kuò)大的生產(chǎn)方式所造成的，所以，解決生態(tài)危機(jī)的根本辦法是對(duì)資本主義制度及其生產(chǎn)方式進(jìn)行革命性地變革。其實(shí)，對(duì)資本主義有變革訴求的除了傳統(tǒng)的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)以外，還有各種新社會(huì)運(yùn)動(dòng)，如綠色運(yùn)動(dòng)、女權(quán)運(yùn)動(dòng)、民權(quán)運(yùn)動(dòng)、和平運(yùn)動(dòng)等等。在西方，自上世紀(jì)六十、七十年代至今，與生態(tài)環(huán)境有關(guān)的新社會(huì)運(yùn)動(dòng)占據(jù)著主流，也形成了最廣泛的現(xiàn)實(shí)影響，那就是增強(qiáng)了公眾普遍的生態(tài)意識(shí)與生態(tài)價(jià)值。生態(tài)學(xué)馬克思主義理論家認(rèn)為，對(duì)資本主義進(jìn)行革命性地社會(huì)變革就要團(tuán)結(jié)這些新社會(huì)運(yùn)動(dòng)，使其成為激進(jìn)的社會(huì)變革動(dòng)力。以生態(tài)運(yùn)動(dòng)為主流的新社會(huì)運(yùn)動(dòng)是工人階級(jí)需要團(tuán)結(jié)的重要力量，“由于生態(tài)危機(jī)的全球化趨勢(shì)，當(dāng)代生態(tài)運(yùn)動(dòng)也出現(xiàn)了普遍化、全球化、政治化的三大新特點(diǎn)。這使它更加成為左翼右翼各個(gè)政治派別和政黨爭(zhēng)奪的領(lǐng)域。”[1]（P56）生態(tài)學(xué)馬克思主義理論家高茲、奧康納認(rèn)為，生態(tài)社會(huì)主義變革的動(dòng)力來(lái)自于工人階級(jí)與激進(jìn)的新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的聯(lián)合。佩珀主張社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)要與生態(tài)運(yùn)動(dòng)聯(lián)盟，即“紅綠”聯(lián)盟，以期形成強(qiáng)大的社會(huì)力量來(lái)變革資本主義，徹底解決生態(tài)危機(jī)。他說(shuō)，他著《生態(tài)社會(huì)主義：從深生態(tài)學(xué)到社會(huì)正義》一書(shū)主要目的就是為“紅綠”聯(lián)盟作貢獻(xiàn)，“本書(shū)著重強(qiáng)調(diào)和澄清了社會(huì)主義和無(wú)政府主義的許多不同，目的是為未來(lái)任何試圖填補(bǔ)二者之間的鴻溝并使生態(tài)社會(huì)主義成為一種更重要力量的政治著述提出議程”。[2](P4)他指明了馬克思主義對(duì)綠色運(yùn)動(dòng)的積極意義，試圖以馬克思主義改造綠色分子，推進(jìn)生態(tài)主義接近生態(tài)社會(huì)主義。在佩珀出版這本書(shū)之后的1998年9月27日，由社會(huì)民主黨和聯(lián)盟綠黨共同組成的“紅綠聯(lián)盟”在德國(guó)第十四屆聯(lián)邦議院選舉中贏得了勝利，然而“紅綠聯(lián)盟”在2005年大選中垮臺(tái)了。紅綠政黨的聯(lián)盟在2005年德國(guó)大選中失敗的原因有諸多方面，但“紅綠”聯(lián)盟的可能性及其理論意義到目前為止仍被生態(tài)學(xué)馬克思主義理論家所肯定，也即“紅綠聯(lián)盟”的失敗并非“紅綠聯(lián)盟”本身的失敗。

一

要探討紅綠聯(lián)盟的可能性，需首先明確社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)與生態(tài)運(yùn)動(dòng)各自的性質(zhì)特征。社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)與生態(tài)運(yùn)動(dòng)在佩珀看來(lái)有三方面的分歧，首先，在政治層面上，表現(xiàn)為社會(huì)主義與無(wú)政府主義的對(duì)立，因?yàn)椤盁o(wú)政府主義是比其他任何傳統(tǒng)政治哲學(xué)都更強(qiáng)烈影響綠色運(yùn)動(dòng)的一個(gè)主義”；[2](P4)其次，在理論上，表現(xiàn)為馬克思主義與后現(xiàn)代主義的對(duì)立；最后，在哲學(xué)價(jià)值觀上，表現(xiàn)為人類中心主義與生態(tài)中心主義的對(duì)立。因?yàn)樯鐣?huì)主義與生態(tài)主義有諸多分歧，所以二者對(duì)生態(tài)危機(jī)的本質(zhì)、根源、解決途徑等問(wèn)題上有不同的認(rèn)識(shí)。

生態(tài)主義普遍認(rèn)為，生態(tài)危機(jī)的根源是人類中心主義價(jià)值觀。生態(tài)主義認(rèn)為，自啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)，人類理性、主體性得到過(guò)分強(qiáng)調(diào)，人類以自身的需要為價(jià)值尺度來(lái)衡量自然的有用性，把自然看作滿足自身需要的工具，結(jié)果對(duì)自然大肆開(kāi)采與利用，尤其在科學(xué)技術(shù)飛速發(fā)展、工業(yè)革命后的近代，大規(guī)模工業(yè)企業(yè)如雨后春筍般遍布西方各國(guó)，于是造成對(duì)自然資源的濫用，生態(tài)危機(jī)隨之而爆發(fā)。因此，生態(tài)主義在反對(duì)人類中心主義的同時(shí)，還把矛頭指向理性主義、主體性、工業(yè)化大生產(chǎn)。在生態(tài)主義看來(lái)，人類由于高舉主體性，凸顯人類理性的作用，才形成了理性主義戰(zhàn)勝一切、指導(dǎo)一切的觀念，因此這種理性主義的觀念支配著人類行為，造成了人類對(duì)生態(tài)環(huán)境的破壞。與社會(huì)主義相反，生態(tài)主義信奉的是生態(tài)中心主義。生態(tài)主義的激進(jìn)派生態(tài)中心主義把人類視為生態(tài)系統(tǒng)的一部分，并且人類要服從生態(tài)規(guī)律，“這些規(guī)律以及以生態(tài)為基礎(chǔ)的道德要求限制著人類行動(dòng)，尤其是通過(guò)強(qiáng)加對(duì)經(jīng)濟(jì)和人口增長(zhǎng)的限制?！盵2](P48)可以看出，這是要求人類的行動(dòng)要以生態(tài)規(guī)律為尺度，改變傳統(tǒng)以人類為中心的人與自然的倫理關(guān)系，從而建立以自然為中心的新的人與自然的倫理關(guān)系?！坝纱?，他們提出了應(yīng)當(dāng)改變傳統(tǒng)倫理學(xué)將道德關(guān)系僅僅拘泥于人和人之間的關(guān)系，進(jìn)一步拓展到人和自然的關(guān)系，確立‘自然權(quán)利論’和‘自然道德論’?！盵3](P215-216)然而，以生態(tài)系統(tǒng)為中心的人與自然的倫理關(guān)系必然會(huì)演變成自然神秘主義，使人類退回到前工業(yè)化時(shí)代人對(duì)自然的恐懼和敬畏的迷茫之中。鑒于生態(tài)主義反對(duì)人類中心主義而信奉生態(tài)中心主義，所以，生態(tài)主義認(rèn)為，只要扭轉(zhuǎn)人類中心主義價(jià)值觀，樹(shù)立生態(tài)道德，生態(tài)危機(jī)最終會(huì)解決。

關(guān)于生態(tài)危機(jī)的解決途徑，生態(tài)主義仍然以后現(xiàn)代主義為指導(dǎo)，強(qiáng)調(diào)個(gè)人行動(dòng)，認(rèn)為個(gè)人在社會(huì)變革中起著關(guān)鍵性作用。這種個(gè)人主義認(rèn)為，一個(gè)個(gè)個(gè)人不斷改變其價(jià)值觀和生活方式的進(jìn)程，一個(gè)新的社會(huì)就會(huì)產(chǎn)生?！熬G色政治的幼稚被一種對(duì)觀念——以及價(jià)值與態(tài)度變化和教育啟蒙——力量的頑固的過(guò)度強(qiáng)調(diào)所加重——尤其是在個(gè)人層次上。綠色分子持續(xù)地宣稱，這些是推動(dòng)歷史和經(jīng)濟(jì)的力量?！盵2](P202-203)個(gè)人主義不相信集體的革命力量，反對(duì)政黨政治、階級(jí)斗爭(zhēng)，不認(rèn)為存在有利于普遍人類利益的一般原則（除了生物道德觀以外），陷入文化相對(duì)主義，從而反對(duì)主導(dǎo)的“中介理論”。受無(wú)政府主義的影響，生態(tài)主義更多的強(qiáng)調(diào)建立各種各樣的分散化的、民主的和小規(guī)模的示范性共同體，以起到文化價(jià)值觀轉(zhuǎn)變的號(hào)召作用，同時(shí)這些共同體可以使用“軟”技術(shù)和可更新能源。這與生態(tài)主義中激進(jìn)的生態(tài)中心主義關(guān)于反對(duì)大規(guī)模技術(shù)的使用，而并不反對(duì)小規(guī)模“軟”技術(shù)的觀點(diǎn)相一致?！吧鷳B(tài)中心論關(guān)于技術(shù)的觀點(diǎn)是復(fù)雜的?？傮w上，生態(tài)中心論并不是反技術(shù)的……生態(tài)中心主義擁護(hù)‘軟的’、‘直接的’和‘適當(dāng)?shù)摹础x擇性的’技術(shù)，部分是因?yàn)樗鼈儽徽J(rèn)為是對(duì)環(huán)境更有利的，還是因?yàn)樗鼈儩撛诘厥恰裰鞯摹?。也就是說(shuō)，不像高科技那樣，這些技術(shù)可以被只有很少經(jīng)濟(jì)或政治權(quán)力的個(gè)人和團(tuán)體所擁有、理解、維持和使用?！盵2](P49)生態(tài)主義不重視物質(zhì)斗爭(zhēng)、所有制關(guān)系，生態(tài)運(yùn)動(dòng)的目標(biāo)不是推翻私有制、資本主義國(guó)家，而是建立民主的共同體，這從后現(xiàn)代主義文化中可以看出，“后現(xiàn)代主義往往把所有的社會(huì)沖突放在文化領(lǐng)域而不是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中，斗爭(zhēng)的目標(biāo)不是控制國(guó)家官僚機(jī)構(gòu)而是反對(duì)國(guó)家。在這里，傳統(tǒng)政治的危機(jī)在于如下觀念，即認(rèn)為公共部門(mén)是任何繁瑣的、無(wú)效的和壓制性事件的同義詞，而私人部門(mén)代表所有的、有效的和積極回應(yīng)的事情。”[2](P195)

生態(tài)運(yùn)動(dòng)自誕生以來(lái)一直活躍在西方社會(huì)中，然而，西方社會(huì)的生態(tài)危機(jī)并沒(méi)有因此而得到徹底的解決，原因是“簡(jiǎn)而言之，它抗拒的是資本主義和工業(yè)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在增長(zhǎng)邏輯”[4](P6)“綠色政治通常缺乏結(jié)構(gòu)與內(nèi)在連貫性、拒絕權(quán)威和支持文化相對(duì)主義——盡管它們自相矛盾地期望所有社會(huì)與普遍的生態(tài)學(xué)超級(jí)理論相一致，即承載力的自然法則?！盵2](P82)生態(tài)學(xué)馬克思主義理論家以馬克思主義為武器對(duì)生態(tài)主義提出了深刻的批判。生態(tài)學(xué)馬克思主義理論家認(rèn)為，不能把生態(tài)危機(jī)的根源歸結(jié)為抽象的人類中心主義價(jià)值觀，而應(yīng)該用唯物主義歷史分析法和階級(jí)分析法，把生態(tài)危機(jī)放在具體的歷史和社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中來(lái)分析，由此得出的結(jié)論就是生態(tài)危機(jī)是資本主義私有制及其過(guò)度擴(kuò)張的生產(chǎn)方式所造成。至于人類中心主義價(jià)值觀、現(xiàn)代工業(yè)化大生產(chǎn)以及無(wú)論是大規(guī)模技術(shù)還是小規(guī)模的“軟”技術(shù)的使用所帶來(lái)的社會(huì)效應(yīng)都取決于一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度。“生態(tài)學(xué)馬克思主義強(qiáng)調(diào)，技術(shù)和價(jià)值觀的社會(huì)效應(yīng)取決于承載它們的社會(huì)制度和生產(chǎn)方式的性質(zhì)，不能把生態(tài)危機(jī)產(chǎn)生的根源簡(jiǎn)單地歸因于技術(shù)或價(jià)值觀，它們只能在一定程度上強(qiáng)化或緩解生態(tài)危機(jī)，技術(shù)進(jìn)步和價(jià)值觀既不是生態(tài)危機(jī)產(chǎn)生的根本原因，也不是解決生態(tài)危機(jī)的根本途徑?！盵3](P95)雖然生態(tài)學(xué)馬克思主義也批判現(xiàn)代性的負(fù)面效應(yīng)，但是它沒(méi)有一般地否定現(xiàn)代性，現(xiàn)代性所帶來(lái)的一系列問(wèn)題并不是現(xiàn)代性本身的錯(cuò)，而是現(xiàn)代性的不合理發(fā)展。生態(tài)學(xué)馬克思主義理論家高茲認(rèn)為，“我們當(dāng)今所經(jīng)歷的并不是現(xiàn)代性的危機(jī)。我們當(dāng)今所面臨的是需要對(duì)現(xiàn)代性的前提加以現(xiàn)代化。當(dāng)今的危機(jī)并不是理性的危機(jī)，而是合理化的（日益明顯的）不合理的動(dòng)機(jī)的危機(jī)，正如被變本加厲地所追逐的那樣。當(dāng)今的危機(jī)并不意味著現(xiàn)代化的過(guò)程已經(jīng)走到了盡頭，而我們必須走回頭路?！盵5](P1)生態(tài)學(xué)馬克思主義認(rèn)為，生態(tài)主義關(guān)于生態(tài)危機(jī)解決途徑的作法是唯心主義的作法，因?yàn)樯鷳B(tài)危機(jī)的根源是資本主義制度，所以個(gè)人無(wú)論怎么樣改變其價(jià)值觀都無(wú)法動(dòng)搖資本主義制度，而且占支配地位的資本主義意識(shí)形態(tài)也不允許資本主義文化有根本的改變。更何況，沒(méi)有集體行動(dòng)、階級(jí)斗爭(zhēng)等策略，無(wú)法形成強(qiáng)大的力量與資本主義相抗衡?？傊鷳B(tài)學(xué)馬克思主義理論家認(rèn)為，生態(tài)主義對(duì)生態(tài)危機(jī)的診斷是錯(cuò)誤的，對(duì)生態(tài)危機(jī)解決之道的探尋是盲目的，所以它不可能解決生態(tài)危機(jī)。

二

生態(tài)社會(huì)主義思潮與運(yùn)動(dòng)是西方社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的最新表現(xiàn)形式，其左派生態(tài)學(xué)馬克思主義由于繼承了馬克思主義優(yōu)良傳統(tǒng)，所以在指導(dǎo)革命運(yùn)動(dòng)的理論上與受無(wú)政府后現(xiàn)代主義影響的生態(tài)主義相比具有很大的革命性與先進(jìn)性。

生態(tài)學(xué)馬克思主義認(rèn)為，生態(tài)危機(jī)的根源在于資本主義制度及其生產(chǎn)方式與全球資本主義權(quán)力關(guān)系。生態(tài)學(xué)馬克思主義理論家認(rèn)為，在資本主義私有制下，資本家占有生產(chǎn)資料，生產(chǎn)的唯一目的是為了實(shí)現(xiàn)交換價(jià)值，賺取更多的利潤(rùn)，在這唯一的利潤(rùn)動(dòng)機(jī)下，資本主義必然無(wú)限擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，于是對(duì)自然資源的開(kāi)發(fā)與利用越來(lái)越大，最終導(dǎo)致對(duì)自然的過(guò)度開(kāi)發(fā)而造成生態(tài)環(huán)境的破壞。資本家在生產(chǎn)大量商品的同時(shí)，還利用媒介推行消費(fèi)主義價(jià)值觀，造成貪圖享樂(lè)風(fēng)靡成性，最終形成過(guò)度消費(fèi)，垃圾堆積成山的局面。另外，為了利潤(rùn)增值的空間和廉價(jià)原材料的獲取，資本主義利用不對(duì)稱貿(mào)易和高污染行業(yè)的轉(zhuǎn)移，使一些發(fā)展中國(guó)家和不發(fā)達(dá)國(guó)家生態(tài)環(huán)境受到嚴(yán)重破壞。針對(duì)生態(tài)危機(jī)的根源，生態(tài)學(xué)馬克思主義提出了變革資本主義制度及其生產(chǎn)方式和價(jià)值觀，最終實(shí)現(xiàn)生態(tài)社會(huì)主義社會(huì)的戰(zhàn)略。

生態(tài)主義對(duì)馬克思主義有很多的誤解，這些誤解主要集中在以下幾個(gè)方面：其一，馬克思主義尤其馬克思缺少系統(tǒng)的生態(tài)學(xué)思想；其二，馬克思主義在人與自然的關(guān)系問(wèn)題上持有“普羅米修斯主義的”觀點(diǎn)；其三，“現(xiàn)實(shí)存在的社會(huì)主義”見(jiàn)證了馬克思主義的失敗。針對(duì)生態(tài)主義對(duì)馬克思主義的諸多誤解，生態(tài)學(xué)馬克思主義理論家給出了有說(shuō)服力的反駁。所謂馬克思缺少系統(tǒng)的生態(tài)學(xué)思想，福斯特認(rèn)為，這是不符合事實(shí)的。在福斯特看來(lái)，馬克思的思想體系中包含著深刻的、系統(tǒng)的生態(tài)理論，他指出“馬克思的世界觀是一種深刻的、真正系統(tǒng)的生態(tài)（指今天所使用的這個(gè)詞中的所有積極含義）世界觀。而且這種生態(tài)觀是來(lái)源于他的唯物主義的?！盵6](PⅧ)馬克思的生態(tài)學(xué)觀點(diǎn)體現(xiàn)在他的唯物主義自然觀和歷史觀中。福斯特認(rèn)為，馬克思雖然主要關(guān)注“實(shí)踐唯物主義”，但他同時(shí)也接受了“本體論的唯物主義”和“認(rèn)識(shí)論的唯物主義”，并且在將唯物主義轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)踐的唯物主義過(guò)程中，從來(lái)沒(méi)有放棄唯物主義自然觀即屬于本體論和認(rèn)識(shí)論范疇的唯物主義，這樣的唯物主義自然觀在追求科學(xué)的過(guò)程中是不可或缺的。馬克思一直把他的唯物主義定義為屬于自然歷史過(guò)程中的唯物主義，“于此同時(shí)，他強(qiáng)調(diào)社會(huì)歷史的辯證關(guān)系特征和社會(huì)實(shí)踐對(duì)人類社會(huì)的根源性。因此，任何把唯物主義與自然和自然—物理科學(xué)中相分離的企圖從一開(kāi)始就遭到了反對(duì)”。[6](P7)所以，真正的唯物主義并不是抽象的、沒(méi)有實(shí)際意義的名詞概念，而僅僅是一個(gè)“語(yǔ)言學(xué)的范疇”，或僅僅和“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑”聯(lián)系在一起?！霸诟Ｋ固乜磥?lái)，任何一種學(xué)說(shuō)只要與唯物主義無(wú)緣、遠(yuǎn)離自然科學(xué)，就不可能在生態(tài)保護(hù)、人與自然關(guān)系建設(shè)方面有所作為，馬克思主義一旦遭到這些所謂的馬克思主義思想家的唯心主義化和反自然科學(xué)化，其生態(tài)理論的光輝也就隱而不見(jiàn)了。”[7]

生態(tài)學(xué)馬克思主義認(rèn)為，馬克思主義關(guān)于人與自然的關(guān)系是有機(jī)主義的、一元論的，主張社會(huì)—自然辯證法，這完全不同于生態(tài)中心主義和技術(shù)中心主義把人與自然看成是二元對(duì)立的關(guān)系。雖然馬克思主義贊成人類“支配”自然以實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)力增長(zhǎng)來(lái)保證人類的物質(zhì)需要，但他同時(shí)反對(duì)現(xiàn)代化大工業(yè)（如資本主義或東歐的“社會(huì)主義”大工業(yè)）通過(guò)把自然轉(zhuǎn)變?yōu)樽顝V義上的不利于人類的存在物來(lái)“統(tǒng)治”它。要想解放人與自然的關(guān)系，需實(shí)現(xiàn)人對(duì)自然集體有意識(shí)的管理與控制，使自然在維持其生態(tài)系統(tǒng)平衡的情況下滿足人類的需要，從而實(shí)現(xiàn)人與自然和諧共處、可持續(xù)發(fā)展目的?！啊匀坏闹洹粦?yīng)對(duì)生態(tài)難題負(fù)責(zé)，事實(shí)上恰恰相反，生態(tài)難題的出現(xiàn)證明了這種支配的缺乏。這里，‘支配’意味著人類對(duì)他們與自然關(guān)系的集體有意識(shí)的控制。這其中隱含著一種管理關(guān)系而不是破壞關(guān)系?！盵2](P339)“很明顯，或者應(yīng)該很明顯的是，人類‘支配自然’的觀念，雖然是具有人類中心主義的傾向，但是并不必然是指對(duì)自然規(guī)律的極端漠視?！盵6](P12)事實(shí)上，人類一直都是在尊重自然規(guī)律的基礎(chǔ)上支配自然，但由于近代以來(lái)西方資本主義國(guó)家在利潤(rùn)的驅(qū)動(dòng)下不合理地開(kāi)采自然資源，才致使生態(tài)危機(jī)爆發(fā)，所以，只要實(shí)現(xiàn)了生態(tài)社會(huì)主義社會(huì)，人們就會(huì)在共同所有制的大前提下集體有意識(shí)的管理自然，在更加尊重自然、不破壞自然生態(tài)系統(tǒng)的基礎(chǔ)上開(kāi)發(fā)自然。要實(shí)現(xiàn)生態(tài)社會(huì)主義那種人類合理的‘支配’與管理自然的構(gòu)想，就必須消滅資本主義私有制，建立共同所有制，否則人與自然和解的目標(biāo)不可能實(shí)現(xiàn)。綠色分子可能會(huì)認(rèn)為，生態(tài)社會(huì)主義/共產(chǎn)主義社會(huì)會(huì)按照馬克思主義的指示對(duì)科學(xué)技術(shù)的大規(guī)模應(yīng)用、實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)力的極大豐富，那就仍然會(huì)對(duì)環(huán)境形成威脅。事實(shí)上并非如此，生態(tài)社會(huì)主義社會(huì)的生產(chǎn)是建立在商品的使用價(jià)值、按需生產(chǎn)的基礎(chǔ)上，不會(huì)形成過(guò)度生產(chǎn)、過(guò)度消費(fèi)的局面，技術(shù)也是在社會(huì)主義制度下按照人們的需要進(jìn)行使用的，這同技術(shù)與資本主義利潤(rùn)結(jié)合的生產(chǎn)方式完全不同，所以，生態(tài)社會(huì)主義社會(huì)不會(huì)產(chǎn)生生態(tài)問(wèn)題。

生態(tài)主義對(duì)馬克思主義誤解的另一個(gè)重要原因是對(duì)“現(xiàn)實(shí)存在的社會(huì)主義”（前蘇聯(lián)社會(huì)主義及東歐社會(huì)主義）的失望。為什么馬克思主義被當(dāng)作生態(tài)學(xué)對(duì)立面呢？主要是因?yàn)樯鐣?huì)主義許諾完成資本主義所不能完成的任務(wù)，即“第一，社會(huì)主義將在資本主義關(guān)于平等、自由和博愛(ài)的形式主張中填充進(jìn)實(shí)實(shí)在在的社會(huì)和政治內(nèi)容。第二，社會(huì)主義將實(shí)現(xiàn)備受危機(jī)折磨的資本主義所無(wú)力完成的達(dá)到物質(zhì)富裕的許諾?！盵8](P435)可是從前社會(huì)主義國(guó)家中可以看出，這兩個(gè)方面都失敗了，而且還造成了生態(tài)環(huán)境的極大破壞。生態(tài)學(xué)馬克思主義認(rèn)為，前社會(huì)主義的失敗不是馬克思主義本身的失敗，相反，它是沒(méi)有很好的貫徹落實(shí)馬克思主義的結(jié)果。

三

生態(tài)主義和馬克思主義之間雖有諸多分歧，但這并不代表它們不可能結(jié)盟，并構(gòu)成生態(tài)社會(huì)主義變革的重要力量。生態(tài)運(yùn)動(dòng)理論指導(dǎo)的盲目性，生態(tài)運(yùn)動(dòng)的屢屢失敗遲早會(huì)使綠色分子覺(jué)醒，轉(zhuǎn)而信奉具有徹底革命性的馬克思主義。另外，資本主義的強(qiáng)大力量足以使任何反對(duì)資本主義的力量被資本主義用武力所鎮(zhèn)壓，所以生態(tài)主義選擇和馬克思主義結(jié)盟是一種現(xiàn)實(shí)趨勢(shì)。那么怎么樣才能使生態(tài)主義和馬克思主義聯(lián)盟呢？佩珀認(rèn)為，馬克思主義比屬于后現(xiàn)代主義的無(wú)政府主義更具有理論上的完整性與連貫性，馬克思的唯物主義能為生態(tài)運(yùn)動(dòng)提供許多有建設(shè)性的觀點(diǎn)和方法，“馬克思主義觀點(diǎn)為綠色分子提供了比僅僅是對(duì)資本主義進(jìn)行透徹的分析更多的東西”。[2](P5)因此，佩珀認(rèn)為應(yīng)該用馬克思主義改造綠色分子，最終推動(dòng)綠色運(yùn)動(dòng)與社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)聯(lián)盟，把生態(tài)運(yùn)動(dòng)引向激進(jìn)的生態(tài)社會(huì)主義變革。在具體怎么樣實(shí)現(xiàn)二者聯(lián)盟的目標(biāo)時(shí)，佩珀說(shuō)，“建議綠色分子通過(guò)放棄那些更接近于自由主義及后現(xiàn)代政治的無(wú)政府主義方面而更好地與紅色分子協(xié)調(diào)；與此同時(shí)，紅色分子通過(guò)復(fù)活那些我在本書(shū)描述與評(píng)論的社會(huì)主義傳統(tǒng)而與綠色分子協(xié)調(diào)。這些傳統(tǒng)包括非集中主義、社會(huì)自然辯證法以及古典馬克思主義的唯物主義的某種程度復(fù)活和對(duì)重新發(fā)現(xiàn)我們作為生產(chǎn)者力量的強(qiáng)調(diào)”。[2](P4)

紅色分子與綠色分子結(jié)盟的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)是什么呢？在生態(tài)學(xué)馬克思主義理論家看來(lái)至少有三點(diǎn)：第一，綠色分子和紅色分子都受到同樣的經(jīng)濟(jì)政治制度的剝削與壓迫。不論是西方資本主義國(guó)內(nèi)的紅色分子和綠色分子，還是第二、第三世界的紅色分子和綠色分子都同樣受到以追逐利潤(rùn)為目的的資本主義的雙重剝削與壓迫，即經(jīng)濟(jì)與生態(tài)的剝削與壓迫，他們都對(duì)資本主義有不滿的情緒，都有試圖變革資本主義趨勢(shì)?！斑@種‘先天’的共同的原因?yàn)殡A級(jí)運(yùn)動(dòng)和環(huán)境運(yùn)動(dòng)的結(jié)合提供了共同的理論基礎(chǔ)和物質(zhì)基礎(chǔ)。”[9](P172)因?yàn)槭艿焦餐吹膲浩?，所以他們就有共同的反?duì)目標(biāo)。“從客觀上說(shuō)，生態(tài)運(yùn)動(dòng)與工人運(yùn)動(dòng)的目標(biāo)是一致的。他們的矛頭都指向資本主義生產(chǎn)方式及其衍生物：剝削、不平等和貧困?！盵1]（P54）第二，紅色分子和綠色分子的最終目標(biāo)具有一致性。紅色分子和綠色分子都希望合理解決生態(tài)危機(jī)、實(shí)現(xiàn)人與自然的和解，并最終實(shí)現(xiàn)人的自由、平等、民主。當(dāng)前紅色分子和綠色分子的主要分歧點(diǎn)就是通過(guò)什么途徑來(lái)實(shí)現(xiàn)人的這些目的，這最后只能由實(shí)踐來(lái)判決，但是就目前的形勢(shì)來(lái)看，馬克思主義必然比無(wú)政府主義更讓人信服，西方綠色運(yùn)動(dòng)的屢屢失敗見(jiàn)證了這一點(diǎn)。為了讓綠色分子盡快放棄更接近后現(xiàn)代主義的方面，生態(tài)社會(huì)主義者要做好兩點(diǎn)：其一，要對(duì)資本主義的政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行猛烈的批判，使資本主義合法性遭到質(zhì)疑，并最終瓦解；其二，要盡早系統(tǒng)地挖掘馬克思主義的生態(tài)學(xué)思想，以便讓綠色分子看到生態(tài)社會(huì)主義的綠色性，為雙方的結(jié)盟創(chuàng)造共同點(diǎn)。另外，挖掘馬克思的生態(tài)學(xué)思想不僅可以用來(lái)解決當(dāng)前的生態(tài)危機(jī)，也能用來(lái)對(duì)當(dāng)代資本主義展開(kāi)更激烈的批判?！吧鷳B(tài)學(xué)馬克思主義是以歷史唯物主義為理論指導(dǎo)，以探尋生態(tài)危機(jī)產(chǎn)生的根源為切入點(diǎn)對(duì)當(dāng)代資本主義社會(huì)展開(kāi)批判，這就意味著如何解決歷史唯物主義同生態(tài)學(xué)的關(guān)系，這成為他們必須面對(duì)的一個(gè)前提性問(wèn)題?！盵3](P41)第三，綠色分子和紅色分子都需要生態(tài)學(xué)。綠色分子強(qiáng)調(diào)生物道德，重視生態(tài)學(xué)思想，紅色分子也視生態(tài)學(xué)為自己的目標(biāo)，這不僅是雙方解決生態(tài)危機(jī)的需要，更是處理人與自然關(guān)系的準(zhǔn)繩。社會(huì)主義、共產(chǎn)主義和生態(tài)學(xué)不僅不矛盾而且相互補(bǔ)充?！吧鐣?huì)主義需要生態(tài)學(xué)，因?yàn)楹笳邚?qiáng)調(diào)地方特色和交互性，并且它還賦予了自然內(nèi)部以社會(huì)主義與自然之間的物質(zhì)交換以特別重要的地位。生態(tài)學(xué)需要社會(huì)主義，因?yàn)楹笳邚?qiáng)調(diào)民主計(jì)劃以及人類相互間的社會(huì)交換的關(guān)鍵作用。”[8](P435)人類離不開(kāi)社會(huì)主義和生態(tài)學(xué)，所以生態(tài)社會(huì)主義要把社會(huì)主義和生態(tài)學(xué)有機(jī)的結(jié)合起來(lái)，消滅人對(duì)自然的肆意掠奪，進(jìn)而消滅人對(duì)人的剝削，最終實(shí)現(xiàn)人和人、人和自然和睦共處的目標(biāo)，給綠色分子樹(shù)立榜樣?！拔覀冃枰鐣?huì)主義’至少是因?yàn)閼?yīng)該使生產(chǎn)的社會(huì)關(guān)系變得清晰起來(lái)，終結(jié)市場(chǎng)的統(tǒng)治和商品拜物教，并結(jié)束一些人對(duì)另一些人的剝削；我們需要‘生態(tài)學(xué)’至少是因?yàn)榈檬股鐣?huì)生產(chǎn)力變得清晰起來(lái)，并終止對(duì)地球的毀壞和解構(gòu)。”[8](P439)

一旦構(gòu)成新社會(huì)運(yùn)動(dòng)人數(shù)最多的生態(tài)運(yùn)動(dòng)與社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)結(jié)盟，就會(huì)形成一股強(qiáng)大的激進(jìn)的生態(tài)社會(huì)主義變革力量，那么生態(tài)危機(jī)的最終解決，生態(tài)社會(huì)主義的最終實(shí)現(xiàn)，資本主義的最終滅亡就為期不遠(yuǎn)了。

[1]周穗明.20世紀(jì)末西方新馬克思主義[M].北京：學(xué)習(xí)出版社，2006.

[2][英]佩珀.生態(tài)社會(huì)主義——從深生態(tài)學(xué)到社會(huì)正義[M].濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2005.

[3]王雨辰.生態(tài)批判與綠色烏托邦[M].北京：人民出版社，2009.

[4][印]薩拉·薩卡.生態(tài)社會(huì)主義還是生態(tài)資本主義[M].濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2008.

[5][法]Andre Gorz，Critique of Economic Reason，London and New York：Verso，1989.

[6][美]福斯特.馬克思的生態(tài)學(xué)：唯物主義與自然[M].南京：南京大學(xué)出版社，2003.

[7]陳學(xué)明.尋找構(gòu)建生態(tài)文明的理論依據(jù)——評(píng)J.B.福斯特對(duì)馬克思的生態(tài)理論的內(nèi)涵及當(dāng)代價(jià)值的揭示[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，(5).

[8][美]奧康納.自然的理由[M].南京：南京大學(xué)出版社，2003.

[9]郭劍仁.生態(tài)地批判——福斯特的生態(tài)學(xué)馬克思主義思想研究[M].北京：人民出版社，2008.

［責(zé)任編輯：李睿］

On ecological crisis and ecologism

WU Xian-mu
(School of Philosophy,Zhongnan University of Economics and Law,Wu Han,Hubei 430073)

Faced with an increasingly severe ecological crisis,western Marxism theorists guided by historical materialism propose thorough solution that changing capitalist system and its mode of production revolutionarily ensures achievement of Eco-socialist society.For the driving force of social change,ecological Marxism theorists point out that we should transform the ecological movement which is most part of new social movement with Marxism,and combine social movement with ecological movement alliance to form red-green alliance so as to direct ecological movement toward radical changes in eco-socialism.

ecological crisis,Marxism,ecologism,eco-socialism,socialism red-green alliance

book=10,ebook=48

F062.2

A

1672－4445(2010)10－0040－05

2010-07-23

中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)研究生創(chuàng)新教育計(jì)劃基金，項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：2010S1603

吳獻(xiàn)木(1982-)，湖北隨州人，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)哲學(xué)院碩士，主要從事西方馬克思主義研究。