中國遠征軍研究概述

王振華

（西南大學歷史文化學院 重慶 400715）

中國遠征軍研究概述

王振華

（西南大學歷史文化學院 重慶 400715）

第二次世界大戰期間，中國重慶國民政府為了保證戰時中國對外國際通道不被日本徹底切斷，同時應美英等國的要求，支援美國太平洋戰場，于1942年1月派遣中國遠征軍入緬作戰。本文對自上世紀80年代以來對于這段歷史的研究成果進行了綜述，以期深化人們對于這一重要事件的歷史認識。

中國遠征軍 研究成果

從上世紀80年代以來，以“中國遠征軍”、“滇緬抗戰”、“緬甸戰場”等為關鍵詞的文章只不過六百余篇，其中夾雜了大量的文學紀實性質的文章和新聞報道。有關中國遠征軍經歷始末的專著也并不多，比如有方國瑜《抗日戰爭滇西戰事篇》（云南大學出版社，1994年版），云南省保山地區新聞中心、云南省保山地區博物館編《中國遠征軍滇西大戰》（云南美術出版社，1999年版），還有國外專著如日本防衛廳防衛研究所戰史室著、天津市政協編譯委員會譯《緬甸作戰》（上、下）（中華書局，1987年版）等。迄今為止，許多文章的發表是以向大眾宣傳為目的，而以專業的歷史性的眼光來關注并解讀這段往事并形成學術成果的尚且不足，綜觀自20世紀80年代以來學術界對抗日戰爭時期中國遠征軍史的總體概況，有以下特點值得注意：

第一，在中國遠征軍人物研究與評價上熱烈探討，形成一大亮點。

任何歷史事件都是由人來完成的，遠征軍的任何一次戰斗、進攻，防御或者撤離、休整，補充與訓練、戰略部署等行動都是由同為反法西斯盟國的中英美等國的政治家、軍事將領和數以萬計的普通士兵共同完成的，甚至于前者的行為還必須視其敵人——日本人的行為而動，己方與敵方共同交織于這片叢林戰場。對于這場慘烈而又富于傳奇色彩的戰爭的研究和討論不僅僅具有重要的學術價值，而且能夠引起普通民眾的極大興趣并使大眾從中感受先烈精神，接受愛國主義歷史教育。因此，關于在遠征軍歷史上一系列的重量級人物如蔣介石、史迪威、戴安瀾、孫立人、杜聿明、鄭洞國等人的文章被持續發表，并且呈現出日益熱烈的勢頭。

第二，從目前已有成果來看，學者們對中國遠征軍史的研究，出現了宏觀研究和總體把握，中觀研究和微觀研究齊頭并進的趨勢。

作為一支當時從中國國內正面戰場中抽調出來的精銳部隊，肩負起了要確保戰時政府未淪陷區的陸路外援通道不能被切斷的重任，同時被廣大國人寄予了殺敵蕩寇揚威中外的厚望。圍繞著這支軍隊的不僅僅有同日軍浴血拼殺的激烈戰斗，也有中美英三方對于各自國家利益的角力，因此，隨著改革開放以來自由寬松的學術氛圍，學者們對遠征軍所發揮的歷史作用，對其在反法西斯戰爭中的歷史地位，參戰盟國之間的政治軍事紛爭，戰役戰斗的特點，官兵的經歷，普通民眾對于這場戰爭的貢獻等等問題都進行了較為深入、熱烈的討論，取得了一定的成果。

從上述兩個基本特點出發，本文將對圍繞中國遠征軍的若干問題，選擇重要的綜述如下：

一、遠征軍相關人物研究概況

如前所述，自日本確定了其“南進”策略，加強在亞太地區的侵略擴張，并于1941年挑起了太平洋戰爭，太平洋戰場和中國戰場構成了反對日本法西斯侵略的主戰場，中國加強了同世界反法西斯國家間的聯系和支援，結束了長期在東方孤軍抗日的局面。盟國之間有了合作也就會有分歧，而國與國之間的矛盾紛爭就是借助國與國之間的領導者、將領對于軍事行動的設想與部署的分歧表現出來的。故新時期中國大陸學術界對中國遠征軍史的研究，就是首先從各方的政治領導者和軍事指揮者之間錯綜復雜的關系入手，相繼發表了一些文章。其中眾多學者關注的焦點很大部分都放在了當時中國戰區的兩大巨頭蔣介石和史迪威身上，同時中國學者也注意到了，表象上是蔣史二人的矛盾，其實這是雙方對于各自國家利益與戰爭所帶來的政治利益的相互討價還價，比如有徐魯航《史迪威與1942年—1944年的國共關系》（《天津師范大學學報（社會科學版）》，1984年第6期），黃道炫《緬甸戰役蔣介石、史迪威的失敗責任》（《抗日戰爭研究》，2001年第2期）等文章。除了蔣史兩個對于中國遠征軍的命運有著莫大相關的人之外，對于當時遠征軍的將領的研究也占了很重要的分量，其中最為人所熟知的便是戴安瀾與孫立人，戴安瀾是遠征軍中犧牲的軍階最好的中國將領，孫立人無論是在1942年的第一次入緬作戰還是在1943年開始的緬北反擊戰中，都以卓越的軍事指揮才能為中國軍隊贏得了世界性的聲譽。李湘敏《戴安瀾與緬甸戰役》（《福建師范大學學報（哲學社會科學版），1986年第2期》），王楚英《緬甸戰役親歷記》（《民國檔案》，1992年第2期）和《戴安瀾殉國親歷記》（《江淮文史》，2005年第4期），屈德騫《中國遠征軍師長戴安瀾魂系緬甸》（《炎黃春秋》，1995年第7期），徐慧夫等人作之《同古血戰與戴安瀾將軍》（《黨風通訊》，1995年第8期），文楚《黃埔之英 民族之魂——戴安瀾將軍遠征緬甸抗日紀實》（《檔案與史學》，1998年第2期）等文都以史實記述的方式記錄了戴安瀾將軍在異國勇猛作戰最終馬革裹尸的壯烈事跡，1998年安徽出版社出版了戴澄東的《戴安瀾傳》，比較詳實地介紹了其生平，值得一讀。孫立人將軍在第一次和第二次緬甸戰役中都有卓異的表現，也是學者關注的重點之一，薛慶煜《關于仁安羌戰役研究中的幾個問題》（《抗日戰爭研究》，2000年第3期）和夏保國《孫立人與緬甸仁安羌大捷》（《皖西學院學報》，2003年第3期）都對這一遠征軍史上第一次緬甸戰役中以少勝多的戰例做出了高度評價，安徽省政協文史資料委員會編輯《孫立人傳》（安徽人民出版社，1998年版）客觀公正地評價了他的戎馬生涯，紀念了他的愛國精神和抗日功績，在海內外引起較大反響。此外，還有王楚英口述，張明金整理的《史迪威與杜聿明在緬甸戰場上的恩怨糾葛》（上、下）（《軍事歷史》，2007年第1、2期）里也說明了當時史杜二人的合作關系隨著兩人對軍事行動的意見不統一，對中國遠征軍指揮權的爭奪而時好時壞。

二、 遠征軍相關的國際關系研究概況

第二次世界大戰時期，緬甸是英屬殖民地，隨著日本軍國主義勢力在亞太地區的竭力擴張，緬甸對于日本及中、美、英的同盟陣線的戰略價值都不容忽視。日本侵占緬甸的目的在于“緬甸作為南方重要地區的北翼據點，不僅具有必須確保的戰略地位，而且還具有對中國方面來說切斷援蔣公路，對印度方面來說促進其脫離英國的重大的戰略意義”；而緬甸對于盟國來說同樣很重要，中國需要緬甸境內的港口與鐵路運送援華物資經過滇緬公路向中國戰場“輸血”，英國是要盡最大的努力維護其在遠東地區的殖民統治，而英國政府認為在遠東地區英國的最重要的地盤是印度，“對英國人來說，放棄一百個緬甸也不會比失掉一個印度更重要”，緬甸僅僅被當做成了英國的一個前哨，而不是一個具有戰略重要性的地區，因此有的學者認為，英國是不愿意積極防衛緬甸的，甚至于對中國遠征軍的態度也是將其當做了能使英軍安全撤退的掩護者。同時，美國在二戰中要同時應對歐洲戰場和亞洲戰場，實行的是“先歐后亞”的戰略，雖然緬甸戰場對于美國同樣很重要，但是其受重視的程度、作戰規模和物資供應不得不服從對德戰爭的需要。正是中美英三國對緬甸的戰略地位的看法不同，導致了需要通力合作的緬甸戰局之后的情形。眾多學者就是強調三國戰略利益的不協調性，引發之間一系列的外交較量，從而對中國遠征軍的行動產生或積極或消極的影響。其中羅志田《從史迪威事件看第二次世界大戰中美國和中國國民黨政府的矛盾》（《四川大學學報（哲學社會科學版）》，1984年第4期），張力、陳廷湘《中國軍隊入緬作戰與盟國戰略的復雜關系》（《近代史研究》，1989年第3期），方世鳳《盟國在防守緬甸戰役中的合作與矛盾——紀念中國遠征軍出國作戰50周年》（《民國檔案》，1992年第2期）及《盟國商討反攻緬甸方案中的矛盾和沖突》（《抗日戰爭研究》，1994年第1期），彭荊鳳《1944年遠征軍反攻滇西前的中美爭執》（《文史天地》，2005年第11期），王小民《中美英戰略分歧對緬甸戰役的影響》（《廣西社會科學》，2007年第3期），陳國清《史、蔣矛盾沖突與美中戰時利益分歧》（《武漢大學學報（人文科學版），2007年第1期》）等論文都對此問題有了比較深入的探討，指出了二戰時期中美、中英之間對于各自戰略構想和政治利益的不同追求，影響到中國遠征軍在異國作戰的進程和三年鏖戰的局面，獲得了一些有效的成果。

三、關于中國遠征軍在第二次世界大戰中的地位和作用，對于世界反法西斯戰爭的貢獻的研究

中國遠征軍在異國浴血作戰，付出了極大的犧牲，最終擊敗日軍，是世界反法西斯戰爭重要的組成部分，這是學者們的共識。總結之下，有以下幾個角度：第一，從對國內戰場的作用來說，遠征軍在緬甸的作戰為了保衛當時大后方對外聯系的最后一條陸路通道“滇緬公路”不被日軍徹底切斷和打通中印公路付出了重大犧牲。據當時統計：“遠征軍出征時，總兵力約10萬人，回國僅存4萬人左右”，因作戰失利，遠征軍撤退途徑野人山，由于沒有叢林求生經驗和必要的準備，受到了疾病、野生蟲蚊、野獸、氣候、饑餓等打擊，死傷眾多；在國內戰場屢立戰功的戴安瀾將軍也負傷殉國；中印公路的修筑也是廣大官兵不畏艱苦，不怕犧牲，在崇山峻嶺與河流交錯，螞蝗遍野蚊蟲成群的荒野地帶堅持不懈，奮力施工下打通的。第二，對避免國民黨戰場的崩潰，穩定國內的抗戰局面，鼓舞人民抗戰斗志起了重要作用。遠征軍在滇緬戰場的作戰，擋住了日軍從中國大后方背后進犯的勢頭，對國內抗戰局面起了拱衛與屏障的作用，同時在作戰中沉重打擊了日軍，恢復大后方陸路對外交通。第三，中國遠征軍入緬作戰開辟了世界反法西斯戰爭的一個重要戰場，以實際行動有力配合了英美盟軍在亞太地區的戰斗，遲滯了日軍在亞太地區的行動，穩定了反法西斯聯盟在東方的戰線，也支援了世界反法西斯戰爭的其他戰場。第四，中國遠征軍通過艱苦卓絕的斗爭，重創了日軍力量，改變了中國軍隊在盟軍中的形象，贏得了世界性的聲譽，提高了中國在國際上的地位。

四、關于中國遠征軍戰略戰役戰術的得失問題的研究

在前文中已經提到，眾多學者就圍繞遠征軍的中美英三國戰略問題有了較多的討論，那么此節的重點講述學者們對中國遠征軍在其戰爭進程中所遇到的具體敵我及盟友的戰場態勢的研究。其中令學者重點關注的有戴安瀾將軍入緬作戰是經歷的數次戰斗，如楊榮《戴安瀾將軍與東瓜之戰》，徐慧夫等人作之《同古血戰與戴安瀾將軍》（《黨風通訊》，1995年第8期），文楚《黃埔之英 民族之魂——戴安瀾將軍遠征緬甸抗日紀實》（《檔案與史學》，1998年第2期）等文章。也對孫立人將軍在第一次緬甸戰役中大放異彩的仁安羌戰役進行了熱烈討論。同時對后來緬甸戰場的第二期作戰中若干問題有積極的探討，其中最引人關注的就是密支那戰役，多有文章對此戰役中中國軍隊的表現表達了極大的敬意，如李偉《飛兵奇襲密支那——遠征緬甸抗戰的關鍵戰》，吳行中《中國駐印軍收復密支那之戰》，沙平《密支那大空降》等文章都再現了中國軍人不畏犧牲，與敵人斗智斗勇的戰斗歷程。眾所周知，1942年中國遠征軍入緬第一階段作戰是以戰斗失敗，丟失國土告終，而第二階段滇緬戰役是以消滅大量日軍，收復失土，駐印軍和遠征軍勝利會師凱旋回國為結局，前后差距極大，同樣是三國合作，同樣是那片戰場，學者將探究前后勝負的原因作為了一大重點并有所收獲。初步總結自20世紀80年代關于第一階段作戰的權威看法，學者認為遠征軍失利的主要原因有：第一，中英雙方在戰略上存在矛盾，導致一再喪失戰機，被動應戰，前文有述，此處不再贅言。第二，英軍戰斗力弱。第三，中美英三方沒有形成一個嚴密的、統一的和有權威的指揮中心。第四，軍事后勤運輸補給不能適應劇烈的戰斗需要。第五，“整個戰爭的大背景已經在客觀上注定它是一次失敗的嘗試”。第六，敵我雙方在軍事實力上有較大的差距。第七，中國軍隊缺乏對緬甸地理、氣候的了解，沒有經過嚴格的叢林作戰訓練。而第二階段取得節節勝利的原因在于，一，將士愛國熱情高，作戰頑強。二，官兵素質大大提高，指揮有力。三，軍隊裝備極大改善，火力不屬于日軍甚至強于日軍。四，后勤保障能力加強。五，中美英三方協調一致，通力合作。六，國內民眾和華僑的積極支持。

綜括上述，20世紀80年代以來，學術界對中國遠征軍史的研究取得了積極的進展，并呈不斷深入的態勢。但是它和中國近現代史、中國抗日戰爭史的其他領域的研究狀況相比較，還是比較薄弱的環節。我們認為，對中國遠征軍史的研究中，要進一步加強對史料的收集與整理。將中國遠征軍史的研究深入下去，使之獲得它應有的重要歷史地位。

[1]詹方瑤：《太平洋戰爭中的緬甸戰局》，載《鄭州大學學報》，1987年第5期。服部卓四郎：《大東亞戰爭全史》，北京，商務印書館，1984年版.

[2]丘吉爾：《第二次世界大戰回憶錄：第四卷》，北京，北京出版社，1975年版.

[3]顧瑩惠：《“史迪威事件”與戰時中美英三角關系》，載《蘇州大學學報（哲學社會科學版）》，2006年第1期.

[4]王小民：《中美英戰略分歧對緬甸戰役的影響》，載《廣西社會科學》，2007年第3期.

[5]《文史資料選輯》第8輯，轉引自張珉《論中國遠征軍入緬作戰》，載《松遼學刊》，1989年，第1期.

[6]張珉：《論中國遠征軍入緬作戰》，載《松遼學刊》，1989年，第1期。

[7]岳占斌：《殘陽如血 河山依舊——中國遠征軍入緬作戰始末》，載《山西社會科學學院學報》，1999年第4期。

[8]戴孝慶：《略論中國遠征軍入緬作戰》，載《史學研究》.

[9]見第2頁.

[10]胡湘：《論中國遠征軍第一次入緬抗戰失敗的原因》，載《湘潭師范學院學報（社會科學版）》，2009年5月，第31卷第3期.

[11]時廣東，冀伯祥：《中國遠征軍史》，重慶，重慶出版社，1994年版。

[12]戴孝慶，羅洪彰：《中國遠征軍如緬抗戰紀實1941——1945》，重慶，西南師范大學出版社，1990年版.

[13]李淑霞：《試析中國遠征軍入緬初戰失利的原因》，載《昭烏達蒙師專學報（漢文哲學社會科學版）》，第19卷第1期.

[14]劉詠濤：《中國駐印軍、遠征軍反攻緬北滇西勝利的原因》，載《成都大學學報（社科版）》，2008年第2期.