1926年蔡和森上書斯大林批評共產(chǎn)國際始末

蔡和森是中共早期革命史上著名政治活動家、理論家、宣傳家。1919年蔡和森與女友向警予前往法國，在巴黎接受共產(chǎn)主義。1921年底，蔡和森回國，在上海經(jīng)陳獨秀等介紹加入共產(chǎn)黨，并于1922年在中共“二大”上同妻子向警予一起當(dāng)選中央委員。他長期主辦中共機關(guān)刊物《向?qū)А贰?925年，他作為中共駐共產(chǎn)國際代表團團長赴莫斯科。1927年回國任中央宣傳部長。在大革命失敗的緊要關(guān)頭，蔡和森支持毛澤東的意見，主張獨立展開武裝斗爭。1931年6月10日，他出席香港海員會議，被叛徒顧順章等便衣特務(wù)逮捕。8月4日，在廣州被槍殺。蔡和森曾擔(dān)任過中共第五、六屆中央政治局委員、常委等要職。

一

1926年2月10日，蔡和森寫了一個《關(guān)于中國共產(chǎn)黨的組織和黨內(nèi)生活向共產(chǎn)國際的報告》，長達六萬多字。此文雖然在1987年第1、2期《中央檔案館叢刊》上發(fā)表過，但似乎未引起人們足夠的注意，在研究蔡和森和共產(chǎn)國際的論文中也很少被引用。隨著《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》的出版，一大批相關(guān)資料相繼解密，因此這個報告有重新加以研究的必要。這個報告涉及內(nèi)容很廣，其中一個重要內(nèi)容是對共產(chǎn)國際提出了尖銳的批評和真誠的希望。這是中國共產(chǎn)黨人在關(guān)鍵時刻對共產(chǎn)國際的一次抵制。

這個報告全面系統(tǒng)地介紹了中共四大以后，特別是五卅運動前后，中共中央和地方組織機構(gòu)、黨內(nèi)生活、五卅運動全過程、國共兩黨合作以及中共與共產(chǎn)國際的關(guān)系等。引人注意的是，在談及上述問題時對共產(chǎn)國際，特別是對其派駐中國的代表鮑羅廷、馬林等人，提出了尖銳批評，并在報告的最后作了總的評價。批評的焦點集中在共產(chǎn)國際對中國革命的指導(dǎo)中重視國民黨、輕視共產(chǎn)黨、忽視工農(nóng)革命運動等問題上，用詞尖銳，流露出壓抑的不滿情緒。

蔡和森在報告中記述了共產(chǎn)國際重視國民黨提供大量的事實。他認(rèn)為，共產(chǎn)國際及其代表有意或無意地將國民黨視為“中國唯一的政黨”。馬林到中國一開始就說國民黨是“按照集中制原則建立起來的無產(chǎn)階級政黨”。鮑羅廷也認(rèn)為國民黨是“像英國工黨那樣集中的黨”。因此，難怪在蘇聯(lián)出版的小冊子和報刊中，都“把中國工人運動當(dāng)成了純粹的國民黨運動”。鮑羅廷在幫助國民黨改組過程中，將國民黨“建成為一個龐雜的官僚主義機構(gòu)”，其工作人員月薪由60元到400元不等(而中共機關(guān)工作人員從上至下月薪僅30元)。他把他工作的重點僅僅放在廣東的軍事工作上，而對全國工農(nóng)革命運動的組織和發(fā)動工作不聞不問。他使用的主要手段是給國民黨提供大量的武器和經(jīng)濟援助。在他看來，“國民黨是中國政治上的傀儡”。

與對待國民黨的態(tài)度形成鮮明對照的是輕視共產(chǎn)黨。蔡和森的總印象是共產(chǎn)國際“很少注意中國共產(chǎn)黨”。而鮑羅廷從來就“不關(guān)心黨，認(rèn)為黨是無用的”。在他看來，“中國工人階級尚不能登上政治舞臺”。因此，他從一開始就不尊重中國共產(chǎn)黨，在國民黨改組前曾與陳獨秀商談過，但不提對國民黨的策略;在工作中，他“獨自解決一切問題”，不信任黨的組織。

重視國民黨、輕視共產(chǎn)黨，必然忽視工農(nóng)革命運動。最典型的表現(xiàn)就是鮑羅廷反對舉行香港罷工，不支持上海發(fā)起的五卅運動。他認(rèn)為，香港一宣布罷工，英國會派來軍艦并推翻他全力支持的廣州政府。在動員組織各界群眾支援五卅運動和省港罷工問題上，他采取了消極實質(zhì)上是反對的態(tài)度。當(dāng)五卅運動發(fā)展到高潮時刻，這本來是動員和組織群眾的大好時機，此時中共中央不止一次地提醒和建議他撥付經(jīng)費用于組織發(fā)展，而他卻以沉默態(tài)度敷衍過去，嚴(yán)重影響中共把五卅運動推向高潮、推向全國。當(dāng)時有人對經(jīng)費使用提出質(zhì)疑，他氣憤地說:“這個問題與中共無關(guān)，這是蘇聯(lián)和國民黨的外交問題。”一句話道出了問題的本質(zhì)。

二

隨著國內(nèi)外形勢的發(fā)展和中國革命的深入，由于共產(chǎn)國際的上述錯誤指導(dǎo)，中國革命特別是國共合作中出現(xiàn)了許多難以解決的問題，國共兩黨矛盾發(fā)展到近于白熱化的程度。國民黨中的右派采取種種手段，企圖將中國共產(chǎn)黨驅(qū)逐出國民黨，有時中派也倒向右派。在孫中山逝世、廖仲愷被謀殺以后，國民黨右派更是甚囂塵上。面對此情，中共黨內(nèi)也出現(xiàn)分歧:一派認(rèn)為，國民黨右派分子的形成，將阻撓我們與國民黨建立聯(lián)系，我們只能通過左翼與國民黨保持關(guān)系，不理睬右派;一派認(rèn)為，全體共產(chǎn)黨員應(yīng)該退出國民黨，以黨外聯(lián)盟的方法，組成兩黨聯(lián)合戰(zhàn)線。因為以前國民黨人不相信我們，他們說我們不是真正的國民黨員;現(xiàn)在我們已沒有與他們一同在黨內(nèi)共事的可能。

因此，是否堅持國共合作、采取什么形式維持這種合作，就成為當(dāng)前必須回答的問題。為此，蔡和森在報告中認(rèn)真而誠懇地提出自己的想法，希望共產(chǎn)國際給予幫助:

一、怎樣在左派國民黨人的領(lǐng)導(dǎo)下在城鄉(xiāng)發(fā)展國民黨組織。

二、需要再次確定國民黨組織的性質(zhì)。在國民革命運動開始分裂的情況下，能否把國民黨建成一個聯(lián)盟;國民黨應(yīng)否是集中的黨，如果是，那么應(yīng)集中到什么程度。

三、產(chǎn)業(yè)工人加入國民黨問題。在解決這個問題時應(yīng)當(dāng)看到，在中國工人階級成長的情況下，中國共產(chǎn)黨極力想組織一個完全獨立的階級的政黨，同時還想在國民革命運動中建立一個黨外聯(lián)合戰(zhàn)線。如果產(chǎn)業(yè)工人不加入國民黨，那么城市小資產(chǎn)階級和農(nóng)民在國民黨內(nèi)實際上便沒有無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)。

四、應(yīng)重新評價與國民黨的聯(lián)合戰(zhàn)線的形式。舊的形式是共產(chǎn)黨員以個人身份加入國民黨，但在工作過程中發(fā)生了矛盾。右派和中派對這種情況一直表示不滿，并反對中共。現(xiàn)在是否需要尋找另外一種聯(lián)合形式呢?如果聯(lián)合戰(zhàn)線按黨外合作的方針建立，那么是什么形式呢?

關(guān)于共產(chǎn)國際對中國資助經(jīng)費問題，蔡和森不同意鮑羅廷的“這是蘇聯(lián)與國民黨的外交問題”的辯解，他理由充分地指出，他不僅是孫中山的顧問，同時還是共產(chǎn)國際駐中國的代表，一身二任。他為此在報告中提出了這樣的質(zhì)疑:“如果共產(chǎn)國際認(rèn)為，中國共產(chǎn)黨的工作不應(yīng)超出現(xiàn)有的范圍，那么解決中國共產(chǎn)黨的經(jīng)費問題是對的。如果共產(chǎn)國際認(rèn)為，在革命運動高潮時期，中國共產(chǎn)黨應(yīng)積極組織無產(chǎn)階級，使其在革命運動中起領(lǐng)導(dǎo)作用，那末，自然共產(chǎn)國際就應(yīng)增加中國共產(chǎn)黨的經(jīng)費。”他特別強調(diào):“實際上，這個問題與中共的工作有很大的關(guān)系”，否則那就是“共產(chǎn)國際還不相信中國共產(chǎn)黨的工作”。

總之，蔡和森認(rèn)為，“共產(chǎn)國際應(yīng)加強對中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。在中國發(fā)生各種事件時，共產(chǎn)國際應(yīng)對事件做出總的估計，提出進一步的方針，決不應(yīng)等待事件的發(fā)展” ;對于共產(chǎn)國際派出中國的代表表示十分歡迎，希望“不僅要增加其數(shù)量，而且要改進其質(zhì)量” 。

蔡和森誠懇地表明，中共希望在共產(chǎn)國際的正確指導(dǎo)和幫助下，將中共建設(shè)成為一個“真正能領(lǐng)導(dǎo)中國革命的黨”、“全中國的黨”、“不僅有無產(chǎn)階級的地方組織”、“而且應(yīng)當(dāng)在鄉(xiāng)村建立組織”。蔡和森這些希望，在一定程度上，至少從一個重要方面，反映了中國共產(chǎn)黨的實際，代表了中國共產(chǎn)黨人對國共合作以來對共產(chǎn)國際的看法，是在中國革命的轉(zhuǎn)折關(guān)頭提出來的，其意義和影響不可小視和低估。

三

1925年2月5日，蔡和森是以中國共產(chǎn)黨代表團團長身份參加了共產(chǎn)國際第六次執(zhí)委擴大會，會前斯大林接見了蔡和森。

在蔡和森寫這個報告的當(dāng)天，共產(chǎn)國際執(zhí)委會主席團舉行第六次執(zhí)委擴大會的準(zhǔn)備會，從會議的記錄中也可找到這個報告產(chǎn)生的線索。據(jù)記錄所載，共產(chǎn)國際執(zhí)委洛佐夫斯基在他的發(fā)言中說:“建議委托剛從中國來的同志起草一個關(guān)于中國黨的這種特殊情況和中國工人運動情況的書面報告”。這個發(fā)言指出:“中國是我們在那里有民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的唯一國家，中國共產(chǎn)黨是革命民主主義政黨的一個組成部分”，“從同資產(chǎn)階級作斗爭的角度來看我們策略，既有‘特殊性’，又有‘靈活性’”。這一情況清楚地表明，共產(chǎn)國際執(zhí)委會主席團成員關(guān)注的中心問題與中共中央及其派出與會的代表蔡和森的認(rèn)識是一致的，可見解決這個問題的必要性、緊迫性和重要性了。

但是，這次會議記錄表明，共產(chǎn)國際執(zhí)委會主席團成員對中國共產(chǎn)黨在國共合作乃至在中國革命中的地位和作用的看法卻分歧很大。維經(jīng)斯基認(rèn)為，國民黨是“大的人民民主政黨”;“國民軍和國民黨都是國民革命運動的領(lǐng)導(dǎo)力量”;而“國民黨中有我們共產(chǎn)黨，共產(chǎn)黨實際領(lǐng)導(dǎo)著國民黨”。國民黨已“開始發(fā)生分化”。目前的對策應(yīng)該“設(shè)法孤立右派，但不指責(zé)整個黨”，揭露其中不僅要脫離國民黨而且企圖分裂黨的分子。他認(rèn)為最近的基本任務(wù)是“保持和擴大統(tǒng)一戰(zhàn)線”。

而洛佐夫斯基認(rèn)為，帝國主義的干涉和工人運動的發(fā)展，會激化黨內(nèi)的社會矛盾，他預(yù)言:“同工人階級一起進行反帝斗爭的資產(chǎn)階級，將轉(zhuǎn)到帝國主義方面來反對工人階級，已有跡象表明在國民運動內(nèi)部就要發(fā)生分化。” 他指出，力量對比對中共非常不利。

共產(chǎn)國際執(zhí)委會主席季諾維也夫則認(rèn)為，中國無產(chǎn)階級則在一定意義上，通過工人運動領(lǐng)導(dǎo)著中國的革命運動，但就其中共黨本身來說，沒有能力在中國實施領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，“而是借助于蘇維埃俄國和日益堅強的共產(chǎn)國際，這個弱小的中國無產(chǎn)階級就能夠?qū)嵤╊I(lǐng)導(dǎo)權(quán)。” 他特別強調(diào)共產(chǎn)國際及其代表在中國革命指導(dǎo)中的重要作用。他舉例說，中國的廣州其實是“中國的莫斯科”，“在那里發(fā)號施令的首先是共產(chǎn)國際同志，即鮑羅廷同志” 。他甚至提出這樣一種懷疑:“共產(chǎn)黨的影響太大了，很難劃清兩黨之間的界限，幾乎領(lǐng)導(dǎo)權(quán)都掌握在共產(chǎn)黨人手里”，“是否應(yīng)該使國民黨擺脫共產(chǎn)黨的影響，享受更多一些自由呢?”

由此可見，共產(chǎn)國際執(zhí)委會主席團成員之間、這些成員與蔡和森之間存在著多大的原則分歧，試問這樣意見分歧的主席團怎么能夠制定出正確指導(dǎo)中國革命的決議呢?這更進一步證明蔡和森寫的這個報告，不僅十分及時，并且有相當(dāng)?shù)尼槍π浴ｊP(guān)鍵的問題是他的報告送上去后，共產(chǎn)國際領(lǐng)導(dǎo)人，特別是斯大林如何對待他提出的尖銳批評和誠懇希望，并在不久制訂中國革命政策和策略時能起到多大作用。

四

1926年2月17日，也就是蔡和森的報告交上去的第七天，共產(chǎn)國際第六次執(zhí)委擴大會在莫斯科開幕。在開幕式上，蔡和森代表100萬中共黨員和共青團員向大會獻詞，受到歡迎。

應(yīng)邀出席開幕式的還有東方各國革命黨的代表，其中包括中國國民黨中央執(zhí)行委員、粵軍總司令胡漢民。出人意料的是，胡漢民卻以“中國人民、中國工人和農(nóng)民的名義”向大會獻詞，獻詞中說:“國民黨的口號是:‘為了人民群眾，政權(quán)應(yīng)由工農(nóng)來掌握。’”最后還高呼了“全世界共產(chǎn)黨萬歲”的口號。會后發(fā)表的新聞報道中說他的獻詞曾幾次被熱烈的掌聲所打斷，結(jié)束時全場報以“暴風(fēng)雨般的掌聲”，與蔡和森獻詞時形成較大的反差。在2月20日季諾維也夫的工作報告中，談及東方各國革命黨時，他特別提到:“有40萬黨員的中國國民黨，歷史的‘明天’將使它在全國掌權(quán)。”

蔡和森對胡漢民這個人還是很了解的。國民黨改組后，特別是孫中山逝世后，胡漢民甚至表現(xiàn)得比汪精衛(wèi)還要左。但在商團叛亂中他的表現(xiàn)卻又極端的右。特別是在廖仲愷被暗殺后，胡曾被逮捕，但他又一反常態(tài)，竟提出國民黨應(yīng)變成工人黨，應(yīng)加入共產(chǎn)國際，一時間紅得發(fā)紫。因此蔡和森對他在大會上的發(fā)言內(nèi)容是在預(yù)料之中，在思想上是有警惕的。

于是在季諾維也夫講上述那番話的第二天，即1926年2月21日，蔡和森在大會的東方委員會中國分會上作了一個發(fā)言。看來他有針對性地再次詳細分析了五卅運動前后中國革命形勢和敵我雙方的實力變化，展望了中國革命發(fā)展的三個趨勢:工人運動和革命力量沿著上升路線發(fā)展、革命力量正在逐步組織起來、中共具有充分的組織力量。同時他提出了影響當(dāng)前革命發(fā)展的兩大難題，請求共產(chǎn)國際研究解決:

一、中國共產(chǎn)黨早就同國民黨建立聯(lián)系，但迄今為止這種聯(lián)系沒有固定的形式，國共之間的關(guān)系不明確，要求共產(chǎn)國際使其明確起來。

二、中國共產(chǎn)黨過去與整個國民黨一道工作，而現(xiàn)在僅僅同國民黨左派一道工作。中國共產(chǎn)黨過去還不是群眾性的黨，而現(xiàn)在已成為群眾性的黨，現(xiàn)在同國民黨的關(guān)系應(yīng)當(dāng)是怎樣呢?

十分清楚，蔡和森把2月10日所寫的報告中提出的問題再一次直接擺在共產(chǎn)國際面前，逼得斯大林和季諾維也夫不能不做出抉擇和回答。

斯大林如何回答這樣一個問題呢?據(jù)共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)公布的有關(guān)資料表明，此間斯大林確實寫過一個關(guān)于中國問題的指示，并把這一指示發(fā)給了剛從中國返回莫斯科的共產(chǎn)國際代表維經(jīng)斯基和正在中國解決和調(diào)查有關(guān)問題的聯(lián)共(布)中央政治局中國使團團長布勃諾夫，聽取他們的意見，并提出若干問題請他們作出回答。可惜，斯大林的指示信尚未解密。僅找到維經(jīng)斯基對斯大林的指示信的答復(fù)信。信是1926年2月16日寫給斯大林的。信中回答了斯大林提出的七個問題。但其中沒有一條是關(guān)于中國共產(chǎn)黨的;有三條涉及國民黨和國民軍的;有一條是詢問國民黨右派和左派對中東鐵路的政治態(tài)度;有一條寫到共產(chǎn)黨近年來黨員增加了2倍，而國民黨員則增加了5至6倍。從這個情況可以大致表明斯大林當(dāng)時所關(guān)心的主要問題，可以肯定地說，他主要不是探討國共合作中兩黨關(guān)系應(yīng)采取的正確政策和策略。

不過，蔡和森終于還是盼來了共產(chǎn)國際的答復(fù)，當(dāng)然主要包括斯大林對中國問題的看法。先是1926年3月2日大會提出了《中國問題提綱》，不久于3月13日又通過了《關(guān)于中國問題的決議》。《提綱》和《決議》篇幅都很長，內(nèi)容面面俱到，其中強調(diào)了農(nóng)民問題的重要性;再次提出了無產(chǎn)階級在民族民主革命中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題。《決議》繼續(xù)堅持認(rèn)定，“國民黨是工人、農(nóng)民、知識分子和城市民主派的革命聯(lián)盟”，廣州政府“是中國人民爭取獨立斗爭的先鋒隊”;《決議》繼續(xù)堅持中國共產(chǎn)黨與中國國民黨進行黨內(nèi)合作的政策，雖然承認(rèn)存在著大資產(chǎn)階級的國民黨右翼，但不主張左右派公開分裂，并預(yù)言國民黨右派不會和帝國主義聯(lián)合來破壞革命;《決議》提出中國共產(chǎn)黨必須在政治上保持獨立自主，同時要反對右傾取消主義和極左情緒。這樣一個《決議》把中國革命、中國共產(chǎn)黨和蔡和森推到了一個左右為難、無可奈何的艱難境地。

這次會議是3月15日閉幕的。出乎共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)和斯大林預(yù)料的是，僅僅在五天之后，中國廣州就發(fā)生了舉世震驚的三·二○中山艦事件。被大會任命為共產(chǎn)國際執(zhí)委會主席團“名譽委員”的蔣介石拘禁了蘇聯(lián)顧問和中國共產(chǎn)黨人。

上述事實已經(jīng)十分清楚地表明，共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)和斯大林并沒有接受蔡和森的尖銳批評和誠懇請求。他們?yōu)槭裁慈绱斯虉?zhí)己見呢?原來這是他們對中國革命的一貫指導(dǎo)方針，不會因為此前陳獨秀的多次拒絕執(zhí)行和此間蔡和森的意見而輕易做出改變。現(xiàn)僅舉幾例來證明這一事實。

1923年8月2日，斯大林在任命鮑羅廷為孫中山政治顧問和共產(chǎn)國際派駐中國共產(chǎn)黨的代表時，他就明確地指示鮑:“與孫中山的工作中，遵循中國民族解放運動的利益，決不要迷戀于在中國培植共產(chǎn)主義的目的。”

1925年4月2日，斯大林在與維經(jīng)斯基的一次談話中說:“共產(chǎn)黨人已熔化在國民黨內(nèi)，沒有自己的獨立組織，一般都受到國民黨的‘虐待’。”維經(jīng)斯基說:“斯大林同志對共產(chǎn)黨人的這種寄人籬下的處境表示遺憾。認(rèn)為也許在中國現(xiàn)在的這種處境是歷史的必然。”

當(dāng)中國革命迅速發(fā)展，五卅運動蓬勃興起以后，共產(chǎn)黨人在國民黨內(nèi)得到一些領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，從而掌握了一些領(lǐng)導(dǎo)權(quán)時，1925年8月21日聯(lián)共(布)中央政治局中國委員會召開會議決定，中共必須對國民黨“避免加劇關(guān)系”。根據(jù)這個決定，共產(chǎn)國際東方部于9月28日發(fā)出了《共產(chǎn)國際執(zhí)委會給中共中央的指示草案》，指示“共產(chǎn)黨不應(yīng)要求必須由自己的黨員擔(dān)任國家和軍隊的領(lǐng)導(dǎo)”。與此形成鮮明對照，于此后的第三天即1926年9月30日，斯大林簽字批準(zhǔn)同意向廣州黃埔軍校調(diào)撥總額達390萬盧布的武器裝備，并給廣州政府調(diào)撥飛機15架。對國民黨、共產(chǎn)黨孰重孰輕不言自明。

鮑羅廷在中國的行動都是按共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)特別是斯大林的指示惟命是從的。其間雖然共產(chǎn)國際東方部主任維經(jīng)斯基與鮑羅廷有不同意見，但不可能動搖鮑羅廷在中國革命指導(dǎo)中的獨特地位。不僅如此，為表彰鮑羅廷在中國的杰出貢獻，斯大林于1926年12月13日特授予鮑羅廷蘇聯(lián)國家紅旗勛章。

從已經(jīng)公布的共產(chǎn)國際的檔案資料中可以查出，鮑羅廷在1925年5月對中國共產(chǎn)黨的看法是這樣的:中共中央“落后于時局的領(lǐng)導(dǎo)，落后于在南北方的緊急任務(wù)”。鮑羅廷為什么在中國自己決定一切并歷來不尊重中共中央和中共地方組織呢?這也是斯大林在任命他時有言在先:“責(zé)成鮑羅廷同志與蘇聯(lián)駐北京的全權(quán)代表協(xié)調(diào)自己的工作，并通過后者同莫斯科進行書信往來。”

共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)和斯大林將按照他們既定的一貫方針走下去，中國大革命失敗的命運已經(jīng)注定。但蔡和森的這次上書卻顯示出非凡的膽略和勇氣。