高校教師職業(yè)行為法制化機制建設(shè)探析

摘 要: 高校教師職業(yè)行為機制的建設(shè)是個系統(tǒng)工程，長期停留在道德層面的引導(dǎo)性機制在日益復(fù)雜的社會環(huán)境條件下顯得力量不足，一些現(xiàn)行的約束性機制缺乏實效，嚴重影響了其職業(yè)目標的實現(xiàn)。因此，要把依法治教與以德治教緊密結(jié)合起來，按照“有效提高防范功能、嚴格強化底線效力”的思路，不斷完善高校教師職業(yè)行為法制化機制，推進職業(yè)行為管理的法治化進程。

關(guān)鍵詞: 高校教師; 職業(yè)行為; 法制化機制

中圖分類號: G645 文獻標識碼: A 文章編號: 1673-8381(2010)03-0058-05

馬克思主義認為，社會物質(zhì)和精神形態(tài)的形成、變化、發(fā)展歸根到底取決于當時社會存在的狀況。因此，建構(gòu)職業(yè)行為管理的實踐方案，不應(yīng)單純從道德或思想本身出發(fā)，而要深入到社會物質(zhì)生活過程及現(xiàn)實的社會關(guān)系中去探索。新的歷史發(fā)展更新了人們的思想觀念，撼動了人們固有的思想狀況、行為方式、價值取向，同時也改變了新時期高校教師的學(xué)習(xí)、工作和生活模式，影響著他們的世界觀、人生觀和價值觀。在這種條件下，社會應(yīng)全面有效地通過其各類機制使高校教師在多樣化的環(huán)境與觀念中保持正確的職業(yè)認識和行為，以制度和法規(guī)為主要內(nèi)容的管理機制是構(gòu)成行為影響體系的重要保障，尤其是隨著依法治國、依法治校理念的普及和實踐深化，職業(yè)行為的法治化建設(shè)已經(jīng)成為高校教師隊伍管理的迫切需要。

一、高校教師職業(yè)行為機制的概念及其法制化建設(shè)問題的提出

從理論層面上說，我們在使用“機制”這一名詞時只是想借以描述對職業(yè)行為實際發(fā)生作用和影響的運行體制或內(nèi)在機理。從諸學(xué)科領(lǐng)域所給出的定義和基本闡述中，我們把職業(yè)行為機制嘗試定義為:由多個社會結(jié)構(gòu)部分或變量組成、循一定方式對職業(yè)行為產(chǎn)生相對運動或影響，并隨時間發(fā)生變化的相互聯(lián)動過程及其運行機體。從職業(yè)行為形成和發(fā)展的過程來看，其不同階段和環(huán)節(jié)都受到相關(guān)社會結(jié)構(gòu)部分的影響和作用，所以，這一機制是貫穿職業(yè)行為發(fā)展過程始終、作用較為全面、具有舉足輕重意義的重要影響因素，是職業(yè)行為諸多影響因素的抽象體現(xiàn)，是主客觀因素的集中反映。

當前，由于觀念的局限、目標的空泛、操作的困難等多重原因，社會諸多結(jié)構(gòu)部分沒有從高校教師的身份特殊性來正視其職業(yè)行為狀況，沒有針對性地促進與高校教師職業(yè)行為的聯(lián)動過程及建立相應(yīng)運行機體，各類社會結(jié)構(gòu)部分或變量之間隨時間的作用順序和效力也處于相對混亂狀態(tài)，從而導(dǎo)致其職業(yè)行為管理中目標、動力、保障、約束等多個環(huán)節(jié)的不良循環(huán)，使機制整體存在較多弊病。

長期以來，針對高校教師的不少約束性機制旨在通過道德壓力和紀律約束，使他們在內(nèi)心深處對規(guī)范產(chǎn)生敬畏心理，知道違背職業(yè)操守帶來的后果，從而自覺約束自己的行為和思想，遵守規(guī)范和準則。可見，我們對高校教師職業(yè)行為的管理始終“堅持正面教育引導(dǎo)為主，規(guī)范約束為輔的運作機制，突出強調(diào)其道德自發(fā)性”[1]。但近年來的調(diào)查研究和事實現(xiàn)象反映，價值觀念和行為規(guī)范歸根結(jié)底是一種“道德力量”，它對高校教師的制約作用畢竟是有限的。在大力倡導(dǎo)師德師風的背景下，高校教師“犯規(guī)現(xiàn)象”和師德敗壞行為仍時有發(fā)生，屢禁不止，且呈蔓延之勢。許多反面事例不斷向我們敲響警鐘:僅靠價值觀念和行為規(guī)范來約束高校教師的職業(yè)行為是不夠的，我們應(yīng)通過制度化、法制化手段，建設(shè)好校正性機制，明確具體標準和要求，對他們的職業(yè)行為進行有效制約。

二、高校教師職業(yè)行為法制化機制建設(shè)的困境

調(diào)查研究中我們發(fā)現(xiàn)，《高等教育法》只是籠統(tǒng)地規(guī)定:“對高等教育活動中違反教育法規(guī)定的，依照教育法的有關(guān)規(guī)定給予處罰。”而《教育法》也恰恰沒有對教師的懲戒問題做出必要的規(guī)定。當前，高校約束性機制對教師作用的過程和效果存在一系列令人深思的問題，嚴重影響教師行為管理的法治化進程。

(一)制度建設(shè)缺乏明確性和系統(tǒng)性

我們認為，職業(yè)行為管理的相關(guān)制度只有具有明確性，高校教師才能根據(jù)制度的規(guī)定認識自身行為在制度上的意義、制度對行為的評價態(tài)度，預(yù)測自身行為可能產(chǎn)生的制度后果，進而決定自身行為的取舍，同時，也才能接受和信服違反制度規(guī)定受到的制裁。當前，一些普適性不強的制度對高校教師違反職業(yè)行為的約束措施“缺乏針對性，只有含糊的原則和界定，具體規(guī)則交叉重復(fù)、互相矛盾的情況也大量存在”[2]，嚴重影響了約束整體實效的實現(xiàn)，使得許多職業(yè)行為失范現(xiàn)象沒有處理依據(jù)。

另一方面，作為約束機制的主體，當前規(guī)范高校教師職業(yè)行為的制度在較大范圍和程度上還不健全，除了《教育法》等宏觀法律外，沒有針對制約高校教師職業(yè)行為的專項法律條文，聯(lián)系高校教師職業(yè)行為全過程的具體制度建設(shè)更是沒有形成完整的體系。同時，盡管許多高校制定的政策、制度涉及高校教師職業(yè)行為的相關(guān)要求和標準，但與現(xiàn)行《教師法》的要求內(nèi)容尚不完全配套，與教師聘用、編制管理、教師考核、教師申訴等許多環(huán)節(jié)的工作沒有直接掛鉤，相關(guān)制度的適用具有時間和對象的局限性，從而不能普遍、權(quán)威、全面、系統(tǒng)地約束高校教師的一系列職業(yè)“違規(guī)”行為。

(二)行為要求缺乏時代性和權(quán)威性

當前，一些約束高校教師職業(yè)行為的規(guī)范忽視了其調(diào)整客觀社會關(guān)系的必然性和規(guī)律性，沒有以客觀事實為基礎(chǔ)、以事物的本性為前提、以客觀發(fā)展規(guī)律為依托，沒有充分考慮客觀需要與可能。不少制度規(guī)定的內(nèi)容落后于實踐，沒有隨著形勢的變化及時加以修改和完善，許多要求脫離時代要求，無視社會、高校及教師個體發(fā)展實際，目標和要求不現(xiàn)實，無法為廣大高校教師接受。

我們認為，約束只有體現(xiàn)和貫徹現(xiàn)代社會法治道德基本要求，才能適應(yīng)現(xiàn)代民主和法治社會的發(fā)展趨勢，同時也才能體現(xiàn)現(xiàn)代社會大多數(shù)人的共同意志和利益，才能得到人們的信賴，樹立真正的權(quán)威。

當前，我們對高校教師職業(yè)行為約束的制定缺乏較強的科學(xué)性和規(guī)范化，完善約束內(nèi)容的工作系統(tǒng)性不強，一些解決個別問題的約束內(nèi)容偏離客觀規(guī)律，當用這些約束內(nèi)容解決其他問題時往往不能充分說理，有力應(yīng)對，喪失了約束自身應(yīng)有的權(quán)威。因此，許多現(xiàn)行的約束教師職業(yè)行為的內(nèi)容要求無法依靠高校教師對其信任、崇敬和自愿服從來發(fā)揮作用，不能深入人心、深得人心，不能得到高校教師廣泛的認同、支持和維護。

(三)機制實施缺乏規(guī)范性和實效性

當前，高校教師職業(yè)行為的約束實施忽視了對具體過程的嚴格管理，許多措施的落實沒有按照相關(guān)規(guī)則逐步推進，主觀性時有影響，原則性常被破壞，嚴密性有待提高。首先，一些制度規(guī)定本身存在問題，過于籠統(tǒng)，可操作性不強，許多制度執(zhí)行不嚴格，隨意性大，導(dǎo)致有些人利用制度操作程序的漏洞鉆空子，更主要的是責任追究力度小，對違反制度的行為如何處理，缺少配套規(guī)定，責任追究不到位。其次，由于民主集中制原則沒有得到切實執(zhí)行，缺乏自下而上的上行約束機制，加上重點不突出，防范不及時，對在一定條件下容易發(fā)生的違法違紀行為和不正之風事前沒有提出有力的約束防范措施，對已經(jīng)出現(xiàn)的苗頭性問題不能及時察覺，使許多本來可以得到糾正的問題沒有及時得到糾正。再次，各種約束機構(gòu)和約束力量各自為政，缺乏溝通與協(xié)調(diào)，沒有形成縱橫交錯的網(wǎng)式約束，造成約束力量分散，而且，“由于隸屬關(guān)系等原因，他們執(zhí)行的是自己特定的職能，約束的是自己特定的對象，在約束過程中各執(zhí)一端、互相推諉、相互掣肘，甚至形成矛盾”[3]，造成約束力量相互抵消。

從實施的角度來看，當前，依法治教的觀念尚未在全社會和高校內(nèi)部真正確立，現(xiàn)行的一些高校教師職業(yè)行為規(guī)范執(zhí)行氛圍不佳，有法不依、執(zhí)法不嚴、違法難究的現(xiàn)象仍較為普遍，高校教師的不軌行為頻頻發(fā)生，約束機制沒有被嚴格列入依法治校的整體工作。一方面，約束實施缺乏有效監(jiān)督，監(jiān)督制度不配套，監(jiān)督渠道不暢通，監(jiān)督手段不得力，監(jiān)督責任不落實;另一方面，約束實施不嚴格、不規(guī)范，法紀不嚴肅，約束實施中的主觀隨意性不能嚴格將教師職業(yè)行為表現(xiàn)與教師獎懲、培訓(xùn)、聘任、辭退、職務(wù)晉升及工資晉升掛鉤，對違反職業(yè)行為規(guī)范的教師不能按規(guī)定嚴肅查處，更是很少有針對品行不良、師德敗壞、社會影響惡劣的行為堅決取消教師資格、清理出教師隊伍或是訴諸法律的做法。

三、高校教師職業(yè)行為法制化機制的建設(shè)思路

實踐證明，職業(yè)行為規(guī)范法制化、職業(yè)行為管理法制化已成為一個重要發(fā)展趨勢。當前，高校依法治教的實踐仍在較大程度上陷入脫離主體的困境。“法律是人類追求自由的工具，它的存在與發(fā)展必須以人為中心，以尊重人、關(guān)懷人、發(fā)展人為己任。”[4]面對法律凸現(xiàn)人性內(nèi)涵的時代呼喚，高校教師職業(yè)行為的法制化機制建設(shè)應(yīng)在立足教師個體價值實現(xiàn)過程中，有效提高防范功能，嚴格強化底線效力。

(一)全面約束，有效提高防范功能

當前，以統(tǒng)一職業(yè)價值觀念和行為要求為指向的高校教師管理機制宏觀上調(diào)節(jié)、控制和規(guī)范著高校教師的職業(yè)行為，使他們按照高等教育系統(tǒng)整體共同約定的方向從事本職工作。但從不良行為防范的角度來看，約束性機制在建設(shè)力度和實施效力上還有待于全面加強。

1.完善系統(tǒng)的監(jiān)督制度，健全防范框架。高校要立足提高教師隊伍職業(yè)道德素質(zhì)，增強教師的使命感、責任感和教書育人、為人師表的自覺性，建立專門的領(lǐng)導(dǎo)組織，加大行政約束力度，建立全面系統(tǒng)的教師職業(yè)行為監(jiān)控體系。監(jiān)督過程要充分發(fā)揮紀檢、監(jiān)察部門的職能，激發(fā)黨群組織的工作優(yōu)勢，做到層層負責、責任到人。

防范領(lǐng)域要有的放矢，不僅要認真運行好行風測評、違紀舉報、學(xué)生評教、代表視察、問題警示等校內(nèi)常規(guī)制度，也要結(jié)合新聞曝光、設(shè)立監(jiān)督電話和聘請師德師風監(jiān)督員等方式加強社會監(jiān)督。針對高校教師“校內(nèi)教書育人、校外社會服務(wù)”的職業(yè)特點，高校和社會尤其要健全協(xié)調(diào)機制，加強監(jiān)督指導(dǎo)，通過溝通信息、互通情報、互相結(jié)合，形成協(xié)調(diào)效應(yīng)和監(jiān)督合力，實現(xiàn)監(jiān)督效果最大化。

2.建立必要的獎罰制度，增強防范效力。高校要以教師的發(fā)展需求為切入點，利用教師評價體系的引導(dǎo)、激勵功能，通過科學(xué)合理的動態(tài)考核，實施精神獎勵與物質(zhì)獎勵的結(jié)合。獎懲措施中要把教師職業(yè)行為表現(xiàn)與崗位津貼、職務(wù)晉升、職稱評審、評優(yōu)評先、進修培訓(xùn)等直接聯(lián)系起來，使個人經(jīng)濟收益分配與工作實績相掛鉤，對于考核中確認在教學(xué)、科研、管理等方面取得了突出成績的，實行政策傾斜，給予優(yōu)厚待遇，創(chuàng)造較為優(yōu)越的級差環(huán)境。

對于違反職業(yè)行為規(guī)范、師德考核不合格的教師，高校要著力增強制度的執(zhí)行力，克服人為因素的干擾，嚴肅處理典型，嚴格執(zhí)行“一票”否決，結(jié)合實行減扣津貼、緩聘待聘、行政降級等物質(zhì)和精神處罰，在師資的循環(huán)管理過程中整頓職業(yè)行為，直至淘汰不合格者。

3.發(fā)揮社會的輿論作用，擴大防范基礎(chǔ)。社會輿論是公眾的意見和看法，是社會全體成員或大多數(shù)人的共同信念，是信息溝通后的一種共鳴。作為群眾的傾向性意見和綜合觀點，它有較好的被對象心理接受的基礎(chǔ)，具有較強的指導(dǎo)、鼓動、制約及監(jiān)督作用。社會輿論形成的“輿論贊揚”、“輿論好評”等積極輿論與“輿論譴責”、“輿論壓力”等批評輿論，旗幟鮮明，針鋒相對，批評、指責各種不良職業(yè)行為，使教師產(chǎn)生了無形的心理和精神壓力，對其職業(yè)行為的選擇發(fā)揮著重要的調(diào)控作用，彰顯了強大的制約防范功能。

我們要積極研究和利用社會輿論的這一特征功能，促進高校教師職業(yè)行為基本要求在社會輿論中生根發(fā)芽，建構(gòu)健康正確的輿論內(nèi)涵，使其與其他制約機制相應(yīng)成輝，防范并阻止不良職業(yè)行為的發(fā)生。

(二)科學(xué)校正，嚴格強化底線效力

調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，隨著社會環(huán)境的變遷和高校教師隊伍自身狀況的變化，僅靠現(xiàn)有約束性機制的要求和防范還是不夠的，還需要務(wù)實地建設(shè)好校正性機制。而校正效力的實現(xiàn)既需要其具體內(nèi)容能明確法律懲戒的底線，同時也要其主體能夠普遍自覺地以法律為基本的活動準則，維護法律尊嚴，保證法律實施。

1.確立職業(yè)行為的法制管理觀念。通常情況下，高校教師職業(yè)行為的管理是在行業(yè)規(guī)章和道德準則的約束之下完成的，許多管理規(guī)定及規(guī)范的可變性無疑形成了法制管理的盲區(qū)。在法制健全的現(xiàn)代社會，依法治教是一種必然趨勢。從整個教育發(fā)展的形勢來看，用法律條文取代道德規(guī)范是社會發(fā)展的必然，有利于促進教育管理的完善，順應(yīng)社會法制建設(shè)的需要。同時，給予高校教師的評價屬于社會主體給予社會個體也就是社會人的評價，從一定意義上來說是一種社會評價。在采用法律條文的情況下，這種社會評價也就演變成了一種法律評價，這是社會對公民個人進行法制教育和法制管理的重要途徑。更重要的是，采用法律條文約束高校教師能夠更好地做到公平、公開、公正。

道德評價最致命的弱點就是缺乏確定性，因為道德評價的用語不明確、語詞含糊容易引起歧義，就很難找到相關(guān)依據(jù)，其中也帶有濃重的主觀色彩，這對高校教師而言是不公平的。而采用語義明確的法律用語可以讓對高校教師的評價有憑有據(jù)，特別是在出現(xiàn)問題、疑問或糾紛時可以做到有法律依據(jù)可查，從而有效地避免“人情化處理”的弊端。

2.加快職業(yè)行為的科學(xué)立法步伐。法律是客觀性與主觀性的對立統(tǒng)一體，為使法律具有一定的穩(wěn)定性，不因客觀現(xiàn)實的發(fā)展變化而朝令夕改，立法活動應(yīng)有科學(xué)的創(chuàng)見和預(yù)見。這就要求我們“遵循原則性與靈活性相結(jié)合、連續(xù)性與前瞻性相結(jié)合、科學(xué)性與穩(wěn)定性相結(jié)合”的基本原則[4]，全面實現(xiàn)立法體系協(xié)調(diào)性、銜接性、不抵觸性的基本要求。在職業(yè)行為立法過程中，我們要通過對高等教育及教師個體發(fā)展的準確研判把握客觀規(guī)律及其發(fā)展變化的趨勢，辯證地處理好反映客觀現(xiàn)實需要和適度超前性、預(yù)見性的關(guān)系，在相關(guān)法律條文中對高校教師在知識生產(chǎn)中的行為、權(quán)利、義務(wù)、責任及獎懲等各個方面做出正確的規(guī)定，把其職業(yè)行為要求納入法制軌道。

另一方面，我們要充分重視高校教師職業(yè)行為法律結(jié)構(gòu)的科學(xué)化，達到法律規(guī)定具體、嚴謹、完整;法律規(guī)定之間、法律文件之間協(xié)調(diào)一致;法律文件互相銜接、互相配套，有必要及時對現(xiàn)行的法律文件進行清理、修訂，消除其中的重復(fù)規(guī)定以及互相矛盾、互相抵觸的內(nèi)容，按照法律自身嚴密的邏輯結(jié)構(gòu)，形成完善的統(tǒng)一的法律體系。從教師職業(yè)行為立法來看，相關(guān)法律一般只規(guī)定和解決基本問題，不可能在法律條文中規(guī)定和解決細小問題。

因此，我們要適時地制定適應(yīng)有關(guān)法律的實施細則，根據(jù)立法權(quán)限，結(jié)合實際情況，制定具體的實施辦法或補充規(guī)定，并就其他相關(guān)問題制定配套的法律文件，從而使各種法律文件間互相銜接和配套，形成統(tǒng)一有機的整體，保證法律的有效實施和實用效果。

3.確保職業(yè)行為的法治執(zhí)行力度。實行依法治國，建設(shè)社會主義法治國家，是我國的基本治國方略。古希臘思想家亞里士多德認為，法治的兩個基本條件是:制定好的法律，并嚴格實施這種法律，兩者密切聯(lián)系。“法律的實效不僅僅指法律被人們實際施行的狀態(tài)和程度，更包括法律實施后所產(chǎn)生的實際效果。”[5]

我們應(yīng)通過建立并完善相關(guān)制度，最大限度地增強高校教師職業(yè)行為法治因素的含量，加強相關(guān)部門對教師違紀違規(guī)現(xiàn)象的處理力度，提高高校教師隊伍管理水平，盡可能避免或減少人治作用的影響，從而構(gòu)建動態(tài)調(diào)整的新機制，對嚴重違反職業(yè)行為規(guī)范的高校教師要嚴肅查處，情節(jié)或后果嚴重的要依據(jù)有關(guān)規(guī)定解除其教師職務(wù)，觸犯法律的應(yīng)受到法律的制裁。只有這樣，才能有效地約束和規(guī)范他們的職業(yè)行為，減少“犯規(guī)行為”的發(fā)生。當然，依法辦事也要遵循公開、公平、公正和效益的原則，當制定的規(guī)則對當事人的權(quán)利義務(wù)有不利影響時，應(yīng)當規(guī)定相應(yīng)的程序，保障當事人有充分的被告知權(quán)、知情權(quán)、申辯權(quán)和申訴權(quán)。

馬克思、恩格斯在探討人的發(fā)展和社會歷史運動規(guī)律的基礎(chǔ)上，揭示了自由全面發(fā)展的共產(chǎn)主義新人的特征:“個性自由發(fā)展”、“素質(zhì)全面、多種能力、社會交往關(guān)系廣泛”、“主體性得到充分發(fā)揮”、“精神生活充實”[6]。因而，良好的職業(yè)行為影響機制體系，在于它能充分發(fā)揮諸多機制的合力，規(guī)范職業(yè)行為，促進人的全面發(fā)展。約束性機制應(yīng)適應(yīng)我國改革開放和市場經(jīng)濟條件并不斷得以加強和完善，其對象是少部分忽視職業(yè)行為的高校教師;校正性機制隨著我國依法治國方略的實施將發(fā)揮越來越重要的作用，其對象是極少數(shù)違反職業(yè)行為規(guī)范甚至違反有關(guān)法律法規(guī)的高校教師，兩者的先后發(fā)展和逐步推進將促使高校教師職業(yè)行為管理邁入法治化軌道。

我們應(yīng)理清思路，深入改革，加大通過約束、規(guī)范、監(jiān)督等具體機制防范職業(yè)行為的失范，通過法律嚴懲措施對職業(yè)行為中出現(xiàn)的問題進行校正的力度，在道德與法制的相互促進、和諧作用中實現(xiàn)“教師整體思維方式、價值觀念、知識結(jié)構(gòu)和行為習(xí)慣的積極改善和優(yōu)化”[7]。

參考文獻

[1] 鄧義桂.以人為本的高校教學(xué)管理理論探析[J].西南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版， 2009(6):215-218.

[2] 劉當遠.我國高等教育法制建設(shè)中存在的問題[J].交通高教研究，2001(1):10-11.

[3] 劉志成，孫 佳.論轉(zhuǎn)型時期高校教師社會壓力及其應(yīng)對[J].湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2009(6):119-121.

[4] 雷金火.試論我國高等教育立法的現(xiàn)狀與改革[J].南昌航空工業(yè)學(xué)院學(xué)報:社會科學(xué)版，2006(1):52-57.

[5] 屠世超.論法律實效[J].當代法學(xué)，2000(2):11-14.

[6] 徐 遙，陳志尚.準確理解和把握“以人為本”的科學(xué)內(nèi)涵[CD2]訪中國人學(xué)學(xué)會會長、北京大學(xué)教授陳志尚[J].黨建，2006(6):9-11.

[7] 戴誠斌.高校教師心智模式的完善與優(yōu)化[J].閩西職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2009(4):50-53.

(責任編輯 朱漪云)