對大學生職業生涯教育現狀的調查研究

摘 要: 通過對學生自我認知、職業生涯認知、職業心態和對學校職業生涯輔導工作的評價等指標的考察可以得出這樣的研究結論:大學生職業生涯教育狀況具有差異性、不平衡性;大學生職業生涯教育狀況受兩方面影響，一是自我認知和環境變量為個體職業生涯的探索提供條件，二是個體在探索職業生涯過程中，又會推動個體對自我與職業環境的認識。

關鍵詞: 全日制大學生; 職業生涯教育; 實證研究

中圖分類號: G473.8文獻標識碼: A文章編號: 1673-8381(2010)03-0068-04

職業生涯是一個人一生的職業工作經歷過程。大學生正處在從學生到獨立加入社會這一巨大轉變的過程中，這是職業生涯的重要準備期。埃里克森將這一變化稱之為“危機”，即發生必要變化的時間。他認為成年期的后來任務很大程度上就取決于這一變化的結果[1]。大學生職業生涯教育在大學里經歷中占據了越來越重要的地位，此時大學生的職業生涯危機更大程度上決定了將來的職業生涯發展。大學生將采取何種方式加以應對這一不可避免的危機，就取決于大學生如何理性科學地進行自我的職業生涯規劃。

已經有一些專家、學者從大學生的擇業觀、職業生涯規劃和勞動力市場等角度進行了研究和探索。但是，對當前大學生職業生涯探索行為和擇業行為等與職業生涯教育諸多因素的相關性研究并不多見，大學生是否進行過充分的職業生涯探索、是否對自己的職業生涯做過良好規劃、學校是否對大學生進行了有效的職業生涯教育等問題尚不清楚。因此，本文從大學生職業生涯探索的視角對大學生職業生涯教育進行了實證性研究。

一、研究對象與方法

(一)研究對象

本文以江蘇某大學全日制在校本科生為調查對象，涵蓋全校理、工、醫、經管、人文學科5大類和4個年級的學生。共發放調查問卷2 000份，回收問卷1 856份，有效問卷為1 761份，回收率和有效回收率分別為92.8%和88.05%，無效問卷為問題回答不完全，缺少基本有效信息的問卷。調查樣本中，男性占45.3%，女性占54.7%;大一、大二、大三、大四的學生分別占30.3%，29.9%，22.4%，17.4%;理、工、醫、經管、人文學科的學生分別占11.3%，45.3%，9.2%，20.2%，14.2%。

(二)研究方法

通過搜集當前大學生職業生涯教育中的熱點問題，在充分調研的基礎上制定出科學合理的調查問卷。問卷調查使用統一指導語，要求學生根據自己在學習和生活中所感受到的情況如實填寫，問卷當場收回。調查問卷通過設定學生自我認知、職業生涯認知、職業心態和對學校職業生涯輔導工作的評價4個維度，采用隨機整班抽樣，進行數據采集。將問卷中的所有原始資料建立數據庫，利用SPSS16.0 軟件進行統計處理。對個別問卷中存在的無回答和無效回答，均采取缺失值處理的方式，并在研究的過程中剔除缺失值對數據處理的影響。

本文在數據分析上，設立以基本信息為主的多個變量，對主要考察的4個指標，應用SPSS16.0統計分析中的關聯表和關聯系數，探討影響各個指標的內在因素，從而避免了以往從頻數統計的百分比做一些表面現象的描述，容易摻雜作者的主觀想法，使分析出來的結果失去公允的現象的發生。

(三)問卷統計處理

根據問卷設計的特點，首先從設計的問卷中提取7個基本變量，分別為年級、學科門類、兼職經歷、是否特困生、父母文化水平、是否獨生子女、性別，且分別設為X1，X2，X3，X4，X5，X6，X7，主要考察7個變量與問卷中4個考察指標(學生自我認知、職業生涯認知、職業心態和對學校職業生涯輔導工作的評價)彼此之間的相關性，且分別設4個指標因子為Y1，Y2，Y3，Y4。深層探索它對考察指標的影響情況，并驗證描述性統計分析中的一些基本定論。同時，根據個別指標的特殊性，引入其他的控制變量，如將某一個考察指標作為變量來探討對另一個指標的影響。本文問卷統計處理的主要方法有:

1.

項目分析法。主要是從各種量化的指標來檢驗項目的合適性，本次研究中我們使用的指標主要是項目與維度總分的相關系數。統計分析后共有4個項目被刪除。

2.獨立性檢驗。獨立性檢驗的基本思想類似于數學上的反證法。要確認“兩個分類變量有關系”這一結論成立的可信程度，首先假設該結論不成立，即假設結論“兩個分類變量沒有關系”成立.在該假設下我們構造的隨機變量χ2應該很小，如果由觀測數據計算得到的χ2觀測值很大，則在一定程度上說明假設不合理。

二、研究結果與分析

建立基本假設:各個變量與考察指標之間都是獨立，當所選檢驗方法的統計量的實際的顯著性(P值)比較小時，就認為變量之間沒有關系。在統計學中，P值是一個非常好的統計量，P值就是當原假設為真時，所得到的樣本觀察結果或更極端結果出現的概率。如果P值非常小，就有理由拒絕原假設，通常情況下認為P值小于0.05就拒絕原假設。運用列聯表分析時，當樣本數N≥40，最小期望值≥5時，應該取Pearson Chi-Square檢測值。

(一)不同年級大學生的職業生涯教育現狀分析

以年級為自變量，以大學生職業生涯教育現狀各因素為因變量進行多元統計分析。在自我認知與職業生涯探索中，X1與Y1，Y2的所有Pearson Chi-Square檢測中，最小期望值都>5，P值都為0.000，明顯小于0.05，說明變量X1與Y1，Y2有很強的相關性;再看X1與Y3的探究，Y3中有3個問題，對職業前景、工作選擇地、期望工資探索中，最小期望值分別為44.479，35.914，25.193，用Pearson卡方檢驗，P值分別為0.000，0.001，0.002，拒絕原假設，即說明X1與Y3也有密切關系。對學校職業生涯規劃工作的評價年級并無顯著差異，整體偏低。 綜合上述研究，充分證明了因子Y1，Y2，Y3都存在著顯著年級差異。

仔細分析不難看出，隨著年級的升高，大學生更加注重自我認識、增強職業生涯的探索。分析原因，課程逐漸以專業課為主，老師逐漸開始在課堂中涉入與職業相關的知識，同時隨著畢業的臨近，何去何從成為大學生不得不考慮的問題。職業生涯“危機”迫使大學生開始進行自我和職業認知;但隨著年級的升高，學生對就業心態的科學理性度的比例整體呈下降趨勢，同時發現大三的比例是最低的。大學生越臨近畢業，對就業前景越發悲觀，職業選擇越容易動蕩，越容易受社會、家庭、自我等因素的影響。這也說明三年級開始是職業生涯探索的關鍵時期。

(二)不同學科門類大學生的職業生涯教育現狀分析

以5大門類學科為自變量，對大學生職業生涯教育現狀各因素為因變量進行多元統計分析。Pearson Chi-Square檢測結果顯示，學科門類X2與Y1大多數項目并無顯著相關。但是與Y1中兩項目(從事職業和職業計劃)，P值分別為0.000，0.000，遠遠小于0.05，證明顯著相關;再看X2與Y2的Pearson Chi-Square檢測結果探究，X2與Y2各項P值均大于0.005，證明學科分類并無顯著差異，原假設成立;在X2與Y3的Pearson Chi-Square檢測結果顯示，Y3中3個選項(職業前景、工作選擇地、期望工資探索)的P值分別為0.000，0.000，0.000，說明X2與Y3也有密切關系，學科分類差異顯著;對學校職業生涯規劃工作的評價學科分類并無顯著差異，整體偏低。

從現實結果看出，人文類與經管類學生更加了解自己今后從事的職業并做出了良好的職業發展計劃，反而就業情況一直樂觀的工科學生處于末端。筆者分析原因是工科就業率一直處于良好狀態導致工科學生驕傲松懈，認為畢業后找到好工作是水到渠成的事情，在日常生活中就減少了學習動力與對職業生涯的思考，這對今后解決就業困難是非常不利的。去年的金融危機也恰恰給工科學生敲響警鐘，危機是時刻存在的，仍需要端正態度。

在就業心態分析中，文科學生的就業心態最不理智，就業前景最不樂觀，大多學生選擇國家機關與國有企業這樣的單位。大學生更加看中自己的物質生活水平和個人的自身發展需求，而對國家需要及檔案戶口等問題相對比較淡漠。然而，熱門的行業、企業和地區畢竟是有限的，由此造成人文、理科學生就業率較低也實屬正常。正確的職業選擇是根據自己的技能、興趣和偏好等與外在世界的機會相匹配而做出的[2]。科學的選擇應該是有效地將自身條件與社會需求相結合，因此，文科學生尤其需要扭轉自己的就業觀。

(三)兼職經歷對大學生職業生涯認識的影響

按照是否有過兼職的經歷來對大學生職業生涯教育狀況進行分析。Pearson Chi-Square檢測結果顯示，X3與Y1，Y2，Y3的P值分別為0.001，0.001，0.003，明顯大于0.005，證明關系密切，差異顯著;對學校職業生涯規劃工作的評價，兼職經歷同樣無顯著差異，整體偏低。綜合來看，從事過兼職的學生與沒有從事過兼職的學生在職業生涯教育狀況方面差異顯著，有兼職經歷的學生自我認知程度、職業生涯認知程度和就業心理理智度明顯高于沒有兼職經歷的學生。兼職是連接學校和社會的橋梁，通過各種兼職經歷的磨煉，促進了大學生認識職業社會，積極思考與探索自己的職業生涯。

(四)職業生涯教育各相關因子之間的關系

通常認為自我認知的狀況與職業生涯認識、就業心態有著密切的聯系，因此，在探索7個基本變量的基礎上，進一步探索其三者間的關系。Pearson Chi-Square檢測中，將認識個人優劣勢、職業生涯知識的認知與就業前景進行交叉關聯分析。結果顯示，P值均為0.000，證明三者之間關系密切，自我認知與職業生涯知識的認知、就業前景差異顯著，且三者之間成正相關。這也說明自我認知是職業生涯探索的基礎與關鍵。三者之間是相互制約，相互影響的，在職業生涯教育中三者是不可分割的。

在本文研究中，尚未發現性別、父母文化程度、是否是獨生子女與其余4個因子有明顯相關性，故不在這里分析。但結果也說明，傳統認為的性別差異、文化差異已不再是影響大學生職業生涯探索的關鍵性影響因素。

三、研究結論與教育對策

(一)研究結論

1.大學生職業生涯教育狀況具有差異性、不平衡性。首先，職業生涯教育狀況在不同年級有不同的發展速度，例如畢業班大學生與其他3個年級職業生涯教育狀況相比存在顯著差異。其次，不同大學生群體的職業生涯教育狀況存在著顯著的差異性。例如，有兼職經歷的大學生的職業生涯教育狀況要顯著高于無兼職經歷的大學生。

2.大學生職業生涯教育狀況受到兩方面影響。一方面，自我認知和環境變量為個體職業生涯的探索提供條件。正如前述，自我認知是職業生涯探索的基礎與關鍵，合理地認識自我為大學生職業生涯的探索提供了一個良好的平臺;另一方面，個體在探索職業生涯過程中，又會推動個體對自我與職業環境的認識。個體在職業生涯探索中必須尋找個人特征和現實環境的最佳切入點[3]。

(二)教育對策

1.提高大學生對職業生涯規劃重要性的認識。研究中可以看出大學生在職業生涯規劃中存在3個問題:自我認知缺乏、職業生涯知識缺乏、就業心態不理智。因此，應在大學新生入學時就開始進行職業生涯規劃方面的培養、引導和訓練，幫助大學生早打算、早計劃、早行動，并貫穿于大學4年中，以職業人的心理了解自己，探索未來社會，不斷調整自己的擇業心態。

2.指導大學生通過社會實踐認識未來的職業。通過社會實踐不僅可以考核專業知識技能，而且還要考核綜合運用知識的能力、對環境的適應能力和實際操作能力，培養學生獨立分析問題、解決問題的能力。指導學生結合自己的實際情況，選擇一些適合自己的企業、學生社團去實踐，學會與他人協作，發現與反思自己的缺點和不足，從而加強自我認識，不斷完善自我，增強自信心。

3.高校應建立健全完善的職業生涯教育體系。調查顯示，大學生對學校職業規劃工作滿意度整體偏低，應該引起我們的高度重視。我國高校長期以來把關注點投在教學和科研上，將大學生職業生涯規劃的相關工作交由就業辦附帶完成。多數高校只是關注就業率，沒有從根本上意識到要關心大學生的職業生涯教育問題。所以，高校應加強大學生職業生涯教育的制度建設和管理創新，成立相應的職業生涯規劃、指導、服務和管理體系，組建以學校就業指導中心和職業生涯指導中心的人員為專職人員，以學生輔導員、班主任及心理學、管理學、教育學等相關專業的教師為兼職人員的指導隊伍，同時加強大學生職業測評、職業輔導和職業咨詢的力度，幫助學生認清自我和科學規劃，為今后的職業生涯奠定良好的基礎。

參考文獻

[1] 盧紅梅.我國大學生職業生涯規劃研究[D].上海:華東師范大學，2006:16.

[2] Andrew#8226;DuBrin.職業心理學[M].姚 翔，陸昌勤，等譯.北京:中國輕工業出版社，2008:292-293.

[3] 孫兆揚，董 梅.基于歸因理論的大學生職業生涯規劃探析及對策分析研究[J].安陽工學院學報，2007(3):21-24.

(責任編輯 朱漪云)