讓教授的歸教授

編者按: 本刊2010年1期發(fā)表了王長樂教授的文章“教學(xué)型教授評聘辨析” 對某些高校設(shè)置“教學(xué)型教授”而引發(fā)的大學(xué)是應(yīng)該重教學(xué)還是重科研的爭論，進(jìn)行了辨析。提出，真正大學(xué)中的教學(xué)是一定要以科研意識(shí)和成果來支撐的。而沒有研究意蘊(yùn)和成果滲入其中的高校教學(xué)，本質(zhì)上不是大學(xué)的教學(xué)。這種現(xiàn)象揭示出的深層問題是:我國的一些冠以大學(xué)之名的高校，尚沒有真正大學(xué)的內(nèi)涵。而統(tǒng)一性大學(xué)制度的理論和思想缺陷，要求大學(xué)必須革新觀念，建設(shè)真正的現(xiàn)代大學(xué)制度[1]。本期我們繼續(xù)推出劉堯教授的文章仍然針對我國一些大學(xué)設(shè)置“教學(xué)型教授”的爭議，發(fā)表獨(dú)到見解，劉教授的文章論據(jù)翔實(shí)、觀點(diǎn)犀利。在分析高校教學(xué)型教授爭議現(xiàn)狀的同時(shí)，切中肯綮地疾呼“請給教授脫靴摘帽，讓教授的歸教授”。

摘 要: 教授是大學(xué)教師的最高職稱。古今中外大學(xué)中科研與教學(xué)孰輕孰重的爭議一直存在著，但在大學(xué)教師職稱評審中，從未出現(xiàn)過把教授分為“教學(xué)(或科研)型教授”的做法。近年來，我國關(guān)于設(shè)置“教學(xué)型教授”的爭議，是對大學(xué)、大學(xué)教師認(rèn)識(shí)缺位的群體情緒化行為，也是一個(gè)無需爭議而又不斷被熱議的假命題。其實(shí)，大學(xué)教師是承擔(dān)大學(xué)教學(xué)、科研與社會(huì)服務(wù)三大職能的主體，具有教學(xué)、科研與社會(huì)服務(wù)三大職責(zé)，這三大職責(zé)是辯證統(tǒng)一的整體，缺少或弱化其中之一二者就不是合格的大學(xué)教師，當(dāng)然不能成為名副其實(shí)的大學(xué)教授了。

關(guān)鍵詞: 大學(xué)教師; 大學(xué)教授; 教學(xué)型教授; 爭鳴

中圖分類號: G649.20 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼: A 文章編號: 1673-8381(2010)02-0023-07

在我國，大學(xué)教師職稱有四級:助教→講師→副教授→教授。教授是大學(xué)教師的最高職稱。從助教到教授是逐級晉升的，一般在大學(xué)工作滿5年的副教授，如果教學(xué)與科研條件達(dá)到教授的標(biāo)準(zhǔn)，就可以申請教授職稱，一旦通過了職稱評審就晉升為教授。當(dāng)然，對于教學(xué)與科研能力特別突出并達(dá)到教授標(biāo)準(zhǔn)的任何職稱的大學(xué)教師，原則上都可以破格晉升為教授。雖然，古今中外大學(xué)中科研與教學(xué)孰輕孰重的爭議一直存在著，但在大學(xué)教師職稱評審中，從未出現(xiàn)過把教授分為“教學(xué)(或科研)型教授”的做法。今日當(dāng)我們閉目沉思近年來我國關(guān)于設(shè)置“教學(xué)型教授”的這個(gè)帶有流行文化色彩的現(xiàn)象時(shí)，感覺是如此的感性與荒誕。其實(shí)，設(shè)置“教學(xué)型教授”是對大學(xué)、大學(xué)教師認(rèn)識(shí)缺位的群體情緒化行為，也是一個(gè)無需爭議而又不斷被熱議的假命題。

一、“教學(xué)型教授”從何而來

21世紀(jì)初，隨著教育部對國內(nèi)大學(xué)本科教學(xué)水平評估的展開，要求教授為本科生上課的呼聲震耳欲聾，大學(xué)應(yīng)該“重科研”還是“重教學(xué)”的爭論開始白熱化，加上所謂“教學(xué)好”而科研差些的教師不能晉升教授個(gè)案的渲染，“教學(xué)型教授”從此浮出水面，進(jìn)入到有些大學(xué)甚至是研究型大學(xué)的制度層面。

(一)一件令人心痛又心酸的往事

當(dāng)歷史的腳步走到了2005年，有一件令人難以釋懷又難以忘懷的事情，觸動(dòng)了我國每個(gè)大學(xué)人的心靈。有媒體報(bào)道，2004年10月15日，上海交通大學(xué)晏才宏講師已得知自己身患肺癌晚期，仍平靜地給前去看望他的學(xué)生講解難題。2005年3月12日，晏才宏講師死于肺癌。他去世三天之內(nèi)，上海交通大學(xué)校園網(wǎng)BBS上，學(xué)生竟上傳了千余篇悼念文章，甚至有些學(xué)生還自發(fā)籌資為他出版紀(jì)念文集。晏才宏講師終年57歲，教學(xué)水平和師風(fēng)師德廣受學(xué)生贊揚(yáng)，由于沒有發(fā)表論文，去世時(shí)還是一名講師。學(xué)者鄧正來在自己的博客中說:“晏才宏在肺癌晚期給學(xué)生上的‘最后一課’，這樣對他的學(xué)生說，‘你們是我未能完成的藝術(shù)品，對不起’。但是在我看來，這位‘終生’講師的存在本身，就是因中國學(xué)術(shù)或職稱體制的荒謬，而成為一尊具有反思和批判品格的藝術(shù)品!真誠地希望廣大教師能夠以晏才宏踐履教師基本職責(zé)的精神為指導(dǎo)，認(rèn)真負(fù)責(zé)地對待學(xué)生。同時(shí)，也希望廣大學(xué)生能夠?yàn)殛滩藕赀@位‘終生’講師獻(xiàn)上我們的哀思，以示我們對他的高尚品格的尊重。”[2]

(二)“教學(xué)型教授”浮出水面

晏才宏講師的課多年來深受學(xué)生喜愛，但只是因?yàn)闆]有發(fā)表論文

直到去世也沒有評上教授，引發(fā)了“教學(xué)好”而科研差些的講師可否評上教授的爭議。同時(shí)并存的另外一個(gè)現(xiàn)象是，許多大學(xué)的教授常年不給本科生上課。這兩種現(xiàn)象觸發(fā)了從官方到民間對大學(xué)教授教學(xué)的普遍反思。于是，教育部要求教授必須為本科生上課的同時(shí)，在我國有些大學(xué)的教師職稱評審文件中出現(xiàn)了“教學(xué)型教授”。文件中陳述的理由很簡單，就是為了發(fā)揮教師從事教學(xué)的積極性，對師生公認(rèn)的少數(shù)教學(xué)效果特別好，但科研相對較弱的教師，可以直接評為“教學(xué)型教授”。比如，2005年10月28日《楚天都市報(bào)》報(bào)道了武漢大學(xué)校長劉經(jīng)南院士提到的一段光榮歷史:1948年，英國牛津大學(xué)致函確認(rèn)武漢大學(xué)文、理學(xué)科畢業(yè)生平均成績在80分以上的，享有“牛津之高級生地位”。也就是說，當(dāng)時(shí)武漢大學(xué)的本科教育質(zhì)量，可以跟世界頂尖的一流大學(xué)相媲美。但是如今的教學(xué)質(zhì)量正在滑坡，武漢大學(xué)為此特設(shè)“教學(xué)型教授”崗位[3]。2005年，武漢大學(xué)出臺(tái)規(guī)定，對于教學(xué)效果優(yōu)秀，教學(xué)成績特別突出，且任副教授5年以上者，只要其近5年至少主講兩門本科生必修課程或每年課堂授課不少于144學(xué)時(shí);在本專業(yè)領(lǐng)域正式出版的學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表6篇論文(含兩篇教學(xué)研究論文)，以及個(gè)人獲得省部級或?qū)W校教學(xué)成果獎(jiǎng)、教材獎(jiǎng)或在國家組織的學(xué)科競賽中指導(dǎo)學(xué)生獲得優(yōu)異成績等，就有資格升任“教學(xué)型教授”。如果教學(xué)效果好、教學(xué)成績特別突出、深受同行專家及學(xué)生好評，發(fā)表論文方面的條件還可適當(dāng)放寬。據(jù)時(shí)任武漢大學(xué)教務(wù)部部長的吳平介紹，此次特別設(shè)立“教學(xué)型教授”崗位，在每年聘任的教授中拿出一定數(shù)量的名額，是為了給教學(xué)型教師提供一個(gè)單獨(dú)的平臺(tái)，鼓勵(lì)教師專注于本科教學(xué)，力爭成為教育思想家和教育藝術(shù)家[4]。與之相應(yīng)，國內(nèi)的大學(xué)都對常年不給本科生上課的教授進(jìn)行了限制。比如，中國人民大學(xué)規(guī)定，教授如果不為本科生上課的話，聘期結(jié)束后將不再續(xù)聘。湖南省各大學(xué)也實(shí)行了教授、副教授連續(xù)2年不講授本專科生課程就得“下課”，并且不能再擔(dān)任教授、副教授職務(wù)。

(三)“教學(xué)型教授”成為事實(shí)

2005年之后，銷聲了幾年的針對“教學(xué)型教授”的爭議，在2009年因如下兩則媒體報(bào)道，再一次被人們重新熱議。2009年3月18日《中國教育報(bào)》以《沈陽師范大學(xué)打破“重科研、輕教學(xué)”評聘規(guī)則，一線好教師可破格晉升教授》為題報(bào)道，該校在2008年職稱評審中，副教授王新盡管其他方面的“硬件”不夠，但因其教學(xué)成績突出，仍被破格評為教授，并按教授職稱享受了崗位津貼。報(bào)道中介紹，2007年秋季新學(xué)期開學(xué)時(shí)，該校出臺(tái)了關(guān)于職稱評聘的新文件，規(guī)定獲校級本科教學(xué)名師獎(jiǎng)的副教授，在職稱評審中可直接晉升教授職稱。2009年4月14日《人民日報(bào)》以《江西理工大學(xué)設(shè)“教學(xué)型教授”崗位》為題報(bào)道，江西理工大學(xué)在今年的職稱評定過程中，將設(shè)立“教學(xué)型教授”、“教學(xué)型副教授”崗位，鼓勵(lì)更多優(yōu)秀教師潛心于一線教學(xué)，從根本上改變“講課高手至死只能做講師”的尷尬。“把最優(yōu)秀的老師引導(dǎo)到教學(xué)一線，這是學(xué)校不可推卸的責(zé)任。”江西理工大學(xué)校長葉仁蓀在報(bào)道中是如此表示的。

二、“教學(xué)型教授”有何爭議

關(guān)于“教學(xué)型教授”的爭議，主要是源自于對教授的精力用于科研與研究生培養(yǎng)很少而為本科生上課的批評，以及對所謂“教學(xué)好科研差”些的教師難以評聘上教授現(xiàn)象的公平考量。綜合起來，無外乎有如下3種看法:

(一)設(shè)“教學(xué)型教授”是職稱評審的進(jìn)步

光明日報(bào)記者錢建強(qiáng)在《光明日報(bào)》發(fā)表文章《“教學(xué)型教授”給職稱評定帶來什么》認(rèn)為，近年來，大學(xué)的職稱評定制度頗受詬病，諸如評審標(biāo)準(zhǔn)過于僵化、行政主導(dǎo)色彩過濃、教學(xué)與科研比例失衡等，都是輿論劍鋒所指之處。這些弊病，經(jīng)過多年的累積，形成了彼此牽扯、剪不斷理還亂的局面。“講課再好也評不上教授”的情況，只是其中的一個(gè)現(xiàn)象。現(xiàn)下的職稱評定雖包括了論文或著作、研究項(xiàng)目以及教學(xué)成果等方面的標(biāo)準(zhǔn)，但學(xué)術(shù)研究成果的數(shù)量要求顯然占了壓倒性優(yōu)勢，由此寫論文、出專著、搞項(xiàng)目幾乎成了晉級的不二選擇;而跟著這個(gè)指揮棒，教師自然也就埋頭于數(shù)量指標(biāo)，輕視教學(xué)實(shí)踐。硬性指標(biāo)的指揮和教師的偏向，兩個(gè)方面互為強(qiáng)化，就易形成“教授不教書、教書的難評教授”的現(xiàn)象。“教學(xué)型教授”的出現(xiàn)，在制度之內(nèi)單辟了一條路徑，有利于解決科研與教學(xué)失衡的毛病，有利于大學(xué)人才的選拔和人力資源的優(yōu)化配置，也有利于大學(xué)根據(jù)自身特點(diǎn)形成辦學(xué)特色[5]。吳平與陳學(xué)敏在《中國大學(xué)教學(xué)》發(fā)表文章《論“教學(xué)型”教授:兼談大學(xué)教學(xué)與科研關(guān)系》認(rèn)為，20世紀(jì)90年代以來，科研占用了教師大部分精力，教學(xué)精力投入不足影響了教育質(zhì)量提高。所以說，在大學(xué)有限的資源和教師有限的精力里教學(xué)與科研二者平分秋色不可能，兼顧得當(dāng)也很難，這就要求教師樹立“以學(xué)生為本”的教育理念，很好地將教學(xué)與科研結(jié)合起來并統(tǒng)一到人才培養(yǎng)的全過程中。因此，在職稱評審中單列“教學(xué)型教授”的做法，讓埋頭于教學(xué)、專注于教學(xué)研究的教師看到了希望。“教學(xué)型教授”的評審并不排斥教師從事科研工作，盡管對申報(bào)人的科研成果要求有所降低，但教學(xué)研究成果要求較高，它強(qiáng)調(diào)大力開展教學(xué)研究工作，認(rèn)真思考專業(yè)建設(shè)、課程建設(shè)和教材建設(shè)，主動(dòng)進(jìn)行教學(xué)方法與手段改革，根據(jù)社會(huì)發(fā)展需要適時(shí)修訂和完善人才培養(yǎng)方案等。這比單純地強(qiáng)調(diào)在權(quán)威或核心期刊上發(fā)表文章更有意義[6]。

(二)設(shè)“教學(xué)型教授”不如讓教授回歸教學(xué)本位[HTSS]廈門軟件職業(yè)技術(shù)學(xué)院陳梅芬認(rèn)為，“教學(xué)型教授”崗位設(shè)置是“教師本位的回歸與矯枉過正”。一方面，設(shè)“教學(xué)型教授”為在教學(xué)一線取得突出業(yè)績的教師晉升教授創(chuàng)造了相對公平的環(huán)境，可以激勵(lì)更多的教師刻苦鉆研教學(xué)方法、改進(jìn)教學(xué)手段，提高教學(xué)質(zhì)量，是對教師職責(zé)本位的回歸。另一方面，設(shè)“教學(xué)型教授”是矯枉過正。教授必須在自己的研究領(lǐng)域有深入的學(xué)術(shù)研究，要從根本上提高教學(xué)質(zhì)量，就必須通過制度革新讓教授回歸教學(xué)一線[7]。武漢某大學(xué)學(xué)生雷輝認(rèn)為，特設(shè)“教學(xué)型教授”崗位的確能鼓勵(lì)教師專注于本科教學(xué)，可是想借此提高本科教學(xué)質(zhì)量，就略顯枉然了。要提高本科教學(xué)質(zhì)量，就必須通過制度設(shè)計(jì)引導(dǎo)教授回歸本科講臺(tái)。設(shè)“教學(xué)型教授”是一個(gè)以教師作為博弈對象的制度，對學(xué)生并無多大實(shí)質(zhì)影響。我在中部一重點(diǎn)大學(xué)學(xué)習(xí)了兩年多，但迄今能和教授交流學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)少得可憐，這一現(xiàn)象在全國普遍存在，我想說的是:本科生不應(yīng)成為教授遺忘的角落，我們急盼更有效的制度讓我們沐浴大師們的教導(dǎo)[8]。湖北襄樊學(xué)院文志傳在《中國青年報(bào)》發(fā)表文章《讓教授職務(wù)回歸教學(xué)本位》認(rèn)為，既然有“教學(xué)型教授”，就會(huì)有“科研型教授”，這不免令人感到疑惑。把教授分為教學(xué)和科研兩種類型，有科學(xué)依據(jù)嗎?打個(gè)比方，教學(xué)和科研就像教授的兩個(gè)輪子，缺一不可。大學(xué)是教育機(jī)構(gòu)，教授理當(dāng)承擔(dān)“傳道、授業(yè)、解惑”的任務(wù)。教授站課堂，原本是常識(shí)，不教學(xué)就是反常識(shí)。然而，一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)顯示，在教育部所屬的大學(xué)中，有1/3的教授和1/5的副教授沒有承擔(dān)相應(yīng)的本科生的教學(xué)任務(wù)，其中幾所大學(xué)竟有70%的教授、副教授不承擔(dān)本科生教學(xué)任務(wù)，學(xué)生意見非常大。顯然，武漢大學(xué)特設(shè)“教學(xué)型教授”崗位，并沒有把握住教授工作的內(nèi)涵，即區(qū)別于研究員的內(nèi)涵。因此，真正的“教學(xué)優(yōu)先于科研”理念，則是要在制度安排上，讓教授的職責(zé)回歸教學(xué)本位[9]。

(三)設(shè)“教學(xué)型教授”是對教授的曲解[HTSS]浙江師范大學(xué)劉堯在《科學(xué)時(shí)報(bào)》發(fā)表文章《設(shè)“教學(xué)型教授”有誤導(dǎo)傾向》認(rèn)為，設(shè)置“教學(xué)型教授”傳遞給人們的導(dǎo)向是:只要教學(xué)好，科研不夠，也可以做教授，并且認(rèn)為這是“把最優(yōu)秀的老師引導(dǎo)到教學(xué)一線”的舉措。其實(shí)，這個(gè)導(dǎo)向是有誤的。今天，我們要重視教學(xué)，要改變“重科研、輕教學(xué)”的傾向，但也要防止“重教學(xué)、輕科研”現(xiàn)象的出現(xiàn)。在職稱評聘中實(shí)行教學(xué)一票否決制的同時(shí)，是否也要考慮科研一票否決制?對教師科研工作基本要求的“格”不能“破”[10]。遼寧中醫(yī)藥大學(xué)崔廷寶認(rèn)為，不搞科研的教授不是好教授。大學(xué)教授是否可以分型論治，關(guān)鍵要看大學(xué)發(fā)展的定位，是教學(xué)、科研兼而有之，還是以教學(xué)為重、以研究為輕。即便是以教學(xué)為重，按照教研相長、彼此促進(jìn)的原則，教授不搞科研、不從事研究，將教學(xué)與研究兩者割裂開來，怎能成為合格的教授?怎能更好地承擔(dān)“傳道、授業(yè)、解惑”之任務(wù)?由此看來，教學(xué)、科研是教授的兩條腿，不搞科研的教授不是好教授，單純強(qiáng)調(diào)教學(xué)的教授是“瘸腿”的、不完全的[11]。江西師范大學(xué)陶家柳認(rèn)為，不能走向忽視科研能力的極端。僅僅會(huì)教書的教師，只是把書本上已有的知識(shí)傳授給學(xué)生，從一定意義上講，他不大可能真正教好書，因?yàn)樗麤]有深入到研究前沿，不能把最新的知識(shí)傳授給學(xué)生，學(xué)生所獲有限。強(qiáng)調(diào)教學(xué)重要固然不錯(cuò)，但也不能走向另一個(gè)極端，即忽視教師的科研能力[12]。

三、大學(xué)教授的神圣職責(zé)

大學(xué)因?qū)W生而存在，大學(xué)的基本功能是培養(yǎng)人才，教授的基本涵義是“傳教授業(yè)”，是高等學(xué)校中職別最高的教師。

(一)教授是代表大學(xué)精神的大師

教授是大學(xué)資深教師，以在大學(xué)教書育人為本體、為使命、為人生要?jiǎng)?wù)。教授首要的任務(wù)應(yīng)該是一心一意搞教學(xué)，這是“天理”。顯然，不能在大學(xué)里給學(xué)生上課的人，就不能稱其為教授。教授應(yīng)該是大師，是大學(xué)精神的代表。大學(xué)精神、教育家和大師的誕生，是一個(gè)共生的過程。我們不妨問一個(gè)問題，為什么當(dāng)年的北京大學(xué)和清華大學(xué)如此有名?正如梅貽琦校長說的，“所謂大學(xué)者，非謂有大樓之謂也，有大師之謂也。”這兩所大學(xué)有很多大師級的教授，包括蔣夢麟、胡適、傅斯年、梅貽琦、羅家倫、朱光潛、陳寅恪、朱自清等，這些教授不僅在學(xué)術(shù)上有成就，他們在道德修養(yǎng)上也一直受到人們的景仰，也就是這個(gè)原因，人們到現(xiàn)在還懷念當(dāng)年北京大學(xué)和清華大學(xué)所代表的大學(xué)精神。任何一所大學(xué)的精神，其實(shí)永遠(yuǎn)是由這所大學(xué)的教授來代表的，如果一所大學(xué)有一批既有大學(xué)問，又有崇高道德的教授，這所大學(xué)就會(huì)成為被人難以忘懷的大學(xué)。但何謂道德崇高呢?對于教授而言，道德崇高和理想主義有關(guān)。也就是說，一個(gè)道德崇高的教授，所作所為，不會(huì)基于什么庸俗的價(jià)值觀，而是基于一種理想主義。教授是大學(xué)精神的繼承者和發(fā)揚(yáng)者，是科學(xué)真理的堅(jiān)定實(shí)踐者，同時(shí)也是大學(xué)優(yōu)良傳統(tǒng)的真正繼承者。在大學(xué)發(fā)展的歷史中，教授不斷結(jié)合時(shí)代和社會(huì)的發(fā)展要求，豐富和發(fā)展著大學(xué)精神[13]。

(二)教授是人類精神家園的守護(hù)神

所謂教授，就是披肝瀝膽，十年磨劍的結(jié)果，是知識(shí)的化身，是正義的力量，是人類進(jìn)步的張力，是人類精神家園的守護(hù)神。教授是秉承神靈來改善人類心靈的牛虻，如蘇格拉底。他把自己的哲學(xué)和生活實(shí)踐融為一體，并在兩個(gè)戰(zhàn)場上為自己的祖國而戰(zhàn)。在軍事上曾三次服役為祖國而戰(zhàn);在哲學(xué)的戰(zhàn)場上，他以教育青年為己任卻從不收學(xué)費(fèi)，以正義為準(zhǔn)繩對民主政治和貴族政治堅(jiān)持對立不依的態(tài)度。今天的“蘇格拉底”到哪里去了?世俗化的風(fēng)如潮水般涌動(dòng)，金錢腐蝕了人們的心靈。作為教授的知識(shí)分子就應(yīng)該勇于承擔(dān)起歷史的重任。康德說我們心中應(yīng)該永遠(yuǎn)有燦爛的星空和善良的道德[14]。教授應(yīng)該是社會(huì)需要的道德楷模，承載起“傳道、授業(yè)、解惑”的職責(zé)。教授要教育學(xué)生怎樣做人，要讓學(xué)生了解古代文明、現(xiàn)代文明和未來文明。一個(gè)民族沒有現(xiàn)代科學(xué)就會(huì)落后，而一個(gè)民族沒有人文文化，精神就會(huì)迷失，民族就會(huì)異化。一個(gè)社會(huì)沒有人文精神，它是一個(gè)病態(tài)的社會(huì)。一個(gè)人沒有人文精神，他是一個(gè)殘缺的人。中華民族具有悠久的歷史，教授有責(zé)任讓學(xué)生從中華民族發(fā)展的歷史中汲取豐富的人文營養(yǎng)。如果不對當(dāng)今大學(xué)生人文精神進(jìn)行培養(yǎng)的話，未來的他們將成為迷惘的一代決不是危言聳聽。

(三)教授墮落的個(gè)案不足為奇

教授也屬于人的范疇，有七情六欲，喜怒哀樂，并非是不識(shí)人間煙火的圣崽。任何一所大學(xué)中都有腹中空空卻聲名顯赫的教授，然而在京城中混油果子吃的畢竟是少數(shù)。所以，社會(huì)讀者大可不必因《所謂教授》[15]中“劉安定的下流”而憎惡教授;校園讀者也未必因“白明華的攀上領(lǐng)導(dǎo)得到課題”而自甘墮落。法國作家帕斯卡爾說，高貴如葦草的人之所以有尊嚴(yán)并且高貴，在于他有思想。人就是因?yàn)樗枷攵哔F于整個(gè)宇宙。但高貴如天使的他(她)卻時(shí)常表現(xiàn)為禽獸，個(gè)別教授如此，可是這并非大學(xué)之精神所在。《所謂教授》的作者史生榮認(rèn)為，就道德而言，教授并非道德選拔賽中的優(yōu)勝者，如果在大學(xué)教書，就會(huì)成為一名教授，這就是教授形象多樣化的原因。教授嫖妓新中國成立前有、現(xiàn)在有、將來也會(huì)有[15]。

四、“教學(xué)型教授”并非教授

上海交大講師晏才宏的病逝，不僅令成千感受過他崇高師德的學(xué)生痛惜，也使我們不得不面對這樣一個(gè)問題:教學(xué)為本的教師在大學(xué)應(yīng)該有什么地位?因此，“教學(xué)型教授”出現(xiàn)，并且認(rèn)為這是“把最優(yōu)秀的老師引導(dǎo)到教學(xué)一線”的英明舉措。其實(shí)，這個(gè)導(dǎo)向是有悖大學(xué)教師觀的。

(一)“教學(xué)型教授”非教授，教授有三項(xiàng)職責(zé)[HTSS]

盡人皆知，大學(xué)教師是承擔(dān)大學(xué)教學(xué)、科研與社會(huì)服務(wù)三大職能的主體，具有教學(xué)、科研與社會(huì)服務(wù)三大職責(zé)，這三大職責(zé)是辯證統(tǒng)一的整體，缺少或弱化其中三個(gè)之一、二者就不是合格的大學(xué)教師，當(dāng)然不能成為名副其實(shí)的大學(xué)教授了。教學(xué)為本是大學(xué)教師的義務(wù)和責(zé)任。大學(xué)教師應(yīng)該高度重視并認(rèn)真搞好教學(xué)。馬克思曾經(jīng)指出:“作為確定的人，現(xiàn)實(shí)的人，你就有規(guī)定、就有使命、就有任務(wù)。”什么是大學(xué)教師?大學(xué)教師是履行高等教育職責(zé)的專業(yè)人員，承擔(dān)著教書育人、培養(yǎng)創(chuàng)新人才和提高民族素質(zhì)的使命。大學(xué)最基本的職能是教學(xué)。沒有教學(xué)，就不是一所大學(xué);沒有以教學(xué)為本的大學(xué)教師，就不是合格的大學(xué)教師。但是，大學(xué)同時(shí)還是知識(shí)生產(chǎn)、傳播和創(chuàng)新的機(jī)構(gòu)。探索真理、發(fā)展科學(xué)是大學(xué)也是大學(xué)教師的重要職責(zé)。著名科學(xué)家錢偉長曾說過:“你不教課，就不是教師;你不搞科研，就不是好教師。”因?yàn)椋髮W(xué)教師不同于一般的教師，它的工作不是簡單地把已有的知識(shí)傳授給學(xué)生就夠了，還要在知識(shí)傳授中培養(yǎng)學(xué)生的科學(xué)態(tài)度、科學(xué)精神，促進(jìn)創(chuàng)新能力的發(fā)展，這就需要科研來支撐。在我國實(shí)施創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的今天，科研和社會(huì)服務(wù)是教學(xué)的活水源頭，沒有科研和社會(huì)服務(wù)支撐的教學(xué)是遠(yuǎn)離科學(xué)前沿和社會(huì)實(shí)踐的，是沒有生命力的。

(二)“教學(xué)型教授”非教授，教授在美國如何評審[HTSS]

在美國，一般大學(xué)教師的評價(jià)是通過“教師綜合評價(jià)系統(tǒng)”(CFES-comprehensive faculty evaluation system)進(jìn)行的。這個(gè)CFES系統(tǒng)把教師的活動(dòng)分為三大類:教學(xué)、科研和服務(wù)。每個(gè)教師可以根據(jù)自己的情況，按照比例分配自己的工作，學(xué)校對每一項(xiàng)的比例有最低要求。比方說，在大學(xué)教學(xué)單位工作的教授，教學(xué)、科研、服務(wù)工作的比例可能是50%，35%，15%，也可能是35%，50%，15%，或者別的比例;在大學(xué)研究單位工作的教授，科研自然占大頭，三項(xiàng)工作的比例可能是15%，70%，15%。等到教師升職的時(shí)候，是按照他在三項(xiàng)工作中的比例來進(jìn)行評價(jià)，并不是所有人一刀切。因此，如果一名教授教學(xué)深受學(xué)生愛戴，但他從來不做科研，也從來不在學(xué)校和社區(qū)承擔(dān)任何社會(huì)服務(wù)，那么他升職的可能性是微乎其微的。如果一名教學(xué)單位的教授科研做得很好，但他從來不講課，那么到升職的時(shí)候，評委仍然會(huì)把他斃掉。這是因?yàn)椋蒲泻徒虒W(xué)是相輔相成的關(guān)系，教學(xué)可以給教師一個(gè)系統(tǒng)總結(jié)某個(gè)領(lǐng)域的知識(shí)、全面了解這個(gè)領(lǐng)域科研進(jìn)展的機(jī)會(huì)。科研做得好的教師，對于所講授的領(lǐng)域一般有更深刻的理解，講起課來會(huì)更生動(dòng)。

(三)“教學(xué)型教授”非教授，教授評審標(biāo)準(zhǔn)不可降低[HTSS]

從理論上講，大學(xué)教師的教學(xué)與科研是辯證統(tǒng)一、相輔相成、互相促進(jìn)的關(guān)系。高質(zhì)量的教學(xué)，往往是高質(zhì)量科學(xué)研究成果轉(zhuǎn)化為教學(xué)資源的產(chǎn)物。所以說，大學(xué)教學(xué)應(yīng)該是一種創(chuàng)造性的學(xué)術(shù)活動(dòng)，其教學(xué)內(nèi)容應(yīng)該反映科學(xué)研究的新成果。正如美國教育家歐內(nèi)斯特#8226;博耶所說，學(xué)術(shù)水平并非一個(gè)深?yuàn)W莫測的附屬物，它處于教師職業(yè)生活的核心。大學(xué)教師把教學(xué)與科研統(tǒng)一起來，對于培養(yǎng)創(chuàng)新人才，建設(shè)創(chuàng)新型國家是至關(guān)重要的。今天，我們要重視教學(xué)，要改變“重科研、輕教學(xué)”的傾向，但也要防止“重教學(xué)、輕科研”現(xiàn)象的出現(xiàn)。一般而言，大學(xué)教師應(yīng)該教學(xué)、科研兩手抓，可以有側(cè)重，但兩手都要有真貨，不應(yīng)該在認(rèn)識(shí)上把教學(xué)和科研對立起來，對于教學(xué)好的教師也要把住學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，不能隨意予以晉升學(xué)術(shù)職稱。

五、由“教學(xué)型教授”看林林總總的“教授”

由大學(xué)里“教學(xué)型教授”的爭議，讓我想到不在大學(xué)里給學(xué)生上課的林林總總的“教授”。比如:“教授級×××××”，“××教授”，“教授××”，使“教授”背負(fù)了沉重的負(fù)擔(dān)，也使不從事教書育人的許多人，冠以“教授”頭銜，擾亂了教授隊(duì)伍，也損害了教授的社會(huì)聲譽(yù)。

(一)“教授級××××”不是教授

我國的職稱序列有很多種類，一般都分為初級、中級和高級職稱，其中高級職稱在多數(shù)專業(yè)還分為副高級和正高級。具體是依據(jù)行業(yè)或者專業(yè)劃分的，叫法不同。小學(xué)最高是“小學(xué)高級”，中學(xué)最高是“中教高級”，大專院校最高是教授。近年來，“教授級×××××”大量涌現(xiàn)出來，比如:教授級高級工程師、教授級高級會(huì)計(jì)師，教授級高級政工師，教授級中學(xué)高級教師，教授級咨詢師，教授級高級講師……這些“教授級”都聲稱享受大學(xué)教授待遇，有些也作為最高級別的職稱。其實(shí)，“教授”就是“教授，”“××××師”就是“××××師”，“教授級××××師”所說的“頭銜”是一個(gè)“雜交類職稱”。××××師和教授同屬于最高級別的職稱，但“教授級××××師”不是教授。因?yàn)椋痢痢痢翈熍c教授不是一個(gè)領(lǐng)域，有與教授截然不同的職業(yè)和專業(yè)要求。所謂“教授級”云云，只是指其中一部分人的學(xué)術(shù)水平及應(yīng)得的待遇相當(dāng)于教授，這是比照的說法，并不是正式的職稱等級。教授和××××師分屬兩個(gè)不同的職稱系列，湊在一起而稱為“教授級××××師”顯然是不科學(xué)的。

(二)“明星教授”與“教授明星”難為了教授[HTSS]

近年來，教授和明星在大學(xué)校園里進(jìn)進(jìn)出出大反串，完成跨行業(yè)的交流。大學(xué)聘請明星做教授，這就有了“明星教授”。而教授出擊，勇闖娛樂界，兜售才華學(xué)問，用他們的滿腹經(jīng)綸來滿足大眾的文化需求，被更多的社會(huì)大眾所熟知成了明星，就有了“教授明星”。有人認(rèn)為，無論如何，“明星教授”與“教授明星”這種跨行業(yè)的交流，對沉悶的大學(xué)來說是一個(gè)機(jī)會(huì)，也是大學(xué)反哺于社會(huì)的一種新形式。更多的人則認(rèn)為，明星做教授是大學(xué)精神的失落，對這些心智尚未成熟的大學(xué)生來說，娛樂圈的浮華有可能會(huì)使他們厭惡學(xué)習(xí)，急功近利。因?yàn)椋懊餍恰迸c“教授”大不一樣。可如今卻在一些人的身上實(shí)現(xiàn)了“明星教授”、“教授明星”的神奇組合。不可否認(rèn)，這種現(xiàn)象有著布迪厄意義上資本之間的交媾色彩。如果說“明星當(dāng)教授”與“教授成明星”是一種將社會(huì)資本轉(zhuǎn)化為文化資本的行為，那么大學(xué)利用明星效應(yīng)則是為自己爭取更多的社會(huì)資金、社會(huì)聲譽(yù)。但我們也要看到，這種資本交易對大學(xué)發(fā)展是一把雙刃劍，“明星教授”會(huì)帶來大學(xué)的某種浮躁，而“教授明星”會(huì)導(dǎo)致“一言堂”。長此以往，本來提供百家爭鳴平臺(tái)的電視講壇反會(huì)因某位教授的觀點(diǎn)特別受歡迎而形成“教授明星”的“一言堂”，甚至出現(xiàn)一些誤讀、誤解經(jīng)典作品的“心得”，造成對受眾的“思想遮蔽”現(xiàn)象。

(三)“官員教授”與“教授官員”難倒了教授[HTSS]

20世紀(jì)80年代以來，在我國一些從未摸過粉筆頭和從未做過學(xué)術(shù)研究的行政官員，進(jìn)入大學(xué)擔(dān)任教授職務(wù)。有媒體認(rèn)為，這開創(chuàng)了政府官員淡出政壇的“第三條道路”。也有學(xué)者認(rèn)為，官員從行政崗位上退下來，進(jìn)大學(xué)做教授……對學(xué)校來說，邀請領(lǐng)導(dǎo)干部兼職或者擔(dān)任學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)，將他們的資源吸納到學(xué)校，有助于提升學(xué)校的地位，擴(kuò)大學(xué)校的聲譽(yù)和影響力。其實(shí)，在國外，政府官員進(jìn)大學(xué)的現(xiàn)象早已見怪不怪。哈佛大學(xué)校長勞倫斯#8226;薩默斯是美國原財(cái)政部長，美國前副總統(tǒng)戈?duì)栐陔x任后，成為哥倫比亞大學(xué)的教授。但國外聘請政府高官出任校領(lǐng)導(dǎo)和教授，對其學(xué)術(shù)背景要進(jìn)行嚴(yán)格審查，官員職位并非重要條件，如克林頓落選哈佛大學(xué)校長。可我國的一些大學(xué)，出于功利原因，沒有如此嚴(yán)格的審核條件，使得名譽(yù)教授、客座教授、兼職教授等桂冠“滿天飛”。與此同時(shí)，“教授官員”現(xiàn)象也出現(xiàn)在我們的視野里。曾經(jīng)出現(xiàn)在大學(xué)里的“40個(gè)教授爭一個(gè)處長”昭示，大學(xué)越來越僵硬頑固的官本位體制，顛覆了人們的傳統(tǒng)價(jià)值觀念，當(dāng)今中國學(xué)問與官位的倒掛，導(dǎo)致教授放著好好的學(xué)問不做，競相角逐于官場，這不僅是大學(xué)的悲哀，更是中國社會(huì)的悲哀。如果“官員做教授”與“教授做官員”，把官氣帶入大學(xué)校園，使教授喪失了說真話的權(quán)利和勇氣，那么這個(gè)社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步就隱含著極大的危機(jī)了。

(四)請為教授脫靴摘帽，讓“教授的歸教授”[HTSS]

西方有個(gè)說法，“愷撒的歸愷撒”。我們是不是該炮制一個(gè)“教授的歸教授”?不用說，大學(xué)乃是傳授探索知識(shí)和學(xué)問的場所。教授不是一般的職業(yè)，而是一種專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)極強(qiáng)的職位，并非什么人都能當(dāng)?shù)摹＝淌谛枰邢到y(tǒng)的理論知識(shí)，扎實(shí)的專業(yè)基礎(chǔ)和豐富的教學(xué)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。教授承擔(dān)著研究學(xué)術(shù)、培養(yǎng)人才、服務(wù)社會(huì)等重大職責(zé)。大學(xué)這個(gè)神圣的學(xué)術(shù)殿堂，伴隨著大眾高等教育時(shí)代的到來，成為社會(huì)關(guān)注的娛樂源泉之一，“教授級×××××”、“××教授”、“教授××”等各種新聞?lì)l頻傳出。“教授”已經(jīng)漫天飛舞，而且花枝招展，婀娜多姿!還有“教學(xué)型教授”、“科研型教授”、“思政型教授”，也許以后還會(huì)出現(xiàn)“管理型教授”、“服務(wù)型教授”……這是大學(xué)的墮落還是教授的墮落?是誰在惡搞教授?又是誰在為之推波助瀾，毫無收斂之意呢?學(xué)術(shù)界對此憂心忡忡。我想說，不要再折騰教授了，請給教授脫靴摘帽，讓“教授的歸教授”。教授不要當(dāng)其他××，其他××也不來沾染教授。只有到了那一天，我國的教授才會(huì)成為真正的教授，我國的大學(xué)才會(huì)成為真正的大學(xué)。

參考文獻(xiàn)

[1] 王長樂.教學(xué)型教授評聘辯析[J].高校教育管理，2009(1):18-22.

[2] 鄧正來.一位大學(xué)“終生”講師的“最后一課”[EB/OL].[2005-04-06]http:∥dzl.ias.fudan.edu.cn/ShowArticle.aspx?ID=6147.

[3] 文志傳.讓教授職務(wù)回歸教學(xué)本位[N].中國青年報(bào)，2005-11-01(6).

[4] 記 者.武大特設(shè)“教學(xué)型教授”崗:為教學(xué)能手特別準(zhǔn)備[N].中國青年報(bào)，

2005-10-13(5).

[5] 錢建強(qiáng).“教學(xué)型教授”給職稱評定帶來什么[N].光明日報(bào)，2009-04-20(6).

[6] 吳 平，陳學(xué)敏.論“教學(xué)型”教授:兼談大學(xué)教學(xué)與科研關(guān)系[J].中國大學(xué)教學(xué)，2006(6):15-17.

[7] 記 者.設(shè)立教學(xué)型教授的意義與風(fēng)險(xiǎn)[N].中國教育報(bào)，2009-07-20(5).

[8] 雷 輝.“教學(xué)型教授”不如教授行教學(xué)[EB/OL].[2005-10-24].http://www.gmw.cn/content/2005-10/24/content_317821.htm.

[9] 劉 堯.設(shè)“教學(xué)型教授”有誤導(dǎo)傾向[N].科學(xué)時(shí)報(bào)，2009-05-19(B2).

[10] 劉 堯.弘揚(yáng)和培育大學(xué)精神[J].教育理論與實(shí)踐，2004(11):55-58.

[11] 尚明瑞.崇高與下流:讀《所謂教授》有感[EB/OL]. [2004-03-15].http:∥ip.book.sina.com.cn/book/chapter_37683_19389.html.

[12] 史生榮.所謂教授[M].北京:春風(fēng)文藝出版社，2004.

[13] 倪方六.一群“禽獸教授”?小說《所謂教授》遭強(qiáng)烈質(zhì)疑[EB/OL].[2004-03-23].http:∥ip.book.sina.com.cn/book/chapter_37683_19391.html.

[14] 李 寧.教學(xué)型教授和研究型教授只是側(cè)重點(diǎn)不同而已[EB/OL].[2009-05-21].http:∥ww.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=233378.

[15] 王長樂.重教學(xué)與重科研之爭是個(gè)假問題[N].科學(xué)時(shí)報(bào)，2009-07-10(A4).

(責(zé)任編輯 東 彥)