管理哲學思想演變對高校管理思想發展的啟迪

摘 要: 管理思想的演變經歷了科學管理學說、人際關系學說、現代管理學說和后現代管理學說4個階段，在哲學上相應的表現為客體至上的效率哲學、主體至上的行為哲學、主客體統一的系統哲學和主體回歸的創新哲學。與此對應的，教育領域的管理思想也經歷了科學管理學說、人際關系學說、系統科學學說和和諧發展學說4個階段。管理思想(包括教育管理思想)的演變過程和哲學的發展過程是相得益彰的，本質上都在研究“人”的問題。高校行政管理正義的內涵在實踐中不斷豐富和深入。同我國高校管理思想科學發展不和諧的現象主要表現在三個“錯位”，即政府和大學的角色錯位、行政權力和學術權力的錯位和“法治”與“人治”的管理錯位，嚴重影響了“效率”、“民主”的有效實現和和諧統一。

關鍵詞: 管理哲學;思想演變;管理思想

中圖分類號: G647 文獻標識碼: A 文章編號: 1673-8381(2010)02-0044-04

人們對客觀世界的認識是隨著實踐的一步步深入而逐漸走向成熟的。同樣，管理思想的演變也是隨著科學技術的進步，隨著同哲學的結合尤其是形成了一門新的學科管理哲學而對管理科學的發展具有指導意義。馬克思關于“人的自由而全面發展”學說則是指引管理哲學朝著正確的方向前進的燈塔。管理思想的演變所透射的對人性的關懷，也在學校管理思想的演變過程中表現出來。由此，我們開始了對高校管理正義的思考，如同對正義的理解一樣，對管理正義，對高校管理正義，在不同時期，不同階段，也應該有著不同的解讀。由此，我們是否可以得出在社會主義高校實行行政管理正義，其實質就是要實行“和諧行政”，最終實現人的全面發展的結論?這也就是本文研究的主要目的。

一、管理思想演變的哲學透視

管理理論的發展和演變不是無序進行的，它一方面是科學技術發展的需要和結果，另一方面又是在哲學的指引下自身發展的需要和結果。可以說管理思想的演變是圍繞“人”來展開的，是對“人”的認識不斷深入的結果。它的發展大致經歷了科學管理學說、人際關系學說、現代管理學說和后現代管理學說4個階段。

(一)科學管理學說:客體至上的效率哲學

科學管理學說的代表人物和代表作是美國工程師弗累德里克#8226;泰勒(Frederick Taylor)和他的《科學管理原理》(The Principles of Scientific Management)。目的是為了解決當時企業中普遍存在的生產效率低下的問題。他的根本假設是把人看做是機器，科學就是標準化，規律就是按標準化辦事。泰勒的科學管理學說一方面推動了管理思想的發展，提高了工廠工人的工作效率，并為他贏得了“科學管理之父”的榮譽;但又因為這一理論對人的忽視，“通過動作研究，人的行動被從人身上剝離，并使之成為抽象的東西”[1]，使之成為一種客體性的哲學，一種只見物不見人的哲學。所以，隨著社會財富的不斷積累和理性主義在20世紀走向沒落，科學管理學說最終被人際關系學說所替代。

(二)人際關系學說:主體至上的行為哲學

人際關系學說的代表是美國芝加哥霍桑工廠的管理部門與哈佛大學管理學教授E#8226;梅奧(George E.Mayo)等人合作進行的著名的霍桑實驗，由此形成的人際關系學說，實現了管理學研究上從管理上的“經濟人”向“社會人”的范式轉換。他們對人的行為背后的動機、需求以及與人發生關系的環境的研究，使得人際關系等學說具有鮮明的行為哲學的特征。但由于其過分看重小群體和組織的作用，嚴重忽視了人的理性方面，從而導致了該理論的非理性主義的主體論的缺陷。隨著二戰后科學技術的突飛猛進，它更加不能適應社會經濟的發展，從而迎來了主客體統一的現代管理理論時代的到來。

(三)現代管理學說:主客體統一的系統哲學

最早運用系統方法研究管理問題的是社會系統學派的開山鼻祖，被譽為“現代管理理論之父”的美國的切斯特#8226;巴納德(Chester I. Barnard)。巴納德認為“組織不是集團，而是相互協作的關系，是人相互作用的系統”[2]147-148，“正式的協作系統的重要而且往往是不可少的部分是非正式的關系”[2]182-183。巴納德及其繼承者西蒙和馬奇還提出了“決策人”的概念，它不完全等同于“經濟人”和“社會人”，是對“經濟人”和“社會人”對立的揚棄。哲學的系統觀、整體觀的引入，在一定程度上解決了人在管理過程中的角色和地位問題，也使得管理理論向前有了很大的發展。但是，由于資本主義制度的根本缺陷，不可能做到科學理性和個人個性的真正協調。隨著知識經濟的到來，管理理論步入了后現代管理學說的時代 。

(四)后現代管理學說:主體回歸的創新哲學

知識經濟時代的到來，尤其是對知識管理展開的研究，標志著后現代管理的開始。其代表著作是現代管理大師彼得#8226;德魯克博士(Peter F. Drucker)的《知識管理》和美國麻省理工學院的彼得#8226;圣吉教授(Peter M. Senge)的《第五項修煉學習型組織的藝術與實踐》。知識經濟時代的到來，帶來了管理理論的創新。對知識的尊重和管理，最終體現在對人才的尊重和重視上，只有知識經濟，才最終有可能使以人文為本的管理理念真正走向實踐，人的主體性得到真正實現。

縱觀西方管理思想的演變過程，實質上就是如何真正彰顯人的主體性的過程。如何做到以人為本，實行人本管理，充分尊重和體現人的價值，必將隨著科學技術的向前發展和人類的更加進步而逐步走向完善和徹底。

二、教育管理思想的演變模式

對高校管理思想的演變史研究，國內目前還很少，并不成系統。國外對這方面的研究起步也很晚，20世紀初美國開始把教育管理作為專門的學術研究和實踐活動領域。教育管理思想發展大致經歷了科學管理、人際關系、系統科學和和諧發展4個階段，其發展過程受到了每一階段所處時代企業管理思想學說的影響，體現了效率、民主的價值觀念。

(一)科學管理學說

對20世紀教育管理思想形成影響最大的就是弗累德里克#8226;泰勒的《科學管理原理》(The Principles of Scientific Management)。科學管理的根本目的就是為了加強制度建設，提高工作效率。泰勒的科學管理思想也被應用到了美國的教育領域，并受到了學校管理人員的歡迎，這是由當時美國的公共學校教育迅猛發展帶來的開支不斷增長以及管理上存在的效率低下問題所決定的。這一階段完全對應了管理思想演變的第一階段，目的就是為了提高教育的效率，而作為教師則是處于從屬地位的。泰勒的科學管理思想對學校管理的影響是巨大的，盡管到了20世紀30年代后逐漸被人際關系學說所取代，但是直到如今，在國內外教育領域仍然能找到它的影子。

(二)人際關系學說

教育管理中的人際關系學說產生主要有三個方面的原因，一是霍桑實驗(the Hawthorne Studies)導致新興的社會科學人際關系學說的誕生;二是20世紀30年代開始的勞工運動和民主思潮的蓬勃發展，民主的呼聲愈來愈高;三是美國學校組織的專門化和學校規模的進一步擴大，學校內部的結構也發生了變化，學校管理人員缺乏穩定的任期和教師來源不足。人際關系學說對應了管理思想演變的第二階段，過分強調了人的需求，人的情感，而忽視了人的理性的一面，人應該承擔的責任和組織存在的合理性。它走到了科學管理學說的另一面，因此它必將被更加科學合理的系統科學學說所取代。

(三)系統科學學說

最早提出這一觀點的是被譽為“現代管理理論之父”的美國的切斯特#8226;巴納德(Chester I.Barnard)，他認為系統是由人組成的，人的活動因相互協調而構成一個系統，即組織的協作系統。社會的各組織都是一個協作系統。系統科學學說對應了管理思想演變的第三階段，在某種程度上實現了學校管理目標和教師個體價值觀的統一，從而在一定程度上調動了教師的積極性。但是，學校畢竟不等同于企業，尤其是到了知識經濟的時代，學校作為知識傳播和創造的組織，教師作為傳播和生產知識的個體，如何進行有效的管理，又必須有新的理論來指導，這樣就產生了和諧發展學說。

(四)和諧發展學說

所謂和諧發展學說，筆者認為就是在學校管理過程中，在保證學校管理目標實現的前提下，更大程度上發揮教師作為教育主體的主觀能動性，更加注重教師個體的價值的實現和他們的全面發展，其實質是一種更加人性化的管理模式。目前在業界還沒有專家提出來并進行研究，是筆者根據西方管理思想演變的第四階段的特點所做的概括，這也是筆者今后要重點研究的課題之一。從國內某些著名高校目前正在進行的管理體制調整，尤其是從科層向扁平化的管理模式的過渡上，已經看出端倪。

綜上所述，教育管理思想的演變過程是同管理思想的演變步調基本保持一致的。同管理思想的提出一樣，教育管理思想的提出，一方面受社會環境的影響，包括科學技術的進步和社會提出的迫切需要解決的問題，另一方面也是教育自身改革和發展所提出來的要求。無論教育管理的學說如何變化發展，其最終目的都是研究組織和個人的關系問題，研究人的全面發展問題，研究一個組織的“和諧”管理問題。

三、對我國高校管理思想發展的啟迪

教育管理有自己的特殊規律，可惜時至今日，即使是西方的教育管理理論也未能構成一整套自己的獨特的概念體系[3]。但無論如何，“效率”和“民主”仍然是當今中國高校管理思想發展的主旋律。只有尊重中國高校發展歷史的進程，正視其在建設具有中國特色的社會主義的大環境中所處的位置，強調人在促進知識傳播和創造過程中的主體地位和作用，促進人的全面發展的管理學說，才能指導我國高校管理思想的科學發展。筆者認為，當前，同我國高校管理思想科學發展不和諧的現象主要表現在三個“錯位”[4]上，嚴重影響了“效率”、“民主”的有效實現和和諧統一。

1.政府和大學的角色錯位。高校行政主體法律地位的不確定性，現行教育法律法規條款的模糊性，尤其是我國根深蒂固的人治思想和文化傳統，使得大學的自主辦學之路舉步維艱。具體表現在政府和高校的關系上，政府對高校的管理模式從本質上還是沒有擺脫“計劃經濟”體制下的行政集權模式，學校對政府的“附屬性”、“依賴性”仍然沒有改變，學校本質上并不是獨立自主的辦學實體。

2.行政和學術的權力錯位。高校管理中一直存在著行政權力泛化、學術權力弱化的現象，內部行政權力與學術權力之間存在著矛盾和沖突[5]。在價值取向上，行政權力追求行政效率和管理績效，以順利保障大學組織目標的實現;而學術權力則追求學術自由與學術自治，以保證學術標準的貫徹執行，保障學術人員的權益，形成崇尚學術的良好風氣。其次，在環境氛圍方面，行政權力要求按章辦事，強調絕對服從，需要的是一種嚴肅、非人格化的環境氛圍;而學術權力則講求學術自由，需要一種相對寬松、自由創新的環境氛圍[5]。我國大學的管理屬于行政權力模式。

3.“法治”與“人治”的管理錯位。在現行高校管理中，“人治”大于“法治”的現象依然嚴重，主要運用行政手段，習慣依靠經驗和人情來處理高校管理問題。這與中國的傳統、高校沿襲蘇聯的集權管理模式、高校的管理隊伍素質以及法律制度和保障措施的缺失等因素有關。

為此，在高校管理的實踐當中，要真正實施和諧發展的管理理念，必須保證高校在日常管理工作過程中的自主地位，發揮教師作為教育主體的主觀能動性，注重教師個體價值的實現和他們的全面發展，實行科學發展，“和諧行政”，真正實現大學的三大功能，實現“效率”和“民主”的和諧統一，主要從以下幾方面著手:

轉變政府職能，高校自主辦學。通過修訂和完善教育法律法規，從制度上明確政府、高校在教育實踐活動中的各自的角色和定位。政府在高教領域的權力要有限，政府著重宏觀管理，大學著重自主辦學，要更加自主和開放。政府要下決心，真心放權。

充分發揚民主，實行科學管理。實行學校重大決策的科學化、民主化、透明化，充分發揚教代會、工代會、學術委員會和校務委員會的作用，并在此基礎上發動全校師生參與管理和監督。而一旦做出決定和決策，就要堅決貫徹執行，不得隨意更改，或因人而變。

營造尊重知識、尊重人才的環境氛圍。在高校管理中培育“以人為本”的核心思想，體現“以人為核心”的價值觀念，從而有利于知識創新和人才脫穎而出。同時，要尊重知識，尊重人才，按規章制度辦事，按規律辦事，明確教師、學生、管理人員在法律上的平等關系，統籌協調好行政權力和學術權力的關系。

參考文獻

[1] 丹尼爾A雷恩.管理思想的演變[M].趙 睿，等譯.北京:中國社會科學出版社，2004:281-282.

[2] 占部都美.現代管理論[M].蔣道鼎，譯.北京:新華出版社，1984.

[3] 袁銳鍔.20世紀西方教育管理思想發展的回顧[J].教育研究，1995(10):33-34.

[4] 陳德斌，聞曙明.科學發展觀視野下的高校行政管理的正義內涵解讀[J].蘇州科技學院學報，2009(3):124-127.

[5] 于長志，王 勇.我國大學行政權力與學術權力的制衡[J].高等農業教育，2006(11):10-12.

(責任編輯 朱漪云)