高等教育學碩士學位論文研究方法的統(tǒng)計分析

摘 要: 高等教育研究方法是開啟高等教育研究大門的金鑰匙。國內學者對多學科研究方法與高等教育的學科建設的研究，就其內容而言，大多停留在“介紹”和統(tǒng)計層面，系統(tǒng)和深層次的研究較少。高等教育研究方法的可改進之處是:樹立科學的方法論意識，為各種研究方法的正確運用提供思想基礎;在高等教育研究活動中更多地運用多元化、整體化、綜合化的研究方法;加強對研究方法的研究與訓練;優(yōu)化研究結構，加強定性研究與定量研究的結合，發(fā)展混合方法研究。

關鍵詞: 高等教育;碩士學位論文;研究方法; 統(tǒng)計分析

中圖分類號: G40-051 文獻標識碼: A 文章編號: 1673-8381(2010)02-0088-05

高等教育研究離不開正確、科學、現代化的高等教育研究方法。長期以來，我國高等教育的研究在方法上往往缺乏規(guī)范的訓練，為數不多的一些學者在借鑒其他學科研究模式的基礎上，引進了一些新概念、新方法，以此來進一步研究高等教育的問題。

近年來，雖然國內學者對多學科研究方法與高等教育的學科建設的研究也掀起了一個小高潮，甚至有部分學者還作出了不少的努力，如徐輝、季誠鈞、陳麗萍、馬玉女、丁潔、耿涓涓等先后對高等教育學術期刊論文中的研究方法進行了調查研究;田虎偉對研究高等教育的博士學位論文中的研究方法進行了調查研究;胡建華對我國“六五”計劃至“十五”計劃期間全國教育科學規(guī)劃高等教育課題進行了調查統(tǒng)計分析等。但是究其內容而言，大都停留在“介紹”和“統(tǒng)計”的層面，系統(tǒng)和深層次的研究較少。

從筆者搜集和掌握的資料來看，迄今為止，還未見有人對研究高等教育的碩士學位論文中的研究方法進行調查。這不能不說是一個欠缺，為此，筆者以湖南師范大學和湖南大學兩所重點高校為例，從《中國優(yōu)秀碩士學位論文全文數據庫》中下載資料，對這兩所高校近5年來的論文進行了統(tǒng)計分析和研究。

一、高等教育學碩士學位論文研究方法的現狀及分析

(一)統(tǒng)計和結果

1.本次統(tǒng)計的步驟:第一，從《中國優(yōu)秀碩士學位論文全文數據庫》中選擇檢索項為“學科專業(yè)名稱”，鍵入檢索詞為“高等教育學”，選擇時間從“2004”到“2008”進行第一次檢索，得到1 676條記錄。第二，選擇檢索項為“作者單位”，鍵入檢索詞為“湖南師范大學”或“湖南大學”，鉤選“在結果中檢索”進行第二次檢索，得到湖南師范大學113條符合要求的記錄和湖南大學60條符合要求的記錄。

2.兩組統(tǒng)計情況表。湖南師范大學的統(tǒng)計情況如表1，2所示，湖南大學的統(tǒng)計情況如表3，4所示。

到目前為止，我國學術界對高等教育的分類還沒有一個統(tǒng)一的標準。因此本文所統(tǒng)計的研究方法主要是指教育科學研究中的具體方法。其中，文獻法包含:文獻法、文獻研究法、歷史文獻法等。比較法包含:比較分析、比較研究、歷史與比較分析法等。歷史法包含:歷史研究法、歷史分析等。調查法包含:調查分析法、問卷調查、文獻與實地調查法、訪談調查等。案例法含:案例研究、案例分析、個案分析、個案法等。觀察法包含:觀察研究、實地觀察等。跨學科研究法包含:多學科研究等。

另外，由于每篇論文全篇所用主要研究方法不止一種。因此，本次統(tǒng)計允許一篇文章重復計算于各種研究方法之中。固表2，表4中所得百分比總和是大于1的。

(二)現狀描述及分析

通過對以上兩所高校的統(tǒng)計表格資料的觀察分析，我們不難歸納出湖南省高等教育研究方法的現狀及特征:

1.傳統(tǒng)研究方法仍魅力不減，備受青睞。第一，從統(tǒng)計數據來看，居前5位的研究方法中，傳統(tǒng)的研究方法“獨霸森林”。以表1和表3為例，湖南師大近5年113篇碩士學位論文中，前5位的研究方法分別為:文獻法(89篇)、比較法(50篇)、調查法(37篇)、歷史法(23篇)和理論研究法(21篇);湖南大學60篇碩士學位論文中，前5位的研究方法分別為:文獻法(58篇)、調查法(33篇)、比較法(32篇)、理論研究法(27篇)和歷史法(14篇)。第二，從近5年來的變化情況來看，無論是湖南師范大學，還是湖南大學，其主要研究方法的使用所占的百分比，整體趨勢是上升的。這一點從表2和表4中是很容易看到的。

2.文獻法統(tǒng)治地位不可動搖。由上可知，傳統(tǒng)的研究方法已經獨占了“整個森林”，然而，作為傳統(tǒng)研究方法之首的文獻法，其統(tǒng)治地位更是不可動搖。以表2為例，5種主要研究方法中，文獻法就以其絕對優(yōu)勢，壓倒“群雄”，近5年所占各年百分比分別約達到了:46.15%、83.33% 、63.64%、 84.21% 、90.00%。總計使用頻率約達78.76%，把排在第二的比較法(44.25%)遠遠甩在其后。

3.新的研究法種類急劇增加，研究法出現多樣化。從筆者統(tǒng)計的資料來看，師大113篇學位論文中，所涉及的研究方法就多達24種;湖南大學60篇中所涉及的研究方法也達25種之多。其中，除了常見的一些研究方法外，還出現了不少新的研究法，如:層次分析法、系統(tǒng)分析法、文本分析法、因素分析法、敘事研究、規(guī)范分析與實證分析結合、靜態(tài)與動態(tài)分析結合等。我們暫且不去討論這些方法是否正確合理，至少告訴我們研究方法正在朝多樣化方向發(fā)展。

4.實證研究逐步受到重視，但力度還不夠。從表1中實證研究排到了第九的位置至少可以說明，該法已經開始被我們所關注和重視了。但與西方注重實證研究相比，其力度還遠遠不夠。

二、高等教育研究方法存在的問題及其影響因素

(一)存在的問題

1.理性思辨氣息濃郁，實證研究較少。縝密的思辨有利于促進科學研究的發(fā)展，但科學的研究也需要科學的、規(guī)范的實證研究方法。我國傳統(tǒng)文化中自古就有重義理思辨，輕實證研究的傳統(tǒng)。研究事物往往從個人經驗和感悟出發(fā)，講究“天人合一”的感悟性思辨，再加上湖湘文化的濃郁氛圍，致使湖南省高等教育研究方法中“重思辨，輕實證”的問題表現突出。從筆者所搜集到的資料中，以文獻法為主的定性研究占據了大部分(約為70.02%)，而實證研究近幾年雖然明顯增加，但整體而言，在表2和表4中也分別只占到了:6.19%和8.33%。且其使用也很不穩(wěn)定，時有時無。這說明我們對實證研究的重視仍停留在表面層次，沒有真正深入、系統(tǒng)地進行研究。

2.部分研究者的方法論意識不強。方法論是關于認識世界和改造世界的方法的理論。在本文中，所講方法論意識不強主要表現在以下兩個方面:第一，研究者自述研究方法論情況不多。筆者在統(tǒng)計過程中，雖未對其做全面、精確的統(tǒng)計分析，但從隨機抽取的5份論文中，真正作者自己在文中述及研究方法論的就只有2篇。我們在整個調查中也發(fā)現了這個情況比較嚴重。第二，對方法論的表述也存在不夠全面、準確和規(guī)范的現象。如:從掌握的資料來看，極少有研究者能夠從研究的基本假設、邏輯、原則和規(guī)則等方面對自己所選擇的主要研究方法論做全面闡述;同時，大部分自述了研究方法論的研究者又存在表述不清楚、不規(guī)范的現象。特別是把研究思路當作研究方法論進行自述的現象突出。

3.研究方法單一，缺乏前沿性研究方法。雖然從統(tǒng)計資料來看，現行研究方法呈現多樣化趨勢，但就整體而言，仍停留在單一、簡單的層面上。主要體現在以下幾個方面:第一，定性研究仍以文獻法為主，定量研究中調查法獨占鰲頭，而調查法中卻又以問卷調查為主，其他方法很少用到。第二，質的研究方法更是找不到應有的“身影”。質的研究方法，它不同于思辨研究，雖然同屬定性研究，但它卻有其特殊的一面;它是一種在自然條件下對研究對象進行深入細致考察的研究范式，具有自然性、歸納性、描述性和整體性等特征。由此可見，它比較適應教育活動的實踐性特征，對具體教育問題的深入、細致研究也有著獨到的“功效”。國外對它的關注和青睞也正好說明了這一點。然而，如此有效的研究方法，在我國高等教育研究領域卻還只是個“新生兒”，更不用說把它系統(tǒng)地應用于高等教育研究活動中了。這不能不說是一種落后。

4.名稱不規(guī)范，以偏概全現象突出。主要表現在:第一，把文獻法表述為“文獻資料法”、“文獻研究法”、“資料研究法”、“文獻分析”等等;第二，數量分析方法簡單，大多停留在量的表示階段(如統(tǒng)計分析法)，缺乏深入的研究分析;第三，把研究方法論當作方法，把研究視角當作方法等以偏概全現象十分嚴重。

5.定性研究與定量研究缺乏有效合作。高等教育研究是以問題為中心的實踐研究，具有理論與實踐的雙重屬性，需要定性和定量的有效結合。定性研究在研究方式層面包括歷史與比較研究、文獻研究等間接研究，在我國的具體方法有文獻法、歷史法、比較法、理論研究法、經驗總結法等;定量研究在研究方式層面體現為統(tǒng)計調查研究、實驗研究等，在我國其具體方法包括調查法、實驗法、數模分析研究、統(tǒng)計法等。據此，由前面的統(tǒng)計數據我們可以計算出近5年來這173篇論文中使用定性研究的比重約為70.02%，定量研究的約為21.9%，定性與定量結合約為1.58%。這與丁潔1999年—2004年統(tǒng)計的數據:93.99%、6.55%和0.54%大同小異，雖然定性研究與定量研究的比重有所平衡，定性與定量結合比重有所上升，但是從整體而言，定性為主，定量少數和二者結合缺乏的局勢依舊。

(二)影響因素

1.深刻的歷史、文化淵源。我國傳統(tǒng)文化中自古就重義理思辨，輕實證分析。從春秋戰(zhàn)國時的“百家爭鳴”哲學到宋明時期的理學獨秀，再到現代的學術流派無不深深烙上了“義理思辨”的印跡。然而我們的教育科學正是從哲學體系中分離出來的，因此我國教育研究方法自始至終都帶有其“母體”方法論所固有的重思辨的思想方法軌跡。

2.我國高等教育理論界對研究方法的系統(tǒng)研究不夠。至本文寫作時止，筆者以網絡查詢等方式，共查得以高等教育研究方法命名的作品如下，其中期刊論文9篇，優(yōu)秀碩士學位論文0篇，優(yōu)秀博士論文0篇，專著2本，金洪海的《高等教育科學研究方法論》(北京廣播學院出版社，2000)和潘懋元教授主編的《高等教育研究方法》。究其原因可能如有學者所說:“人們往往將高等教育研究僅僅視作一種應用研究，沒有自己獨立的理論，對高等教育研究方法的研究也長期被歸結為對普通教育研究方法的研究。在這種觀念的影響下，盡管20世紀后期，教育學家和教育家們開始反思并自覺探索普通教育研究的方法論和方法，但對高等教育研究的方法論和方法則很少涉足，只有為數不多的學者在關心高等教育學科的性質、理論基礎，高等教育學的邏輯起點、基本范疇、思維特征和理論結構等作為一個獨立學科必須解決的問題。這在很大程度上阻礙了高等教育理論研究的深入和高等教育學科的發(fā)展。”[1]

3.高等教育研究本身所固有的復雜性致使研究難以量化，定量研究難以得到迅速推廣和廣泛應用。高等教育在國外只是一個問題研究領域，稱不上是獨立的學科，至今為止無論是在西方的國家還是東方的國家，高等教育學都沒有自己相對獨立的研究方法。國外的高等教育研究，一般采用多學科或綜合性的研究方法，而多學科或綜合性研究方法也不是高等教育學的獨有研究方法。因此多數人認為高等教育學是一門綜合性學科，即使是“主要是應用學科說”，也認為高等教育學是綜合性很強的學科。這表達了高等教育學的綜合性和多學科研究特點。高等教育學跨人文與科學兩大學科，高等教育研究同時具有人文研究與科學研究的性質，使高等教育研究不能單單通過量化研究的方式進行，加上中國傳統(tǒng)的思維方式慣性，所以定量研究在短期內沒有在高等教育研究中成為主流研究方式。

4.我國高等教育研究隊伍整體素質落后。筆者認為主要表現在以下兩個方面:第一，我國“高等教育研究隊伍龐雜，許多不是科班出身，三教九流都有，不少研究缺乏規(guī)范，理論深度不夠。”[2]第二，我國高等教育研究人員缺乏足夠的研究方法與技術訓練。田虎偉在其博士論文《我國高等教育研究方法的現狀、問題及出路》中對此有專門研究。他從我國高等教育研究實力比較雄厚的4所高等院校(廈門大學、華東師大、華中科大和北大)之碩/博士生培養(yǎng)方案的比較研究中發(fā)現:“雖然這四所院校都比較重視研究實踐環(huán)節(jié)，但是對研究方法與技術課程重視不夠。也就是說，比較重視研究能力主要是高級研究能力的培養(yǎng)，而對基本知識和基本研究能力的培養(yǎng)重視不夠。”[3]實力雄厚且科班的院校研究者都尚且如此，就更不用說其他研究者了。

三、高等教育研究方法改進之建議

第一，樹立科學的方法論意識，為各種研究方法的正確運用提供思想基礎。在我國的教育研究中，問題意識淡薄、不注重方法論、經驗主義與思辨傾向嚴重、研究方法單一且落后等問題非常突出。這說明我國教育界對研究方法論還沒引起足夠重視。因此，我們應該積極樹立解決問題的研究意識，加強研究方法論的研究，為思辨研究、定性研究與定量研究充分發(fā)揮各自的作用及其綜合運用提供思想基礎。

第二，在高等教育研究活動中更多地運用多元化、整體化、綜合化的研究方法。“高等教育是一個多學科的研究領域，又是一門與社會各個部門密切聯(lián)系的應用性很強的學科。”[4]這就決定了我們在研究方法上應該積極拓寬思路，更多地去吸收其他領域的先進成果，化單一為多樣，不斷豐富高等教育研究方法，促進我國高等教育事業(yè)繼續(xù)向前發(fā)展。

第三，加強對研究方法的研究與訓練，提高研究者駕馭各種研究方法的能力。重視研究生高等教育研究方法與技術課程的開設，是提高目前我國高等教育研究質量面臨的一項緊迫任務。

第四，優(yōu)化研究結構，加強定性研究與定量研究的結合，發(fā)展混合方法研究。高等教育的復雜性，即高等教育現象的復雜性、研究課題與問題的復雜性與不確定性，從客觀上要求研究結構的不斷優(yōu)化以適應變化發(fā)展的需要，要求研究方法的多樣化和綜合化發(fā)展。由此可見，包含了定性研究與定量研究的混合方法研究正日益成為世界范圍內高等教育研究方法論的發(fā)展方向。

參考文獻

[1]

張 黎，馬靜萍.高等教育研究的發(fā)展與高等教育研究方法論[J].高等農業(yè)教育，2002(10):15-9.

[2] 潘懋元.中國高等教育研究的歷史與未來[J].中國地質大學學報:社會科學版，2006 (5):1-6.

[3] 田虎偉.我國高等教育研究方法的現狀、問題及出路[D].華中科技大學，2007.

[4] 潘懋元.高等教育研究在中國發(fā)展的軌跡:為《高等教育研究在中國》(英文本)而作[J].高等教育研究，1998 (1):1-8.

(責任編輯 朱漪云)