抽象上升到具體在《資本論》敘述方法中的運用＊

劉長庚

(蘇州大學哲學系,江蘇 蘇州 215123;徐州醫學院,江蘇徐州 221000)

抽象上升到具體在《資本論》敘述方法中的運用＊

劉長庚

(蘇州大學哲學系,江蘇 蘇州 215123;徐州醫學院,江蘇徐州 221000)

“從抽象上升到具體”的方法是《資本論》研究方法的實質。從抽象范疇到具體范疇的邏輯敘述順序,可以使人們由表及里,又由里及表地弄清復雜經濟形態的結構,全面地認識經濟形態中各個層面的經濟關系及其相互之間的內在聯系,是最科學的敘述方法。馬克思的《資本論》與黑格爾的《邏輯學》在方法上有著某種明顯的內在聯系,有著一種批判的繼承關系。馬克思的《資本論》敘述方法與資產階級庸俗經濟學的研究方法有著本質的區別。

抽象上升到具體;《資本論》;敘述方法

《資本論》是馬克思花費一生、嘔心瀝血創作的一部鴻篇巨制。它不僅是一部馬克思主義經濟學著作,也是一部重要的辯證唯物主義歷史唯物主義的哲學著作。馬克思在創作《資本論》的過程中,全面、系統、富有創造性地運用辯證法這個工具,解剖了極為復雜的資本主義社會形態,對資本主義經濟的運動和發展規律進行了深入細致的研究,并運用科學的理論邏輯,把現實的經濟運動和發展規律科學地再現了出來。在唯物辯證法和歷史辯證法的基礎上,馬克思將一般方法論應用于資本的研究和敘述中,形成了獨有的研究方法和敘述方法。從抽象的經濟范疇到具體的經濟范疇的邏輯敘述,是對經濟客觀形態的真實反映和再現。這樣的敘述方法是對黑格爾唯心主義辯證敘述方法的揚棄,是人類歷史上迄今為止最科學的理論方法。

一、從抽象上升到具體是《資本論》的敘述方法

列寧在《黑格爾辯證法 (邏輯學)的綱要》中指出:“雖說馬克思沒有遺留下‘邏輯’(大寫字母的),但他留下《資本論》的邏輯,應當充分地利用這種邏輯來解決當前的問題。”①《列寧全集》第 38卷,人民出版社 1958年版,第 357頁。所謂“大寫字母”的邏輯,意即一般方法論的邏輯,列寧說這種邏輯是辯證法和唯物主義認識論的統一,應用于政治經濟學批判,就是《資本論》的邏輯。《資本論》的邏輯方法,是把哲學方法具體運用于經濟學領域,成功地解決了普遍方法和特殊方法相結合的方法。在《資本論》第一卷《法文版序言》中,馬克思曾說過,該書所運用的方法,“至今還沒有人在經濟問題上運用過”。馬克思在說明《資本論》的方法時強調,相對于自然科學來說,用辯證方法分析經濟現象有自己的特殊性。“分析經濟形式,既不能用顯微鏡,也不能用化學試劑。二者都必須用抽象力來代替。”②《馬克思恩格斯全集》第 23卷,人民出版社 1972年版,第 8頁。為了弄清經濟形式體現的社會關系,唯有借助于抽象思維能力,通過分析隱藏在經濟形式背后的人與人之間的關系,才能弄清某種經濟形式的性質。也就是說,不可能用研究自然物質及其關系的方法來研究經濟關系的性質,經濟關系性質的確定,必須用經濟科學特定的抽象思維方法。

抽象的思維方法就是運用唯物辯證法,從現象到本質,從具體到抽象,從復雜到簡單,也就是通過科學抽象的方法,找出經濟過程的內在規律性。但是,敘述的方法則與思維方法的過程相反,它是在研究已取得的成果的基礎上,由本質到現象,由抽象到具體,由簡單到復雜,把現實關系通過概念再現出來。“在第一條道路上,完整的表象蒸發為抽象的規定,在第二條道路上,抽象的規定在思維行程中導致具體的再現。”①《馬克思恩格斯選集》第 2卷,人民出版社 1995年版,第 143頁。

研究方法是“充分地占有材料,分析它的各種發展形式,探尋這些形式的內在聯系”。②《馬克思恩格斯全集》第 23卷,人民出版社 1972年版,第 23頁。研究方法與敘述方法相比,其特點在于遵循認識論的路徑,由現象深入到本質,側重于分析。從過程的角度看,在于從現象深入到本質。馬克思充分地占有了經濟學說史上關于商品、貨幣、資本、土地所有制、總收入等經濟形式的研究資料,充分地占有了商品生產發展,貨幣形式的變化,商業資本、工業資本、銀行資本和地租形式的變化,以及工廠制度、工人運動、資本主義國家的立法變化等大量的史料和現實資料,深入全面地探尋了各種經濟形式的歷史發展和它們之間的內在聯系,并用經濟史的實際過程驗證這些內在聯系。這整個過程就是研究方法。

敘述方法,則是在研究取得成果的基礎上,由本質來說明現象,再現現象的形成過程,即從理論上描繪、再現客觀事物的方法。馬克思在《資本論》第一卷第二版跋中說:“觀念的東西不外是移入人的頭腦并在人的頭腦中改造過的物質的東西而已。”這種“在人的頭腦中改造過的物質的東西”,就是運用辯證的研究方法或通過思考作用,“將豐富的感覺材料加以去粗取精、去偽存真、由此及彼、由表及里的改造制作工夫,造成概念和理論的系統”。③《毛澤東選集》第 1卷,人民出版社 1991年版,第 291頁。敘述方法的基本形式,就是從抽象上升到具體。馬克思 1857年在《〈政治經濟學批判〉導言》一文中,對自己的理論敘述方法作了精辟的概括。他說:“從抽象上升到具體的方法,只是思維用來掌握具體并把它當作一個精神上的具體再現出來的方式。”④《馬克思恩格斯全集》第 46卷 (上冊),人民出版社 1979年版,第 38頁。顯然,從抽象上升到具體的方法,就是唯物辯證法的反映方法,通過這樣的方法來反映客觀的具體事物。這里所說的抽象,就是體現最抽象的經濟關系的范疇,也就是指把具體的社會經濟形態中層層經濟關系舍象掉,用最抽象的范疇表現所剩下的最簡單、最普遍、最表面的經濟關系。從抽象上升到具體,是指在闡述最抽象的經濟關系的基礎上逐步引入具體現實的經濟關系,最后在人們面前呈現出理論上的具體,也就是體現復雜經濟關系的經濟范疇。從抽象上升到具體的過程,也就是通過經濟范疇的推演,建構理論體系的過程。

初看起來,從抽象的經濟范疇到具體的經濟范疇這樣一種理論邏輯的敘述,似乎是一個“先驗的結構”。實際上,它只是對客觀經濟形態的經濟關系的一種反映或再現。從抽象上升到具體的敘述方法,是唯物辯證法的一個具體應用,是唯物辯證法的一個方面,它只是敘述的方法,而不是研究的方法。因為馬克思所說的抽象,并不是一個概念的抽象,而是現實關系的抽象,在“從抽象上升到具體”之先,已經度過了一個從具體到抽象的過程。只有站在唯物辯證法的立場上去理解“從抽象上升到具體”的方法,才算真正理解了《資本論》研究方法的實質。從抽象范疇到具體范疇的邏輯敘述方法,可以使人們由表及里,又由里及表地弄清復雜經濟形態的結構,全面地認識經濟形態中各個層面的經濟關系及其相互之間的內在聯系,理解這個復雜經濟形態的形成過程、運行機制和發展趨勢。敘述或描述客觀事物的方法有多種多樣,相比較而言,從抽象上升到具體的方法,能實現理論邏輯與人們對客觀事物的正確認識過程相一致,理論邏輯與反映客觀事物的形成、運動的發展相一致,因此,乃是最真實、最精煉,因而是最科學的敘述方法。

二、從抽象到具體是對黑格爾邏輯方法的揚棄

馬克思說過:在《資本論》中,比在《政治經濟學批判》中“方法將更加隱諱得多”。列寧強調指出:“不鉆研和不理解黑格爾的全部邏輯學,就不能完全理解馬克思的《資本論》。”⑤列寧:《哲學筆記》,人民出版社 1962年版,第 191頁。從這里可以看出,學習《資本論》的方法的艱巨性。一方面,由于馬克思把方法隱諱起來了,我們必須努力去發掘;另一方面,又要掌握黑格爾的“全部邏輯學”知識,才能理解《資本論》的方法,才能談得上去發掘它。馬克思也曾經說過他的《資本論》跟黑格爾的《邏輯學》中所闡述的辯證法的關系。1858年 1月 14日,馬克思在給恩格斯的一封關于《資本論》的信中,談到黑格爾的《邏輯學》時說道:“完全由于偶然的機會——弗萊里格拉特發現了原為巴枯寧所有的黑格爾著作,并把它們當作禮物送給了我,——我又把黑格爾的《邏輯學》瀏覽了一遍,這在材料加工的方法上幫了我很大的忙。如果以后再有工夫做這類工作的話,我很愿意用兩三個印張把黑格爾所發現、但同時又加以神秘化的方法中所存在的合理的東西闡述一番,使一般人都能夠理解。”⑥《馬克思恩格斯〈資本論〉書信集》,人民出版社 1976年版,第 217頁。這表明馬克思的《資本論》與黑格爾的《邏輯學》在方法上有著某種明顯的不容否認的內在聯系,有著一種批判的繼承關系。

黑格爾認為,在現實世界以前,早就存在著一個被他稱作“絕對觀念”的東西,自然界和人類社會都是它的表現,都是由它演變而來的。黑格爾哲學實質上就是關于絕對觀念的自我運動、自我發展的學說。而所謂正確的哲學方法就是絕對觀念自身運動、發展的方法,其實質是絕對觀念的運動、發展所固有的、必然的模式。他認為,絕對觀念的發展經歷了三個階段:邏輯階段、自然階段和精神階段。與絕對觀念的發展三個階段相應的分別是邏輯學、自然哲學和精神現象學。邏輯學是研究絕對觀念自在自為的學問,自然哲學是研究絕對觀念他在或外化的學問,精神哲學是研究絕對觀念與它向自身回歸的學問。邏輯階段是絕對觀念發展過程的一個重要階段,邏輯學也成為黑格爾哲學體系的極為重要的一個部分。絕對觀念在邏輯階段的三個基本的表現形式是存在、本質和概念。因此他的《邏輯學》一書也分三個篇章來研究這三個階段,即:《存在論》、《本質論》和《概念論》。在《邏輯學》中黑格爾還專門論述了他的方法,也就是絕對觀念自己運動的形式,即概念的辯證法。第一篇《存在論》中集中闡述了關于量轉化為質、質轉化為量的思想,第二篇《本質論》中闡述了關于矛盾的思想,第三篇《概念論》中對否定之否定的思想作了總結。

在黑格爾那里,關于方法的論述,特別是關于辯證法的論述,具有十分積極的意義。在黑格爾看來,所謂方法,包含著下面的幾個特點:(一)“方法就是關于邏輯內容的內在自身運動的形式的意識”。①黑格爾:《邏輯學》上卷,商務印書館 1966年版,第 36頁。這說明黑格爾所謂的方法,是關于形式的規定,也就是關于概念的規定,它和經驗的、表象的方法是不同的,而是從經驗的、表象的認識上升到本質的、規律性的認識,通過形式的、概念的規定把它表述出來,它才具有方法論的意義和作用。為此,就得反對直覺論、經驗論、實證論。正是在這個意義上,黑格爾認為,在方法中,一切被規定的東西只有在形式中才具有它的真理性。那種認為形式和方法相對立的觀點,是站不住腳的。(二)方法是形式的規定,但不是隨便一種形式的規定,而是關于“形式的普遍的東西”②黑格爾:《邏輯學》下卷,商務印書館 1966年版,第 537頁。的規定。這里表明,方法具有普通性的特點。為了從對象自身中取得關于方法的規定,人們在觀察事物時,就得“從事物的普遍性去考察”,只有這樣考察的結果,才能理解方法所具有的“普遍性的真正意義”,沒有普遍性意義的方法,不能成為一般科學的方法,更不能成為哲學科學的方法,而只能是解決某一項具體問題的某一種辦法。(三)方法是對象的全體內容的展開。既然是關于對象的內容的方法,所以,它作為方法就具有“客觀東西的意義”。③黑格爾:《邏輯學》下卷,商務印書館 1966年版,第 533頁。它所作的關于形式的規定,就不是一種外在的形式,而是對象的內在原則和靈魂,它不是作為外在反思出現的,而是從它的對象自身中取得規定的東西。正因為這樣,列寧肯定了黑格爾在這里關于方法的論述,認為他所謂的“絕對的方法”,實際上指的是“認識客觀真理的方法”。(四)方法是展開的、發展的。在黑格爾那里,整個邏輯學的展開就是他所提出的方法的展開。不理解他的邏輯學就不能理解他的方法;同樣地,不理解他的方法也不能理解他的邏輯學。他認為,在作為研究對象的絕對理念中,一切先前的發展環節都處在被揚棄的形式之中,都是對它的寫照,不過最初只是對它的有限方式的寫照。“因此每一階段尚須努力向前進展以求達到全體,這全體的開展,我們就稱之為方法。”④黑格爾:《小邏輯》,商務印書館 1980年版,第 423-424頁。總之,在黑格爾那里,方法的特點被規定為:形式的、普遍的、客觀的和展開的。這些特點他還用一個詞來表達,這就是“辯證法”。在哲學史上,正是他第一次把辯證法比喻為工具,或者是把工具看成是辯證法。但是,由于黑格爾的體系是唯心主義的,還不能從科學的形態來揭示作為辯證法、認識論和邏輯學三者統一的方法論。而且,黑格爾認為,具體科學是從屬于哲學的,也就是從屬于研究“無限的事物”即上帝的,把哲學看成是“無需求助于感性世界”的,無需求助于具體科學的。說明黑格爾和亞里士多德一樣,都是把哲學看成是純粹思辨的“形而上學”,把哲學看成是“科學的科學”或“科學之母”。從這方面來看,他關于方法的理解,又比培根后退了一步。而且由于他認為,“方法是任何對象所不能抗拒的一種絕對的、唯一的、最高的、無限的力量”⑤黑格爾:《邏輯學》下卷,商務印書館 1966年版,第 532頁。,對方法的這種看法,既是唯心主義又是形而上學的。因此,它就不能成為直接指導人們進行正確思維和實踐的工具。

馬克思承認自己與黑格爾的繼承關系,但在受到資產階級學者攻擊時,他又嚴正聲明:“我的辯證法,從根本上來說,不僅和黑格爾的辯證法不同,而且和它截然相反。在黑格爾看來,思維過程,即他稱為觀念而甚至把它變成獨立主體的思維過程,是現實事物的創造主,而現實事物只是思維過程的外部表現。我的看法則相反,觀念的東西不外是移入人的頭腦并在人的頭腦中改造過的物質的東西而已。”⑥《馬克思恩格斯全集》第 23卷,人民出版社 1972年版,第 24頁。我們也應看到,馬克思雖然認為辯證法是黑格爾所特有的表達方式,在材料加工的方法上有它的用處,但是就辯證法的形式、體系來說,馬克思的辯證法和黑格爾的辯證法是直接對立的。

三、《資本論》的敘述方法與資產階級庸俗經濟學的區別

經濟學說史表明,在配第的時代,由于“最新的經濟學”即關于資產階級社會的經濟學還是一個“空白點”,各方面都得從頭開始。而關于這門科學的各種抽象規定,又都只能首先通過馬克思所說的第一條道路即從具體上升到抽象的道路,才能在經濟學說史上積累起來。在經濟學的理論上沒有經過思想材料的準備階段,就不能在經濟學的方法上提出第二條道路即從抽象上升到具體的問題。

在資產階級經濟學的發展史上,配第等人披荊斬棘,走出從具體上升到抽象的道路,提出了諸如分工、貨幣、價值等等有決定意義的抽象規定。在配第的《政治算術》等著作中提供了把政治經濟學作為一門科學分離出來的最初形式,斯密、李嘉圖等古典經濟學的杰出代表開始走上從抽象上升到具體的道路。總的說來,斯密、李嘉圖雖然已正確地認識到工資、利潤和地租是價值的一種表現,價值和價值生產是資本主義生產方式的基礎,但是由于他們方法論上的缺陷,對對象的分析、抽象得不夠,還不能從價值中揭示出它的轉化形式。馬克思認為,李嘉圖在深入研究資產階級制度的內在聯系方面,基本上擺脫了斯密的兩種研究方法同時并存的缺陷,但是,在李嘉圖那里,畢竟還不能克服資產階級方法的局限性。這種局限性突出地表現在敘述方式上,并導致錯誤的結論。因為這種方法跳過必要的中介環節,企圖直接證明各種經濟范疇互相一致。這說明在李嘉圖那里,還沒有解決從抽象上升到具體等一系列方法論的問題,在馬克思的經濟學理論和方法中才達到真正科學的解決,特別是通過《資本論》的成功創作,為我們提供了完整的方法論體系的范例。

以俄國資產階級經濟學家考夫曼為代表的西方學者,在論及《資本論》的敘述方法時,認為它的方法是先驗論的偏見。究其根源,就是因為他們只看到《資本論》中的敘述方法的外表、形式,而沒有看到它的內容、實質,沒有看到《資本論》的創作過程是一個完整、統一的過程。馬克思《資本論》的敘述,指的是敘述的方式。既然是形式、方式,那末就必然有敘述的內容,這個內容并不是來自敘述方式本身,而是來自研究階段對客觀世界所作的調查研究。正如列寧在論及《資本論》的方法時所說的:馬克思用以得出其結論的方法,就是“精細研究有關事實”的方法。那些資產階級評論家們之所以作出完全錯誤的評論,其要害正在于他們把敘述階段和研究階段加以割裂,認為前者是《資本論》創作的唯一過程,以致得出《資本論》中的敘述方法是先驗論的錯誤結論。

在馬克思主義產生以后,的確有人曾用黑格爾式的詭辯、先驗論來敘述政治經濟學,但不是馬克思而是拉薩爾。馬克思在批評他的這種做法時指出:“這個家伙競打算在他的第二部大作中用黑格爾的方式來闡述政治經濟學。但是使他遺憾的是,他會看到:通過批判使一門科學第一次達到能把它辯證地敘述出來的那種水平,這是一回事,而把一種抽象的、現成的邏輯體系應用于關于這一體系的模糊觀念上,那完全是另外一回事。”①《馬克思恩格斯全集》第 29卷,人民出版社 1972年版,第 264頁。從《資本論》誕生以來,把馬克思的方法和黑格爾的方法加以混同的做法,一直延續到今天。薩繆爾森就在喋喋不休地重復著這類看法,責難“科學社會主義以黑格爾式的肯定性預言資本主義運動的規律”。②薩繆爾森:《經濟學 (下冊)》,商務印書館 1982年版,第 316頁。說明掌握《資本論》第一卷第二版跋關于研究方法和敘述方法的聯系和區別、關于馬克思的方法和黑格爾方法的區別,對于正確掌握《資本論》中的方法以至整個馬克思的方法具有根本的意義。

正是馬克思在經濟學思想史上把方法論的問題提到具有哲學意義的高度,要求人們在探討經濟學問題時不能只停留在現象、表面,而要深入到本質、內容,從而揭示出事物發展的根源、規律,不只尋求解決科學的研究方法,而且尋求解決科學的敘述方法,這樣才能解決如何建立起一門完整的科學理論體系的方法論問題。馬克思在理論上之所以能獲得劃時代的成就,這是與他十分重視科學方法論的研究聯系在一起的。

馬克思曾經嚴厲地痛斥庸俗經濟學“只是在表面的聯系內兜圈子”。③《馬克思恩格斯全集》第 23卷,人民出版社 1972年版,第 98頁注 32。當代西方經濟學總的說來仍然如此。他們把“稀缺資源的可供選擇的用途”或“稀缺資源的生產與分配”當作經濟學的研究對象。這種研究對象與生產的歷史性質是沒有任何關系的。因此,盡管西方經濟學在資源配置方式、經濟運行方面作了大量的研究,有可借鑒之處,但是,它對資本主義經濟制度發展的歷史趨勢是不作回答的。可見,資產階級經濟學是以完善、補救資本主義經濟制度作為經濟學理論的價值取向的。與西方資產階級經濟學相比,馬克思主義經濟學是無私的、不帶主觀偏見的,是以工人階級和全人類的利益為價值取向的。

B0-0

A

1003—4145[2010]10—0015—04

2010-08-10

劉長庚(1965-),男,江蘇沛縣人,徐州醫學院公共教育學院講師,蘇州大學馬克思主義哲學專業在讀博士生,主要研究方向:馬克思主義哲學。

(責任編輯:周文升 wszhou66@126.com)