職業教育校企合作的驅動方式解構、問題與策略

龐世俊，龐少召

（河北師范大學，河北石家莊050031）

職業教育校企合作的驅動方式解構、問題與策略

龐世俊，龐少召

（河北師范大學，河北石家莊050031）

校企合作是辦好職業教育的必要條件之一，但校企合作歷來也是發展職業教育的薄弱環節之一。分析發現，驅動校企合作的方式比較復雜，包括法律、政策、契約、購買、資助五種方式，深化校企合作需要優化、強化這五種驅動方式。

職業教育；校企合作；驅動方式；解構；問題；策略

校企合作是職業教育發展的基本規律之一。[1]所謂校企合作是指職業學校與企業、行業組織為了各自的組織目標，共同投入、資源互補、利益共享的互惠行為，從職業學校的角度來定義，可歸屬辦學模式范疇。可見，校企合作的本質要素是追求組織目標（利益）一個核心，學校與企業兩個主體，資源共享多種方式。其中追求各自的組織目標是合作的內在驅動，也是唯一驅動力量，但這種力量并不能直接促成當前的合作現實，而實際上在合作動力和合作模式之間還有多種驅動方式，這些驅動方式連接學校、企業和社會，為校企合作提供了多種途徑、方法甚至制度，從而幫助達成資源共享，共贏的目標。

一、校企合作驅動方式

（一）法律

舉辦職業教育需要企業的情景資源、人力資源等，為了從企業中爭取到這些資源，最強有力的辦法就是通過國家法規來強迫企業參與校企合作，如同納稅。職業教育事業比較發達的國家都有比較規范的職業教育與企業合作的法律條文，并不斷按照經濟社會發展的規律和要求進行修訂。德國“雙元制”職業教育模式中，企業與學校的行為主要靠政府的法律進行約束，如《職業教育法》、《青年勞動保護法》、《勞動促進法》和《手工業條例》等，德國是依靠法律構建校企合作的代表。法律不但可以讓企業“積極”參與職業教育，而且也能強迫政府為校企合作買單。1965年，美國在國會通過的《1965高等教育法》中，允許“發展中高校”在法律賦予的權限內利用來自政府的財政發展合作教育，僅僅經過3年，全美合作教育學校數和學生數就增加了1倍，1976年的《1976高等教育法》第八條款中獨立設立了合作教育基金。至90年代初，美國參與合作教育的學校達到1100所，美國合作教育從1965年到1992年持續快速發展的動力，主要來自于用法律確定下來的財政支持。

以法律的強制力保障校企合作，明確雙方的地位、義務及利益。此外，通過立法還能賦予非政府、非市場的中介性行業組織團體應有的法律地位，結合政府，充分發揮行業組織對企業特別是中小企業承擔職業教育培訓的統籌作用。依法建立的職業資格和就業準入制度則影響著校企合作的積極性。可以說，立法已經是當前世界各國驅動校企合作一種普遍和必要的方式。

（二）行政政策

政府代表社會統一協調職業教育和企業兩大組織，協調的主要手段是財政、稅收和國家教育專項支出等。而行政政策的主要作用是誘導校企開展合作，通過利用政府的財政與稅收等彌補校企合作中的利益差異；構建合作的平臺與機制，克服單一組織尋求合作中的成本與風險；利用政府信譽與影響力構造合作機遇和調停矛盾；政府可對校企合作進行監督、管理。

各國都有促進校企合作的政策。在德國，政府設立“產業合作委員會”，對企業和學校雙方進行控制和監督，對不依靠職業學校培養人才的企業增加一定的稅收，同時，公布因教育水平低而不能滿足企業需要的學校名單，并減少或停止對其財政支持，以此來促進企業與學校間的相互合作。中國《財政部、國家稅務總局關于企業技術創新有關企業所得稅優惠政策的通知》規定：對企業與職業院校共同開展產學研結合，研究開發新產品、新技術、新工藝所發生的技術開發費予以稅前扣除。類似這些優惠政策既降低企業校企合作的成本，又能夠獲得國家的資助，校企通過合作將得到人才、技術和資金等多方面的政府支持。

（三）契約投資

追求市場利益是推動校企契約的直接動力。校企契約合作是校企雙方就合作事宜簽訂協議、合同等，明確規定雙方合作的內容、權力、責任與利益分享的合作方式。

美國密歇根州的“底特律契約”是一種企業與教育契約模式，該契約極大地推動了校企合作的積極性，僅IBM就為“契約”提供了總計約50萬美元的儀器設備和各項服務，14所私立大學許諾為“契約”學生提供上百萬美元獎學金。契約下的畢業生深受企業歡迎，1992年，有1000多名學生達到了“契約”所要求的就業標準，被“契約”企業正式錄用。

在我國校企契約合作是市場發展和教育改革兩個條件下的產物，契約下校企合作的深度隨雙方利益而定，一般可分為淺層契約、中層契約和深層契約。淺層契約是校企雙方就學校發展和教學中某一環節或方面進行合作，如學校為（特定）企業提供咨詢、培訓等服務，企業提供設備、人力等資本。中層契約是校企共建實習基地契約、專業實習契約和課程開發契約等，合作范圍比較廣且期限比較長。深層契約，一是合作范圍更廣，校企建立“教學—科研—生產”連體關系，可以在培養全過程和企業實際生產中合作，二是程度更深，校企多種資本產權共有、共用、共管，校企一體。

契約合作的特征是：一是共同投入，較多的情況是，企業投入資金、設備、高級技師和實習崗位等，學校投入教師、教學設備、資金、科研人員及土地，政府等第三方組織提供資金等；二是共同管理，校企共同確定課程目標，共同開發課程，共同參與教學管理；三是共同獲利，學校解決就業和實習、實訓設備和基地問題，減少辦學投入，選派專業教師到合作企業實習、培訓，提高專業教師的專業素質等。企業則可以從教學結果中選聘合格的職業人才、科研支持及利用實習生的非正式員工身份降低工資成本、品牌宣傳，甚至銷售企業產品等；四是多元主體，最多的情況是校企雙方合作契約，此外，地方政府、學校與企業，學校與學校等也可簽訂契約；五是多種資本，契約方投入不僅是貨幣資本，也可是技術、人力和設備，甚至品牌等。契約合作是校企合作主要的驅動形式，對推動校企合作有重要意義。契約受市場規則支配，是最具生機的驅動方式，在未來將有很大的探索和發展空間。

（四）單方支付

單方支付是學校和企業出于自身組織發展的需要而向對方購買服務的行為。單方支付更接近市場交易行為，在校企合作中數量比較少。

目前，學校購買的項目主要有：為了學生能得到實習崗位會向企業支付一定的費用；在聘用企業人員參與課程開發，聘用企業技術人員教學等支付一定的報酬；向企業租賃實訓設備；為教師在企業實踐、科研工作支付給企業一定的費用。企業購買的項目主要有：為購買專業勞動力而向學校支付一定的費用，如訂單培養；委托學校為其開發培訓教材及課程；聘請教師培訓員工；租用學校教學設備和場地；聘請教師解決技術問題和購買科研成果；在必要時反向租用學校閑置設備從事生產。

單方支付的特征主要有：購買項目單一；合作周期短，往往只是短期交往；較少干涉教學過程，較少干預生產過程，雙方盡量互不干涉；重視結果，不重視過程；參與企業多是中小企業；存在共同合作的行為，只是淺層合作較多，如訂單培養要適合訂購企業的特殊要求，雙方共同制定培養目標、共同開發課程等。產生這種購買行為的原因在于，企業財產所有權的民營化、用工制度的靈活性和對企業經營效率的追求，以及職業教育辦學自主權的擴大，職業學校對市場依賴程度的加大。

（五）無償資助

企業作為社會的一種生產組織，在有權力獲得生產利潤的同時，也肩負著支持教育事業的義務，對于直接為企業培養實用人才的職業教育，企業更有義務和理由提供合適的、多樣的資助。

在英國“工讀交替制”中，企業作為雇主以各種方式向學校提供資助，包括實訓設備、場地和資金等，學校每年的經費約有75%是政府通過職教基金會撥給，其余25%來自企業資助。在德國“雙元制”中，企業提供實訓教師的工資和學徒培訓津貼。美國企業資助學校也很普遍，如1987年8月21日，旅行者公司基金會宣布捐贈30萬美元給康涅狄格州哈特福德市的三一學院。澳大利亞企業則經常將新產品贈送給學校，以供學生實踐學習。還有一些企業對在校學生提供“獎學金”以吸引學生畢業后到企業服務和發展，獲得獎學基金的學生將免收全部學費。在國內也有少數企業資助學校情況，但資助的體系還不完備。

而企業除了捐贈資金，還有捐贈設備的，包括捐贈所有權和使用權兩種情況，捐贈所有權即設備贈送給學校以供教學需要，捐贈使用權即提供設備的免費使用，但設備依然歸企業所有；也有的不提供實物，而提供技術，如軟件產品等；有的為學校及學生大型活動提供無償贊助等。企業以捐贈等方式無償資助職業學校是實現學校、學生、社會、企業（個人）“多贏”的有效途徑。

無償資助的主要特征是：（1）基于自愿的原則；（2）資助方主要是企業；（3）資助不附加回報性條款；（4）受助方主要是職業學校，也有學生。與建立在雙方經濟利益上的契約合作相比，無償資助是一種比較少見的企業支持職教的方式，資助行為源于思想道德，而不是經濟利益，因此處于附屬地位。但層次較高，需要校企合作發展到相當的成熟度。

總之，以上五種驅動方式各有不同的內涵和特征，其橫向比較可以簡要概括為：法律驅動，基于國家意志，剛性準則，違法必究；行政政策，基于行政職責，宏觀調控，協調管理；契約投資，基于共同利益，共同投入，共同管理；單方購買，基于單方需要，一方支付，一方服務；無償資助，基于內心道德，單方自愿，不附條款。

需要指出的是，現實的驅動方式不是單一的，常常是以上方式間的不同組合。

二、校企合作驅動方式中的問題

目前，在校企合作中，職業學校一方有積極性但沒有主動權，而企業一方有主動權卻沒有積極性，從驅動方式上看主要有以下幾個方面問題：

（一）法規驅動無力

雖然我國已經有了專門的《職業教育法》，并且在《教育法》、《勞動法》中對職業教育也作了規定，但首先是條文數量較少，無法應對合作的多樣性與復雜性。其次是法規不完善，宏觀條款多，微觀條款少，缺少可執行條款，無法在行動上驅動校企。第三，法規中懲罰條款缺失，職業教育發達國家的相關法規中都明確了企業違法受處罰的方式、金額等，而我國的職教法中對違法責任認定條款極少，處罰條例不足，處罰措施不明，致使企業違法成本極低，企業不擔心違法，而且敢于違法。第四，即使完善了相關法規，建立何種監督機制，如何發現違法現象，如何執法必嚴，如何違法必究等也是一些后繼的問題。

（二）政策體系不完善

政策對校企合作的驅動不足主要表現在兩個方面：一是政策之間缺少整體聯系，作為宏觀調控的手段，政策應當旨在構筑一種校企合作的政策環境，引導合作方向，監督不良行為，形成校企合作的良性體制，而政策的短期性、隨意性、狹隘性都不利于校企合作事業的發展。二是政策需要具有可行性和嚴格性。現在的政策明顯缺少可行性，其語言成分中描述宏觀目標、意義和原則等模糊性內容較多，而規則、行為、數值和時間等限定行為的詞語較少，這使得許多政策難以執行，致使政策文件形同虛設。其次，政策的生存周期受政府變動影響，導致政策的執行時間與生存周期不一致，而政策得以嚴格執行需要一定的穩定性、連貫性和適度的周期性，只有這樣，政策的成效才能充分顯現，也有利于穩定的政策和校企合作制度的生長。

（三）風險與利益不對等

1.學校的利益與風險不對等。市場利益的個體追求與相互競爭是催生校企協議的根本力量，反之，學校對市場的依賴度就決定了學校尋求合作的主動程度。統招統分時期的中職學校對市場依賴小，主動尋求企業合作的動力就不足；民辦學校參與校企合作的積極性很高，因為民辦學校對企業的依賴大于公辦學校。其中的規律是只要有利益保障，學校就盡量規避市場風險，從這角度來看，對風險的認識與估計不足，是學校不能主動聯系企業的原因之一。

2.不同企業的利益與風險不對等。企業對員工、技術的需求也決定了其尋求與學校合作的積極性。目前，我國企業生產規模小，生產過程短，技術落后及普遍的重銷售、不重生產的短視現象，是小企業參與職業教育積極性低的外在解釋。大中型企業需要的員工數量較大，可以訂單培養，保證員工質量，規避招聘風險，節省成本，擴大影響力等，大中型企業參與資助職業教育所獲得的利益要遠多于小企業，且能夠承擔風險，相應的參與合作的積極性要高些。投入、利益與風險不成比例，企業就沒有合作的動力，而不同企業的風險差異則顯示合作的方式不夠完善。

3.學校與企業的風險不對等。校企合作不同于產品交易，校企合作帶給學校的主要是即時利益，即一旦合作，學校就能較快地得到所需要的設備、資金等資源，而企業則有許多回報不是即時的，訂單培養、技術研發等周期都較長。即時的利益通常有保障，但長遠的利益受未知因素影響，風險較大。另外，學校給企業的最主要回饋——員工，恰恰極具流動性，能得到合格的員工是預期的實現，但員工的流失就不是等值的回報了，自己的投入可能換來對方的利益，形成搭便車的風險。許多中小企業不是擔心搭便車的風險，而是期望搭便車的利益，中小企業偏多的國情使企業擔心劣幣驅逐良幣，潛在風險阻擋了潛在利益。同樣的，學校在校企合作中也有風險，如一些企業信譽較差，不認真履行合約；企業倒閉，訂單失效等，相對而言，學校風險較小。

總之，當前的形勢決定了職業學校面臨的首要問題不是考慮如何降低合作風險，而是如何爭取合作機會，企業面臨的首要問題不是考慮如何爭取合作機會，而是如何降低合作風險。

（四）單方支付的隨機性

單方支付的特點決定了它的隨機性特征比較明顯。單方支付由于購買項目單一，投入較少，校企彼此合作的可能性就大，這種合作往往不觸及學校人才的培養過程與企業內在的生產過程，因此，難以達到資源互補和共享目標；由于周期短，合作頻率就高，合作不能持久和深入；雙方干涉較淺，不重視過程，合作可沒有詳細的規劃或合作組織；淺層合作，意味著契約的簡單；單方支付往往投入少，風險也低。總之，單方支付的方式實現了資源獲取，而沒有實現資源的互補和共享，沒有完全體現校企合作的本質，在理論上是一種補充方式，在現實中單方支付確實是少數情況。

（五）社會責任道德淡薄

無償資助的驅動力源于社會的道德體系，企業是人為生產而結合成的組織，能否為社會分擔能力范圍內的責任是由企業成員的道德水平決定的，是由社會公眾及輿論媒體對企業社會責任的監督與評價推動的。但現在企業沒有資助教育的良好傳統，公眾公益觀念淡薄。從客觀現實來看，中小企業通常由于經濟實力有限而不能提供資助，大型企業也沒有資助職業教育的傳統，而我國又沒有獨立的資助制度，資助渠道單一、資助組織欠缺及資助的規則、資助的監督、宣傳等極不完善，要解決這些問題，還有賴于構建完備的資助制度。

三、校企合作驅動方式優化的策略

良好的驅動方式可以有效加強校企聯系，深入發掘校企合作的互補資源優勢，實現合作共贏的目標。

（一）法律的強制力

校企合作的法律體系應當進一步完善，做到有法可依、執法必嚴、違法必究。首先要有法可依。相關部門應該充分就法律對促進職業教育與企業合作的貢獻設定課題研究，對促進校企合作的條款及其所能形成的體系進行重大課題立項，對修改相關法或新法出臺進行嚴格論證，促進其進入立法程序。其次要嚴格執法。校企合作是一種多元合作關系，其目標是挖掘合作中的利益，即使不合作，也不會侵犯他人合法權益，不會導致受害人起訴、舉報等，因此，校企合作中的違法行為具有一定的隱蔽性，這就要求有一個實時、有效的監督體制。第三要違法必究。對于違法組織，相關部門一定要追究責任，否則，違法成本為零，法律本身就失效了。

（二）政府的調節力

政策是從宏觀層面促進校企合作的驅動因素之一，因此，政策的著眼點在于形成一種調和教育與經濟、學校與企業的規范體制。這需要政策有層次性，國家政策與地方政策相互補充、全面覆蓋、錯落有致，形成一個政策體系；還需要政策有穩定性，有利于促進體制的發育；政策有發展性，實時調整，不斷探索；同時，需要政策有可行性，原則性表述與行動性約定相結合。政策的研究與制定，還需要把職業教育發展需求與企業經營現實結合起來，把校企合作與地方經濟特色結合起來，把政府的支持與調動校企的積極性結合起來。政策必須具有一定的監督組織和監督制度，具有嚴格的查處與處罰力度。

（三）市場的主導力

企業參與職業教育，市場是主要的力量，只有完善市場機制，充分發揮市場的驅動力，讓學校與企業在合作中實現利益雙贏，才能使校企合作市場呈現繁榮景象。德國的“雙元制”、澳大利亞“新學徒制”、法國“學徒培訓中心”都是符合本國國情的校企合作機制。我國校企合作的模式多種多樣，但多樣的同時也會導致失去統一性，因此，探索具有中國特色的校企合作機制，是實現校企合作規模化發展的必然途徑。所謂機制必然是具有普遍適用性的、傳播性和有效性的。實現這種體制創新，需要把握我國中職學校規模普遍偏小，高職市場依賴性不高的基本情況；需要充分發揮其他驅動力量的支持作用；需要深層挖掘校企合作中雙方利益結合點；需要創新校企資本深層結合的產權關系；需要創立體制的引導力量和管理機構與制度。

（四）道德的引導力

道德引導力是基于社會公民普遍道德水平的。對于校企合作來說，要充分發揮道德的力量。一是校企合作中雙方需要保持信譽，增強責任感。職業教育是一項利國利民的準公共事業，在合作中企業在獲得利益的基礎上應當本著支持教育，回報社會的信念實心實意幫助學校。二是成立校企合作基金會。職業教育基金會等中介非營利性機構，統一配置社會各方的慈善捐助，該機構也負責募集資金、協調雙方幫扶事宜。三是加大新聞輿論的監督與激勵。對資助職業教育事業時間較長，數額較大的企業和個人，國家新聞機構與相關媒體要給予積極報道。國家應設立職業教育事業貢獻獎，其中需要有針對企業對職業教育資助的獎項，對在該方面做出突出成就的企業可以給予榮譽獎勵。

總之，目前的校企之間有合作的內在驅動力量，但缺少合作的驅動方式，或者說驅動方式不能充分滿足校企雙方的利益結合點和資源互補的本質要求，因此，進一步豐富和完善校企合作驅動方式，必將極大地推動校企合作的繁榮與發展。

[1]徐國慶.職業教育原理[M].上海：上海教育出版社，2007：182.

[2]樊艷君.中等職業學校開展校企合作教學的探析——以永州市職業中專為個案[D].湖南農業大學碩士學位論文，2007：44.

[3]馬成榮.校企合作模式研究[J].教育與職業，2007（23）：8.

[4]劉昌明.美國的合作教育模式評介[J].教學研究，2007（03）：210.

[5]方叢蕙.我國高等職業技術教育校企合作問題與對策研究[D].南京理工大學碩士學位論文，2005：13.

[6]蘇俊玲.美國職業教育校企合作實踐的研究[D].華東師范大學碩士學位論文，2008：43.

[7]邱永成.高職教育中校企合作動力機制初探[J].教育與職業，2009（26）：10.

Deconstruction,Problem and Strategy on Driving Mode Presented in School-enterprise Cooperation of Vocational Teaching

PANG Shi-jun,PANG Shao-zhao
（Hebei Normal University,Shijiazhuang 050031,China）

School-enterprise cooperation is one of the necessary conditions for managing vocational teaching well;however,it has always the one that becomes the weak point in the development of vocational teaching.It is analyzed that five ways of law,policy,contract,purchase and subsidization could be complicated for driving the cooperation.Therefore,to deepen school-enterprise cooperation is to optimize and enhance the above driving modes.

vocational teaching；school-enterprise cooperation；driving mode；deconstruction；problem；strategy

G710

A 文獻標識碼：：1674-7747（2010）04-0025-06

2009-12-17

河北省教育廳指導項目、河北師范大學青年基金資助項目“職業教育與行業企業關系問題的研究”（項目編號：SZ060321）

龐世俊（1966-），女，河北石家莊人，河北師范大學、河北省職業技術教育研究所副研究員，天津大學職業技術教育學博士研究生，主要研究方向為職業技術教育學；龐少召（1981-），男，河北保定人，河北師范大學、河北省職業技術教育研究所職業技術教育學碩士研究生，主要研究方向為職業技術教育學。

[責任編輯 曹穩]