超越凱恩斯主義

積極的財政政策曾幫中國戰勝危機

有人說如果美國經濟不發生根本性好轉，其他國家，包括中國都不會有根本性的好轉。

我認為，并不完全是這樣。有些國家，尤其是中國，已出現好轉的跡象。因為我們的政府財政狀況比較好，財政赤字很低，到去年才占GDP的20%，而外匯儲備又很多。因此，中國就可以用比較強大的積極的財政政策啟動需求，經濟就可以維持一個相對比較高的增長。

中國會最先復蘇，中國季度的GDP增長已經出現了復蘇的跡象。我認為中國經濟已走出谷底。今年中國的GDP增長達到7%~8%之間應該沒有什么問題。相對其他國家是比較快的，當然，中國要恢復強勁的增長，還需要國際大環境，如果整個國際經濟都復蘇了，中國也就會更容易一點。

現在的投資項目和過去不一樣。1998年我們的高速公路只有4700公里，機場、港口和通訊設備比較落后，當時投資到這幾方面的較多，這些都是增長的瓶頸。現在這些瓶頸消除了，隨著生活水平的提高又產生了新的瓶頸。所以，只要投資在新的瓶頸上，還是可以繼續提高生產潛力的。這就是為什么我提出超越凱恩斯主義的想法。

凱恩斯主義是指在產能過剩、需求不足的情況下，政府所要做的就是去投資，好像挖一個洞，填上，再挖，再填，就可以創造需求。但這個概念不對。短期來看，可以創造就業。但政府花了錢，老百姓將來要多交稅，不是增加稅收就是通過通貨膨脹隱性加稅。所以現在即使去挖洞，增加了就業，有了收入，但人們預期將來要交稅，現在拿了工資也不敢花。有個同事上世紀90年代在日本工作過4年:他說他住的公寓前面的那條路，4年中，鋪了挖，挖了鋪，折騰了6次。從凱恩斯主義看，這是對的，因為創造就業了。但這沒有增加生產力。中國為什么1998年到2002年的積極財政政策效果不錯，達到了7.8%的增長，就是因為我們消除了瓶頸。在那段時間政府的財政赤字是增加的，上世紀90年代末占GDP的30%，2002年是36%，但是現在降到了20%。日本在上世紀90年財政赤字占GDP的60%，2002年增加到140%，現在是170%。為什么同樣是積極的財政政策，在日本效果就不明顯，而在中國就有效呢?這是因為在中國消除了瓶頸，提高了生產能力。等到危機過了，生產的潛力就增加了。1979年至2002年，中國GDP平均增長是9.6%，當時大家都在爭論中國能否保持這么快的增長，普遍認為不可能，因為日本和亞洲四小龍在增長最快的日本奇跡和東亞奇跡期間，GDP增長也就在8%~10%之間保持了20年，中國已經超過了20年。他們之后都下降到8%、5%，而當時的普遍看法是中國不可能例外。但實際的情形是，2003年到2008年的中國的GDP平均增長率是10.8%。這是因為運用積極財政政策那段時間消除了增長的瓶頸，增長潛力增加，政府收入增加，政府負債減少，GDP底數大，加上增長快，所以2007年至2008年，政府財政赤字的比重才占20%。只要看準瓶頸，是會有效的，目前鐵路就是一個瓶頸，農村的基礎設施，城市中的城市交通，能源的節能減排，都是瓶頸。我想積極的財政政策短期增加政府債券，隨著經濟的發展，不會導致通貨膨脹。但必須結合各地的情況，東部沿海地區和中西部不同，城市和農村也不同。

買美國國債是在間接幫助自己

中國有兩萬億的外匯儲備，如何確保這部分資產保值和增值?這個問題要從大局考慮。目前在全球化的體系中，中美經濟相互聯系已非常緊密，美國經濟發展不好，對中國經濟發展不利，中國經濟發展好，對美國也有好處。在目前的危機中，如果美元大量貶值或美元利息大幅上漲，對美國經濟沒有好處，對世界經濟沒有好處，對中國也不好。我們必須從大局來看問題，如果中國減持，美元的壓力會很大。我認為我們應該再買一點美國國債，直接幫助了美國，間接幫助了自己，是一個雙贏。長遠來看，中國可以利用相對多的外匯儲備購買資產，這當然包括美國國債，也包括中國短缺的、相對便宜的資源類資產，還可以用來支持中國大企業走出去進行并購。

中國目前人均GDP是3000美元，許多勞動力密集型產品，我們逐步失去了比較優勢。上世紀60年代，日本勞動密集型產品轉到亞洲四小龍，上世紀80年代，亞洲四小龍勞動密集型產品轉到中國。我們現在有一些產品也可以轉到勞動力比我們更便宜的地方，如南亞、越南、非洲，轉移需要資金，我們可以幫他們轉移過去，一旦過去，就可以利用當地資源，可以創造就業、創造需求，我們投資到當地也可以獲利。從GNP(是指一個國家或地區所有國民在一定時期內新生產的產品和服務價值的總和)的角度看，可以讓雙方的GNP都增加，短期我們轉移出去會造成我們GDP下降，但我們利用過時的資本到當地變成有活力的資本，可以營利，同時幫我們的產品創造市場，是一個雙贏的局面。

(選自《環球時報》)