“校長組閣制”如何超越“看上去很美”

江蘇省睢寧縣繼2009年8月全面取消校長行政級別、實行校長聘任制后，又在全縣中小學推行“校長組閣制”，即校長完成競聘上崗后，由新任校長組織選拔學校領導班子和中層教干隊伍，校長任職期滿或校長因不稱職被解聘后，“內閣”一并解散。任職期間，教職工對校長德勤績廉等表現不滿意，10名以上教師可聯名提請教育主管部門罷免校長。

要說“校長組閣制”，必須先從“內閣”和“組閣制”說起。更重要的是，屬于西方現代政治文明成果的“內閣制”和“組閣制”，較好地實現了權力與責任的平衡，在大多數情況下成就了責任政府，因此，很值得我們在組織建構與管理中學習與借鑒。

西方“內閣制”和“組閣制”的第一個特點是“由誰產生對誰負責”的問題。在總統制國家，內閣首長由總統提名，整個內閣對總統負責;在議會制國家，內閣由議會產生，對議會負責。總統和議會又是怎樣產生的呢?選舉，在西方向來被視為權力合法性的唯一來源，總統和議會便由選民選舉產生，這樣就間接實現了內閣對選民的負責。

江蘇省睢寧縣的“校長組閣制”，雖然校長是由學校教師公選產生，但是聘任校長的卻是縣教育局。“內閣”對校長負責很容易理解，但校長對誰負責卻成了一個問題。如果校長只對選舉他的教師負責，教育局的督察權如何落實，如何保證教育的公益性質，如何保證教育的社會主義方向，就成了一個問題。如果校長只對聘任他的教育局負責，其權力的合法性就成了質疑。如果校長既對選舉他的教師負責，又對聘任他的教育局負責，校長該怎樣平衡呢，特別是教師與教育局觀點相左的時候。

西方“內閣制”和“組閣制”的第二個特點是“權力制衡”。權力制衡，必須保證有兩個及其以上的權力中心，而且這些權力中心的權力來源還必須是合法的，即經過選舉由選民賦予的。同時，為了避免兩個權力中心僵持不下的局面，還需要一個獨立的裁判機關。這就是西方的立法、行政、司法“三權分立”。

江蘇省睢寧縣的“校長組閣制”，實際上校長擁有無限的組閣權，學校領導班子和中層教干隊伍完全由校長決定，這樣雖然保證了校長的“用人權”，但容易導致“絕對的權力導致絕對的腐敗”。當然，睢寧縣的“校長組閣制”，也設計有制衡的措施，如“10名以上教師可聯名提請教育主管部門罷免校長”，問題就在這里，教師僅僅有提請罷免校長的權利，卻沒有罷免校長的權力，所有的癥結又到了教育局那里。這時候的核心問題便是如何保證教育局的中立地位，教育局將采取什么樣的程序和依據來決定是否解聘校長。

西方“內閣制”和“組閣制”的第三個特點是“穩定”。為了保持穩定，西方主要有兩個制度設計，一是“看守內閣”制度，從法律上賦予“看守內閣”維穩的強制義務，又從法律上將“看守內閣”的權力限制到最小;二是“兩類官員”制度，一類是事務官，實行常任制，不隨內閣更迭而更迭;另一類是政務官，實行任期制，隨內閣更迭而更迭;兩者不得相互轉任。這種情況下，即使內閣更迭，政府也可以有效運轉，可以保持穩定。

江蘇省睢寧縣的“校長組閣制”，恰恰缺少“看守內閣”和“事務官”的制度設計，一旦校長任職期滿或被解聘，出現權力真空的時候，學校極可能陷入混亂之中。

因此，江蘇省睢寧縣現在的“校長組閣制”，還僅僅是看上去很美。筆者認為，要完善“校長組閣制”，除了學習西方的“組閣制”之外，還必須學習和借鑒西方的“校本管理”理念，同時必須結合我國實際，發揮學校教代會和學校黨委(支部)的作用。

具體說來，學習和借鑒西方的“校本管理”，就是要將權力的合法性來源更加充實，選舉校長的不應該僅僅是教師，還應該包括學生及其家長、社會代表、教育局代表，并用制度保證這些代表在“校長內閣”決策中的民主參與。還應該由教職工選舉教代會，組成另一個權力中心，校長提名的“內閣成員”名單及 “校長內閣”的所有決策，必須在教代會上獲得通過后方能生效。學校黨委(支部)要對教育的公益性質和教育的社會主義方向進行監督，并在必要的時候擔負起“看守內閣”的責任。由教育局牽頭，組成獨立的聘任委員會，制定規范的程序，完成校長的聘任和解聘工作。

對新事物的發展來說，往往擺脫不了“前途是光明的，道路是曲折的”的規律。“校長組閣制”也是一樣，我們不要指望一下子就能使教育管理脫胎換骨，更不要“一棒子打死”，我們一定要愛護它、呵護它，相信在不斷總結經驗和制度完善中，“校長組閣制”是有可能成為我國學校教育管理的創新之路、有效之路、特色之路的。