教育評估,想說愛你不容易

迎評學校鏡頭之一:全校上下動員迎評，實則有些工作是在作假，包括學校的一些教學文檔也有假造的。瀏覽一下那一本本裝訂成冊的嶄新的檔案資料，就可以想象，有多少教職員工與學生在跟著做“勞民傷財”的表面文章;有多少評估專家所分析的數據已不是所要想看的原始數據。而極少數參與評估的人員，也往往將評估當檢查對待，對虛假行為睜只眼閉只眼，大有送人情之嫌。顯然，這種效度不高的評估帶有很大的水分，必然導致低信度的評估，其后果、負面影響可想而知。

迎評學校鏡頭之二:個別學校抱有“畢其功于一役”的想法，為了學校的榮譽，迎評時全力以赴，軟件建設與硬件建設均卓有成效，幾經動員，師生們在評估組進校后也呈現出最佳精神狀態，萬眾一心，志在爭優。但評估組離校后，某些暫時得以抑制的不良傾向又故態復萌，令教風與學風嚴重滑坡。雖然這種現象與評估質量并無因果關系，但評估的初衷受到了曲解，評估的信度受到了盤詰。

迎評學校鏡頭之三:由于評估組由各學校接待，接待的條件不一樣，評價人的結論就不同。個別學校為了眾所周知的原因，接待評估組的做法已大大超標，讓人感覺很不舒服。

難怪有許多校長和教師提出了諸多異議。他們認為，當前的檢查評估已嚴重歪曲了教育評估的初衷，確實到了需要高度關注的時候了!

作為評估主體的教育行政部門，雖然其初衷是想通過評估達到促進學校教育質量的提高、教學管理的完善等目的，但教育質量的提高、教風學風的形成需要師生長期不懈地共同努力，絕不是每年一兩次走過場的教學評估所能“趕”上去的。在此意義上，教育行政部門想通過所謂的教育評估促進學校教育質量的提高、教學管理的完善的動機本身就是違背教育規律的。人人心里有桿秤，對于學校教學質量的好壞，學生和家長最有發言權。因此筆者認為，教育主管部門應叫停這種低效甚至擾亂學校正常教育教學秩序的教育評估，改變對學校的評估方式，給學校更多的自主空間，從而使學校能一心一意地致力于教育教學這一“本業”。

那么，是否這就意味著對學校就聽之任之了呢?答案當然是否定的。民進中央副主席朱永新認為，教育的評估檢查，原則上必須由中介機構進行實施，而不是教育行政主管部門自己辦的學校評自己。國外的評價機構，絕大多數是非政府機構、學術機構等。所以應該讓評估機構與教育主管部門徹底脫鉤，讓社會評價機構、學術媒體以及各種民間的教育評估機構一起介入這個評估。這樣可以選擇不同的評價體系，誰評得好，評得客觀，我就用誰的評估，使評估成為一種獨立的中介行為。國際上評估的慣例是，檢查單位與被評估單位脫鉤，不允許學校接待，你評估我，你自己找地方吃住。一種真正意義上的教育評估，它應該確確實實地是一種專業的、非政府的、社會中介的行為。

但是，我們的教育主管部門把評估當作一種檢查，一種權力，是行政命令強迫性的“要我評”，缺乏相應的激勵機制。而不像國外學校參與評估的意識比較強，一般是自覺自愿的“我要評”。這就使得有些學校的自評自建工作準備得不夠充分，影響了數據來源的真實性及評估活動的互動性。而對于評估結果的處理也往往是評估者與被評估學校領導者之間的內部交流，沒有哪個教育主管部門敢真正把結果公布于眾。這種居高臨下的評估，不僅抑制和削弱了學校辦學的主動性和靈活性，導致學校辦學個性的缺失，而且還弱化了各學校對評估工作應有的主動性。

即使當前教育行政部門也認識到了這種檢查評估的弊端，并在試圖不斷改造、完善現有的評估指標體系，但其本身已陷入了一個有始無終的“惡的無限”，成為教育行政部門無法擺脫的思維“怪圈”。但在評估還要進行的情況下，要保證其評估結果的客觀、公正，就要依靠一支高素質的評估專家隊伍。所以，除了吸收公眾的參與，包括師生、家長、用人單位等來自社會的評價外，評估專家的選擇與培訓仍然是必要的，必要在于要讓專家們學會用“心”評估，這個“心”是對人的智、情、意的全部調動，積聚著對真善美的誠摯追求。因為教育之根本功能在于“育人”而非“制器”。

教育評估的質量控制不可能只依賴于建立一套評估指標體系就可萬事大吉。“以人為本”的科學發展觀同樣應該貫徹于教育評估之中。任何評估指標體系都是人的工具，相對的穩定與適時的調整相結合，必要的指標考核與現場的“田野作業”相結合，工程的規范性控制與結果的實效性評估相結合，特別是教育的基本規律與辦學的實際愿景定位相結合，也許才能真正回歸教育評估的本來目的和根本宗旨。

(作者單位:山東膠南市濱海街道辦事處中心小學)