基于投資溢出效應的并行研發(fā)聯(lián)盟利益分配方式研究
2010-01-01 00:00:00黃波范波
現(xiàn)代管理科學 2010年6期
摘要:文章構(gòu)建了并行研發(fā)聯(lián)盟合作研發(fā)博弈模型，研究了如何通過選擇合理的收益分配方式來降低聯(lián)盟成員的道德風險、激勵其增大研發(fā)投入，促進合作研發(fā)成功。研究表明:市場收益率較低時，按投入比例分配方式下成員的投入高于平均分配，因此宜采用按投入比例分配方式;市場收益率較高時，分配方式對聯(lián)盟成員投資策略影響很小，因此宜采用平均分配這種簡單易行的方式;加強研發(fā)聯(lián)盟成員間的溝通與交流增大研發(fā)溢出可以促使聯(lián)盟成員增大投入。
關鍵詞:研發(fā)聯(lián)盟;投資溢出效應;分配方式;道德風險;投資策略
一、 引言
本文考慮研發(fā)中存在投資溢出效應，聯(lián)盟間競爭處于相持狀態(tài)時，雙方均能獲得一定收益，構(gòu)建相應的并行合作研發(fā)博弈模型，研究并行研發(fā)聯(lián)盟中聯(lián)盟成員在不同利潤分配方式下的投資策略，分析研發(fā)溢出、利潤分配方式對聯(lián)盟成員投資策略的影響。研究了如何通過選擇合理的收益分配方式來降低聯(lián)盟成員的道德風險，激勵其增大研發(fā)投入，促進合作研發(fā)成功。
二、 模型建立
假設市場上有兩個聯(lián)盟(以i表示，i=1，2)在同一種新產(chǎn)品研發(fā)上展開競爭，每個聯(lián)盟均由兩個成員組成。聯(lián)盟成員(以k表示，k=1，2)研發(fā)的最大可投入量均為c，即其實際投入量Iik≤c。假定聯(lián)盟成員有三種投入戰(zhàn)略，分別為:0，c/2，c，則聯(lián)盟的投入戰(zhàn)略集為:{(0，0)，(c/2，0)，(c/2，c/2)，(c，0)，(c，c/2)，(c，c)}。
聯(lián)盟選擇并行研發(fā)聯(lián)盟結(jié)構(gòu)，聯(lián)盟成員按各自的技術路線獨自進行研發(fā)，研發(fā)成功的成員與合作伙伴共享研發(fā)成果和收益。由于存在研發(fā)人員的流動與企業(yè)間研發(fā)信息的交流而產(chǎn)生的投資溢出，聯(lián)盟成員的實際研發(fā)投入可以增加合作伙伴的有效投入量。令r為溢出系數(shù)，0
新產(chǎn)品效用Ui取決于聯(lián)盟的有效研發(fā)投入量。并行研發(fā)聯(lián)盟成員各自獨立進行研發(fā)，但共享研發(fā)成果，因此新產(chǎn)品的效用取決于聯(lián)盟成員中投入較多一方的有效投入量(聯(lián)盟有效投入量)，即Ui=max{EIi1，EIi2}。聯(lián)盟間的競爭結(jié)果取決于新產(chǎn)品效用的大小，新產(chǎn)品效用大的聯(lián)盟取得競爭的勝利，并獲得全部市場收益m，新產(chǎn)品效用小的聯(lián)盟在競爭中失敗，其收益為零; 當競爭聯(lián)盟雙方新產(chǎn)品效用相等且均不為零時，雙方收益均為s，由于市場競爭形成相持局面，0 三、模型分析 1. 平均分配。由表2可知，并行研發(fā)聯(lián)盟采取平均分配收益時，聯(lián)盟成員三種投入戰(zhàn)略的概率p1、p2和p3的均衡解應滿足下列等式: (r21-c)p1+(r22-r12-c)p2+(r23-r13-c)p3=0(1) (r31-2c)p1+(r32-r12-2c)p2+(r33-r13-2c)p3=0(2) p1+p2+p3=1(3) 由(1)、(2)、(3)式可以看出，并行研發(fā)聯(lián)盟平均分配方式下的投資策略與c，m，s有關。取m/c=2.6，2.9，3.2，…，5.3，s=m/5，得到聯(lián)盟成員投資策略概率如圖1所示。 結(jié)論1:當并行研發(fā)聯(lián)盟采取平均分配收益方式時，隨著預期市場收益率m/c的增大，p3逐漸增大，p1，p2逐漸降低;隨著s的減小，p1逐漸增大，p3逐漸減小。 由圖1a知，若s=m/5，當m/c=3.790 2時，p2=p3=0.246 0 結(jié)論1表明，在并行研發(fā)聯(lián)盟平均分配方式下，市場收益率較低，即m/c較小時，聯(lián)盟成員為降低自己的成本，傾向于不投入或少投入，通過搭便車分享合作伙伴的市場收益，表現(xiàn)為p1較大，p3較小。在市場收益率較高，即m/c較大時，此時贏得市場競爭勝利能夠獲得更大的期望收益，所以聯(lián)盟成員傾向于增大研發(fā)投入，以贏得聯(lián)盟間競爭的勝利，成員投機意愿減弱，表現(xiàn)為p3增大，p1減小。同時因為s僅為聯(lián)盟競爭相持時的收益，因市場的激烈競爭，s遠比市場收益m要小，當聯(lián)盟競爭失敗時，收益為零，因此s對成員投資策略的影響比m要小，p1，p2，p3隨s的變動較平緩。 2. 按投入比例分配。由表3可知，并行研發(fā)聯(lián)盟采取按投入比例分配收益時，聯(lián)盟成員三種投資策略的概率p1、p2和p3的均衡解應滿足下列等式: (2r21-c)p1+(r22-c)p2+(2r23-3c)p3=0(4) 6(r31-c)p1+2(r32-3c)p2+3(r33-2c)p3=0(5) p1+p2+p3=1(6) 由式(4)、(5)、(6)可以看出，并行研發(fā)聯(lián)盟按投入比例分配方式下的投資策略與c，m，s有關。取m/c=2.0，2.3，2.6，…，4.1，s=m/5，得到并行研發(fā)聯(lián)盟成員的投資策略概率如圖2所示。 結(jié)論2:在并行研發(fā)聯(lián)盟按投入比例分配收益方式下，隨著市場收益率m/c的增大，p3持續(xù)增大，p1，p2持續(xù)減小;隨著s的減小，p3逐漸減小，p1逐漸增大。 由圖2a知，令s=m/5，當m/c=2.352 8時，p1=p3=0.424 5>p2;當m/c>2.352 8時，有p3>p1>p2。由圖2c知，令s=m/7，當m/c=2.410 9時，p1=p3=0.422 3>p2;當m/c=2.410 9時，有p3>p1>p2。隨著m/c的增大，p3持續(xù)增大，p1，p2持續(xù)減小且有p2 結(jié)論2表明，并行研發(fā)聯(lián)盟按投入比例分配方式下，在市場收益率較低，即m/c較小時，聯(lián)盟成員傾向于降低投入成本以獲得較多的市場收益。當m/c較高時，聯(lián)盟成員傾向于通過增大投入，贏得市場競爭的方式獲得收益。與平分收益方式相比，按投入比例分配收益方式避免了成員搭便車的行為，使得其投資意愿上升，當s=m/5，m/c=2.352 8或者s=m/7，m/c=2.410 9時，即有p3>p1>p2，而在平分收益方式下只有當s=m/5，m/c=4.456 3或者s=m/7，m/c=4.474 5時才有p3>p1>p2。 3. 分配方式對聯(lián)盟成員投資策略的影響。并行研發(fā)聯(lián)盟平均分配與按投入比例分配方式下聯(lián)盟成員的期望投入如圖3所示。 結(jié)論3:并行研發(fā)聯(lián)盟中，按投入比例分配方式下聯(lián)盟成員的投入始終高于平均分配方式下的投入，隨著市場收益率的增大，兩種分配方式下的投入趨于相等。 由圖3可知，隨著市場收益率的逐漸增大，并行研發(fā)聯(lián)盟平均分配和按投入比例分配方式下聯(lián)盟成員的期望研發(fā)投入均逐漸增大，且按投入比例分配方式下的期望投入始終高于平均分配方式下的期望投入。當m/c=2.6時，按平均分配方式下聯(lián)盟成員的期望投入為0.244 8c，而在按投入比例分配下企業(yè)的期望投入為0.546 4c，兩者差值為0.3016c。當m/c=5.3時，按平均分配方式下聯(lián)盟成員的期望投入為0.768 5c，而在按投入比例分配方式下期望投入為0.835 7c，兩者差值僅為0.067 2c。這是因為按比例分配降低了成員搭便車的投機機會，聯(lián)盟成員傾向于增大投入以幫助聯(lián)盟贏得競爭勝利獲取更大收益。當市場收益率較大時，贏得競爭勝利獲得的收益比投機更加有利，因此，即使平均分配，聯(lián)盟成員也會放棄投機行為，兩種分配方式下的投入逐漸接近。因此，當市場收益率較低時，聯(lián)盟宜采用按投入比例分配方式，以激勵聯(lián)盟成員增大研發(fā)投入;當市場收益率較高時，兩種分配方式下聯(lián)盟成員的投入趨于相等，由于在核算投入比例時一些指標難以量化，如研發(fā)人員的努力程度、特種研發(fā)設備的價值等，因此宜采用平均分配方式。 4. 投資溢出效應對聯(lián)盟成員投資策略的影響。結(jié)論4:并行研發(fā)聯(lián)盟中，有投資溢出效應時的聯(lián)盟成員研發(fā)投入大于無投資溢出效應時的研發(fā)投入。 由圖3可知，在不同的市場收益下，具有研發(fā)投資溢出效應時聯(lián)盟成員的期望投入始終高于無溢出時的投入，且隨著市場收益率的增大，具有研發(fā)投資溢出效應時成員的投入增加速度比無溢出時快。在平均分配收益方式下，投資收益率m/c=2.6，具有投資溢出效應時聯(lián)盟成員期望投入為0.244 8c，無溢出時期望投入為0.171 7c，兩者差值為0.073 1c;m/c=5.3，具有投資溢出效應時成員期望投入為0.768 5c，無溢出時投入為0.368 3c，兩者差值為0.400 2c。在按投入比例分配收益方式下，投資收益率m/c=2.6，具有投資溢出效應時聯(lián)盟成員期望投入為0.546 4c，無溢出時成員期望投入為0.463 9c，兩者差值為0.082 5c;m/c=5.3，具有投資溢出效應時成員期望投入為0.835 7c，無溢出時投入為0.683 1c，兩者差值為0.152 6c。由此可知在投資溢出效應下聯(lián)盟成員的投入隨著市場收益率增大而增大的速度較快。這是因為聯(lián)盟成員增加投入可增加實際投入，當研發(fā)具有投資溢出效應時，投入越多，投資溢出效應就越大，聯(lián)盟的有效投入增加也就越快，更容易在聯(lián)盟間的產(chǎn)品市場競爭中取得勝利，從而獲得更大的收益，因此聯(lián)盟成員期望投入的增速較快。 結(jié)論4表明，聯(lián)盟成員間應加強溝通、交流與合作，增大研發(fā)投資溢出效應，從而有利于鼓勵企業(yè)增大投入，積極參與聯(lián)盟的研發(fā)與市場競爭，促進合作研發(fā)成功。 參考文獻: 1. Bucklin L.P.， Sengupta S. Organizing succe- ssful co-marketing alliance. Marketing，1993，57(2):32-46. 2. 郭焱，張世英，郭彬等.戰(zhàn)略聯(lián)盟契約風險對策研究.中國管理科學，2004，12(4):105-110. 3. Bierly P.E.， Gallagher S. Explaining alliance partner selection: fit， trust and strategic expediency. Long Range Planning，2007，40(2):134-153. 4. 孟衛(wèi)東，黃波，李宇雨.基于技術風險的并行研發(fā)聯(lián)盟成員投資策略研究.軟科學，2008，22(6):88-92. 5. 孫紅俠，李仕明.并行研發(fā)聯(lián)盟中合作伙伴資源投入決策分析.預測，2005，24(2):42-45. 基金項目:國家社會科學基金重點項目(08AJY028);重慶大學研究生創(chuàng)新團隊建設項目(200909B0006)。 作者簡介:黃波，重慶大學經(jīng)濟與工商管理學院博士生;范波，重慶大學經(jīng)濟與工商管理學院博士生，重慶師范大學經(jīng)濟與管理學院講師。 收稿日期:2009-10-20。
