東盟與東亞經濟一體化

摘要:亞洲金融危機之后，東亞地區的一體化進程成為焦點。事實上，盡管東亞未能實現經濟聯合，但以區域內貿易和相互投資的擴大為基礎，東亞各國的經貿關系得到迅速發展，相互依存關系也日趨密切，已經形成了實實在在的東亞經濟圈。從地緣政治和地區性經濟集團的角度看東盟具備了領導東亞經濟一體化的能力，東盟和東亞主要國家也都認識到東亞經濟一體化的巨大意義，以東盟為樞紐的東亞經濟一體化有了很大的發展。整個東亞為保障和出口促進所必要的市場一體化成本削減收益，必須實現相當程度的政策深化，以克服區域內的非關稅壁壘和市場分割，進一步促進要素的無障礙流動，消除伴隨宏觀經濟差異而來的解體威脅和不可預測性。東盟應當加快東盟經濟共同體的建設，建立更為廣泛的東亞結構，為推進東亞經濟一體化提供條件。

關鍵詞:東盟;東亞;經濟一體化

20世紀90年代以來，NAFTA、EU等區域經濟組織的發展進程不斷加快，并結出豐碩的成果。同時，以市場為導向和開放的貿易與投資區域化已經成為東亞地區發展歧視性貿易活動的顯著特征。世界貿易組織無法達成新的貿易協議，將迫使眾多成員繞開世貿組織框架而謀求訂立雙邊或地區性自由貿易協定。從而加快區域國家之間經濟融合的步伐。如果正在進行的所有計劃安排都得到充分執行，那么不在遠的將來，世界將形成3個相互獨立的歧視性貿易集團，由它們主宰世界貿易體系。

一、 東盟在東亞經濟一體化中的地位

目前看來，東亞自由貿易區的建立有兩個途徑:一是通過三個“10+1”的結合，即中日韓分別與東盟建立自由貿易區，再在此基礎上實現三個“10+1”的并軌。另一個途徑是“10+3”機制，即中日韓與東盟兩個自由貿易區的結合。按前一種模式，亞洲區域合作將成為以東盟為中心的三架馬車并列的自由貿易體，這一狀態可以極大地突出東盟的核心作用，以東盟為樞紐，東亞各國可以實現某種程度的經濟一體化，這給東盟提供了巨大的運作空間。而按后一種模式，如果中日韓之間也建立了自由貿易區，兩個自由貿易區的合并將使東亞經濟一體化將大大提速。從現在的情況看，前一種模式發展得快得多:2002年，中國—東盟自由貿易區正式啟動;2008年，日本—東盟自由貿易協定簽署;2009年，韓國與東盟完成了雙邊自貿協定框架下的貨物貿易協定、服務業協定、投資協定及爭端解決機制協定這四大協定的簽訂，韓國原本是繼中國與日本之后才同東盟展開自貿協定談判的國家。然而，從雙邊自貿協定框架下的貨物貿易協定在2007年生效后，雙方同年11月又簽了服務業協定，之后再花了不到一年半的時間就完成剩下的自貿談判程序，使韓國后來居上，趕超兩個東北亞鄰國。

以東盟為中心，區域內國家爭相發展與東盟的雙邊關系，將這些雙邊協議穿插起來，就會形成一個龐大的地區經濟網路，這可能就是未來“東亞經濟共同體”的雛形。東亞地區的經濟整合看來要走一條與歐盟、非盟等不同的嶄新道路。

二、 東盟推進東亞經濟一體化的動機

東盟自由貿易區于2002年建成，《東盟自由貿易區共同有效優惠關稅協定》(CEPT)確定了AFTA運行的基本框架。在CEPT下，成員國87%的產品的區內關稅降低到0-5%。從表1看出，東盟自貿區與世界主要一體經組織相比在貿易轉移和貿易創造上的效應并不顯著。

東盟成員仍以區外國家為主要的進出口市場。雖然東盟自貿區的區內貿易居發展中國家區域性組織之首，但是，區內貿易很大部分是發生在新加坡同其他老東盟4 國之間的，而且大部分是轉口貿易，新加坡只是起中介作用。

作為南—南型經濟一體化組織，缺乏有市場容量的發達經濟體是貿易創造和貿易轉移效應不能有效發揮的根源，就東盟各國的區域內貿易在總貿易額中所占的比重來看，區內貿易增長的潛力不大。區內出口和進口分別僅占貿易總量的25.2%和25.0%(2006年)。而且其中新加坡的進口比重達38.1%。新加坡僅對兩種烈酒和兩種啤酒課以進口關稅。因此，東盟自由貿易區僅適用于東盟總進口的15.5%。還有原產地規則的問題。在東盟區域內，僅對40%以上的產品適用優惠關稅率。尚不清楚達到這一規定的東盟產品到底占了貿易總額的百分之幾，但至少可以知道占不了100%。而且東盟自由貿易區的原產地規則還存在著申請手續煩雜等運用上的問題，優惠關稅率適用于東盟產品的區域內貿易的可能性更低，大概只能占各國貿易總額的4%~5%左右。

東盟的貿易政策方向受到了以下幾個因素的影響:第一，狹小的區內市場和有限自然資源的限制。東盟經濟已經融入了國際經濟體系，從而無法脫離主要的全球性經濟趨勢。它很容易受到全世界經濟景氣程度的影響。第二，東盟經濟的生存和增長依賴于自由進入世界市場的機會。因此，東盟的經濟繁榮就不可避免地與亞洲和世界的經濟繁榮密切相關。

東盟將“單一市場”(Single Market)作為其目標， 即把各成員分散的市場連接成為“單一的生產基地， 同時是個貨物、服務和資金自由流通的單一市場”。但是，東盟經濟共同體的“單一市場”與歐洲的“共同市場”(Common Market)是有很大區別的，因為“單一市場”根本不涉及到實施共同經濟政策的問題，這樣難度要小得多，同時一體化的程度也要低得多。因此，要進一步擴大一體化的收益，外延式發展就成為東盟一體化的主要途徑。成員國對東盟的關注點不僅是“共同有效特惠關稅”(CEPT)制度，而是廣泛得多。正如越南外交部長阮頤年(Nguyen Dy Nien)所說，越南加入東盟自由貿易區和諸如東盟投資區(AIA)和東盟工業合作機制(AICO)等其它經濟合作安排，“為越南加入諸如亞太經合組織和世貿組織……等其它合作機制和組織鋪平了道路”。

金融危機使整個東南亞地區普遍認為有必要促進更加密切的經濟合作。雖然地區主義被視為次于最佳的政策，但它也被說成是“競爭性自由化”，使外部的國家可能處于不利的環境。東亞各國已經認識到，針對美洲大陸和歐洲的地區主義的深化和擴大，如果東亞不采取同樣的措施，在國際競爭上就會處于不利的境地;同時通過區域內直接投資的活躍所引起的產業內貿易高漲，原材料、零件、中間貨物、半成品的關稅下降和貿易便利化的意義已越來越大;更重要的是更廣泛地通過經濟上相互依賴關系的加深，明確貿易規則、投資規則、服務產業的限制及競爭政策、勞動力移動規則、糾紛處理機制等各種法律制度、規則、標準，在此基礎上，加強相互認同，促進一體化的意義。

國際上一些學者為了評估東盟自貿區擴大后創造的宏觀經濟效應，使用了所謂全球貿易分析模型(Global Trade Analysis Project，GTAP)。該模型假定自由貿易區內各成員國雙邊關稅和非關稅壁壘削減的最終目標為零，并在東盟和對等成員國現有平均貿易保護水平的基礎上，估算了兩者間關稅和非關稅自由化對宏觀經濟造成的影響。中國和日本被列為自由貿易區的對等成員國，以便反映它們與東盟進行的自由貿易協定談判。中國被列為自由貿易區的成員國，模擬了2001 年宣布的東盟—中國自由貿易區(ACFTA)。同樣地，日本加入東盟自由貿易區也反映了東盟—日本自由貿易區(AJFTA)。此外，中國和日本同時被列為東盟自由貿易區的新成員國，以便建立東盟—中國—日本自由貿易區(ACJFTA)。

一般認為，貿易自由化與國內生產總值增長率有著積極的關系。表2顯示了實施四個自由貿易區所導致的國內生產總值的變化。自由貿易區的大多數參與國的國內生產總值都增長了。也有幾個例外，如加入東盟自由貿易區與東盟—中國自由貿易區的菲律賓以及加入東盟自由貿易區的泰國。至于越南，它的國內生產總值獲得了大幅增長，從1.5%~5.7%。東盟—中國—日本自由貿易區帶來了最高的增長率，其次是東盟—日本自由貿易區以及東盟—中國自由貿易區，最后是東盟自由貿易區。

特定自由貿易區的所有參與國似乎都獲得了福利收益，但增益在參與國中卻分布都相當不均(表3)。菲律賓的情況是個例外，因為盡管它是自由貿易區的成員國，但卻由于實施東盟自由貿易區和東盟—中國自由貿易區(ACFTA)而遭受了福利損失。還有證據表明出現了大量的貿易轉向。日本加入和東盟建立的自由貿易區使越南增加的福利，是東盟—中國自由貿易區(ACFTA)使其增加的福利的兩倍。中國較低的勞動成本也許使越南失去了一些與中國的貿易，這導致了越南的福利收益較小。

對福利預測與對GDP的預測相同，東盟—中國—日本自貿區所產生的收益最大，再次證明了貿易自由化對參與國的正向沖擊，WTO倡導的全球化是實現福利最大化的最佳選擇。

三、 東亞經濟一體化中東盟的戰略選擇

東盟最初提出“東盟經濟共同體”這一目標之時，并未明確指出具體將會采取哪一種一體化的形式進行建設。有的研究認為東盟建設成為一個“超自由貿易區”(FTA-Plus Approach)。這一定義認為，考慮到東盟成員開放程度及經濟發展水平之間的差異，東盟不應該建成如20世紀50年代歐洲經濟共同體所采用的關稅同盟形式，否則將難以達成既定目標;而將東盟建成一個零關稅的自由貿易區，再添加一些共同市場所具有的因素(如資本、熟練勞動力及一些其他生產要素的自由流動)的設想將更為現實。也有的學者提出應將東盟建設成為一個“次共同市場”(Common Market Minus)。該報告認為，所謂“東盟經濟共同體”就是要將東盟在2020年建成一個共同市場，但是同時也應考慮到某些成員可能要在2020年之后才能達到更深層次的一體化。不論東盟最后是否會采用其中哪一種方法來建設“東盟經濟共同體”，從東盟對“東盟經濟共同體”建設內容的界定以及學者們的討論來看， 東盟最終還是期望建成一個共同市場——既要加深產品市場的一體化，也要實現要素市場的一體化，只不過在建設過程中會考慮其自身的特性及成員的差異性。

1. 東盟要改變現有的發展模式。東盟如果希望領導東亞經濟一體化必須具備強大的經濟力量。迄今為止，老東盟國家仍然處在出口導向型工業化的東亞模式的第一階段，這種模式的特點是，通過低成本勞動力加上進口中間投入物與資本貨物來生產勞動密集型產品。由于低工資勞動力已經枯竭，而且工資也開始上漲，未來的經濟增長嚴重依賴于增長方式的改變。因為那些支配著面向出口制造業的跨國企業分公司擁有兩種選擇:要么根據熟練勞動力的可得性來增加投資，要么把生產轉移到其它低成本的地方來克服勞動力短缺的問題 。

2. 東盟必須加快經濟共同體建設。東盟各成員要遵守承諾，在2015年和2020年落實《東盟自由貿易區共同有效優惠關稅協定》(CEPT)和《東盟投資區協議》(AIA)，實現貿易和投資最廣泛的自由化。同時，通過逐漸廢除原產地規則(ROO)決定性地降低交易費用。為維持東盟的凝聚力，必須采取共同行動，直接或間接通過共同體預算，在成員國之間進行財政轉移，增加在落后地區的投資，包括研究開發、人力資本或公共基礎設施等被認為與獲得較高的生產率有關的領域;針對一些沒有從一體化中得到公平收益的成員國，制訂一些政策以改善它們的經濟結構，使其經濟運轉更為有效。共同體提高一個地區或國家的增長速度和收入水平的戰略必須是以激發該地區或國家的生產率以更高的速度增長為目標。

3. 掌握地區化進程的主導權。從地緣政治來看，東亞最重要的幾個國家—中國、日本、韓國似乎都不具備領導東亞地區化進程的能力，依據國際政治勢力制衡的原則，東盟可能起到領導作用;從區域主義的實踐來看，東盟各國具有啟動協調對外關稅程序的潛在能力。作為整個東亞經濟一體化的核心和樞紐，東盟甚至可以控制東亞經濟一體化的收益。東盟各國、尤其是設定了較高關稅率的部分東盟加盟國必須積極通過積極削減與東亞主要國家的貿易壁壘來率先啟動這個程序。為此，東盟應該采取共同戰略。

4. 建立與亞太地區更緊密的聯系。通過對東盟地區化收益的分析可以看出，更大范圍的自由化對東盟各加盟國的經濟發展是有益的，與主要貿易對象國簽訂更加緊密的經濟合作協議和自由貿易協議，將會進一步促進東盟及東亞的經濟一體化。東盟必須通過與中國、日本、韓國以及AEPC合作建立起更廣泛的東亞結構能夠提高政策改革和宏觀穩定的信用度，就可期望降低風險溢價，促進開放型政策的實現。發展中國家間的協定大多不具備超國家成分，引入“參與性超國家限制機制”，如同北美自由貿易區中的美國因素，則可以為一體化提供行為準則和信用度。

參考文獻:

1. (日)河和正弘.東亞首腦會議后亞洲經濟一體化的課題.南洋資料譯叢，2007，(1).

2. 陳雯.試析東盟自由貿易區建設對東盟區內貿易的影響.世界經濟，2002，(12).

3. (日)吉野文雄.東亞的經濟一體化與東盟.南洋資料譯叢，2004，(4).

4. 東盟協調發展宣言II.第9屆東盟首腦會議，2003，(10).

5. Institute of Southeast Asian Studies (ISE- AS)，“Concept Paper on the ASEAN Economic Community”， Singapore: ISEAS，2003。

6. ASEAN-ISIS，“Towards an ASEAN Economic Community-A Track-Two Report to ASEAN Policy Makers”，Jakarta: ASEAN-ISIS，2003.

7. (澳)普雷馬—詹德拉·阿圖科拉拉.馬來西亞的貿易政策:自由化過程、保護結構和改革議程.南洋資料譯叢，2006，(3).

8. Peter Robson: The Economics of International Integration Routledge，1998:280.

9. 趙春明.論中國東盟自由貿易區的前景與挑戰.世界經濟與政治，2002，(11).

10. 柴瑜.東亞經濟合作的進展及其思考.世界經濟，2004，(3).

作者簡介:閆鴻飛，南京大學商學院博士生。

收稿日期:2009-12-08。