知識經(jīng)濟背景下的企業(yè)制度結(jié)構(gòu)與公司治理

摘要:隨著知識經(jīng)濟時代的到來，企業(yè)的生存和發(fā)展所信賴資源的類型發(fā)生了改變。文章對知識經(jīng)濟的概念和特點進行了闡述，并著重分析了其對企業(yè)制度結(jié)構(gòu)和公司治理機制的重大影響。

關(guān)鍵詞:知識經(jīng)濟;企業(yè);制度結(jié)構(gòu);公司治理

企業(yè)是一種寶貴的資源，它是人的集合體。它之所以會產(chǎn)生，就是因為它和社會成員的互動能夠創(chuàng)造純粹的市場交易無法帶來的收益(青木昌彥，2001)。企業(yè)績效和其生存與發(fā)展能力首先取決于其成員的努力，而要使這些努力轉(zhuǎn)變?yōu)閷ζ髽I(yè)有效的貢獻，必須對他們在企業(yè)活動中的行為進行引導和整合，企業(yè)是通過其組織的結(jié)構(gòu)化來實現(xiàn)這種引導和整合的(陳傳明，2001)。企業(yè)要整合的內(nèi)部成員關(guān)系包括參與者個人或參與者類群間的正式關(guān)系或非正式關(guān)系。參與者類群之間的正式關(guān)系(包括權(quán)力關(guān)系和利益關(guān)系)是用制度結(jié)構(gòu)來整合和引導的。通過企業(yè)經(jīng)營活動組織權(quán)力的分配，企業(yè)制度規(guī)范著參與者類群間的權(quán)力關(guān)系，從而影響這些參與者在企業(yè)決策制度與執(zhí)行中的行為表現(xiàn)。通過決定經(jīng)營成果的分配，企業(yè)制度規(guī)范了參與者類群間的利益關(guān)系，從而影響著不同參與者在企業(yè)成果形成中的行為特點(陳傳明，2001)。

總之，企業(yè)制度結(jié)構(gòu)決定了企業(yè)內(nèi)各個邏輯主體(如股東、管理層和勞動者等)及其之間的正式關(guān)系。在企業(yè)制度結(jié)構(gòu)研究的各種關(guān)系中，股東由于種種原因(如股東數(shù)量太多或股東能力不足等)尋找代理人代其行使權(quán)力，從而造成了權(quán)利的理論主體和實際運行主體的分離，這是公司治理問題產(chǎn)生的根源。隨著知識經(jīng)濟時代的到來，企業(yè)的生存和發(fā)展所信賴資源的類型發(fā)生了改變，從而對企業(yè)制度結(jié)構(gòu)和公司治理產(chǎn)生了重大影響。

一、 知識經(jīng)濟概念與特點

對于什么是知識經(jīng)濟，管理學界有著眾多不同的看法，很難形成一致意見。聯(lián)合國經(jīng)濟合作與發(fā)展組織(OECD)認為知識經(jīng)濟是建立在知識和信息的生產(chǎn)、分配和使用上的經(jīng)濟。李廉水(1998)認為，知識經(jīng)濟是以知識階層為社會主體的，以知識和信息為主要資源的，以高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的服務業(yè)為支柱產(chǎn)業(yè)的，以人力資本和科技創(chuàng)新為動力的，可持續(xù)發(fā)展為宏觀特征的新型經(jīng)濟。吳季松(1998)認為，知識經(jīng)濟是以智力資源的占有配置，以科學技術(shù)為主的知識的生產(chǎn)、分配和使用(消費)為最重要因素的經(jīng)濟。

學者們的表述雖然有所差異，但概念之間存在本質(zhì)上的共同點，即知識經(jīng)濟信賴的主要資源是知識。知識經(jīng)濟相對于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(依賴的主要資源是勞動)和工業(yè)經(jīng)濟(依賴的主要資源是資本)而言，所依賴的主要資源發(fā)生了根本性變化，這使得知識經(jīng)濟表現(xiàn)出了不同特征:

1. 知識經(jīng)濟是知識資本化經(jīng)濟。知識作為企業(yè)的主要投入資本，表現(xiàn)在三個方面:一是資源利用知識化。在知識經(jīng)濟條件下，知識資源是企業(yè)最重要的資源;二是資產(chǎn)投入無形化。在知識經(jīng)濟條件下，以知識為基礎(chǔ)的無形資產(chǎn)將成為最重要的資產(chǎn)，如知識產(chǎn)權(quán)、管理能力、經(jīng)營理念等都是企業(yè)重要的無形資產(chǎn)，是企業(yè)競爭力的重要源泉，企業(yè)在投資時必將以獲取這些無形的資產(chǎn)為重要目標;三是知識利用產(chǎn)業(yè)化。在知識經(jīng)濟條件下，企業(yè)對知識的信賴、運用不再是零星的、不成系統(tǒng)的，而是系統(tǒng)地、大規(guī)模地利用知識形成產(chǎn)業(yè)。目前來看，尤其是信息技術(shù)的應用，20世紀90年代以來的數(shù)字化信息革命對經(jīng)濟發(fā)展帶來了深遠的影響，已形成多個強大的產(chǎn)業(yè)，未來還將以此為基礎(chǔ)不斷改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)、不斷派生新的產(chǎn)業(yè)。

2. 知識經(jīng)濟是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化的經(jīng)濟。這主要表現(xiàn)在四個方面:一是知識經(jīng)濟是一種網(wǎng)絡經(jīng)濟。網(wǎng)絡成為企業(yè)之間、企業(yè)與市場之間的橋梁。企業(yè)可以通過網(wǎng)絡快速、準確地了解顧客的不同需求。網(wǎng)絡是信息技術(shù)發(fā)展和信息社會最直觀的特征，網(wǎng)絡的產(chǎn)生和利用改變了企業(yè)的生產(chǎn)和經(jīng)營方式(魏健、王玉吉、辛欣，2004);二是以服務業(yè)或高科技產(chǎn)業(yè)為主導產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟。發(fā)達國家經(jīng)驗表明，在知識經(jīng)濟條件下，高科技產(chǎn)業(yè)具有引導和促進經(jīng)濟發(fā)展的作用。據(jù)世界銀行統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2000年全球服務業(yè)產(chǎn)出在整個經(jīng)濟中的比重已經(jīng)達到63%，成為第一大產(chǎn)業(yè)。三是高風險的經(jīng)濟。由于知識和技術(shù)的開發(fā)、利用具有較大不確定性，雖然知識經(jīng)濟從總體上來說有明確前景，但就微觀企業(yè)主體和具體從事的某項技術(shù)開發(fā)活動而言，是極具風險性的;四是可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟。由于知識信息具有非磨損和非損耗性特征，知識的傳遞、融合、使用還能不斷促生新的知識，這就決定了知識是用之不盡的資源，從而也決定了知識經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展性。

二、 知識經(jīng)濟對企業(yè)制度結(jié)構(gòu)的影響

企業(yè)是通過制度結(jié)構(gòu)來調(diào)節(jié)不同參與者類群之間的正式關(guān)系。不同參與者在企業(yè)活動中的相對地位是由他們所擁有的要素決定的。誰擁有了對企業(yè)重要的要素，誰就在企業(yè)活動中處于有利的位置。要素的相對重要性既取決于要素本身在企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動中的作用，也在很大程度上受到該種要素相對稀缺程度的影響(陳傳明，2001)。

在知識經(jīng)濟條件下，知識相對于資本而言更加稀缺。由于資本市場的快速發(fā)展，企業(yè)的融資渠道得到進一步拓展，只要是好項目，資金決不會成為制約其發(fā)展的瓶頸。也許有人要說，知識經(jīng)濟時代，知識生產(chǎn)、更新的速度加快，知識成倍增加，怎么會是稀缺的資源呢?的確，在知識經(jīng)濟大背景下，我們遨游在知識的海洋里，表面上看并不缺少知識。但進一步分析，這些知識大多為顯性知識，它們易于傳播和學習。面對浩如煙海的知識，我們反而迷失了方向。我們今天面對的不是知識的不足，而是缺乏選擇、運用這些知識的智慧。造成這種局面的根本原因在于，在這些表面知識繁榮的背后，是隱性知識的缺乏。隱性知識難以傳播和學習，但它們對于選擇使用顯性知識、協(xié)調(diào)掌握知識、整合社會資源卻是至關(guān)重要。對企業(yè)而言，作用于人的協(xié)調(diào)知識就屬于隱性知識。因此，越是在知識經(jīng)濟條件下，對企業(yè)起著關(guān)鍵作用的隱性知識越是稀缺。

因此，從工業(yè)社會蛻變而來的知識社會中，知識正變?yōu)樽钪匾馁Y源，企業(yè)內(nèi)部的權(quán)利關(guān)系也正朝向知識擁有者的方向變化，企業(yè)的制度結(jié)構(gòu)正從“資本的邏輯”轉(zhuǎn)向我們所稱的“知識邏輯”(陳傳明，1995)。權(quán)力派生于知識(特別是協(xié)調(diào)知識)，利益(經(jīng)營成果的分配)由知識的擁有者所控制正逐漸成為后工業(yè)社會或知識社會的基本特征(陳傳明，2000)。目前，不少高科技企業(yè)都基本實現(xiàn)了關(guān)鍵職工持股計劃，這進一步證明了推論——擁有知識的員工逐步成為企業(yè)的權(quán)利主體。

三、 知識經(jīng)濟對公司治理的影響

公司的制度結(jié)構(gòu)確定了權(quán)利的理論主體、法律主體或邏輯主體。但由于權(quán)利的邏輯主體往往不是一人，多數(shù)情況下是多人，于是需要委托代表來行使權(quán)利;或者邏輯主體的知識、能力不足而導致邏輯主體不能親自行使權(quán)利，也需要委托他人來代表自己行使權(quán)利。權(quán)利的邏輯主體并不一定是運行主體，當權(quán)利的邏輯主體和運行主體分離時就產(chǎn)生了公司治理問題。

公司治理包括治理結(jié)構(gòu)和治理機制兩方面的問題。治理結(jié)構(gòu)是指權(quán)利在委托者和代理者之間的配置、機構(gòu)之間的相關(guān)關(guān)系，治理機制是為了使機構(gòu)有效運行(特別是制約、影響代理人行為)而制定的規(guī)則和制度，包括選人機制、激勵機制和約束機制。公司治理的產(chǎn)生，一方面由于職業(yè)經(jīng)理人階層參與經(jīng)營，為股東創(chuàng)造了巨大的價值(專業(yè)化管理和協(xié)調(diào)知識的運用);另一方面由于經(jīng)理人階層和股東的“信息不對稱”和“目標不一致”，產(chǎn)生了“代理成本”問題。如何解決“代理成本”問題，是世界范圍內(nèi)的熱點，也是世界性的難題。在工業(yè)經(jīng)濟條件下，解決治理問題的出發(fā)點是如何讓經(jīng)營者從出資人的角度考慮問題，即以股東價值觀為出發(fā)點，因為如前所述，在工業(yè)社會，資本是最稀缺的資源，企業(yè)制度結(jié)構(gòu)是“資本的邏輯”，管理者、技術(shù)人員是資本的附屬，一切都是為資本服務。

隨著知識經(jīng)濟時代的到來，其對公司治理產(chǎn)生了重要而深遠的影響，這里先做一些理論上的探討，以啟發(fā)企業(yè)利益相關(guān)者的思考。

1. 知識經(jīng)濟對治理結(jié)構(gòu)的影響。知識經(jīng)濟時代，掌握公司控制權(quán)的主體發(fā)生了變化。在知識經(jīng)濟條件下，一方面，股權(quán)更加分散(資本所有者為了分散風險，往往聯(lián)合出資，導致了股權(quán)分散化;知識所有者往往是不同知識所有者組成的集合，不同知識所有者參與股權(quán)也導致分散);另一方面，公司經(jīng)營面臨的環(huán)境更加復雜，對經(jīng)理人提出更高的要求，從而使得公司控制權(quán)逐步從股東手中向經(jīng)營者手中轉(zhuǎn)移，股東對經(jīng)營者能施加的影響越來越小。

隨著股權(quán)的分散化，中小股東權(quán)益保護的問題日益得到關(guān)注，于是，產(chǎn)生了獨立董事(不是出資人代表，而是由企業(yè)管理、經(jīng)濟學、法學方面的專業(yè)人士擔當)。他們從維護中小股東利益出發(fā)，參與公司的重大決策。當然，獨立董事制度在實踐當中發(fā)揮了多大作用?如何讓這項制度更好地發(fā)揮作用?還有待進一步探討。

為了更好地解決董事會和經(jīng)理層的協(xié)調(diào)問題，出現(xiàn)了CEO(擁有總經(jīng)理的全部職權(quán)和董事會的部分職權(quán))的職位，用來加強邏輯主體和運行主體之間的協(xié)調(diào)。然而，事實上這個職位并沒有很好地起到協(xié)調(diào)作用，反而進一步強化運行主體的控制權(quán)，因為CEO不是大股東，本質(zhì)上也是職業(yè)經(jīng)理人(杰克·韋爾奇也是如此)。

知識經(jīng)濟對權(quán)力在經(jīng)營階層內(nèi)部如何分配也產(chǎn)生了影響。如決策權(quán)，在知識經(jīng)濟條件下到底是高層管理者集中了?還是向直接面向消費者的基層管理者分散了?決策權(quán)不再是簡單的集中或分散:決策權(quán)的分布(集中還是分散)取決于不同知識的類型分布:以通用知識為主的企業(yè)決策權(quán)往往掌握在管理人員手中，而以專用知識為主的企業(yè)一般采取分權(quán)的管理方式。經(jīng)營得有聲有色的企業(yè)都不是集權(quán)或分權(quán)，而是兩者巧妙結(jié)合(Tom Peters，1982)。再從剩余控制權(quán)的角度來看，從層級分解模式的治理結(jié)構(gòu)(工人不享有剩余控制權(quán)，企業(yè)成功是由經(jīng)理努力決定的)向參與型層級制下的共同決定體制(工人和投資者都可以單方面否決經(jīng)理的行動計劃或經(jīng)理的留用，工人可以分享剩余控制權(quán))和水平層級制下的關(guān)系型相機治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變(不是關(guān)于控制權(quán)的最優(yōu)分配問題，而是控制權(quán)在利益相關(guān)者之間轉(zhuǎn)移的問題)(青木昌彥，2001)。

2. 知識經(jīng)濟對治理機制的影響。從選擇機制上看，首先，具有選擇權(quán)的主體發(fā)生了變化，公司已不再僅由股東來選擇經(jīng)理，而是由企業(yè)現(xiàn)任經(jīng)營者和員工共同選擇經(jīng)營者，實際上是由上一任經(jīng)營者結(jié)合員工意見選擇下一任經(jīng)營者(GE的例子較為典型)，呈現(xiàn)經(jīng)營者自我維系的特征;其次，從選擇的對象看，被選中的企業(yè)經(jīng)營者必定是有知識的精英(工業(yè)社會不一定如此)。

從激勵機制上看，知識經(jīng)濟條件下需要具有靈活性的激勵機制。知識型員工更富個性，大多具有內(nèi)在價值觀、“身價期望”和目標，根據(jù)這一特點，管理者需要更加注重“軟”管理，在協(xié)調(diào)員工的工作中，要統(tǒng)籌考慮其“知識”、“身價”和個人發(fā)展目標，而不是基于權(quán)威的“命令”和“控制”。此外，知識所有者可能是“半公司”的人，企業(yè)的邊界可能更加模糊，激勵的手段也需更加靈活。

從約束機制看，企業(yè)要建立新型的員工績效考核體系。對知識型員工不能用科學管理時代的方法進行管理，對其評價也不能簡單地看短期的經(jīng)濟指標。在實踐當中，尤其是在知識創(chuàng)造過程中，應當允許知識型員工犯錯或是失敗，因為其今天的失敗，或許就是明天巨大成功的基礎(chǔ)。

知識經(jīng)濟條件下的公司治理，已不再單純要求經(jīng)營者從股東角度考慮問題，股東也要站在經(jīng)營者和員工的立場來思考。

3. 治理結(jié)構(gòu)和治理機制的界限越來越模糊。知識經(jīng)濟下的企業(yè)，其員工一般既是公司股東(不論股權(quán)比例大小)又是公司員工，權(quán)利的邏輯主體和運行主體逐步融合，治理結(jié)構(gòu)和治理機制的界限越來越模糊，公司利益和員工(即使沒有股份的員工)利益也正日趨一致。通過經(jīng)濟危機我們可以看到，當企業(yè)破產(chǎn)倒閉時，它的員工也要失業(yè)，員工和企業(yè)之間并沒有根本矛盾，而是利益的高度相關(guān)。

把這個問題擴展到企業(yè)外部，知識經(jīng)濟導致網(wǎng)絡型組織越來越普遍，企業(yè)的邊界越來越模糊，企業(yè)間的合作也越來越多，企業(yè)間的利益也呈現(xiàn)更多的高度相關(guān)。這樣的背景給公司治理帶來挑戰(zhàn)的同時，也帶來了更多的機遇，它為企業(yè)間的合作、企業(yè)的變革，甚至是企業(yè)制度的重新設計提供了廣闊的空間。

參考文獻:

1. 陳傳明.比較企業(yè)制度.北京:人民出版社，1995.

2. 青木昌彥.比較制度分析.上海:上海遠東出版社，2001.

3. 李廉水.知識經(jīng)濟究竟是什么.南京:江蘇人民出版社，1998.

4. 鮑長生.論知識經(jīng)濟對現(xiàn)代企業(yè)制度的影響.華東經(jīng)濟管理，2002，(6):63-64.

5. 陳傳明.知識經(jīng)濟條件下企業(yè)組織的結(jié)構(gòu)化改造.南京大學學報，2000，(1):38-45.

6. 孫加秀，周曉慶.論知識經(jīng)濟時代對法人治理結(jié)構(gòu)的變革.中山大學學報論叢，2004，(4):41-44.

7. 涂建明，強飆，蘭玲.人力資本產(chǎn)權(quán)對企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的影響.江蘇商論，2003，(4):77-79.

8. 吳季松.什么是知識經(jīng)濟.世界知識，1998，(14):24.

9. 魏健，王玉吉，辛欣.基于知識經(jīng)濟背景下的企業(yè)組織變遷.價值工程，2004，(2):1-3.

10. 楊瑞龍，胡琴.現(xiàn)代公司制度發(fā)展趨向的經(jīng)濟學思考.學習與探索，1999，(3):15-22.

作者簡介:劉峰，南京大學商學院博士生，就職于南京市河西新城區(qū)國有資產(chǎn)經(jīng)營控股(集團)有限責任公司。

收稿日期:2009-12-12。