人力資本密集型企業(yè)的本質(zhì)研究:一個(gè)不同于傳統(tǒng)的視角

摘要:企業(yè)的本質(zhì)問(wèn)題是企業(yè)理論中最基本、核心的問(wèn)題，也是現(xiàn)代企業(yè)理論突破新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)值所在。不同于傳統(tǒng)理論，要準(zhǔn)確理解人力資本密集型企業(yè)的本質(zhì)需從價(jià)值創(chuàng)造和價(jià)值分配兩個(gè)環(huán)節(jié)入手。由此人力資本密集型企業(yè)的本質(zhì)體現(xiàn)為:由人力資本組成的關(guān)鍵性資源創(chuàng)造企業(yè)價(jià)值，并受機(jī)制保護(hù)參與價(jià)值分配。由于人力資本不具備產(chǎn)權(quán)特性，運(yùn)用傳統(tǒng)法律邊界的產(chǎn)權(quán)視角難以準(zhǔn)確理解人力資本密集型企業(yè)的邊界問(wèn)題。而企業(yè)的經(jīng)濟(jì)邊界放棄了法律邊界的狹隘視角，將創(chuàng)造企業(yè)價(jià)值的關(guān)鍵性資源都納入企業(yè)的經(jīng)濟(jì)邊界以?xún)?nèi)，而無(wú)論其是否具備產(chǎn)權(quán)特性。

關(guān)鍵詞:人力資本密集型企業(yè);本質(zhì);邊界

一、 引言

企業(yè)的本質(zhì)問(wèn)題是企業(yè)理論中最基本、核心的問(wèn)題，也是現(xiàn)代企業(yè)理論突破新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)值所在。企業(yè)本質(zhì)之所以有研究?jī)r(jià)值，是因?yàn)槠髽I(yè)和市場(chǎng)是不同的資源配置機(jī)制，具有不同本質(zhì)。當(dāng)人們對(duì)市場(chǎng)的了解越來(lái)越深入時(shí)，自然有興趣了解企業(yè)有何不同于市場(chǎng)的本質(zhì)。如同企業(yè)與市場(chǎng)本質(zhì)不盡相同一樣，不同類(lèi)型的企業(yè)也因特性差異有著不同的本質(zhì)，這是學(xué)者們?nèi)菀缀鲆暤牡胤剑彩潜疚牡难芯恳暯恰Ｕ驗(yàn)槿肆Y本密集型企業(yè)(Human-capital-intensive Firm，以下簡(jiǎn)稱(chēng)HCIF)與物質(zhì)資本密集型企業(yè)(Physical-capital-intensive Firm，以下簡(jiǎn)稱(chēng)PCIF)存在特性差異(陳和、隋廣軍，2008)，因此本文嘗試從不同的視角分析HCIF的本質(zhì)及其相關(guān)的衍生問(wèn)題。厘清這些基本問(wèn)題不僅有利于推動(dòng)企業(yè)理論的發(fā)展，還能為這類(lèi)新興企業(yè)的戰(zhàn)略決策提供智力支持。

二、 企業(yè)本質(zhì)的回顧

要了解HCIF的本質(zhì)與傳統(tǒng)的PCIF有何差異，我們首先要回顧一下傳統(tǒng)理論是如何理解企業(yè)本質(zhì)。

有關(guān)企業(yè)本質(zhì)的探討始于Coase(1937)的經(jīng)典論述，Coase(1937)認(rèn)為企業(yè)的本質(zhì)是市場(chǎng)替代物，在企業(yè)內(nèi)通過(guò)權(quán)威機(jī)制配置資源相對(duì)價(jià)值機(jī)制能夠節(jié)省交易費(fèi)用。但交易費(fèi)用的節(jié)省并不能保證企業(yè)的存在，Alchian和Demsetz(1972)提出企業(yè)是一種團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)機(jī)制，能夠產(chǎn)生效率優(yōu)勢(shì)。Jensen和Meckling(1976)延續(xù)Coase(1937)的觀點(diǎn)視企業(yè)為法律虛擬物，即一組企業(yè)內(nèi)部契約取代一組市場(chǎng)契約，其存在的主要問(wèn)題在于解決企業(yè)中因所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離所產(chǎn)生的代理問(wèn)題。但企業(yè)中不僅存在經(jīng)理人的機(jī)會(huì)主義行為，由于契約天然存在不完全性，所有者同樣有動(dòng)機(jī)傾軋經(jīng)理人，所以解決企業(yè)中“敲竹杠”(hold-up)問(wèn)題成為學(xué)者們關(guān)注的焦點(diǎn)之一。為解決企業(yè)中“敲竹杠”問(wèn)題，學(xué)者們提出兩種不同觀點(diǎn)。從事后的治理機(jī)制出發(fā)，Williamson(1985)認(rèn)為企業(yè)是一種治理關(guān)系型契約的有效機(jī)制。從事前激勵(lì)專(zhuān)用性投資出發(fā)，Hart(1995)則認(rèn)為通過(guò)產(chǎn)權(quán)相機(jī)轉(zhuǎn)移的一體化策略能夠有效解決“敲竹杠”問(wèn)題，因?yàn)槠髽I(yè)是一種物質(zhì)資本集合體，具備產(chǎn)權(quán)特性。

相對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)將企業(yè)理解為一種生產(chǎn)函數(shù)，Coase(1937)將企業(yè)視為“市場(chǎng)替代物”是一種質(zhì)的飛躍，但這一理解忽視了企業(yè)的另一個(gè)根本特性——價(jià)值創(chuàng)造。企業(yè)之所以存在是因?yàn)樗軌驅(qū)崿F(xiàn)企業(yè)家創(chuàng)意，通過(guò)整合投入品來(lái)創(chuàng)造價(jià)值(楊其靜，2005)。如果將企業(yè)理解為\"團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)\"，這無(wú)疑注意到企業(yè)的生產(chǎn)特性，但又混淆了企業(yè)與市場(chǎng)間的本質(zhì)差異(聶輝華，2003a)。代理問(wèn)題將企業(yè)理論的研究視角從價(jià)值創(chuàng)造環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移到價(jià)值分配環(huán)節(jié)。價(jià)值創(chuàng)造最終是為了分配，關(guān)注價(jià)值分配是非常有意義的理論進(jìn)步，但僅從價(jià)值分配的角度難以更全面理解企業(yè)的本質(zhì)問(wèn)題。

為什么在Alchian和Demsetz(1972)之后，企業(yè)理論研究主要集中在企業(yè)價(jià)值分配這一環(huán)節(jié)?這一看似不合理的問(wèn)題，其背后蘊(yùn)藏著特定的時(shí)代因素。傳統(tǒng)企業(yè)理論所處時(shí)代是PCIF繁榮昌盛之時(shí)。PCIF的關(guān)鍵性資源是物質(zhì)資本，企業(yè)的價(jià)值創(chuàng)造是一個(gè)沒(méi)有爭(zhēng)議的話題，學(xué)者們將研究重點(diǎn)集中于企業(yè)價(jià)值分配上符合時(shí)代背景。當(dāng)HCIF大量涌現(xiàn)并成為與PCIF并重的企業(yè)類(lèi)型時(shí)，我們就沒(méi)有理由繼續(xù)駐步于原有的理解之上。HCIF的關(guān)鍵性資源是人力資本，而人力資本與物質(zhì)資本有著本質(zhì)差異，因此我們需要突破傳統(tǒng)理論在解釋企業(yè)本質(zhì)上的局限。

三、 HCIF本質(zhì)的初探

企業(yè)的本質(zhì)不僅是價(jià)值分配，更重要在于價(jià)值創(chuàng)造(楊瑞龍、楊其靜，2001)，只有從價(jià)值創(chuàng)造和價(jià)值分配兩個(gè)環(huán)節(jié)才能準(zhǔn)確把握企業(yè)的本質(zhì)問(wèn)題。企業(yè)資源理論較早注意到企業(yè)的價(jià)值創(chuàng)造問(wèn)題，Barney(1991)認(rèn)為企業(yè)是某些資源的集合體，這些資源能夠創(chuàng)造價(jià)值并且不易被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手所模仿。資源學(xué)派的理論將企業(yè)本質(zhì)問(wèn)題回歸到價(jià)值創(chuàng)造這一環(huán)節(jié)，但沒(méi)有說(shuō)清楚企業(yè)應(yīng)該如何控制這些資源。如果資源不能為企業(yè)所控制，自然也不能為企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值。Rajan和Zingales(1998;2001b)創(chuàng)造性地提出關(guān)鍵性資源理論(Critical Resources Theory)來(lái)解釋這一問(wèn)題。他們將企業(yè)理解為關(guān)鍵性資源的集合體，企業(yè)員工被賦予使用這些關(guān)鍵性資源的權(quán)力。企業(yè)主通過(guò)給予員工關(guān)鍵性資源進(jìn)入權(quán)達(dá)到控制員工的目的。在這里，關(guān)鍵性資源不僅包括關(guān)鍵性物質(zhì)資本以及有產(chǎn)權(quán)特征的無(wú)形資產(chǎn)，還包括不具備產(chǎn)權(quán)特征的關(guān)鍵性人力資本，如天賦、創(chuàng)意、客戶(hù)關(guān)系等。關(guān)鍵性資源理論突破了傳統(tǒng)理論的束縛，將企業(yè)中關(guān)鍵性人力資本的重要性提升到與物質(zhì)資本相同甚至更高的地位。

HCIF的關(guān)鍵性資源是人力資本，掌握關(guān)鍵性人力資本的人——通常是建立這個(gè)企業(yè)的企業(yè)家——需要授予一些有能力的合作者、供應(yīng)商等利益相關(guān)者進(jìn)入權(quán)，保證他們有權(quán)力使用關(guān)鍵性資源或與關(guān)鍵性資源一起工作。通過(guò)積累專(zhuān)用性投資，這些利益相關(guān)者成為企業(yè)關(guān)鍵性人力資本的互補(bǔ)性資源，從而也獲得一定的談判力。因此，HCIF的本質(zhì)可以被理解為關(guān)鍵性人力資本以及擁有關(guān)鍵性人力資本進(jìn)入權(quán)的利益相關(guān)者的集合體(Sintes，2006;陳和、隋廣軍，2008)。進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，在HCIF這個(gè)集合體中，每個(gè)人力資本都懂得如何運(yùn)用相關(guān)知識(shí)和其他要素為企業(yè)服務(wù);在遇到問(wèn)題時(shí)，他們知道與誰(shuí)溝通交流;并且他們熟悉同事們的強(qiáng)項(xiàng)和劣勢(shì)(Mailath Postlewaite，1990)。

這一定義充分體現(xiàn)了企業(yè)的價(jià)值創(chuàng)造環(huán)節(jié)，但要更全面理解HCIF還需從價(jià)值分配的環(huán)節(jié)入手。企業(yè)中創(chuàng)造價(jià)值的資源應(yīng)該參與價(jià)值分配(Asher、Mahoney Mahoney，2005);也就是誰(shuí)能夠產(chǎn)生租，誰(shuí)就應(yīng)該參與分享(Coff，1999a)。人力資本是HCIF價(jià)值的主要?jiǎng)?chuàng)造者，應(yīng)參與價(jià)值分配，而非僅領(lǐng)取固定工資。要保證人力資本參與分配，企業(yè)家須意識(shí)到人力資本的重要性并充分保護(hù)其權(quán)益不受侵害。掌握企業(yè)關(guān)鍵性資源的企業(yè)家不僅要保護(hù)自身人力資本不受侵害，也需保護(hù)員工的人力資本。如果員工的人力資本不能得到保護(hù)，特別當(dāng)員工的人力資本在企業(yè)中已經(jīng)發(fā)揮相當(dāng)重要作用時(shí)，一個(gè)人力資本的流失可能影響到企業(yè)的興衰全局。

由于人力資本不具備產(chǎn)權(quán)特性以及相伴生的勞資契約不完全性使得人力資本并不易于保護(hù)(Blair，2003)。此時(shí)，HCIF需要產(chǎn)權(quán)以外的機(jī)制來(lái)保護(hù)人力資本，例如進(jìn)入權(quán)機(jī)制。進(jìn)入權(quán)機(jī)制是Rajan和Zingales(1998;2001b)提出有效控制人力資本的一種理論假想。現(xiàn)實(shí)中HCIF業(yè)已存在與進(jìn)入權(quán)機(jī)制相似的治理機(jī)制——“晉升或走人”(up-or-out)機(jī)制。“晉升或走人”是合伙制HCIF常用的晉升機(jī)制(Gilson Mnookin，1985;Galanter Palay，1990;Landers 、Rebitzer Taylor，1996 ;Morris Pinnington，1998;Rebitzer Taylor，2007)。一個(gè)新入職的雇員通過(guò)若干年的努力工作，如果業(yè)績(jī)出色則可能晉升為合伙人。晉升為合伙人意味著更高的收入，有權(quán)分享企業(yè)利潤(rùn)，工作更加穩(wěn)定。而那些沒(méi)能晉升為合伙人的雇員通常會(huì)被解雇或主動(dòng)離職。“晉升”(相當(dāng)于給予人力資本企業(yè)關(guān)鍵性資源的進(jìn)入權(quán))能夠留住企業(yè)內(nèi)的關(guān)鍵性人力資本;“走人”(相當(dāng)于剝奪了人力資本企業(yè)關(guān)鍵性資源的進(jìn)入權(quán))則避免企業(yè)內(nèi)的核心資源被非關(guān)鍵性人力資本所竊取。

綜上所述，HCIF的本質(zhì)體現(xiàn)在:由人力資本組成的關(guān)鍵性資源創(chuàng)造企業(yè)價(jià)值，并受相關(guān)機(jī)制保護(hù)參與價(jià)值分配。

四、 HCIF邊界問(wèn)題研究

企業(yè)邊界問(wèn)題是企業(yè)本質(zhì)問(wèn)題的自然延伸，理清HCIF的邊界問(wèn)題是明確這一類(lèi)型企業(yè)控制權(quán)等相關(guān)問(wèn)題的基礎(chǔ)，也為制定相關(guān)公司治理策略提供了明晰的方向。

1. 企業(yè)邊界的傳統(tǒng)理解及批判。有關(guān)企業(yè)邊界問(wèn)題的思考同樣始于Coase(1937)的經(jīng)典論述。Coase(1937)認(rèn)為一筆交易在市場(chǎng)上進(jìn)行有交易成本，在企業(yè)內(nèi)進(jìn)行有生產(chǎn)和管理成本，如果在企業(yè)內(nèi)進(jìn)行的成本小于市場(chǎng)上的成本，那么這筆交易在企業(yè)內(nèi)進(jìn)行則有利可圖。由此，Coase(1937)給出企業(yè)邊界的邊際條件:“一個(gè)企業(yè)將擴(kuò)大到在企業(yè)內(nèi)部組織一筆額外交易的成本等于利用公開(kāi)市場(chǎng)的交換進(jìn)行這筆交易的成本，或等于另立一家企業(yè)的成本為止”。

但是，學(xué)者們不滿意企業(yè)邊界僅取決于交易成本的衡量。現(xiàn)實(shí)中存在著大量交易成本不高的交易，企業(yè)沒(méi)有選擇購(gòu)買(mǎi)而是選擇自己生產(chǎn)，也就是將企業(yè)的邊界擴(kuò)大到Coase定義的邊界以外。Klein、Crawford和Armen(1978)指出:Coase沒(méi)有意識(shí)到不同交易間的差異，有些交易中存在專(zhuān)用性資產(chǎn)，而有些沒(méi)有。如果市場(chǎng)上交易雙方存在專(zhuān)用性資產(chǎn)，擁有專(zhuān)用性資產(chǎn)的一方會(huì)受到另一方“敲竹杠”行為的威脅。理性的當(dāng)事人會(huì)預(yù)見(jiàn)到這一問(wèn)題。為避免被“敲竹杠”，當(dāng)事人會(huì)減少專(zhuān)用性資產(chǎn)投資。但專(zhuān)用性資產(chǎn)可以提升交易效率，減少專(zhuān)用性資產(chǎn)投資意味著對(duì)交易雙方都是效率損失。此時(shí)，如果另一方在交易中受益較大，他則有動(dòng)力并購(gòu)擁有專(zhuān)用性資產(chǎn)的一方，以維護(hù)交易的有效進(jìn)行。此時(shí)，企業(yè)邊界的調(diào)整是為了解決“敲竹杠”問(wèn)題。

為什么通過(guò)企業(yè)邊界的調(diào)整可以解決交易中存在的“敲竹杠”問(wèn)題?因?yàn)槠髽I(yè)是物質(zhì)資本的集合(Hart，1995)，物質(zhì)資本具有產(chǎn)權(quán)特性，控制了企業(yè)關(guān)鍵性物質(zhì)資本的產(chǎn)權(quán)就控制了企業(yè)。在一體化的企業(yè)邊界內(nèi)，通過(guò)產(chǎn)權(quán)權(quán)威可以有效控制企業(yè)中的全部物質(zhì)資本。無(wú)論是從事前激勵(lì)專(zhuān)用性投資的角度(Hart，1995)，還是事后運(yùn)用企業(yè)治理關(guān)系型契約的角度(Williamson，1985)，通過(guò)改變企業(yè)邊界的一體化策略能夠有效解決企業(yè)面臨的“敲竹杠”問(wèn)題。

對(duì)“敲竹杠”問(wèn)題的關(guān)注是研究企業(yè)邊界問(wèn)題的一次重大突破，但將企業(yè)邊界問(wèn)題僅局限在敲竹杠問(wèn)題上則顯得相對(duì)狹隘了。產(chǎn)權(quán)的作用很多，專(zhuān)用性投資的激勵(lì)方式也有很多，但將產(chǎn)權(quán)的作用局限在專(zhuān)用性投資的激勵(lì)上會(huì)限制我們更全面地理解企業(yè)的邊界問(wèn)題(Holmstrom Robert，1998)。現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中，有存在許多專(zhuān)用性資產(chǎn)和不確定性的組織并沒(méi)有選擇一體化。這些現(xiàn)象足以說(shuō)明:解決敲竹杠問(wèn)題還有其他途徑。例如，在日本汽車(chē)產(chǎn)業(yè)中，汽車(chē)制造商給零配件供應(yīng)商提供廠家的最新技術(shù)及要求，供應(yīng)商為汽車(chē)制造商提供某些特殊要求的零配件。如果從“敲竹杠”的角度來(lái)分析，汽車(chē)制造商和零配件供應(yīng)商之間由于存在專(zhuān)用性投資，從降低“敲竹杠”所帶來(lái)的損失角度考慮，汽車(chē)制造商和零配件供應(yīng)商之間應(yīng)該一體化。但從多年的合作效果來(lái)看，它們依然是獨(dú)立的產(chǎn)權(quán)個(gè)體。同時(shí)，HCIF的存在也使得為減少“敲竹杠”行為的一體化策略的有效性大打折扣。主要源于HCIF的關(guān)鍵性人力資本不具備產(chǎn)權(quán)特征，控制HCIF的產(chǎn)權(quán)并不意味著能有效控制企業(yè)中的人力資本。鑒于此，本文不能簡(jiǎn)單沿襲前人的理論，需要對(duì)企業(yè)的邊界問(wèn)題進(jìn)行再思考。通過(guò)產(chǎn)權(quán)界定企業(yè)邊界是一種非常便于操作的方法(Hart，1995)，但從上文日本汽車(chē)產(chǎn)業(yè)的案例來(lái)看，企業(yè)邊界問(wèn)題并非產(chǎn)權(quán)界定的簡(jiǎn)單，特別當(dāng)HCIF興起后，企業(yè)中的關(guān)鍵性資源甚至沒(méi)有產(chǎn)權(quán)，這便迫切需要我們尋找一個(gè)新的理論方法來(lái)解釋企業(yè)的邊界問(wèn)題。

2. HCIF邊界的重新審視。在這一背景下，Rajan和Zingales(2000;2001a)提出:企業(yè)邊界可以從經(jīng)濟(jì)邊界和法律邊界兩個(gè)視角來(lái)分析。企業(yè)的法律邊界是由企業(yè)中所有法院可證實(shí)性的資源所構(gòu)成，法院可證實(shí)的資源是具備產(chǎn)權(quán)特性的資源，主要包括物質(zhì)資本和有產(chǎn)權(quán)特征的無(wú)形資本(如:專(zhuān)利、商標(biāo)等)，一些不具備產(chǎn)權(quán)特性的無(wú)形資本(如:社會(huì)資本、利益相關(guān)者的人力資本等)不在企業(yè)的法律邊界以?xún)?nèi)。企業(yè)的經(jīng)濟(jì)邊界是由創(chuàng)造企業(yè)價(jià)值的資源所構(gòu)成并能為企業(yè)有效控制。這些資源可能具備產(chǎn)權(quán)特性，也可能不具備產(chǎn)權(quán)特性，只要能為企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值即可。更關(guān)鍵的是這些資源能被企業(yè)有效控制，如果不能被企業(yè)有效控制則不能算在企業(yè)的經(jīng)濟(jì)邊界以?xún)?nèi)。在HCIF中，人力資本不具備產(chǎn)權(quán)特性，運(yùn)用法律邊界界定企業(yè)邊界則顯得問(wèn)題諸多。Rajan和Zingales(2000;2001a)進(jìn)一步提出判斷參與主體是否在企業(yè)經(jīng)濟(jì)邊界以?xún)?nèi)的最重要標(biāo)準(zhǔn):判斷參與主體是否獲得企業(yè)關(guān)鍵資源的進(jìn)入權(quán)。如果獲得進(jìn)入權(quán)，它們就在企業(yè)的經(jīng)濟(jì)邊界以?xún)?nèi)，反之則不是。

接下來(lái)用一個(gè)著名案例來(lái)進(jìn)一步說(shuō)明這一問(wèn)題(Rajan和Zingales，2000)。所羅門(mén)投資銀行(Salomon Investing Bank)旗下有一個(gè)債券交易小組，該小組的幾個(gè)數(shù)學(xué)博士首次成功建立了精確計(jì)算債券價(jià)值低估額的模型，他們的杰出才華為所羅門(mén)投行帶來(lái)了豐厚利潤(rùn)。但該債券交易小組的關(guān)鍵性資源是其成員的人力資本，不是投行提供的資金。所羅門(mén)投行很難通過(guò)產(chǎn)權(quán)控制這些人力資本，沒(méi)能掌握該小組的關(guān)鍵性資源。1991年該小組投資債券出現(xiàn)重大失誤，給所羅門(mén)投行帶來(lái)巨大的經(jīng)濟(jì)和聲譽(yù)損失。所羅門(mén)投行的股東們一怒之下解雇了該小組負(fù)責(zé)人John Meriwether。但所羅門(mén)投行的股東們沒(méi)有想到，在1991年~1993年創(chuàng)造小組87%利潤(rùn)的優(yōu)秀交易員紛紛離職，轉(zhuǎn)投由John Meriwether所創(chuàng)立的新公司長(zhǎng)期資本管理公司(Long Term Capital Management)旗下，此時(shí)所羅門(mén)投行的債券投資小組已經(jīng)形存實(shí)亡。因此，依據(jù)經(jīng)濟(jì)邊界的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷，該債券交易小組并不屬于所羅門(mén)投行，所以所羅門(mén)投行的經(jīng)濟(jì)邊界小于其法律邊界。

五、 結(jié)語(yǔ)

傳統(tǒng)企業(yè)理論在闡釋企業(yè)本質(zhì)時(shí)局限于企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造或價(jià)值分配的一個(gè)環(huán)節(jié)。雖然這些理論突破了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的樊籬，但其解釋力仍受到時(shí)代背景的局限。有關(guān)企業(yè)本質(zhì)研究的一個(gè)重要原則是:“誰(shuí)創(chuàng)造價(jià)值，誰(shuí)就應(yīng)該參與價(jià)值分配”(Asher、Mahoney Mahoney，2005)。在PCIF欣欣向榮的年代，其關(guān)鍵性資源是物質(zhì)資本，企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的問(wèn)題沒(méi)有爭(zhēng)議，學(xué)者們將研究重點(diǎn)集中在價(jià)值分配環(huán)節(jié)符合當(dāng)時(shí)的背景。而當(dāng)HCIF大量涌現(xiàn)后，其關(guān)鍵性資源是人力資本，是企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的主要源泉。因此，要準(zhǔn)確理解HCIF的本質(zhì)需要從價(jià)值創(chuàng)造和價(jià)值分配兩個(gè)環(huán)節(jié)入手。簡(jiǎn)言之，HCIF的本質(zhì)體現(xiàn)為:由人力資本組成的關(guān)鍵性資源創(chuàng)造企業(yè)價(jià)值，并受機(jī)制保護(hù)參與價(jià)值分配。從HCIF的本質(zhì)切入我們可以發(fā)現(xiàn):作為關(guān)鍵性資源的人力資本不同于物質(zhì)資本，由于不具備產(chǎn)權(quán)特性，運(yùn)用傳統(tǒng)法律邊界的產(chǎn)權(quán)視角難以準(zhǔn)確理解HCIF的邊界問(wèn)題。而企業(yè)的經(jīng)濟(jì)邊界放棄了法律邊界的狹隘視角，將創(chuàng)造企業(yè)價(jià)值的關(guān)鍵性資源都納入企業(yè)的經(jīng)濟(jì)邊界以?xún)?nèi)，而無(wú)論其是否具備產(chǎn)權(quán)特性。企業(yè)的經(jīng)濟(jì)邊界從理論上第一次全面地把握了HCIF的邊界問(wèn)題，更加吻合HCIF的本質(zhì)問(wèn)題。

綜上所述，由于HCIF的特性不同PCIF，所以與其本質(zhì)相關(guān)的一系列問(wèn)題都需要我們進(jìn)行重新考量。本文僅僅是一個(gè)開(kāi)端，還有很多問(wèn)題亟待深入研究。

參考文獻(xiàn):

1. 陳和，隋廣軍.人力資本密集型企業(yè)研究:一個(gè)挑戰(zhàn)傳統(tǒng)理論的話題.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2008，(7).

2. 聶輝華.企業(yè)的本質(zhì):一個(gè)前沿綜述.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2003，(2).

3. 聶輝華.企業(yè):一種人力資本使用權(quán)交易的粘性組織.經(jīng)濟(jì)研究，2003，(8).

4. Rajan R. G.， and L. Zingales. The Firm as A Dedicated Hierarchy: A Theory of the Origins and Growth of Firms. Quarterly Journal of Economics，2001，116(3):805-851.

5. Rebitzer， J. B.， and L. J. Taylor. When Knowledge is An Asset: Explaining the Organizational Structure of Large Law Firms. Journal of Labor Economics，2007，25(2):201-229.

6. Zingales， L. In Search of New Foundation. Journal of Finance，2000，55(4):1623-1653.

基金項(xiàng)目:廣東省自然科學(xué)基金博士啟動(dòng)項(xiàng)目(94510 42001004027);廣東省軟科學(xué)研究項(xiàng)目(2009B070300118);廣州市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)發(fā)展“十一五”規(guī)劃課題(08Y34);2009廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目“知識(shí)經(jīng)濟(jì)下粵商企業(yè)并購(gòu)策略研究”。

作者簡(jiǎn)介:隋廣軍，廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)校長(zhǎng)、教授、博士生導(dǎo)師;陳和，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)財(cái)經(jīng)學(xué)院講師，粵商研究所研究人員;曹芳，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，廣東金融學(xué)院經(jīng)濟(jì)貿(mào)易系講師。

收稿日期:2009-12-08。