世界性經濟危機:理論和現實的思考

〔摘要〕 西方主流經濟學對于解釋和解決經濟危機具有有限性，馬克思主義理論早就揭示了資本主義經濟中的危機可能性向現實性轉化的問題，這對于我們今天深刻認識和理解美國當前這場金融和經濟危機仍然具有啟發和指導意義。在當今世界經濟格局下，一國無法始終保持穩定的出口份額，僅僅根據比較優勢原理參與國際分工和貿易，并不足以保證國外對本國產品需求的穩定性。而密切的國際經濟聯系，特別是與美國經濟的重要聯系，使我國深受這次外來經濟危機的影響。鑒于自身的教訓，在全力抵御危機造成的影響的同時，必須有應對類似影響的長遠考慮，探討在經濟全球化背景下應對外來經濟危機沖擊的思路和出路。

〔關鍵詞〕 經濟危機;金融危機;新自由主義經濟學;凱恩斯主義經濟學;馬克思主義經濟學;世界經濟發展格局;經濟全球化

〔中圖分類號〕F113.7 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1000-4769(2010)02-0073-08

一、 前言

當前美國引發的這場全球性經濟危機，是第二次世界大戰以來，資本主義世界所發生的沖擊力最強、影響程度最深、涉及范圍最廣的全面危機，也是史上罕見的大危機，影響了所有國家的市場經濟。

對于這場危機，各界人士給出了不同的原因和解釋: 有人將此番美國引發的金融危機和經濟危機發生的原因歸于人性的貪婪，或者說是膨脹的利己私欲。在他們看來，正是一些投機者將住宅買賣和與之相關的證券買賣看作獲利更多的活動，掀起了相關投機的狂熱，卻把風險推給了別人。這種以利己的貪欲為唯一要旨的房地產投機活動普遍化并造成了經濟泡沫，在利率上升到一定程度時即發生“次貸危機”。這種看法應該說有一定道理，但這只是最為直觀的和就事論事的認識，并未觸及問題的更深層次。試問，人們的貪欲存在了幾千年，自私有制社會以來就如此，為何在奴隸制社會和封建社會沒有出現這樣的危機呢?為什么資本主義發展初期也沒有出現這樣的危機呢?事實上，只有人們的私欲發展為資本的貪欲，借助于貨幣金融和信用的充分發展(大量的金融創新工具)，投機者才能在謀取自己盈利的同時，將風險轉嫁出去，在適當條件下釀成系統性的社會風險和普遍化的危機。

也有人將美國這次金融危機和經濟危機發生的原因歸于金融行業的道德風險和“以鄰為壑”的行為，從而提出“金融監管不力”的解釋。這種觀點也有一定的道理，但仍然有較大的直觀局限性，仍然僅限于從金融領域的具體問題與偶然性解釋危機，沒有將金融領域的問題與整個經濟聯系起來，也沒有同資本主義市場經濟的基本矛盾結合起來。

至于那些以“中國儲蓄過多”或“中國外匯儲備過多”來說明美國金融危機和經濟危機產生原因的論調，則更是美國一些別有用心或另有隱衷的人(美國前財政部長保爾森和美聯儲主席伯南克)推卸政府和個人的管理責任、轉移視線的說法，也是一種無賴的說法。中國儲蓄率高與不高和美國早已形成的預支性消費行為習慣有何關系呢?

上述這些解釋的背后，似乎影射著西方主流的基本經濟理論的無能。當然，人們也許會問:西方主流經濟理論對此次危機的解釋力和對策究竟如何呢?

西方主流經濟理論在二戰后至今的60多年里，基本上是在凱恩斯主義經濟學和新古典經濟學之間輪換。那么，我們就來看看他們的理論對經濟危機的解釋力，以及對經濟危機的影響。

二、 新自由主義經濟理論無法解釋和解決危機

新自由主義經濟學是20世紀70年代后至今取代凱恩斯主義經濟學而占據主流理論地位的。新自由主義經濟學在實質上繼承了古典經濟學的基本信條，但在系統化、精細化和數學化方面帶有自身的新特點。新自由主義經濟學理論無法解釋經濟危機，這主要是由于其基本理念和特點造成的。新自由主義經濟學對于宏觀經濟的基本觀念是均衡、穩定、自動調節和強調供給。

1.對自由放任理論教條的迷信

古典經濟學在其興起和鼎盛期的時代特征是生產力與封建社會相比處在剛剛開始較快發展時期，社會的物質產品尚不豐富，短缺和匱乏是普遍現象。因此，經濟生活中供給不足是相對主要的方面，而需求相對處于第二位。由此，古典經濟學信奉“供給能夠創造自己的需求”這一所謂“薩伊定律”是沒有什么可奇怪的。

再者，古典經濟學時代的另一主要任務是反對當時存在的、阻礙資本主義經濟發展的封建制度、秩序和習慣，提倡和努力推行經濟自由主義。在此條件下，亞當#8226;斯密提出了著名的“一只看不見的手”的學說，認為自由競爭的個人逐利行為和自由放任的政策會導致利益共同增進的、和諧的經濟秩序和局面，也就是說，經濟會在市場自動調節機制下達到和保持均衡、穩定的理想狀態。這種學說在當時的歷史條件下顯然具有促進生產力發展和社會進步的積極意義。但當資本主義生產力和市場經濟充分發展到今天的程度時，古典經濟學的上述理論信條已經大大縮小了其積極意義，更無法解釋頻繁爆發的經濟周期性波動和大的經濟危機。

2.自由放任政策的偏執和局限性

古典經濟學和新古典經濟學所信奉的自由放任政策具有明顯的理論偏執和局限性，他們迷信市場自動調節機制的有效性，主張自由放任，減少政府干預;始終堅持供給方面是解決眾多問題的主要方面，并片面強調增加供給對經濟增長的意義。這些理論和認識從根本上排除了發生經濟危機的可能性，更遑論對經濟危機的解釋了。實際上，正是不管市場需求、只顧增加供給的逐利行為造成了相對生產過剩的經濟危機。

由于當代的新自由主義經濟學仍然信奉古典經濟自由主義提倡的市場機制能夠自動調節經濟，使之處于均衡狀態的信條，仍然信奉“薩伊定律”，將不斷地增加供給作為經濟活動的努力方向，在這種理念支配下，新古典經濟學理論基本上仍然贊成對經濟采取自由放任的態度。他們的理論基本上仍然以微觀分析為主，甚至以微觀分析的方法和模式取代宏觀總量分析。但微觀經濟分析至少不能真正解釋宏觀經濟中為什么會產生經濟危機的問題。盡管在特定情況下，他們(米爾頓#8226;弗里德曼為代表的現代貨幣主義者)也主張使用宏觀貨幣政策調節經濟，但那些理論除了在通貨膨脹問題上尚有一定的解釋力外，對經濟蕭條的解釋卻是軟弱無力的。20世紀30年代的經濟大蕭條和如今這次經濟危機都證明，單純的貨幣政策是無法有效克服經濟危機的。盡管弗里德曼認為，如果20世紀30年代美聯儲降低利率就不會發生那么嚴重的經濟大蕭條，但那只是他的理論假設。試問，在經濟蕭條來臨時，將自身利益放在第一位的企業家會不會因其利率降低而擴大投資?眾多商業銀行會不會跟隨美聯儲降低利率?失去工作和收入的消費者會不會因美聯儲降息而增加消費?

當然，如今的新自由主義經濟學也有貨幣周期理論和實際周期理論，但都假定經濟本身是均衡的，只是外來的貨幣因素或實際因素的沖擊造成了經濟的周期性波動。這些理論在本質上仍然未能脫離古典經濟學以來關于市場自動調節機制有效性(即基本上會保持長期均衡)的信條，所以，它不能解釋此番金融危機和經濟危機是毫不奇怪的。

另外，這次金融危機和經濟危機的爆發，與美國從20世紀70年代以來所奉行的經濟自由主義理念和政策也不無關系。自由放任和放松監管在一片混亂、充斥欺詐的次貸市場縱容了金融泡沫的產生，并使之不斷擴大，掩蓋了實際經濟中的矛盾，為危機的爆發提供了準備條件。

三、 凱恩斯主義經濟理論解釋和解決危機的合理性與局限性

凱恩斯主義經濟學起源于20世紀30年代的經濟大蕭條，它是基于傳統古典經濟學和早期新古典經濟學無力解釋和解救經濟大危機而提出的。應該說，凱恩斯主義經濟學對于經濟危機還是有一定的解釋力和解救作用的，但也存在不少局限性，無法對這次金融危機和經濟危機給出本質性解釋。凱恩斯主義經濟學對宏觀經濟的基本理念是，不確定，非均衡，強調政府干預和增加需求。應該說，這比新自由主義經濟學有一定的合理性，但局限性依然存在。

1.可以暫時緩和危機但無法從根本上克服危機

經濟危機在經濟理論上的重要表現是供求嚴重失衡。凱恩斯主義經濟學認為，經濟危機證明了古典經濟學和新古典經濟學所信奉的經濟自由主義理論和自由放任政策的失效，必須在理論上另辟蹊徑，尋求對經濟危機的理論解釋和實際解決辦法。由此入手，凱恩斯主義經濟學在理論上將經濟危機的原因判定為總需求不足，從而提出通過政府干預增加總需求以克服經濟危機的政策主張。二戰期間及戰后一段時間，資本主義經濟的發展似乎證明了凱恩斯主義經濟學理論的合理性和政策的有效性。這次危機發生后，各國政府的拯救措施在一定程度上(解決流動性不足和有效需求不足)也基本符合凱恩斯主義的政策理念和主張。不過，20世紀70年代，美國等國發生的“經濟滯漲”已經在一定程度上暴露了凱恩斯主義經濟學的缺陷和局限性。而這次美國所引發的金融危機和經濟危機不僅表明了這些缺陷和局限性，也進一步表明了凱恩斯主義經濟學理念對經濟危機成因所產生的影響。

事實表明，由于凱恩斯主義經濟學在理論上的膚淺和政策主張上的短視與不當，其政策措施對于經濟危機充其量只是治標的短期“安慰劑”，而不是根本的解決辦法，這是其理論缺陷和局限性使然。

2.過于強調需求忽略供給的積極作用

從經濟危機表現為總供求失衡的角度看，既可以理解為供給相對過剩，也可以理解為需求相對不足。凱恩斯主義經濟學強調了后者。因為從這個角度看，資本家只是承擔有效需求不足責任的一個方面;而如果從供給角度看，資本家就要承擔供給過剩的主要責任了。此外，從暫時克服危機的政策效果角度看，政府采取擴大有效需求的措施，其阻力相對不大也較容易在短期內見效;而縮減供給則是經濟危機本身的自然要求，使資本家和社會都較為痛苦。因為通過增加供給是資本家獲取利潤的基本途徑，而擴大需求是實現其利潤的基本條件。后者的條件具備，前者的實現就比較容易。所以，他們更愿意在擴大需求方面想辦法。

按照凱恩斯主義理論，只要保持充足的有效需求，經濟就不會發生問題。但實際上，這種認識是片面的。單純通過增加有效需求克服危機，推動經濟增長，長時期難免會發生政府財政力量難以為繼和產生通貨膨脹的問題。20世紀70年代美國發生的嚴重通貨膨脹和經濟滯漲不能說與其長期推行的凱恩斯主義經濟政策無關。

凱恩斯主義經濟學的經濟周期理論從乘數和加速數的相互作用角度說明經濟周期變動，盡管在說明經濟順利加速上升或加速下降方面，從純粹理論的角度，乘數和加速數具有有限的意義，但現實中經濟的變化并不真正具備該理論所說的條件，特別是關于經濟變化的轉折點，并不存在乘數和加速數的聯合作用。這種經濟周期理論依然暗含著對經濟中相對確定情況的分析，而非凱恩斯所強調的經濟的不確定性。因而，這類理論無法真正說明為何有經濟危機的發生。

這次美國發生的金融危機和經濟危機，在很大程度上就是為解決房地產需求不足問題，通過金融創新，人為透支社會未來的收入，造成虛假繁榮和需求的金融泡沫所導致的。虛假需求終究無法長期脫離社會實際需求的基礎，泡沫的破滅在所難免。這難道與凱恩斯主義經濟學倡導擴大總需求的理念沒有關系嗎?

3.理論的局限性

凱恩斯主義經濟理論的一個可取之處是強調了經濟活動的不確定性和非均衡性質。凱恩斯本人更以三大心理規律說明不確定性。但就其整個理論體系看，凱恩斯的局限性最終在于未能看到不確定性和非均衡性質正是資本主義市場經濟制度基本矛盾必然的直接表現。不從社會制度的基本矛盾角度看問題，就不能真正解釋經濟危機，尋求解決之道。

此外，只強調總量分析而不談結構分析，這是凱恩斯主義經濟學理論的很大缺陷。在凱恩斯主義經濟學理論中從來沒有談到結構的問題。實際上，經濟中的很多問題都與結構問題密切相關，一些經濟危機也往往以結構問題首先反映出來，比如，美國的次貸危機首先是房地產業的問題，而不是所有產業的問題，這就是結構問題的反映。只是當房地產業的問題經過金融領域的問題的傳播，從而演變為整個經濟的問題。

經濟危機問題的解決也需要結構分析和調整。不從結構問題入手，很難真正解決以后發生經濟危機的問題。由于凱恩斯主義經濟學理論缺乏結構分析，因而其政策主張也受此局限性的約束。

4.政策的局限性

在不觸動資本主義根本經濟制度情況下，是不可能通過政府直接干預經濟的手段徹底解決經濟危機問題的，而沒有經濟結構的調整，財政政策和貨幣政策的運用也只能在短期內發揮作用。凱恩斯之后的凱恩斯主義者在很大程度上以確定性的思維對待凱恩斯的經濟理論，顯然走上了錯誤的道路。在他們眼里只要經常性地持續增加需求，就會將經濟危機發生的可能性大為縮小。其實，這恰恰是飲鴆止渴。人為制造的需求增長，耗光了財政力量，也預支和耗光了未來的收入，且沒有進行結構調整，最終會導致更大規模危機的爆發。所以，凱恩斯主義經濟學的理論和政策并非根治資本主義經濟危機的良藥。

四、對當前世界經濟危機的馬克思主義分析和解釋

20世紀70年代以后，經濟危機更多首先從金融領域爆發已經多次見到了。墨西哥、亞洲、拉美的幾次較大危機都是首先發生在金融領域。從此次美國金融危機和經濟危機發生的原因看，一定程度上與主流的新古典經濟學和凱恩斯主義經濟學的主張都有某種聯系，但并非根本原因。馬克思早就揭示了資本主義經濟中的危機可能性向現實性轉化的問題，這對于我們今天深刻認識和理解美國當前這場金融和經濟危機，仍然具有啟發和指導意義。

從金融領域來說，馬克思看到商品經濟發展之初，貨幣介入經濟所造成的交易與支付時空錯位的危機可能性。馬克思認為，商品流通已經包含著買賣脫節的危機的可能性。他說:“商品轉化為貨幣即出賣商品的這種困難，僅僅是由于商品必須轉化為貨幣，貨幣卻不立即必須轉化為商品，因此賣和買可能彼此脫離而產生的。我們說過，這個形式包含著危機的可能性，也就是包含著這樣的可能性:相互聯系和不可分離的因素彼此脫離，因此它們的統一要通過強制的方法實現，它們的相互聯系要通過強加在它們的彼此獨立性上的暴力來完成。危機無非是生產過程中已經彼此獨立的階段強制地實現統一。”〔1〕

從商品交換角度來說，“作為兩極對立的兩個人即商品所有者和貨幣所有者的相互關系來看，賣和買是同一個行為。但作為同一個人的活動來看，賣和買是兩極對立的兩個行為。因此，賣和買的同一性包含著這樣的意思:如果商品被投入流通的煉金爐，沒有煉出貨幣，沒有被商品所有者賣掉，也就是沒有被貨幣所有者買去，商品就會變成無用的東西。這種同一性還包含這樣的意思:如果這個過程成功，它就會形成商品的一個休止點，形成商品生命中的一個時期，而這個時期可長可短。”〔2〕

馬克思說:“流通所以能夠打破產品交換的時間、空間和個人的限制，正是因為它把這里存在的換出自己的勞動產品和換進別人的勞動產品這二者之間的直接的同一性，分裂成賣和買這二者之間的對立。說互相對立的獨立過程形成內部的統一，那也就是說，他們的內部統一是運動于外部的對立中。當內部不獨立(因為互相補充)的過程的外部獨立化達到一定程度時，統一就要強制地通過危機顯示出來。商品內在的使用價值和價值的對立，私人勞動同時必須表現為直接社會勞動的對立，特殊的具體的勞動同時只是當作抽象的一般的勞動的對立，物的人格化和人格的物化的對立，——這種內在的矛盾在商品形態變化的對立中取得了發展的運動形式。因此，這些形式包含著危機的可能性，但僅僅是可能性。這種可能性要發展為現實，必須有整整一系列的關系，從簡單商品流通的觀點來看，這些關系還根本不存在。”〔3〕

但是，到目前，資本主義經濟已經使商品流通達到了最為發達和最為廣泛的程度，在貨幣這個最早打破交易內在同一性的媒介已經發展為極其壯觀的遍布全球的龐大貨幣金融體系的情況下，使得馬克思所說的使商品經濟的危機從可能性向現實性發展的那一系列關系得到了最充分的發展，因而具有了太多的造成危機的可能性和現實性。比如，跨期交易、異地買賣、網上交易事后付貨、國際間訂貨生產事后付款、分散交易集中付款等等。金融鏈條的日益延長，使得信息不對稱的現象愈益普遍，經濟活動的當事人無法直接面對危機的預兆，無法意識到危機的迫近和來臨，而危機的現實條件卻在逐步積累著。美國一類國家，將許多制造業轉往國外，自己則依賴發達的國際金融市場提供的融資便利，將自己轉變為主要是消費而非生產的國度。這就將馬克思所說的貨幣金融造成的買賣分離的危機可能性發展到更大的世界范圍。危機可能性日益向現實性逼近，最終，危機的爆發在現實條件具備時，便只欠缺點燃其導火索了。美國這次“次貸危機”導致金融危機和經濟危機的傳遞過程，正表明了上述規律，而其導火索就是美聯儲提高利率。

對于這種情況，恩格斯也指出，“金融市場也是如此。金融貿易和商品貿易一分離，它就有了——在生產和商品貿易所決定的一定條件下和在這一范圍內——它自己的發展，它自己的本性所決定的特殊的規律和階段。加之金融貿易在這種進一步的發展中擴大到證券貿易，這些證券不僅是國家證券，而且也包括工業和運輸業的股票，因而總的說來支配著金融貿易的生產，有一部分就為金融貿易所直接支配，這樣金融貿易對生產的反作用變得更為厲害而復雜了。金融家是鐵路、礦山、鐵工廠等的占有者。這些生產資料獲得了雙重的性質:它們的經營應當時而適合于直接生產的利益，時而適合于股東(就他們同時是金融家而言)的需要。”〔4〕

恩格斯的論述表明，金融領域既有與實際生產領域密切聯系的性質，又有其相對獨立的性質，而這兩種性質又是互相作用和影響的。結合美國此番金融危機和經濟危機的情況，我們可以認為，美國這次以“次貸危機”形式出現的危機，首先是與實際經濟密切相關的，是受生產領域所決定和支配的。“次貸危機”正是以實際經濟中的住宅生產相對過剩與多數消費者的有效需求不足(收入或購買力較低)的基本矛盾為條件的。但它又具有相對的獨立性，即，“次貸危機”一爆發便很快演變為以金融債務鏈條為現實條件的貨幣金融界的普遍支付危機和流動性危機，最后，金融危機反作用于實際經濟，演變為一場普遍的經濟危機，表現為實際經濟和生產運動對金融領域的相互作用的關系。整個危機的傳遞也表現出“實際經濟(住宅產業)——金融領域(‘次貸危機’)——更普遍的金融危機(流動性不足和支付危機)——實際經濟(普遍性的經濟危機)”這樣的過程。

一些人將美國此番金融危機和經濟危機僅僅看作獨立的金融危機，這種看法顯然是遠遠不夠的。恩格斯早在100多年以前就說過:“金融市場上的人所看到的工業和世界市場的運動，恰好只是金融和證券市場的倒置的反映，所以在他們看來結果就變成了原因。這種情況我早在四十年代就在曼徹斯特看到過:倫敦的交易所行情報告對于認識工業的發展進程以及周期性的最高限度和最低限度是絕對無用的，因為這些先生們想用金融市場的危機來解釋一切，而這些危機本身多半只是一種癥候而已。”〔5〕 即便是純粹的金融危機，恩格斯也主張進行深入的研究后才能確定一些東西。他說，“下述情況的的確確是事實:金融市場也會有自己的危機，工業中的直接的紊亂對這種危機只起從屬的作用，或者甚至根本不起作用。在這里，還需要確定和研究一些東西，特別是要根據近二十年的歷史來加以確定和研究。”〔6〕 而當時在馬克思看來:“在再生產過程的全部聯系都是以信用為基礎的生產制度中，只要信用突然停止，只有現金支付才有效，危機顯然就會發生，對支付手段的激烈追求必然會出現，所以乍看起來，好像整個危機只表現為信用危機和貨幣危機。”〔7〕 實際上，馬克思在這里將信用和投機活動只是作為危機的催化劑來看的。盡管信用危機和貨幣危機具有其自身的獨立性，但它們不能避免與實質性經濟危機的聯系，在這方面，它們對實質性經濟危機能夠起到加速或延緩的作用。

當今金融信用化的發展，往往會加劇和掩蓋實際上的生產過剩經濟危機。恩格斯在涉及生產過剩和金融業活動的關系時曾經指出:“或多或少地擴大信貸，一向是掩蓋生產過剩的一種形式。”〔8〕 他考察了19世紀中期英國以廣泛開具空頭期票為特點的、當時的“金融創新”活動，在信貸擴大的刺激下，“每個公司的活動都超出了自己的能力，即營業活動過度擴大。可是，雖然營業活動過度擴大不是生產過剩的同義語，但它們實質上是一回事。”〔9〕 這次金融危機發生前，美國房地產市場的情況與此類似，在“金融創新”的資產證券化活動中，房地產投資活動大大擴張，早已在實際上超出了市場的購買力，形成了相對過剩。而過度熱絡的金融活動又創造了對房地產的虛假需求，掩蓋了引發危機的矛盾，當虛假需求達到極限時，危機便無法避免了。

五、世界經濟發展格局對危機的作用

1.國際貿易對緩和危機的作用

從增加需求角度看，克服國內經濟危機的一個出路是開放經濟，增加國外需求，即通過對外貿易，向國外出口以消化過剩產品。英國在19世紀前國內沒有發生普遍的經濟危機，其中直接原因是不斷擴大海外殖民貿易。

在當前情況下，如果增加國外對本國產品的需求，仍然不失為緩解生產過剩經濟危機的一個有效途徑。但國際貿易是雙刃劍，也可能是將國外經濟危機引入本國的有效渠道。這次我國就通過國際貿易渠道受到了美國經濟危機的沖擊。當今時代，一國經濟的發展很難依靠封閉經濟實現，因此，一國經濟和其他國家的經濟是相互聯系的，而且，這種聯系將在經濟全球化格局中更加緊密。但依靠增加對外出口緩解國內需求不足的思路也有局限性和不確定性。因為在當今世界經濟格局下，國際貿易競爭和貿易保護主義相當激烈和嚴重，出于各國自身利益的考慮，國際上激烈的貿易競爭始終持續，貿易保護主義也不時抬頭，一國無法始終保持穩定的出口份額。僅僅根據比較優勢原理參與國際分工和貿易，并不足以保證國外對本國產品需求的穩定性。

所以，凱恩斯主義經濟學理論所導出的、增加需求以克服經濟危機的政策措施，也許可以解決一兩次經濟危機，但不能從根本上消除危機的再次發生。而且，在一定條件下，甚至可能催生更加嚴重的經濟危機，就像這次美國所發生的金融危機和經濟危機那樣。

2.經濟全球化格局面臨的難題

經濟全球化的發展為經濟危機的國際傳播和范圍擴大提供了特定的條件。20世紀70-80年代以來，美國等經濟發達國家的跨國公司出于自身利益考慮紛紛將制造業向勞動力成本低廉的發展中國家轉移，而自己國家則集中發展金融業、服務業和高技術高附加值產業。此一浪潮恰逢我國改革開放，大量制造業從國外轉移到我國，于是，世界經濟形成了一種新的格局:美國等發達國家從發展中國家進口消費大多數種類的制成品，自己則集中發展金融業、服務業，生產高新技術產品。

這種格局一方面使各國經濟在國際間和世界上的聯系更加緊密，也就是說，生產的社會化分工與聯系，已經從最早的地區市場范圍，經國內市場的服務，發展到世界性市場的范圍。另一方面，在這種聯系之下，經濟中最初的買賣分離的危機可能性，擴展為不確定性更大、更容易爆發的、國際規模和世界規模的危機可能性，這就為新的金融危機和經濟危機的形成發展提供了現實的基礎。如何在這種世界經濟格局中順利發展經濟，防止一國的問題引發為世界的危機是一道巨大的難題。對此，西方經濟學已有的理論和政策工具尚不足以解決這個難題。

3.經濟全球化的前景

從經濟全球化的前景來看，上述格局將會遇到嚴峻的挑戰:沿著現有道路走，世界經濟的一體化將會大大加強，形成發達國家主導的、高度分工合作的經濟一體化格局。但這首先是適應發達國家利益需要的，其他國家的利益需要服從發達國家的利益。這種前景不僅蘊含著上述較大的危機可能性，而且會遭遇各國出于本國利益的抵制(形形色色的貿易保護主義措施就是例子)。

如果各國強調自身利益的獨立性，就要醞釀一種新的格局，就需要付出打破現有格局帶來利益損失的代價，而這點又是一些國家所不愿接受的。再說，各國具體的資源狀況也不允許他們降低某些已有的國際經濟聯系，況且，新的格局在諸多方面具有不確定性。

比較可能的前景是:在現有格局下進行適當的結構調整，力求逐步降低國際金融危機和經濟危機發生的可能性，力求以各國本國利益為主，兼顧國際聯系。也就是說，與經濟發展中的自由主義與保護主義不斷斗爭，逐步調整世界經濟格局。

六、 我國克服危機的思路和出路

我國經濟在改革開放以來，特別是加入WTO以來，對外經濟聯系達到了前所未有的高度。在經濟全球化過程中，逐漸成為國外資本轉移和產業轉移的目的國，“中國制造”已經在國際上占有相當大比重的貿易份額。在如此密切的國際經濟聯系中，特別是與美國經濟的重要聯系，使我國深受這次外來經濟危機的影響。鑒于自身的教訓，在全力抵御危機造成的影響的同時，必須有應對類似影響的長遠考慮。我認為，我國應該注意解決幾方面的問題:

1.立足于本國供求基本平衡基礎上的國際貿易

要想避免或減輕外來經濟危機沖擊的影響，就要減少國民經濟對于國外經濟的依賴程度。我國是一個大國，有條件以本國國內經濟為主調整自己的經濟結構。盡管我們不主張封閉經濟，但一定要控制對國外經濟的依賴性。理想的狀況是立足于本國供求基本平衡基礎上發展國際貿易。

鑒于貿易保護主義的存在與國際競爭的激烈，必須盡量減少和規避與競爭對手的經濟同構性。在無法回避經濟同構性的情況下，力求提高產品檔次和技術含量，爭取以差別性優勢取勝。同時，也要提高產品的價值含量，減少價格競爭，規避各種貿易壁壘和反傾銷障礙。

2.經濟結構調整與平衡控制的經常性

更多地面向國內市場，建立適應國內市場消費需求和產業鏈要求的經濟結構，力求國內經濟的基本供求平衡。政府應進行有效的信息引導和經常性的適度調控，避免市場導向引發無序競爭和經濟過熱浪潮。同時，努力改變高投入、高消耗、高污染、低效率和破壞生態環境的生產方式。

3.嚴格監督和規范金融活動

要密切監視和監督貨幣金融活動，使之有序和規范化，防止無序的金融活動和外來金融沖擊引發金融危機和經濟危機。

4.逐步實現市場導向與宏觀引導的有效結合

一是關注宏觀經濟動向，加強宏觀調控，緩解外來經濟沖擊造成的影響。事實證明，在經濟全球化和激烈市場競爭的條件下，對于復雜的宏觀經濟活動必須給予密切的觀察和監視，及時準確把握國內外宏觀經濟動向。在此基礎上，保持必要和適當的宏觀經濟調控，是避免與緩和外來經濟危機不可或缺的手段。亞洲金融危機和此次美國金融危機與經濟危機對我國經濟的沖擊，在我國比較及時和有力的宏觀經濟調控措施下得以緩解的情況就是有力的證明。新自由主義經濟那種認為市場完全可以自動將經濟調整到充分就業的均衡狀態的觀念和做法顯然是錯誤的和不負責任的。即便是美國新自由主義經濟學的旗手，已故的米爾頓#8226;弗里德曼也沒有完全和徹底否認宏觀經濟調控的必要性，他在其最有影響和最著名的著作——與安娜#8226;施瓦茨合著的《美國貨幣史》中，批評20世紀30年代美國大危機時聯儲提高利率的錯誤政策，認為聯儲當時應該實行低利率、增加貨幣供應的正確政策。弗里德曼的這種觀點難道不是主張對貨幣政策方面實施宏觀經濟調控的一個說明嗎?試想，在經濟大蕭條時，在自由放任情況下，商業銀行難道真的會降低利率、增加貸款嗎?所以，在經濟全球化和激烈的國際競爭條件下，各國經濟交織在一起，互相影響的情況更為復雜，由此而產生外來經濟沖擊的風險更大。我們務必更加密切地關注國際經濟動向，加強宏觀經濟調控，以便化解與緩和外來經濟沖擊給我們帶來的消極影響和損失。

二是加強結構調整，把握好內向型經濟與外向型經濟的比例。我國經濟此次直接受到外來危機沖擊的部分主要是外向型經濟部分。外向型經濟，特別是出口加工和貿易，在國外經濟蕭條、需求大幅減少的情況下必然受到影響，而我國一些外向型企業在此次外來危機沖擊下出現裁員、減產、停產、關閉和破產的情況就是證明。

20世紀80-90年代的經濟全球化過程中，我國抓住機遇，通過合資、合作、參股、獨資等形式較快地發展起外向型經濟，特別是東部沿海地區更為顯著。這對于解決我國的勞動力過剩和就業問題，對于發展地區經濟，擴大經濟視野，提高技術水平和管理水平等都起到了并且還在繼續發揮著積極作用，對我國經濟近些年的快速發展功不可沒。

然而，隨著經濟的持續發展和外向型經濟的擴大，我國在國際經濟中已經處于一種特殊的地位。

我國社會主義市場經濟在整體上已經帶有較強的外向型經濟的特點，尤其是東部沿海地區。在世界經濟中的地位也發生了很大變化:目前，我國GDP居全球第三(2009年有可能成為世界第二)，近30年經濟增長速度世界最快，外匯儲備世界第一，利用外資世界第一，對外貿易世界第一(2009年有可能成為世界第一出口大國)，鋼鐵、煤炭、建筑、鐵路、公路、紡織、機械制造、家用電器、玩具等生產規模在量上穩居世界第一或第二，已是世界制造大國、貿易大國、生產大國、出口大國。由于在國際貿易和生產中的龐大規模，勢必形成世界市場上的原材料采購大戶、能源(石油、天然氣)采購大戶和商品銷售大戶。這種情況導致我國成為在世界市場上原材料和能源的有影響力的買方和商品的有影響力的賣方，導致“中國買什么，什么貴;中國賣什么，什么便宜”的現象。這使得我們不得不付出昂貴的采購和加工成本，卻以極其低廉的價格為全世界(特別是發達國家)生產和加工大量商品，出現“8億件襯衫換一架波音飛機”的現象。另外，這種外向型經濟結構，既導致其他發展中國家與我國的激烈競爭，也導致發達國家對我國產品實行各種貿易保護政策，造成巨大損失。長期下去，現有的生產和國際貿易格局，即經濟全球化的低端產業 (勞動密集型產業、資源耗費型產業和環境污染型產業) 輸入國，以及勞動密集型產品和粗加工產品為主的輸出國恐怕難以為繼。所以，必須及早對目前這樣的外向型經濟結構進行認真反思。如果不認真進行結構調整，上述不容樂觀的情況還將繼續，并且會進一步惡化。

另外，盡管我國GDP總量已居世界第三，但人均GDP仍排名世界100多位，區域發展差距、城鄉差距、收入差距仍然很大。在很多方面，我國已是經濟大國，但遠不是經濟強國。

我國經濟增長的主要推動力中，由于多方面原因，消費增長速度并不快，而主要靠大量投資驅動和外貿擴張驅動。盡管在一段時期內，這種格局發揮了積極作用，但長期下去，經濟前景不容樂觀。我國政府已經意識到問題的嚴重性，在此次抵御外來經濟危機沖擊時，提出以擴大內需為主、同時增加政府投資以保證經濟增長的各種政策措施，但這不應該只是一種權宜之計和暫時措施，而應該是一種兼有短期和長期意義的根本性戰略舉措。

從長期來看，只有提高內需，才能避免或降低單純的外來衰退沖擊造成的影響。過分依賴投資驅動經濟增長，難免出現結構上、甚至總量上的產能過剩，浪費資源，而且，可以進行的公共投資項目也會逐漸減少。

綜合我國的上述特點，結構調整具有極其重要的戰略意義。出于實際情況的考慮，我國經濟結構的戰略調整，應該在市場引導下，輔以政府指導和管理進行。①在更多發展內向型經濟的同時，努力提高外向型經濟中高新技術、低污染、低能耗、高附加值產品的比重，適當降低勞動密集型粗加工產品的比重，避免國際貿易中的現有問題。②在內向型經濟部分，著重提高產品質量和性能，發展和擴大高效率、低能耗、無污染、有利于資源和生態環境保護的產品、產業，淘汰那些高污染、高能耗、低效率、破壞資源和生態環境的企業。③結合城鎮化進程和市場發展，努力發展和完善第三產業，增加就業。

三是從多方面入手培育內需。應對外來經濟沖擊的最好辦法是通過增加內需彌補外需減少的損失，或者足夠保證穩定國家經濟的內需量不會受到外來沖擊的較大影響。目前，從培育內需方面看，需要從實際增加民眾收入和增加適銷對路的產品兩方面入手。

從實際增加民眾收入角度看，直接增加工資和薪金，完善社會保障體系使民眾無后顧之憂是十分必要的。但增加工資和薪金有賴于企業和政府增收，這又要求企業通過努力創新、增加產值和銷售來保證。同時，也要求政府在一些方面適當減稅，稅率降低會使企業和個人增加收入水平，刺激其生產和經營積極性。當企業和個人積極性調動起來，就會創造更多的價值，從而在總量上增加政府的稅收收入。因此，這是一個如何使上述一系列關系進入良性循環的問題。其關鍵則在于政府減稅讓利、降低不必要的各種額外收費。

政府抓緊進行社會保障體系的改革與完善，保證義務教育的切實執行等舉措，都會降低民眾的后顧之憂，使其愿意拿出相應的儲蓄進行消費，這等于在事實上提高了民眾的收入。另外，政府應努力建設公共設施和公共服務體系，降低民眾的無謂開支。

在企業方面，只有努力經營、努力創新，生產更多優質、安全、便利、適合民眾實際需要的產品，改善服務，才能讓老百姓愿意增加消費。同時，只有老百姓愿意增加消費需求，企業才能盈利。這又是一個相互聯系的循環，這里的關鍵在于企業。

除此之外，政府應該多方鼓勵個人合法創收，為增加內需創造條件。

總之，擴大內需是個復雜的系統工程，需要多方面長期努力，不要期望短期內一蹴而就。所以，它也是一種戰略上的調整和結構上的調整。

四是把握好金融創新和金融監管的關系。鑒于此次美國金融危機的教訓，必須把握好金融創新和金融監管的關系。適應經濟發展需要的金融創新是必要的，也是應當鼓勵的，但必須對之加強監管，不能任其不受控制地擴展。其中，最重要的是嚴密監視金融創新及其擴展與實體經濟的聯系，以避免過度投機產生泡沫。同樣，對于資本市場的大量流動資金(和“熱錢”)的動向也必須密切注意和監控，防止其短期內大進大出，造成劇烈的金融震蕩，甚至金融危機。

〔參考文獻〕

〔1〕馬克思.剩余價值理論:第二冊〔M〕.人民出版社，1975.11.

〔2〕〔3〕〔4〕馬克思恩格斯全集:第23卷〔M〕.人民出版社，1972.132，133，503-504.

〔5〕〔6〕〔8〕〔9〕馬克思恩格斯書信集〔M〕.人民出版社，1976.502-503，503，115.

〔7〕 馬克思.資本論:第3卷〔M〕.人民出版社，1975.555.)

(責任編輯:張 琦)