崇厚與李鴻章

〔摘要〕 崇厚與李鴻章同處“數(shù)千年一大變局”的時(shí)代，其出生、成長(zhǎng)雖不同，但都擔(dān)任過(guò)通商大臣，都有辦理外交、通商、制造、練兵和海防的經(jīng)歷。崇厚大起大落，李鴻章卻不斷“成功”，是各自的學(xué)識(shí)、才干、能力差異所致，還是另有原因?本文通過(guò)考究?jī)扇说乃魉鶠椋捌鋵?duì)歷史和社會(huì)所起的作用，從歷史條件等方面加以分析，略作

述評(píng)。

〔關(guān)鍵詞〕 崇厚;李鴻章;外交;洋務(wù)

〔中圖分類號(hào)〕K25 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1000-4769(2010)02-0177-07

李鴻章(1823—1901)和崇厚(1826—1893)是同時(shí)代人，處在“中國(guó)與世界始有關(guān)系之時(shí)代，亦為中國(guó)與世界交涉最艱之時(shí)代”〔1〕，兩人都是中國(guó)近代交涉外事和辦理洋務(wù)較早、較重要的官員，曾分擔(dān)南、北通商大臣要職，崇厚在職近十年，而后由李鴻章接替，任直隸總督兼北洋通商大臣，主管外交等事務(wù)20多年。在“中國(guó)與世界始有關(guān)系之時(shí)代”，兩人先后起到外交總代表的作用，且長(zhǎng)達(dá)30多年。對(duì)于李鴻章生前生后的功過(guò)評(píng)騭，雖爭(zhēng)議不斷，眾說(shuō)紛紜，但對(duì)他在清末政治和中國(guó)近代化進(jìn)程中的作用和地位，是持肯定態(tài)度的。崇厚則不然，因擅自簽訂喪權(quán)辱國(guó)的《里瓦幾亞條約》而身敗名裂，險(xiǎn)些喪命。本文通過(guò)考察兩人的差異和作為，從而探析崇厚在李鴻章“成就”中的作用。

崇厚因煊赫的家世和家屬的捐金報(bào)效而受蔭庇，節(jié)節(jié)攀升，而李鴻章的祖輩不顯不貴，沒(méi)能給他帶來(lái)榮耀和機(jī)會(huì)。李鴻章憑借才能和功勞得賞賜，比起崇厚的晉升，要艱難和曲折得多。

(一)

1861年1月11日，恭親王奕等“奏請(qǐng)?jiān)O(shè)立辦理通商大臣?！薄?〕并首推崇厚:“至侍郎銜候補(bǔ)京堂崇厚，久在天津，于地方情形既能熟悉，而控馭外夷，亦能權(quán)智兼濟(jì)，不至拘執(zhí)乖方。”〔3〕

崇厚自1861年1月至1870年6月任三口通商大臣，同時(shí)期的五口通商大臣由薛煥、李鴻章、曾國(guó)藩、馬新貽、魁玉等人先后署理，1862年4 月25日李鴻章署理江蘇巡撫。幾乎是同時(shí)，兩人執(zhí)掌南北外交等事務(wù)。

1862年4月初李鴻章率淮軍進(jìn)駐上海，5月17日會(huì)同英法聯(lián)軍及常勝軍攻占奉賢南橋，5月末太平軍攻下嘉定，圍攻上海，與淮軍展開(kāi)激烈的戰(zhàn)斗。

借外國(guó)兵力助剿，廷臣們有異議，奕等人以為可借外國(guó)防守?？冢豢墒蛊溥M(jìn)剿內(nèi)地。此時(shí)崇厚在京城，與各國(guó)外交官來(lái)往頻繁，知曉江南戰(zhàn)事，函報(bào)總署說(shuō):“詢據(jù)英國(guó)領(lǐng)事官吉必勛聲稱，外國(guó)自克復(fù)寧波、青浦、嘉定以后，即分撥兵船赴寧，協(xié)同我軍守御。其青浦、嘉定二處，兵數(shù)更少，守衛(wèi)不敷，發(fā)逆大隊(duì)涌至。華爾察看情形，難以抵御，因?qū)⒃摱欠贇В庵聴墳橘\有?，F(xiàn)在該國(guó)官兵，退回上海休息，另調(diào)印度兵前來(lái)助戰(zhàn)。俟印度兵到，秋間再作大舉”。崇厚考慮到“英、法二國(guó)與發(fā)逆屢次接仗，已有不能兩立之勢(shì)，將來(lái)該國(guó)援兵大集，發(fā)逆迫于剿洗，勢(shì)將乞降外國(guó)，一與和好，其患更不可問(wèn)”，提議說(shuō):“當(dāng)此之時(shí)，誠(chéng)使許其興兵，約其助剿。即令由鎮(zhèn)江一路水陸并進(jìn)，直搗金陵賊巢。一面請(qǐng)旨嚴(yán)飭各路統(tǒng)兵大臣，于各要隘盡力堵截，彼此四面兜剿，必可聚而殲旃?！鞭叁€認(rèn)為“崇厚此議，如果各國(guó)肯為出力，功成一鼓，實(shí)足以申天討而快人心”，但“臣等于崇厚此議，亦不敢遽以為然。譬之于醫(yī)，崇厚與蘇省紳士，系急則治標(biāo)之法，而臣等則以峻厲之劑，不宜猝投于虛弱之身，恐力不能勝，轉(zhuǎn)受其害也?！薄?〕

不久，崇厚再奏:“以內(nèi)地城池，竟全委于外國(guó)，無(wú)論流弊滋多，即使并無(wú)他意，亦太覺(jué)中國(guó)無(wú)人，實(shí)為外國(guó)輕視。”總署奏請(qǐng)“飭下江蘇巡撫李鴻章、浙江巡撫左宗棠，迅即會(huì)商辦理?；蛴山K，或由浙江，酌定一省，迅速派兵前往，總令中國(guó)之兵多于外國(guó)，斷不可盡聽(tīng)外國(guó)主持，致生他慮”?！?〕有旨曰:“著李鴻章不分畛域，就近調(diào)撥一軍，前往助守，總期中國(guó)之兵多于外國(guó)，不至為外國(guó)輕視，方為妥善?！薄?〕李鴻章復(fù)奏:“洋人即調(diào)兵助剿，只可曲意羈縻，仍須各打一路，方不致授柄于彼?！薄?〕

中外勾結(jié)，共同“剿滅”太平軍，崇厚“擬請(qǐng)?jiān)S其興兵，約其助剿，以收有用之效”，但恐“竟全委于外國(guó)，無(wú)論流弊滋多”;李鴻章則“曲意羈縻”，又“不致授柄于彼”，兩人志同道合。李鴻章東征不斷“告捷”，同年12月3日，清廷實(shí)授李鴻章江蘇巡撫，次年2 月13日，命李鴻章暫署五口通商事務(wù)欽差大臣;2 月14日，命三口通商大臣崇厚暫署直隸總督，兩人都成為朝廷重臣。

(二)

太平天國(guó)起義沉重地打擊了清朝統(tǒng)治，外國(guó)列強(qiáng)乘清政府之危，擴(kuò)大侵略，清政府欲“自強(qiáng)”，掀起了洋務(wù)運(yùn)動(dòng)。興辦洋務(wù)有個(gè)顯著的特征，就是直接購(gòu)買外國(guó)的堅(jiān)船利炮，以對(duì)付“內(nèi)患”和“外憂”。崇、李都是較早投入“洋務(wù)”的官員。

起初，崇厚對(duì)國(guó)外武器認(rèn)識(shí)膚淺，只看重船炮，“至所稱洋槍、手槍、洋刀，雖屬利器，惟中國(guó)兵丁使用不甚合宜。即以中國(guó)鳥(niǎo)槍而論，果有精練兵丁，嚴(yán)明紀(jì)律，何嘗不縱橫無(wú)敵哉?與其重價(jià)以購(gòu)此物，不如厚糈以養(yǎng)戰(zhàn)士。”〔8〕。這種看法，與直接率軍作戰(zhàn)的李鴻章不同。

李鴻章駐扎上海，親眼目睹西洋武器及制作技術(shù)的優(yōu)越，認(rèn)為:“自同治元年臣軍到滬以來(lái)，隨時(shí)購(gòu)買外洋槍炮，設(shè)局鑄造開(kāi)花炮彈，以資攻剿”，“彼機(jī)巧之器非不可以講求學(xué)習(xí)，以成中國(guó)之長(zhǎng)技?！薄?〕1863年2月2日李致函曾國(guó)藩，詳論英法兵器之精巧:“其大炮之精純，子藥之細(xì)巧，器械之鮮明，隊(duì)伍之雄整，實(shí)非中國(guó)所能及。其陸軍雖非所長(zhǎng)，而每攻城劫營(yíng)各項(xiàng)軍火，皆中土所無(wú)，即浮橋、云梯、炮臺(tái)，別具精工妙用，亦未曾見(jiàn)。”他以“中國(guó)軍器遠(yuǎn)遜外洋為恥”，“戒諭將士虛心忍辱，學(xué)得西人一二秘法，期有增益而能戰(zhàn)之”?！?0〕他曾向曾國(guó)荃透露 “秘訣”:“欲剿此賊，非改小槍隊(duì)為洋槍隊(duì)不可，再持此以剿他賊，亦戰(zhàn)必勝，攻必取也。……望諄請(qǐng)飭下粵東厘局多為購(gòu)辦，并行鮑(超)、張(運(yùn)蘭)各軍，均效洋人步伐，操練洋槍隊(duì)，平中國(guó)之賊固余矣?！薄?1〕到了同治四年(1865)十月左右，李鴻章已“盡棄中國(guó)習(xí)用之抬鳥(niǎo)槍，而變?yōu)檠髽岅?duì)?，F(xiàn)計(jì)出省及留防陸軍五萬(wàn)余人，約有洋槍三四萬(wàn)桿”，另有“開(kāi)花炮隊(duì)四營(yíng)”。〔12〕

李鴻章說(shuō)必須“廢棄弓箭，專精火器?！铝⑼鈬?guó)船廠，購(gòu)求西人機(jī)器，先制夾板火輪，次及巨炮兵船，然后水陸可恃”。他對(duì)國(guó)內(nèi)外情形“略知底蘊(yùn)”，“每于總理衙門函中稍稍及之”，其深籌熟計(jì)，無(wú)人能及。

與外人交往及戰(zhàn)爭(zhēng)教訓(xùn)，改變了崇厚對(duì)武器的看法。1861年2月19日，崇厚奏報(bào)法國(guó)人達(dá)布理因張錦文之介，愿為教練內(nèi)地兵丁和購(gòu)買外洋火器出力，“并極言法國(guó)炮槍之好”〔13〕。又“往見(jiàn)法國(guó)將軍馬勒、軍政司達(dá)布理”，稟報(bào)總署，據(jù)馬勒等“稱:詳論練兵制勝之法，欲將該國(guó)兵書運(yùn)來(lái)，譯出漢文，使將弁一律練習(xí)，以整紀(jì)律。其鑄造槍炮火藥鉛丸等事，達(dá)布理均極其熟悉，即可選帶該國(guó)工匠一二十人，前來(lái)教令中國(guó)工匠隨同鑄造。其火輪戰(zhàn)船，亦可購(gòu)買。”認(rèn)為法方“似尚誠(chéng)篤，并無(wú)虛詐”?！?4〕。

總理衙門把“內(nèi)患”看得比“外憂”更可怕，“則賊情愈張，而外國(guó)之情，必因之而肆”，“船炮不甚堅(jiān)利，恐難滅賊”〔15〕。7月9日命崇厚“即知照赫德，囑其妥為照辦，開(kāi)明價(jià)值寄來(lái)”〔16〕。7月20日崇厚回函，稟告辦事經(jīng)過(guò)，并照錄赫德開(kāi)呈輪船槍炮價(jià)格，如大輪船三只，約計(jì)價(jià)銀二十萬(wàn)兩;中輪船二只，每只大炮二門、中炮二門，約計(jì)價(jià)銀二十萬(wàn)兩;小輪船五只，每只大炮二門、小炮二門，約計(jì)價(jià)銀二十萬(wàn)兩。〔17〕

崇厚與外國(guó)人交往，長(zhǎng)了不少見(jiàn)識(shí)，“從事軍營(yíng)所見(jiàn)，中國(guó)器械，實(shí)系遠(yuǎn)不如外洋迅利。非特洋炮炸彈并以制勝，即鳥(niǎo)槍亦較中國(guó)遠(yuǎn)而且準(zhǔn)，且上有長(zhǎng)矛，亦可借以交仗，其火藥鉛彈，工料俱精”，他向總理衙門建議，“如果不惜重貲，設(shè)法購(gòu)買，加以挑選將弁，訓(xùn)練兵丁，必可得力”?！?8〕

李鴻章在南方采用洋槍、洋炮武裝淮軍，并試辦軍火工業(yè)。崇厚在北方也兼管京畿的防衛(wèi)及海防，但北方清軍的裝備遠(yuǎn)不如淮軍，京師所用的洋槍洋炮，還要通過(guò)李鴻章在上海購(gòu)辦。同治五年十月，“英國(guó)來(lái)福槍一千桿搭裝輪船，由江蘇補(bǔ)用知府樊毓桂管解，啟航赴天津，交三口通商大臣崇厚，轉(zhuǎn)解赴京，以備撥用”?！?9〕同治七年五月(1868年6月)，“畿疆吃緊，神機(jī)營(yíng)派出馬、步各隊(duì)分赴要隘，需用軍火更巨”，飭李鴻章“多多購(gòu)辦解送”，購(gòu)得“洋槍一千五百桿、自制一百桿及火箭二十桿等件分運(yùn)至京”，及“現(xiàn)經(jīng)制就開(kāi)花輕銅炮十二尊并兵槍、馬槍、火箭等”，“由輪船赴天津，轉(zhuǎn)運(yùn)至京，供神機(jī)營(yíng)派隊(duì)剿捻之用”?！?0〕

李鴻章的淮軍“槍炮最多而精”，在鎮(zhèn)壓太平天國(guó)時(shí)“所向披靡”?！?1〕其軍事勢(shì)力的過(guò)分膨脹，引起清政府的警覺(jué)和不安，總理衙門以“拱衛(wèi)畿疆”無(wú)比重要為名，授意崇厚在天津統(tǒng)籌規(guī)劃，訓(xùn)練“洋槍隊(duì)”，并籌辦天津機(jī)器制造局。

(三)

1861年，曾國(guó)藩設(shè)立“安慶內(nèi)軍械所”，次年，李鴻章設(shè)立“上海洋炮局”，仿制洋槍洋炮。1865年，江南制造局和金陵制造局相繼建立，南方的軍火工業(yè)發(fā)展迅速，而北方啟動(dòng)較晚。1862年初，總署命崇厚:“天津海防吃緊，務(wù)望趕緊籌備款項(xiàng)，或買或租。倘所費(fèi)甚巨，即可奏明稅項(xiàng)動(dòng)撥，不必拘泥，須量事之緩急輕重，以期于大局有裨為要。”崇厚即“派員搭載輪船，赴滬辦理”。〔22〕同時(shí)，“由火器營(yíng)、健銳營(yíng)、圓明園八旗等三營(yíng)，每營(yíng)揀選兵丁各挑四十名，每營(yíng)另派章京二員管帶。共挑京兵一百二十名，章京六員”，赴天津“統(tǒng)歸崇厚節(jié)制，與英國(guó)武官認(rèn)真教練”?！?3〕崇厚在天津聘用英國(guó)武官，訓(xùn)練“外國(guó)槍炮”。他還在天津“試鑄砟(炸)炮”，八月“已造成兩尊，裝子試放，甚為猛利”，并飭繼續(xù)仿鑄，聲稱炸炮“致遠(yuǎn)摧堅(jiān)，最為行軍利器”。〔24〕小規(guī)模仿制洋槍洋炮，但成效甚微。

同治五年(1866)八月，奕等奏請(qǐng)?jiān)O(shè)立天津制造局，并提議由崇厚籌辦，得到朝廷的批準(zhǔn)。

對(duì)洋務(wù)的認(rèn)識(shí)，崇厚比起李鴻章來(lái)遠(yuǎn)遜一籌，實(shí)干起來(lái)也有差距。受命辦廠制造新式武器，崇厚首先考慮的是“重重困難”，“查購(gòu)運(yùn)外洋軍火機(jī)器，實(shí)非一時(shí)所能猝至”，“深知頭緒紛繁，需款甚巨”。他調(diào)查后得知，直隸分設(shè)六軍，每軍五營(yíng)，共馬、步隊(duì)三十營(yíng)，計(jì)需洋劈山炮四百八十尊，洋炮車二百四十輛，洋開(kāi)花炮一百二十尊，各炮需用洋火藥、洋炮子并隨車配件，數(shù)目驚人，“選匠購(gòu)采料，仿照外洋成式制造，統(tǒng)計(jì)炮位、炮車，一切共需銀六萬(wàn)九千余兩”，崇厚為款項(xiàng)“萬(wàn)難籌措”而擔(dān)憂。迫于時(shí)艱，朝廷不惜資金，“所需經(jīng)費(fèi)，即由劉長(zhǎng)佑于鹽課項(xiàng)下，隨時(shí)籌撥，責(zé)成天津道核實(shí)報(bào)銷，務(wù)期工堅(jiān)料實(shí)，不準(zhǔn)草率浮冒”。〔25〕時(shí)在滬專辦軍事工業(yè)的丁日昌“慫恿地(山)帥至再至三，并允大小一切機(jī)器模均由上海為之代辦，渠始首肯”。〔26〕

1867年5月正式開(kāi)局，“箚派密妥士總辦其事?？倍ㄔ谟谔旖虺菛|十八里賈家沽道地方，設(shè)立火藥局，是為東局”。密妥士是英國(guó)領(lǐng)事官密迪樂(lè)之弟，得到崇厚的器重和依賴，凡所購(gòu)買國(guó)外機(jī)器、雇覓外洋工匠、所需船價(jià)費(fèi)用等項(xiàng)，都聽(tīng)從密妥士的安排。1867年9月，密妥士告訴崇厚，所有制造火藥銅帽機(jī)器，均已買妥，“共用二萬(wàn)一千余金磅，兌換銀錢約七萬(wàn)余兩”。運(yùn)送來(lái)津，需雇大船三只，“每船需雇價(jià)三千余金磅，共需船價(jià)約三萬(wàn)兩上下”〔27〕，總共耗費(fèi)了十萬(wàn)余兩。1868年春“興工建造，局內(nèi)共建機(jī)器等房四十二座，計(jì)二百九十余間。大煙筒十座，洋匠住房一百六十余間?！蓖晗?，“機(jī)器陸續(xù)運(yùn)到，設(shè)法撥運(yùn)，如式安設(shè)。造火藥器具大輪四分，淋硝、淋磺、砑藥、篩光藥等器，配帶齊全。又造銅帽大輪一分，鐵木各匠機(jī)器輪一分。所雇洋匠，自七年春間先后到局，由密妥士分派各司其事”。〔28〕

籌建東局時(shí)，又在天津城南關(guān)外海光寺設(shè)一西局，“飭洋匠在上海等處采買機(jī)輪一分，鐵爐一分，鏇床二座，安設(shè)西局，以備東局機(jī)器隨時(shí)添配物件、零星家具之用?！被I建中，李鴻章幫了大忙，事后崇厚說(shuō):“直隸總督李鴻章向能籌維大局，于制器之道，歷經(jīng)考據(jù)精詳”〔29〕，佩服李鴻章的才干。

李鴻章精于用人，1863年9月調(diào)丁日昌赴滬“督匠趲造”軍火，丁時(shí)任江西候補(bǔ)知縣，“學(xué)識(shí)深醇，留心西人秘巧?！诨浵群箬T造大小硼炮三十六尊，大小硼炮子二千余顆”〔30〕，到滬年余，丁日昌“情形愈熟，聲望日孚?！O(shè)上海制造炮局，向由該員經(jīng)理”?！?1〕不久，丁日昌升任江蘇巡撫，崇厚通過(guò)丁日昌“購(gòu)得祺記、旗昌兩行機(jī)器?！孔鶛C(jī)器所有配用器具，至少不下百數(shù)十件?！F(xiàn)計(jì)配就車床、刨床、直鋸及卷鍋爐鐵板機(jī)器共八座”，機(jī)器于1868年11月“委候補(bǔ)知縣龔寶琦”〔32〕，解赴天津。

丁日昌助崇厚付出辛勞，“當(dāng)時(shí)亦不料代辦之難如此。然已應(yīng)諾于前，豈可翻悔于后。不獨(dú)銅鐵大爐須為代鑄，即汽錘各件亦須代購(gòu)，一切款項(xiàng)均由敝處籌還”?！?3〕李鴻章最清楚設(shè)廠制造軍火的艱難，在致直隸按察使張樹(shù)聲的函中訴苦:“兄處圖之有年，籌款設(shè)法不為不盡心，而蘇、滬鐵廠制器，尚未大備。其中煩重，誠(chéng)有非筆墨所能罄者”，所以忠告說(shuō):“直省練兵擬習(xí)洋槍炮，最為今日要?jiǎng)?wù)，惟地山侍郎機(jī)器局之設(shè)，恐難遽成”。〔34〕

1870年6月21日天津教案發(fā)生，奕于28日“奏請(qǐng)大皇帝特簡(jiǎn)大員，親赍國(guó)書，馳赴法國(guó)，先盡中國(guó)友誼道理”。朝廷允準(zhǔn)，命“三口通商大臣兵部左侍郎崇厚，著充出使大法國(guó)欽差大臣”。〔35〕11月4日諭令:“崇厚現(xiàn)在出差，應(yīng)如何斟酌添制開(kāi)拓之處，著交李鴻章妥為籌畫，奏明辦理?！薄?6〕天津制造局遂交由李鴻章主持，崇厚于11月16日，搭乘法國(guó)公司輪船起航赴法。

1866年秋起崇厚籌建天津制造局，經(jīng)營(yíng)四年，制造局初具規(guī)模。赴法前，崇厚一行路經(jīng)制造局，隨行翻譯張德彝描述說(shuō):“至海光寺，殿樓高大，庭院清涼。左院為制造機(jī)器總局，煙筒高迥，一如外邦鐵廠，黑煙直吐，頗有上海之風(fēng)。門外橫額，一曰‘善其事’，一曰‘利其器’。所儲(chǔ)機(jī)器暨所造炮位，與他處同?！薄?7〕總辦密妥士在1868年4月18日致英國(guó)駐天津總領(lǐng)事摩爾根的備忘錄中稱:“北京政府希望叫天津機(jī)器局制造的火藥能供給全中國(guó)。等到這個(gè)機(jī)器局上了軌道，便打算叫它開(kāi)始制造槍炮”〔38〕，它真“上了軌道”，數(shù)年內(nèi)“業(yè)經(jīng)鑄造炮位輪船機(jī)器七千數(shù)百余件，以供各營(yíng)練兵之用?！薄?9〕崇厚經(jīng)營(yíng)的天津制造局并沒(méi)有像李鴻章所說(shuō)的那樣“恐難遽成”，而是“一如外邦鐵廠，黑煙直吐，頗有上海之風(fēng)”，成功地“鑄造炮位輪船機(jī)器七千數(shù)百余件”。

天津機(jī)器局交李鴻章主持后，李從江南機(jī)器制造局調(diào)來(lái)沈保靖任主管，稱“沈保靖與臣交近三十年，堅(jiān)明耐苦，絲毫不欺不茍，實(shí)所深信?！?一年多后，奏報(bào)沈保靖“于外洋制器事理聞見(jiàn)較熟，時(shí)與津海關(guān)道陳欽經(jīng)營(yíng)商榷，深費(fèi)苦心，且能破除情面，嚴(yán)束員匠，撙節(jié)經(jīng)費(fèi)，毫無(wú)虛糜”，對(duì)沈的工作頗為滿意。以密妥士“于機(jī)器未甚精核”為由，“亦即應(yīng)病撤差，召募熟手接辦”，將其職位解除。天津機(jī)器局的重要性愈加體現(xiàn)出來(lái)，至光緒十三年，“現(xiàn)創(chuàng)練水師，續(xù)添鐵艦、快船，魚雷艇等項(xiàng)，軍火撥用日繁，該局為海防水師取給之源”?！?0〕光緒十六年(1890)李鴻章說(shuō):“天津機(jī)器局為北洋海防水陸根本，關(guān)系重要”，“近年西法日新，制造繁賾……機(jī)器制造系海防軍實(shí)事宜，非尋常局務(wù)可比”。〔41〕崇厚為籌建天津機(jī)器局立下首功，初具規(guī)模的機(jī)器局為李鴻章接管及擴(kuò)建奠定了基礎(chǔ)，也為李鴻章擴(kuò)展勢(shì)力、鞏固北洋地盤創(chuàng)造了條件。

(四)

1870年6月21日發(fā)生天津教案，李鴻章稱此事件“我無(wú)一是，彼挾全力，釁端重大，為通商二十年來(lái)未有之事”?！?2〕清政府急調(diào)直隸總督曾國(guó)藩由保定赴津，會(huì)同崇厚查辦教案，處理善后事宜?！?3〕曾“意在堅(jiān)保和局，不與洋人構(gòu)釁，以致啟兵端”。〔44〕他的處置方案引起清廷內(nèi)部“譏議紛然起”，也引起民眾的不滿。天津知府張光藻密函稟報(bào)曾國(guó)藩說(shuō)，天津“有入堂念經(jīng)習(xí)教者曰教民，有跟隨外國(guó)人服役者曰鬼奴。此二種人倚勢(shì)欺侮平民，事所常有。而商憲(崇厚)維持大局，遇事委曲將就，未能持平，民間積怨頗多”。〔45〕江蘇巡撫丁日昌認(rèn)為:“在事官吏，既不能彈壓于先，又不能緝犯于后，過(guò)誤誠(chéng)屬不輕。”〔46〕都認(rèn)為崇厚護(hù)教、護(hù)洋人，應(yīng)受懲罰。

李鴻章認(rèn)為崇厚如能“先事諭導(dǎo)，或臨時(shí)禁阻，有法力可施，不至戕害洋官洋人如此多命”，而導(dǎo)致案發(fā)的真正原因，“似由崇公平日諂媚彼族過(guò)甚，洋風(fēng)太熾，紳民含憤已久，觸機(jī)一發(fā)，遂不可制”，〔47〕并謙稱“設(shè)令鴻章處此，自忖無(wú)術(shù)轉(zhuǎn)圜。”〔48〕自忖“無(wú)術(shù)轉(zhuǎn)圜”的李鴻章還是被旨令“即馳赴天津，會(huì)同曾國(guó)藩、丁日昌、成林查辦事件”?！?9〕

曾、李為了“保和局，不與洋人構(gòu)釁，以致啟兵端”，及表示“今中國(guó)力全鄰好”，“先后兩次，共得正法之犯二十人，軍徒各犯二十五人”。〔50〕處置結(jié)果與時(shí)人的冀望大相抵牾。

曾國(guó)藩原“不欲加罪于府縣”，“是日乃勉徇崇厚之請(qǐng)”，決定將知府張光藻、知縣劉杰革職，交刑部治罪，“拜發(fā)之后，公意痛悔之，病勢(shì)漸劇”?！?1〕未至天津時(shí)，曾國(guó)藩致函崇厚稱“有禍同當(dāng)、有語(yǔ)同分”，還出示曉諭，對(duì)民眾“仍不獎(jiǎng)其義憤，且亦有‘嚴(yán)戒滋事之語(yǔ)’，由是津人以怨崇公者怨公矣”?！?2〕時(shí)論對(duì)崇厚的譴責(zé)轉(zhuǎn)向曾國(guó)藩，“‘賣國(guó)賊’之徽號(hào)，兢加于國(guó)藩，京師湖南同鄉(xiāng)，尤引為鄉(xiāng)人之大恥;會(huì)館中所懸國(guó)藩官爵匾額，本湘人視為與有榮焉者，悉被擊毀”。〔53〕崇厚是事件的責(zé)任者，非但未被追究責(zé)罰，而且還“充出使法國(guó)大臣，是為專使一國(guó)之始”?！?4〕

天津教案的發(fā)生暴露出天津防衛(wèi)的弊端，給清政府以極大震動(dòng)。崇厚任三口通商大臣幾近十年，駐扎天津，專辦洋務(wù)，兼督練兵、海防等，“有綏靖地方之責(zé)，無(wú)統(tǒng)轄文武之權(quán)，倘或各存意見(jiàn)，不聽(tīng)指麾，必須函商督臣于數(shù)百里之外”，這與五口通商大臣有職權(quán)區(qū)別，五口通商大臣除薛煥一度專任外，以后皆由兩江總督兼領(lǐng)，兩江總督統(tǒng)轄蘇、皖、贛三省，在清末督撫中權(quán)勢(shì)極大。工部尚書毛昶熙提議:“三口通商，亦不必專設(shè)大員，所有洋務(wù)海防，均宜責(zé)成直隸總督悉心經(jīng)理?！薄?5〕清廷予以批準(zhǔn)，裁撤三口通商大臣一職，將所有洋務(wù)海防各事宜，統(tǒng)歸直隸總督經(jīng)管，照五口通商大臣之例，頒給欽差大臣關(guān)防。

正在此時(shí)，兩江總督馬新貽被刺出缺，曾國(guó)藩被調(diào)任兩江總督，直隸總督由李鴻章補(bǔ)授。有評(píng)論說(shuō):“李鴻章至津，值普法之戰(zhàn)頓起，法人無(wú)法顧及此東方小問(wèn)題，天津教案國(guó)藩任內(nèi)未就緒者，遂由鴻章從容了結(jié)，政府中人懵于外事，以為鴻章外交之能力，固遠(yuǎn)勝國(guó)藩也。此鴻章得外交家名之始?！薄?6〕天津教案后，北洋通商大臣成為直隸總督的兼職，李鴻章如魚得水，表示“臣曾兼任南洋通商大臣五年，舊例尚在，未可前后易轍。計(jì)惟添設(shè)海關(guān)道，比照各口現(xiàn)辦章程，責(zé)成道員與領(lǐng)事官、稅務(wù)司等，商辦一切，隨時(shí)隨事，稟臣裁奪”〔57〕。李鴻章官宦生涯中難得的機(jī)遇來(lái)臨，既總督直隸，又兼任北洋通商大臣，還得了外交家之“美名”。自此，李鴻章立足直隸，不斷擴(kuò)張權(quán)勢(shì)，在此后近三十年間，掌管清廷外交、軍事、經(jīng)濟(jì)大權(quán)，成為握大柄、冠百僚的“中國(guó)獨(dú)一無(wú)二之代表人”〔58〕。

(五)

1878年6月22日崇厚奉旨派充出使俄國(guó)欽差大臣。〔59〕7月20日又奉諭:“賞戴雙眼花翎頭品頂戴太子少?？偫砀鲊?guó)事務(wù)大臣吏部左侍郎崇厚，前經(jīng)派充出使俄國(guó)大臣，著作為全權(quán)大臣，便宜行事。”〔60〕8月25日，又 “賞出使俄國(guó)欽差大臣崇厚內(nèi)大臣銜”?！?1〕次年10月2日，崇厚擅與俄國(guó)簽訂《里瓦幾亞條約》(注:《里瓦幾亞條約》稱為《伊犁條約》，因系崇厚所簽訂，又稱《崇厚條約》，但簽訂后，清政府拒絕批準(zhǔn)，故未允準(zhǔn)交換。)。消息傳來(lái)，舉國(guó)震驚，輿論嘩然。

李鴻章于11月23日上奏說(shuō):“彼國(guó)上下深謀，視(伊犁)為奇貨，藉端要挾，不饜其欲壑不止。俄人陰鷙狡詐，雖英德等國(guó)皆視為勁敵，而憚與共事。我出使大臣宜沉毅堅(jiān)忍，置得失榮辱于度外，又必統(tǒng)籌全局，相機(jī)應(yīng)付，以全力與之蹉磨，乃不至墮其術(shù)中?！倍绾瘛耙运鬟€伊犁為重，既急欲得地以報(bào)命，而他務(wù)之利病，遂不遑深計(jì)，誠(chéng)未免失之輕率?！崩铠櫿虏⒎治觥敖缰飞愿摹钡奈：π裕谄摺⒌诎丝钍菗p害最大的，第八款“現(xiàn)尚未知其詳”，第七款“中國(guó)接收伊犁后，陬爾果斯河西及伊犁山南之帖克斯河歸俄屬，就總理衙門寄到分界圖說(shuō)核之，伊犁西界割去一條長(zhǎng)數(shù)百里，其患猶淺，南界割去一條亦數(shù)百里，跨據(jù)天山之脊，隔我南八城往來(lái)要道”，伊犁“今三面臨敵，將成孤注，自守尚不易圖，烏足控制南路?想左宗棠礙難遵辦。是界務(wù)與商務(wù)相較，界務(wù)固尤重矣?！睆?qiáng)調(diào)崇厚失誤的嚴(yán)重性:“第此次崇厚出使，系奉旨給與全權(quán)便宜行事之諭，不可謂無(wú)立約定議之權(quán)。若先允后翻，其曲在我。自古交鄰之道，先論曲直，曲在我，而侮必自招。用兵之道，亦論曲直，曲在我，而師必不壯。今日中外交涉，尤不可不自處于有直無(wú)曲之地。我既失伊犁，而復(fù)居不直之名，為各國(guó)所訕笑，則所失更多?！薄?2〕

1880年1月27日詔責(zé):“崇厚奉命出使，并不聽(tīng)候諭旨，擅自啟程回京，情節(jié)甚重，僅予革職，不足蔽辜，著先行革職拿問(wèn)，交刑部治罪?！薄?3〕朝野上下紛紛要求嚴(yán)懲崇厚， 3月3日，崇厚被定為斬監(jiān)候，等待秋后處決。李鴻章與某些欲置崇厚于死地的官員不同，提議積極補(bǔ)救，盡量挽回?fù)p失?！?4〕

最初將崇厚“開(kāi)缺聽(tīng)候部議”時(shí)，就激起俄國(guó)駐華公使凱陽(yáng)德的狂怒，說(shuō)是對(duì)俄國(guó)的侮辱。英國(guó)使臣威妥瑪、法國(guó)使臣巴特訥、美國(guó)使臣西華、德國(guó)使臣巴蘭德同時(shí)致總署函，大致以“中國(guó)派使皆謂從此和好，乃因定約不便依議，即將使臣拿問(wèn)嚴(yán)辦，各國(guó)均不以為然云云”。崇厚被定斬監(jiān)候，俄國(guó)再次鼓動(dòng)各國(guó)公使積極“從旁調(diào)停”〔65〕，要求清政府釋免崇厚。

各國(guó)使臣通過(guò)李鴻章為崇厚“說(shuō)情”。3月下旬，美國(guó)公使西華與李鴻章晤談，“密稱英君主有電信令威使為崇公乞免”。5月18日英國(guó)公使威妥瑪至李鴻章官邸求見(jiàn)，“屏人密談俄事”，告訴李鴻章:“奉君主喻令，轉(zhuǎn)求貴署奏陳大皇帝寬免崇罪，欲再嘵瀆，而貴署或謂此事與英無(wú)涉，則君主面上亦不好看，是以至今未向貴署陳及。但曾侯抵俄后，俄人必不與議事。且聞俄國(guó)添調(diào)兵船多只來(lái)華，又欲勾同日本、日斯巴尼亞、葡萄牙諸國(guó)，與中國(guó)為難。”〔66〕李鴻章接曾紀(jì)澤3月24日函:“俄都電音約章已定，絲毫不能更改，深恐入境之受窘，議事之棘手，而諄諄于崇公譴責(zé)不可太重”。曾紀(jì)澤知俄方以嚴(yán)懲崇厚大失臉面為借口，絲毫不愿修改崇約，如此赴俄，必受阻撓，建議譴責(zé)崇厚不可太重，指出“鴻章于利害大端，不肯侃侃一陳，豈知刑賞大政，綿力固不敢越俎，即尊處亦未能獨(dú)伸其說(shuō)”。因此，李鴻章于5月19日上書請(qǐng)寬解崇厚罪名。

“正當(dāng)這千鈞一發(fā)的時(shí)候，1880年6月英國(guó)女皇電請(qǐng)中國(guó)的慈禧太后寬赦崇厚”?！?7〕6月26日朝廷下旨:“茲特法外施仁，崇厚暫免斬監(jiān)候罪名，仍行監(jiān)禁?！薄?8〕崇厚死里逃生，李鴻章起了很大作用。殺一人易，保和局難，若取怨多國(guó)，挑起釁端，后果會(huì)更嚴(yán)重。李鴻章說(shuō):“若待事急而釋罪人于獄，不若先事加恩行賞，大權(quán)出自朝廷，藉以收拾萬(wàn)國(guó)人心之為金矣。倘劼剛即去而彼置不理，以后更無(wú)辦法?！薄?9〕他從長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮，可見(jiàn)一斑。

(六)

李鴻章是“中興名臣”，“獨(dú)主國(guó)事數(shù)十年”〔70〕，1901年11月7日，因病去世，22日頒布諭旨:“李鴻章以儒臣起家軍旅，早膺疆寄，晉贊綸扉，輔佐中興，削平大難。嗣在北洋三十余年，辦理交涉，悉協(xié)機(jī)宜?！薄?1〕崇厚從事業(yè)的頂峰一落千丈，晚年在北京西山靈光寺附近修佛殿一座，“奉觀音大王于洞中……右有山門一座，額曰‘韜光庵’”〔72〕，“崇厚亦稱主持，號(hào)純一”〔73〕，終日吃齋念佛，直至1893年3月26日病逝。

梁?jiǎn)⒊瑥?qiáng)調(diào)評(píng)價(jià)李鴻章要“熟查”其“所生之國(guó)”和“所生之時(shí)代”，認(rèn)為“李鴻章所居者，乃數(shù)千年君權(quán)專制之國(guó)，而又當(dāng)專制政體進(jìn)化完滿達(dá)于極點(diǎn)之時(shí)代也”;“李鴻章所居者，乃滿洲人入主中夏之國(guó)，而又當(dāng)混一已久，漢人權(quán)利漸初恢復(fù)之時(shí)代也?！薄?4〕

梁?jiǎn)⒊€說(shuō):“一言蔽之，則以李鴻章為中國(guó)獨(dú)一無(wú)二之代表人也?！薄?5〕梁并將伊藤博文與李鴻章做過(guò)比較:“日本之學(xué)如伊藤博文者，其同輩中不下百數(shù);中國(guó)之才如鴻章者，其同輩中不得一人?！薄?6〕對(duì)李鴻章的評(píng)價(jià)極高。

兩人都生活在“千年未有之局”的特定歷史條件下，都做了前人未做過(guò)的事。崇厚的學(xué)識(shí)、才干、智能都無(wú)法與李鴻章同日而語(yǔ)，但不能因李鴻章的“成就”而忽視崇厚的“作為”。崇厚在北方辦洋務(wù)，對(duì)京兵和天津鎮(zhèn)標(biāo)兵進(jìn)行大規(guī)模的西式訓(xùn)練，漸有起色，創(chuàng)辦天津機(jī)器制造局，也有成效。他還創(chuàng)下幾個(gè)第一:首任三口通商大臣;充出使法國(guó)大臣，為專使一國(guó)之始;首位出使俄國(guó)之欽差大臣等。他的“功績(jī)”沒(méi)被遺忘，死后30年，廢帝溥儀結(jié)婚時(shí)，開(kāi)恩為崇厚“平反”，于1923年1月1 日頒布“上諭”:“御前侍衛(wèi)花翎頭品頂戴正紅旗滿洲都統(tǒng)衡永之父，二品銜原任太子少保頭品頂戴雙眼花翎都察院左都御史崇厚，著開(kāi)復(fù)原官、原銜翎支?！薄?7〕

歷史人物因處置歷史事件不當(dāng)，特別是因?qū)ν饨簧娑頂∶训牟簧?，曾?guó)藩、李鴻章、崇厚等是其中的代表。天津教案因“在津諸臣措置失宜，招外侮而失民心，至輿論沸騰”，而“議者亦歸咎于曾國(guó)藩，謂其始終貽誤”〔78〕，致其“受上下之陵轢詆毀，幾于不能自存”〔79〕。李鴻章因中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)，“遂至積年之勞績(jī)聲名，掃地幾盡”，“今中國(guó)俗論家，往往以平發(fā)、平捻為李鴻章功，以數(shù)次和議為李鴻章罪”〔80〕，崇厚因簽訂《里瓦幾亞條約》被判斬監(jiān)候，差點(diǎn)丟了性命。曾國(guó)藩自知“才識(shí)凡庸，于西洋通商事宜，尤未諳究”〔81〕，李鴻章自知“以菲材，渥蒙倚畀，調(diào)任畿疆，方以不克勝任為懼。茲更兼管洋務(wù)海防，事煩責(zé)重，深虞叢脞貽誤，戰(zhàn)栗萬(wàn)分”〔82〕，崇厚也知“外交棘手”〔83〕。當(dāng)事者一再做出“至愚至謬”之事，有多種原因造成。

就崇厚的知識(shí)結(jié)構(gòu)而言，顯然是中國(guó)傳統(tǒng)文化占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，與其他文人或官僚并無(wú)兩樣，但作為一名外交高官，僅有這些文化知識(shí)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，沒(méi)有豐富的世界知識(shí)和外語(yǔ)能力，怎能勝任?

對(duì)外關(guān)系上，孔子“故遠(yuǎn)人不服，則修文德以來(lái)之，既來(lái)之則安之”(《論語(yǔ)#8226;季氏》)的思想根深蒂固，儒家向往的理想世界是“大同”。何休把歷史發(fā)展過(guò)程分為三個(gè)階段，即“衰亂”、“升平”和“太平”的“三世說(shuō)”，“太平世”就是“大同”世界。由最初的“內(nèi)其國(guó)而外諸夏，先詳內(nèi)而后治外”，進(jìn)而“內(nèi)諸夏而外夷狄”，最后迎來(lái)太平之世，“著治太平，夷狄進(jìn)于爵，天下遠(yuǎn)近大小若一?！薄?4〕到了“太平世”，遠(yuǎn)方之人順?lè)w化，華夏與夷狄區(qū)別消除，天下歸于一統(tǒng)，共同進(jìn)入“大同”。

到了近代，辦“夷務(wù)”的官員們?nèi)匀惶子萌寮覍W(xué)說(shuō)。曾國(guó)藩認(rèn)為“夷務(wù)本難措置，然根本不外孔子‘忠信篤敬’四字”。郭嵩燾說(shuō):“是以交涉西洋通商事宜，可以理屈，萬(wàn)不可以力爭(zhēng);可以誠(chéng)信相孚，萬(wàn)不可以虛偽相飾;可以借其力以圖自強(qiáng)，萬(wàn)不可忮其強(qiáng)以求一逞?！薄?5〕崇厚說(shuō):“溯查自古外患與內(nèi)患頻來(lái)，史冊(cè)所載，代有其事。惟在修德樹(shù)威，示之以信。經(jīng)國(guó)之道，曰柔遠(yuǎn)人，曰懷諸侯，足見(jiàn)不能以勢(shì)禁，以力絕也。”〔86〕對(duì)待近代新“夷狄”，還用“安撫”、“懷柔”的手段，只求不啟釁端，相安無(wú)事。

我們不能饒恕崇厚在赴俄談判時(shí)犯下的嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)，“崇厚是一個(gè)文質(zhì)彬彬的君子，有和藹可親的品德，但卻不是一個(gè)外交家”〔87〕，他的失敗是必然的，被處斬監(jiān)候，也是咎由自取。但也不能忽視朝廷和總理衙門的責(zé)任和錯(cuò)誤。清政府對(duì)滿漢官員的任免存有差別、存有矛盾。用人體制“任人唯親”，因蔭庇或以捐錢納款的方式得到高官厚祿的不在少數(shù)，急需人才時(shí)，不去民間挖掘，只是在官僚隊(duì)伍中尋找自己認(rèn)為“合適”的人選，不乏沾親帶故、受托關(guān)照者。

崇厚系滿族親貴，備受朝廷恩寵眷顧，被派往外交前沿，張之洞等人曾竭力反對(duì)和勸阻，朝廷仍一意孤行。張佩綸懇請(qǐng)敕令崇厚走陸路赴俄，“不至受紿而召侮”;更不贊成授予崇厚“全權(quán)、便宜”名目，并忠告“不慎于始，雖悔何追”、“使臣負(fù)咎不足惜，如大局何?”朝廷不予采納。崇厚則依仗自己“金源世系，珂里名門”的特殊身份，膽大妄為，絲毫不顧綱紀(jì)國(guó)法，將“便宜行事”隨意行使，結(jié)果預(yù)言不幸應(yīng)驗(yàn)。此外，朝廷和總理衙門缺乏必要的指導(dǎo)方針和監(jiān)督措施，也是嚴(yán)重失職。陳寶琛指責(zé)“主持大計(jì)遲延貽誤”，“此則樞廷總署諸臣之罪，有浮于崇厚者矣”，說(shuō)得不無(wú)道理。清政府對(duì)滿族大員的寬容及任人唯親帶來(lái)的弊端和可悲下場(chǎng)，教訓(xùn)實(shí)在深刻。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕〔58〕〔74〕〔75〕〔76〕〔80〕梁?jiǎn)⒊?李鴻章〔A〕.飲冰室合集#8226;專集:3〔M〕.中華書局，1941.10;3;5;3;84; 3，87.

〔2〕〔3〕籌辦夷務(wù)始末:(咸豐朝)卷71〔Z〕.中華書局，1979.2676，2681.

〔4〕〔5〕〔6〕籌辦夷務(wù)始末:(同治朝)卷6〔Z〕.沈云龍主編.近代中國(guó)史料叢刊:第6輯〔Z〕.臺(tái)北:文海出版社有限公司，1966.559-564，565-567，573.

〔7〕上海西兵情形片〔A〕.李鴻章全集#8226;奏稿:卷1〔M〕.海南出版社，1997.59.

〔8〕〔13〕〔14〕〔15〕〔16〕〔17〕〔18〕〔22〕中央研究院近代史研究所編.海防檔#8226;甲#8226;購(gòu)買船炮:(一)〔Z〕.臺(tái)北:藝文印書館，1957.19，3，5-6，8-9，9，15-16，18，40.

〔9〕〔12〕李鴻章全集#8226;奏稿:卷9〔M〕.321，333.

〔10〕〔11〕李鴻章全集#8226;朋僚函稿:卷2〔M〕.2406，2390.

〔19〕〔20〕湯志鈞主編.近代上海大事記〔M〕.上海辭書出版社，1989.235，248.

〔21〕李鴻章全集#8226;朋僚函稿:卷5〔M〕.2460.

〔23〕籌辦夷務(wù)始末:(同治朝)卷4〔Z〕.326-328.

〔24〕〔26〕〔33〕〔38〕中國(guó)近代工業(yè)史資料:卷1(上)〔Z〕.科學(xué)出版社，1957.343，348，348，349.

〔25〕籌辦夷務(wù)始末:(同治朝)卷45〔Z〕.4405-4406.

〔27〕籌辦夷務(wù)始末:(同治朝)卷50〔Z〕.4794-4795.

〔28〕〔29〕〔36〕〔39〕〔57〕〔82〕籌辦夷務(wù)始末:(同治朝)卷78〔Z〕.7175;7176，7178;7180;7176;7223;7221.

〔30〕李鴻章全集#8226;奏稿:卷4〔M〕.165.

〔31〕李鴻章全集#8226;奏稿:卷8〔M〕.297.

〔32〕中央研究院近代史研究所編.海防檔#8226;丙#8226;機(jī)器局:(一)〔Z〕.45.

〔34〕江世榮編.捻軍史料叢刊:卷2〔Z〕.商務(wù)印書館，1957.22.

〔35〕籌辦夷務(wù)始末:(同治朝)卷72〔Z〕.6678-6681.

〔37〕張德彝.隨使法國(guó)記〔M〕.鐘叔河主編.走向世界叢書〔Z〕.岳麓書社，1985.318.

〔40〕〔41〕李鴻章片〔Z〕.中國(guó)史學(xué)會(huì)主編.洋務(wù)運(yùn)動(dòng):(四)〔Z〕.上海人民出版社，1961.273-274，277.

〔42〕〔47〕〔48〕李鴻章全集#8226;朋僚函稿:卷10〔M〕.2573，2573，2573.

〔43〕〔44〕〔51〕〔52〕李瀚章編輯.曾文正公(國(guó)藩)全集#8226;年譜:卷12〔M〕.李鴻章?？?臺(tái)北:文海出版社有限公司，1974.19019，19019-19020， 19023， 19019-19021.

〔45〕朱東安整理.有關(guān)天津教案的四份密件〔Z〕.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代研究史所編.近代史資料:總88號(hào)〔Z〕.中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1996.23-24.

〔46〕〔49〕籌辦夷務(wù)始末:(同治朝)卷76〔Z〕.7042，6997.

〔50〕〔55〕籌辦夷務(wù)始末:(同治朝)卷77〔Z〕.7098-7199，7103-7104.

〔53〕〔56〕凌霄一士.曾胡譚薈〔J〕.國(guó)聞周報(bào)，(卷6第38期):1，1.

〔54〕〔72〕〔77〕〔83〕崇厚述.鶴槎年譜〔M〕.衡永編.民國(guó)19年刊本.25，36，43，30.

〔59〕清德宗實(shí)錄:卷74〔Z〕.中華書局，1987.139-140.

〔60〕王弢夫，王希隱編.清季外交史料:卷13〔Z〕.外交史料編纂處，1932.28.

〔61〕清德宗實(shí)錄:卷76〔Z〕.175.

〔62〕〔64〕李鴻章全集#8226;奏稿:卷35〔M〕.1117-1118，1119.

〔63〕清德宗實(shí)錄:卷106〔Z〕.563.

〔65〕〔68〕清季外交史料:卷21〔Z〕.2，15.

〔66〕李鴻章全集#8226;譯署函稿:卷11〔Z〕.3167.

〔67〕〔87〕馬士.中華帝國(guó)對(duì)外關(guān)系史:卷2〔M〕.三聯(lián)書店，1958.367，365.

〔69〕李鴻章手札〔Z〕.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所.近代史資料:總91號(hào)〔Z〕. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1997.15.

〔70〕清史稿:卷411#8226;列傳198〔Z〕.12022.

〔71〕李鴻章全集#8226;奏稿:卷首〔M〕.2.

〔73〕陳義杰點(diǎn)校.翁同龢日記〔M〕.中華書局，1989.2401.

〔78〕籌辦夷務(wù)始末:(同治朝)卷79〔Z〕.7246.

〔79〕黃浚.花隨人圣庵摭憶〔M〕.上海書店，1998.179.

〔81〕籌辦夷務(wù)始末:(同治朝)卷7〔Z〕.712.

〔84〕陳立.公羊義疏:卷1〔M〕.臺(tái)灣商務(wù)印書館，1982.79.

〔85〕楊堅(jiān)校補(bǔ).郭嵩燾奏稿〔M〕.岳麓書社，1983.40.

〔86〕籌辦夷務(wù)始末:(同治朝)卷41〔Z〕.3874.)

(責(zé)任編輯:許麗梅)