流動兒童社會認(rèn)同的策略性選擇

[摘要]社會認(rèn)同理論認(rèn)為，每個人都尋求一種積極的、正面的“認(rèn)同”。本文所探討的是流動兒童究竟通過哪些策略性選擇來獲得這種認(rèn)同。研究發(fā)現(xiàn)，在客觀社會通道相對封閉、自身信念系統(tǒng)呈多元化的前提下，流動兒童可能會通過轉(zhuǎn)換比較方向與比較維度、擴大城鄉(xiāng)間的差距等策略，來追求高自尊并獲得正面的認(rèn)同。

[關(guān)鍵詞]流動兒童；社會認(rèn)同；社會通道；信念體系

[中圖分類號]C912.3 [文獻標(biāo)識碼]A [文章編號]1000－4769(2010)01－0090－07

一、引言

上世紀(jì)90年代以來，隨著流動人口遷移模式向“家庭化”、“長期居住化”轉(zhuǎn)變，流動兒童數(shù)量也在逐年增加。“五普”數(shù)據(jù)顯示，0～14歲的流動兒童為1410萬，占流動人口總數(shù)的13.78％；2005年1％人口抽樣調(diào)查流動兒童為1834.5萬，占流動人口的12.45％。流動兒童已成為流動人口的重要組成部分。

然而對流動兒童的研究多集中于教育權(quán)的平等獲得、民工學(xué)校合法性等客觀生活處境，鮮有涉及其主觀認(rèn)知。我們認(rèn)為客觀生活處境可通過政策逐步解決，更需要關(guān)注的是他們與城市社會間的關(guān)系。年長的流動農(nóng)民出于“生活預(yù)期”、“生命周期”等因素而將返回農(nóng)村，更多地以城市過客的身份出現(xiàn)。而對于這些數(shù)量龐大、無太多鄉(xiāng)土記憶又長期居于城市的流動兒童來說，他們?nèi)绾慰创约旱纳鐣匚唬M而可能會有哪些行為取向、與城市社會間具有怎樣的關(guān)系，是需要我們進行思考和回答的問題。

我們認(rèn)為，社會認(rèn)同與社會行為間存在緊密聯(lián)系，不同認(rèn)同狀態(tài)可能會形成不同的行為取向，所以探究流動兒童的社會認(rèn)同將是回答前述問題的一個關(guān)鍵。然而，在以往認(rèn)同研究中，更傾向于將流動兒童視為被動接受者，從結(jié)構(gòu)性視角出發(fā)，尋找認(rèn)同特征及其形成原因，而忽略了他們的主體建構(gòu)性的可能影響，漠視了認(rèn)同的具體形成過程。近期研究已注意到這一不足，我們曾勾勒了不同參照群體下流動兒童身份意識的可能架構(gòu)，發(fā)現(xiàn)身份意識是在內(nèi)外因素交互作用下形成的，內(nèi)因包括刻板印象的內(nèi)化與強化，以及提高自尊的動機驅(qū)使。熊易寒對隨父母進城、隨志愿者還鄉(xiāng)兩事件分析后發(fā)現(xiàn)，流動兒童的早期生活經(jīng)歷對認(rèn)同具有重要作用，且身份認(rèn)同不單由社會結(jié)構(gòu)決定，也由事件驅(qū)動，充滿建構(gòu)性與不穩(wěn)定性，所形成的認(rèn)同具有自我展示與自我保護的功能。

因此，有必要進一步分析流動兒童主體建構(gòu)性在社會認(rèn)同形成過程中的作用。受泰弗爾(H.Tajfel)啟發(fā)，我們將流動兒童的社會認(rèn)同定義為基于城鄉(xiāng)居民分類認(rèn)識上的自我認(rèn)定與情感歸屬。我們發(fā)現(xiàn)，其社會認(rèn)同具有多元化、多維性的特點。具體來講，他們已意識到城鄉(xiāng)居民間的差別，但以分類意識為基礎(chǔ)的自我認(rèn)定具有多元化特征，除明確的自我認(rèn)定外，還有較多兒童的認(rèn)同處于模糊狀態(tài)；自我認(rèn)定與情感歸屬存在復(fù)雜關(guān)系，并與農(nóng)村人自尊具有一定正面聯(lián)系。同時，這一認(rèn)同是在特定生活情境中逐漸形成的，其中，結(jié)構(gòu)性身份、學(xué)校互動、日常生活事件及流動兒童有意識的群際比較都在不同程度上激發(fā)著他們對分類意識、群體身份和所屬群體弱勢地位的思考。可見，生活情境中各因素都在促成他們對自身相對不利群體地位的認(rèn)識。因此，有必要進一步思考，處于不利的、弱勢的群體中，流動兒童將如何構(gòu)建其社會認(rèn)同?如果說，每個人都希望歸屬于積極的、正面的認(rèn)同群體的話，他們將采取什么樣的策略改變自己的不利處境?

本文所用資料來自2006年以來課題組成員在南京市指定接受流動兒童的公辦中小學(xué)以及民辦中小學(xué)進行的實地調(diào)查所得資料。在近3年不間斷的接觸當(dāng)中，我們與流動兒童、任課老師以及家長形成了良好的互動關(guān)系，獲得了豐富的質(zhì)性材料。2007年末，我們還在4所民工小學(xué)、10所接受流動兒童的公辦小學(xué)、5所公辦中學(xué)進行了問卷調(diào)查，構(gòu)成了本文的定量資料。

二、尋求積極認(rèn)同的可能策略

上世紀(jì)70年代晚期以來，由泰弗爾和特納(J.Turner)所提出的社會認(rèn)同理論(social identity theory)一直是研究群體間關(guān)系的最重要理論之一。其基本假設(shè)是每個人都需要獲得一種積極的、正面的(positive)“社會認(rèn)同”，或者說每個人都希望歸屬于擁有獨特的、積極的、正面的認(rèn)同的群體。因而，它有助于理解處于不利群體地位的成員可能具有的心理狀態(tài)，即可能形成負(fù)面的社會認(rèn)同；同時，還關(guān)注當(dāng)一個群體或個人處于不利的社會認(rèn)同時，可能進行的策略性選擇。

進而，這一理論提出了社會流動一社會變革的連續(xù)統(tǒng)一體(social mobility－social chango)，即處于不利地位的群體成員可能會試圖改變他們的群體處境而使之處于一個更加有利地位的群體當(dāng)中。

在群體層面上，為改變?nèi)后w處境可能采取的策略有四種類型：一是社會流動的策略，即由于個體不滿意自己的群體成員身份而選擇離開該群體并試圖進入有著更高地位的群體中去；二是認(rèn)知協(xié)調(diào)的策略，即重新定義以前得到否定評價的群體特征，賦予群體特征以新的正面評價的意義；三是標(biāo)準(zhǔn)創(chuàng)新的策略，即創(chuàng)造并采用新的標(biāo)準(zhǔn)進行群體間的比較和評價；四是直接同另一群體進行斗爭的社會變革策略，即由于個人認(rèn)識到為了提高或者改變他的地位或生活狀況，他并不能從其自己的群體中脫離出來而進入到另一個群體中去，因而他采取的策略便是作為群體的一員和群體在一起而不是離開它。在個體層面上，群體成員提高他們的個人處境的策略可能會更加個體化。

然而，群體或個體成員在這一連續(xù)統(tǒng)一體中的策略選擇，是以現(xiàn)存社會通道(social path)狀況為前提。如果社會中存在較多的通道或者說機會使處于不利群體的成員能夠脫離并進入相對優(yōu)勢的群體時，那么多數(shù)將會選擇社會流動形式的策略。當(dāng)現(xiàn)實社會沒有提供可使不利群體成員進入優(yōu)勢群體的通道時，具有群體性傾向的社會變革策略將發(fā)揮作用。此外，群體成員具體會采取哪種類型的行動，關(guān)鍵在于他們對社會流動所持有的信念(mobility belief)。可見，弱勢群體行為的具體選擇是以客觀上存在的社會通道、主觀上自身對通道性質(zhì)的認(rèn)知為前提，繼而在社會流動一社會變革連續(xù)統(tǒng)一體中作出相應(yīng)的策略選擇。

基于上述理論視角，我們認(rèn)為，面對不利的群體地位，流動兒童可能形成負(fù)面的社會認(rèn)同。然而，為了提高自尊，以客觀社會通道及主觀信念體系為前提，他們可能會在社會流動一社會變革的連續(xù)統(tǒng)一體中進行策略性選擇，以改變不利處境并獲得積極的、正面的認(rèn)同。

三、相對封閉的社會通道與多元化的信念體系

在探討流動兒童可能的策略性選擇之前，我們就有必要先對城市社會中客觀存在的社會通道、流動兒童自身的信念體系進行分析。

(一)相對封閉的社會通道

雖然二元的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)逐步打破，但二元的社會結(jié)構(gòu)仍橫亙于城鄉(xiāng)之間，在計劃經(jīng)濟體制下形成的戶籍制度成為造成社會通道相對封閉的主要因素。最初的戶籍政策具有兩個特點：一是利用戶籍管理控制人口遷徙，尤其是控制農(nóng)村人口向城市遷徙；二是戶籍性質(zhì)不同，戶籍權(quán)益有所差異。對于流動兒童來說，雖然長期生活在城市，但由于戶籍的限制，他們還是無法享受與城市居民相同的戶籍權(quán)益，未完全納入流入地社區(qū)管理范圍，造成長期在體制外生存。可以說，城市社會所提供的向上流動的社會通道本身沒有將他們包含在內(nèi)。

作為一種戶籍權(quán)益，還需要關(guān)注教育政策對流動兒童向上流動的影響。雖然在《關(guān)于進一步做好進城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民工子女義務(wù)教育工作的意見》中已明確要求：“流入地政府負(fù)責(zé)，以全日制公辦中小學(xué)為主”，使流動兒童“受教育環(huán)境得到明顯改善，九年義務(wù)教育普及程度達到當(dāng)?shù)厮健薄Ｈ欢鞔_的教育政策目標(biāo)并不能夠即刻產(chǎn)生理想的結(jié)果，斯蒂芬·鮑爾(S.Ball)認(rèn)為“在教育政策的執(zhí)行過程中專家和高層決策者聯(lián)合，成為利益一方，而第一線的教師和教育消費者則成為利益的另一方”。處于“教育市場”包圍中的義務(wù)教育階段的公辦學(xué)校，基于對利益最大化的追求，拒收需要付出很高學(xué)校教育成本的學(xué)生。因而，表面上教育政策為流動兒童向上流動開辟了道路，而實際的政策執(zhí)行過程卻無法保障他們積累有效的、高質(zhì)量的人力資本以實現(xiàn)實質(zhì)性的向上流動。

科爾曼(J.Coleman)認(rèn)為，置身于緊密而非松散的社會網(wǎng)絡(luò)成員更有可能積累社會資本。當(dāng)父母是一名具有緊密社會聯(lián)系和共同價值的社區(qū)成員時，他們就不僅能夠依靠他人的支持和幫助，而且還可以支配更多的社會資本。對于流動人口來說，流動不僅造成原先以親緣關(guān)系為主的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的斷裂，而且在城市社會所建立的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)也具有較高的同質(zhì)性。因此，流動兒童也很難依靠家庭所具有的各項資源為自己開辟向上流動的道路。

(二)多元化的信念體系

基于以上對客觀社會通道的分析，我們進一步描述流動兒童自身的信念體系具有什么樣的特征。如表1所示，當(dāng)將經(jīng)濟資本、人力資本、戶籍身份與自身的處境與前途相聯(lián)系時，流動兒童表現(xiàn)出不同的看法。

流動兒童一方面不認(rèn)為經(jīng)濟資本能夠改善自身的不利處境(占到66.4％)；另一方面對人力資本抱有較高的熱情，表示通過自己的努力能夠改變命運的占到73.4％。值得注意的是，雖然客觀社會通道的相對封閉大多直接或間接地與戶籍制度相關(guān)，但在流動兒童的信念體系中，對戶籍身份改變的作用卻抱有較為模糊的態(tài)度(表示“說不清”的占到35.5％，表示“不同意”的占48.1％)。

可見，戶籍制度致使流動人口大多在體制外生存，相關(guān)教育政策雖目標(biāo)明確，但仍無法確保流動兒童發(fā)生實質(zhì)性流動，而家庭的各項資本也無法為流動兒童向上流動開辟道路，因此，對流動兒童來說，城市社會中向上流動的社會通道是相對封閉的。同時，流動兒童的信念系統(tǒng)又具有多元化特征，即較認(rèn)可人力資本對地位提升的作用，不認(rèn)為獲得經(jīng)濟資本能改變自己的命運，同時不確定戶籍身份轉(zhuǎn)變對命運改變的影響。

那么，在客觀社會通道相對封閉，主觀信念體系較為多元的前提下，面對不利的群體地位、面對可能形成的負(fù)面社會認(rèn)同，流動兒童將采取哪些策略以建立積極的、正面的認(rèn)同以獲得較高的自尊?

四、轉(zhuǎn)換比較方向與維度

當(dāng)處于不利群體的成員認(rèn)可優(yōu)勢群體的地位，同時也相信存在一定的社會通道、機會能夠使其進入到優(yōu)勢群體當(dāng)中時，言行上便會相應(yīng)地表現(xiàn)為進入更高地位群體的意向。對于流動兒童來說，當(dāng)其接受城市身份的優(yōu)越性且相信具備進入該群體的能力時，將可能會采用轉(zhuǎn)換與城市居民的比較方向與維度，以建立正面認(rèn)同并維持高自尊。

(一)轉(zhuǎn)換比較方向

1 以未來身份評價當(dāng)前處境

在涉及對城鄉(xiāng)身份的看法時，很多流動兒童都以未來身份作為回答，認(rèn)為通過自身努力能夠獲得城市身份，以想象中的未來身份來緩解當(dāng)前不利群體身份對自己造成的影響。

訪談1

農(nóng)村人還是農(nóng)村人，城里人還是城里人，城里人天生就是城市戶口，農(nóng)村人天生就是農(nóng)村戶口，農(nóng)村人若想成為城里人則只有靠自己的努力。(SHSY調(diào)查，2008年9月)

訪談2

我是農(nóng)村人是暫時的，我可以用自己的智慧才學(xué)來蓋過他們，他們是城里人也是暫時的，不努力學(xué)習(xí)終將被日新月異的社會淘汰。(SHSY調(diào)查，2008年9月)

訪談3

人的命運是可以由自己的雙手改變的，不能因為他的故鄉(xiāng)不在這(指城市)，就永遠不承認(rèn)他是這里的一份子。(SHSY調(diào)查，2008年9月)

在此，流動兒童認(rèn)可城鄉(xiāng)間的差別，認(rèn)為“農(nóng)村人就是農(nóng)村人，城里人還是城里人”，但并不認(rèn)為這種差別是一成不變的，而是“暫時的”，是可以通過“自己的努力”，“用自己的智慧”、“自己的雙手”改變的，而作為優(yōu)勢群體的城市居民如果“不努力學(xué)習(xí)也終將被淘汰”。因此，相信人力資本能改變自己命運的流動兒童，借用了未來自己將獲得的城市人身份遮掩當(dāng)前的不利地位。

2 以當(dāng)前生活為基點的比較

當(dāng)以自身為中心，流動兒童還可能通過當(dāng)前生活狀況與以前農(nóng)村生活相比，或者與城市居民群體中相對弱勢的群體作對比，以獲得較高的自尊與滿足感。

訪談4

因為在老家爺爺每天在外邊干活干得累死了。而且家里蚊子又多，又是石子路，出去買幕十分不方便。(SHSY調(diào)查，2008年9月)

訪談5

當(dāng)我回到老家，看到那里的孩子學(xué)習(xí)用具都不如我們，吃的，穿的，也都不如我們。(SHSY調(diào)查，2008年9月)

訪談6

我們家鄰居買了一套房子，但房子十分小，聽說他們家為了買房子，還欠別人錢，一天到晚都要為此工作，還錢。名名上是城里人，但生活比我家還差，日子沒法過。(SHSY調(diào)查，2008年9月)

很多學(xué)者認(rèn)為，第一代流動農(nóng)民更多的是與原來農(nóng)村生活作比較，從而具有較高的滿足感，而從小在城市長大的流動兒童更傾向于將自己的生活與城市居民作比較。從以上案例可發(fā)現(xiàn)，為獲得較高的自尊與滿足感，流動兒童也可能選擇同農(nóng)村生活相比。談及農(nóng)村繁重的農(nóng)活、缺乏生活基本設(shè)施都會使流動兒童對當(dāng)前的生活與地位感到滿足。同時，在巨大的城鄉(xiāng)差距面前，在沒有見過世面的農(nóng)村同齡人面前，一種從未有過的優(yōu)越感油然而生，他們在飄飄然的幸福中突然找到了“自我”，那就是：我一直生活在城市，我是城里來的，我是城里人。每當(dāng)過年過節(jié)，流動兒童再次回到既熟悉又陌生的故土?xí)r，在城市所壓抑的自尊得以暫時性地提高，因此，面對城市生活中的歧視地位，他們將選擇與農(nóng)村兒童的生活對比，以獲得心理上的平衡與滿足。此外，城市社會階層分化明顯，也為流動兒童獲得高自尊提供了可能，他們會選擇與城市中“房子小”、“買房子還要欠別人錢”的“名義上的城里人”進行比較，通過與這部分城市底層群體的比較，產(chǎn)生相對的優(yōu)越感與滿足感。

(二)轉(zhuǎn)換比較維度

為了獲得積極的、正面的社會認(rèn)同，流動兒童還可能通過轉(zhuǎn)變比較維度來避免所屬群體淪為劣勢，這主要是通過尋找更具包容性的維度、突出自身所具有的城市品質(zhì)等策略來實現(xiàn)。

1 尋找更具包容性的維度

流動兒童在日常生活中往往采用“去身份化或個體化”或“替代性身份”的策略來規(guī)避身份認(rèn)同危機。在此，他們通過尋找更具包容性的維度將城鄉(xiāng)間的固有差別、自身的弱勢群體成員身份模糊化。

訪談7

無論是城里人還是農(nóng)村人都是龍的傳人。(SHSY調(diào)查，2008年9月)

訪談8

我想的結(jié)果是：無論我是城里人還是農(nóng)村人，我們都是人，人就是人，互相平等。(SHSY調(diào)查，2008年9月)

訪談9

在地球上，沒有什么人和什么人之分，只要是人，那都是一類，非要分成兩類，為襯托另一類嗎?每個人都不應(yīng)用有色眼睛看人接物，要公平對待。(SHSY調(diào)查，2008年9月)

“人”、“龍的傳人”、“中國人”等更具包容性的群體身份皆成為流動兒童利用的對象，通過將城里人和農(nóng)村人都納入或“中國人”或“龍的傳人”等維度內(nèi)，來實現(xiàn)“相互平等”，從而優(yōu)勢群體也就“不應(yīng)用有色眼鏡看人接物”。

此外，流動兒童還通過“尋根”的方式強化城鄉(xiāng)間的聯(lián)系，憑借過去城鄉(xiāng)間的同質(zhì)性來掩蓋當(dāng)前的巨大差異。

訪談10

我會想，如果沒有農(nóng)村人，城2KA-吃什么?城里人不也是從農(nóng)村過渡來的嗎?誰又不是農(nóng)村人，我為我是農(nóng)村人自豪。(SHSY調(diào)查，2008年9月)

訪談11

“缺德”，“不懂禮貌”，我認(rèn)為應(yīng)該是那些城里人的偏見的專用名詞，他們城里人有什么洋洋得意，你們的祖宗也不都是農(nóng)村人嗎?(SHSY調(diào)查，2008年9月)

通過強調(diào)城里人是從農(nóng)村人過渡來的，強調(diào)城鄉(xiāng)身份的同根，來拉近兩群體間的現(xiàn)實差距，來證實城市居民“洋洋得意”的不合理。這種策略進一步印證了人類學(xué)中放棄以客觀文化因素來定義一個“族群”的合理性。群體之間的差異的確客觀存在，但認(rèn)為與哪些群體一樣，與哪些群體不一樣卻是相當(dāng)主觀的，而正是這種主觀看法，以及因之而生的行動選擇與群體認(rèn)同有著密切的關(guān)系。

2 突出自身擁有的某種城市品質(zhì)

當(dāng)人們在情境中有機會扮演某種身份時，他們將選擇更突出的或更有價值的一種。為了與農(nóng)村人身份劃清界限，一方面，流動兒童可能使用自己擬定的未來身份掩蓋當(dāng)前的現(xiàn)實身份，另一方面也會通過強調(diào)包括出生地、居住時間等類城市社會的特征，彰顯自身擁有這些品質(zhì)，來強調(diào)自身屬于城市居民的資格。

訪談12

我從小就住南京，所以我想我是城里人。(SHSY調(diào)查，2008年9月)

訪談13

因為我從小就在南京生活，對南京比較熟悉，雖然也回老家，但是對那里不是很熟，RAg-我覺得以后也會在這里工作的，以后會成為這里的人的。(Sz中學(xué)調(diào)查日志，2008年10月)

訪談14

A：“你是說老家嗎?我家是福建的(具體地名沒記清楚)，我媽媽說我兩個月的時候就來南京了，所以現(xiàn)在應(yīng)該是南京人吧。”

B：“我是河南的。”

C：“我是南京的，真的，一直都在南京。”(SJ小學(xué)調(diào)查日志，2008年10月)

面對受歧視的群體地位，流動兒童通過強調(diào)“我從小就住南京”、“對南京熟悉”、“對老家不熟”、“兩個月的時候就來到南京”表現(xiàn)自己作為城市居民的資格，其目的都是與農(nóng)村人身份劃清界限，從而達到心理上脫離當(dāng)前所屬群體的目的。

五、擴大城鄉(xiāng)間的差距

有學(xué)者提到，當(dāng)弱勢群體成員感覺到所屬群體在聲望和權(quán)勢上都比不上其他群體時，為了維護自尊，會采用多種應(yīng)對方法，其中包括模仿強勢群體以圖自強、辨認(rèn)所屬群體比強勢群體優(yōu)勝的地方、拋棄所屬群體而改為認(rèn)同強勢群體等。而當(dāng)弱勢群體成員覺得社會流動性低，難以掙脫所屬群體而加入地位較高的群體時，他們會尋找所屬群體的優(yōu)點，加強對所屬群體的認(rèn)同，同時要求社會對所屬群體的負(fù)面評價進行重新評定，甚至以集體行動的形式嘗試推翻對所屬群體不公平的政治和社會制度。

對于流動兒童來說，如果意識到城鄉(xiāng)間差異無法通過努力得以消除，則可能會選擇更加強調(diào)農(nóng)村人身份的策略。以往的城鄉(xiāng)之別與下面將要論述的流動兒童建構(gòu)的城鄉(xiāng)之別，在一定程度上都客觀存在，但流動兒童一方面會通過夸大城市空間與居民的劣勢來降低城市群體成員身份的優(yōu)勢，另一方面會通過強調(diào)農(nóng)村空間與居民的有利特征來提高農(nóng)村群體成員身份的價值，從而將以往的劣勢群體轉(zhuǎn)變?yōu)閮?yōu)勢群體，相比之中獲得積極的、正面的社會認(rèn)同。

(一)突出空間外顯性上的城鄉(xiāng)之別

如《蘇北人在上海》中所描述的，“這種自豪感比較明顯地表現(xiàn)在拒絕某些人消極被動地接受那種認(rèn)為蘇北是一個貧窮落后、文化枯萎的地區(qū)的流行觀念，而是去探索和彰顯蘇北歷史的豐富多彩”。表2表明，面對城鄉(xiāng)空間內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展、生活水平等方面上的巨大差距，流動兒童選擇從其他面向來強化差異，但實質(zhì)上卻提升了所屬群體的地位。

流動兒童選擇將農(nóng)村空間內(nèi)“優(yōu)美的景色”、“清新的空氣”、“青山綠水”等自然風(fēng)光與城市空間內(nèi)的“環(huán)境污染”、“人口擁擠”、“空氣污濁”等作對比。可以說，城鄉(xiāng)空間在不同面向上都存在各自的優(yōu)缺點，就優(yōu)美的景色來說，城市也有許多，而環(huán)境污染也同樣不是城市的專利。但與城市兒童夸大農(nóng)村地區(qū)的消息閉塞、落后一樣，流動兒童也是通過強化二者在環(huán)境維度上的差異，凸顯本群體所屬空間具有的優(yōu)勢。

(二)突出居民內(nèi)涵性上的城鄉(xiāng)之別

重新評定作為認(rèn)知協(xié)調(diào)成為弱勢群體經(jīng)常運用的方式，如黑人膚色在平權(quán)運動中被重新界定時，“黑色”不再是未進化的、骯臟的和野蠻的，“黑色”是健康和美麗的。處于邊緣地位的流動兒童，面對“土氣”、“臟”、“素質(zhì)差”逐漸成為流動人口的代名詞時，為獲得正面評價與高自尊，則用“樸實”、“勤勞”、“善良”等來重新界定被污名化的流動人口形象。他們對城市居民內(nèi)涵劣勢的夸大，在一定程度上可看作對城市居民的污名化，“人心險惡”、“追求個人利益”、“欺負(fù)農(nóng)村人”成為流動兒童認(rèn)知結(jié)構(gòu)中的城市居民形象。

(三)人際間內(nèi)群體比較

從社會認(rèn)同理論經(jīng)典論述中可知，當(dāng)一個人無法采用社會流動的方式脫離自己所屬的不利群體時，為得到正面的評價，個人可能采用“人際間內(nèi)群體比較”策略，即為避免對自己不利的評價，個人不再同外群體進行比較，而是將自己與所屬群體中的其他人進行比較。

當(dāng)流動兒童確認(rèn)自己與城市居民的差距時，為不受“污名”影響，便將這種形容整個群體的刻板印象，如“不講衛(wèi)生”、“臟”，轉(zhuǎn)嫁到同屬流動兒童的其他亞群體身上，以避免受到刻板印象的牽連。這既表明流動兒童已將對農(nóng)村人的種種刻板印象內(nèi)化，另一方面通過在群體內(nèi)尋找替罪羊的方式，轉(zhuǎn)移了可能的不利評價，實現(xiàn)自尊的維護與提升。

六、研究結(jié)論

戶籍制度背景下，多元化的社會認(rèn)同是在日常生活情境中由外界客觀因素與流動兒童的主體性共同建構(gòu)形成，并且在此過程中弱勢群體成員的身份不斷被激發(fā)并可能形成負(fù)面的社會認(rèn)同。我們進一步追問：流動兒童如何面對這種弱勢群體成員的身份?如果說每個人都希望歸屬于擁有獨特的、積極的、正面的認(rèn)同群體的話，那么他們會采取哪些策略改變自己的不利處境?

通過上述分析，我們可以初步認(rèn)識為獲得正面、積極的社會認(rèn)同，在相對封閉的社會通道與多元化信念系統(tǒng)下，流動兒童所進行的策略性選擇，如圖1所示。

首先，流動兒童的社會認(rèn)同策略是在客觀社會通道相對封閉、自身信念體系呈多元化的前提下進行選擇的。一方面，戶籍制度致使流動人口大多在體制外生存，相關(guān)教育政策雖目標(biāo)明確，但仍無法確保流動兒童發(fā)生實質(zhì)性的向上流動，而家庭的各項資本也無法為流動兒童的向上流動開辟道路，因此，城市社會中向上流動的社會通道是相對封閉的。另一方面，流動兒童的信念系統(tǒng)又具多元化特征，即較認(rèn)可人力資本對地位提升的作用，不認(rèn)為獲得經(jīng)濟資本能改變自己的命運，同時不確定戶籍身份對命運改變的作用。

其次，當(dāng)在城市文化熏陶下成長的流動兒童認(rèn)可了城市群體的優(yōu)勢地位，并認(rèn)為通過自身努力能進入該群體時，他們會以未來身份掩蓋當(dāng)前的不利處境，或?qū)?dāng)前生活與原來的農(nóng)村生活比較，獲得相對的滿足感。同時，流動兒童還可能選擇更具包容性的維度來模糊城鄉(xiāng)間的差別，或是通過彰顯自身所具有的品質(zhì)來強調(diào)自身作為城市居民的資格。

最后，當(dāng)流動兒童意識到在城市空間內(nèi)所屬群體的邊緣地位，且認(rèn)為現(xiàn)實生活中缺乏或沒有充足的通道實現(xiàn)流動時，則可能會通過其他策略達到對高自尊的追求。通過夸大城市空間及居民的劣勢，凸顯農(nóng)村空間及居民的優(yōu)勢，將城鄉(xiāng)差距表現(xiàn)進行了“乾坤大轉(zhuǎn)移”，將所屬群體轉(zhuǎn)變?yōu)樾睦砩系膬?yōu)勢群體。此外，流動兒童還可能通過人際間內(nèi)群體比較，將描述流動人口的刻板印象轉(zhuǎn)嫁給群體內(nèi)部的其他成員，從而免遭污名并維持了高自尊與積極的認(rèn)同。

(責(zé)任編輯：何頻)