羅爾斯“民主的平等”之真實意義

[摘要]當代政治哲學關于平等理論范式的爭論一直是我們審視當代政治哲學發展變化的理論視角。在諸多的平等理論范式中，羅爾斯的“民主的平等”則與眾不同。羅爾斯的平等范式是由制度觀念的“民主的”詞義來修飾和界定，而其他平等理論范式則是以具體的善如機會、資源、能力或權利來修飾和界定。為什么要用“民主的”一詞來界定平等，而且“民主的”在其平等觀念中究竟意指什么，這是羅爾斯本人也沒有解釋和說明的。本文旨在從羅爾斯的文本里和后來相關的有限的論述中捕捉“民主的平等”所包含的深刻意義。文章指出。羅爾斯把先行的基本的民主政治理念、解決不平等的分配正義理想和整個社會正義原則所表達的制度規范一起融合于“民主的平等”解釋之中，構成了他運用“民主的”一詞修飾和限定其平等觀念的內在的真實意義。

[關鍵詞]民主的平等；政治理念；分配正義；社會正義

[中圖分類號]B089 [文獻標識碼]A [文章編號]1000－4769(2010)01－0124－06

平等是當代新自由主義的理論研究主題，也是新自由主義所需要解決的實踐問題。在平等被視為正義之主要標準的話語體系里，什么樣的平等才能體現正義的內在要求自然就成為理論研究的核心問題。鑒于此，當代政治哲學家提出了諸多平等理論范式作為解決不平等的理論構建和實踐指南。典型的平等理論范式包括諾奇克的“機會平等”、德沃金的“資源平等”、阿瑪蒂亞·森的“能力平等”以及植根于人們心中的“權利平等”。在這些平等范式里，它們都有一個共同點，即每個平等范式都由具體的善來修飾和定義，雖然這些善因機會、資源、能力以及權利等而各不相同。相較于此，羅爾斯稱自己的平等范式為“民主的平等”，并把它視為解決不平等的主要理論?！懊裰鞯钠降取憋@然不是用一個善觀念修飾和界定的平等觀，這就使得羅爾斯的平等范式與眾不同。那么，羅爾斯為什么要用“民主的”一詞來界定自己的平等觀?羅爾斯“民主的平等”究竟有著什么特殊的內涵?換句說話說，“民主的平等”在羅爾斯那里的真實意義何在?

一、“民主的平等”內涵之不同規定

要想理解羅爾斯“民主的平等”的意義，就必須理解羅爾斯對“民主的平等”之內涵規定。什么是“民主的平等”呢?在羅爾斯那里，“民主的平等”是在對“自然的自由”和“自由的平等”兩種平等觀的批判基礎上建構出來的。

在人類歷史上，羅爾斯認為有兩種平等觀念在人們的社會生活和思想中有著重要影響，即“自然的自由”和“自由的平等”。自然的自由是一種基于自由市場制度的平等。自然的自由其實質是：所有人都有同樣的權利進入所有有利的社會地位。在自然的自由體系中，個人的前途如收入、財富和機會等總是受到自然偶然性和社會任意性如天賦能力的高低、家庭出身和社會環境的好壞等影響。因此，羅爾斯認為“自然的自由”是不正義的，因為“它允許分配的份額受到這些從道德觀點看是非常任性專橫的因素的不恰當影響?！?/p>

“自由的平等”則是對“自然的自由”的超越。它力圖解決由社會和文化環境給人造成的不利影響，它主張在社會的所有部分，對每個具有相似動機和稟賦的人來說，都應當有大致平等的教育和成就前景，每個人的生活期望不應該受社會出身因素的影響?！白杂傻钠降取憋@然比“自然的自由”體系更可取，但羅爾斯認為它同樣有缺陷。這是因為，即使它完善地排除了社會偶然因素的影響，它還是允許財富和收入的分配受能力和天賦的自然分配的影響。

“民主的平等”則是對“自然的自由”和“自由的平等”兩種平等觀的雙重超越?！懊裰鞯钠降取币髮ψ匀坏呐既恍砸蛩睾蜕鐣娜我庑砸蛩厮斐傻牟黄降榷冀o予解決。在羅爾斯看來，這才符合正義的內在要求，也是“民主的平等”所具有的理論魅力和道義力量所在。就此而言，“民主的平等”是目前情況下最能體現平等精神的理論范式。

“民主的平等”又是如何體現在羅爾斯的兩個正義原則里?羅爾斯的兩個正義原則包含了三種不同的平等理念：第一個正義原則表達了“平等的自由”理念；第二個正義原則表達了“公平的機會平等”和“民主的平等”理念。而第二個正義原則里的“民主的平等”就是“差別原則”?！安顒e原則”的實質就是國家通過再分配的方式進行財富轉移，以使最低受惠者獲益，從而實現社會最大程度的平等。在差別原則的運用下，“自然的自由”和“自由的平等”都能在理論上和實踐上被超越，從而實現“民主的平等”，這是“差別原則”的意義所在。因此，在這種意義上，羅爾斯把“民主的平等”與“差別原則”等同。在《正義論》里，這是羅爾斯對“民主的平等”內涵的第一個規定。

但是，羅爾斯又對“民主的平等”做了另一個規定，即第二個規定：民主的解釋是通過結合機會公平的原則與差別原則達到的?！肮降臋C會平等”原則和“差別原則”構成了羅爾斯的第二個正義原則。從直觀意義上講，“民主的平等”就是“公平的機會平等”原則和“差別原則”的統一體。顯然，民主的平等與差別原則并不完全等同，雖然差別原則確實是體現了“民主的平等”之內在精神。問題的關鍵是羅爾斯為什么做如此規定。這就涉及到基本善的問題。實際上，整個第二個正義原則都是要解決善的不平等分配，即不能平等分配的要有利于最不利者。但是，羅爾斯認為差別原則對權力這種基本善的約束是有名無實。權力不像財富和收入那樣可以按有利于最不利者的標準分配，權力自身自有其分配標準，即它只能按照資格和能力分配。所以，權力雖是不平等的善，但卻不受“差別原則”的實質約束而以“公平的機會平等”原則卓然獨立。

羅爾斯的思想和文本里，羅爾斯對此做出了兩種不同的規定。但在丹尼爾斯看來，如果我們僅僅在這兩種規定上來理解“民主的平等”，雖然這是羅爾斯自己所規定的，這仍然是不全面的，甚至是錯誤的。丹尼爾斯認為，“民主的平等”在羅爾斯那里實際上已經超越了羅爾斯自身的規定，而成為整個正義原則中平等觀念的表達。所以，丹尼爾斯認為“民主的平等”雖然是羅爾斯強調的核心，但是“民主的平等”本身這一觀念卻是復雜的，它內在地包含著平等的自由、公平的機會平等和差別原則。這是丹尼爾斯對“民主的平等”的第三種解釋，也可以說是對“民主的平等”內涵的第三種規定。

對于“民主的平等”規定呈現出的不一致，羅爾斯并沒有給出明確的解釋。而且，正如丹尼爾斯所說的那樣，羅爾斯自己也沒有對為什么要用“民主的”一詞來修飾平等給予說明。丹尼爾斯雖然對“民主的平等”做出了進一步的解釋，但他本人也沒有說明“民主的”一詞在此意指什么、究竟何意，因此也就無法說明“民主的平等”之真實內涵。

二、“民主的平等”與基本政治理念

那么，羅爾斯為什么要用“民主的”一詞來修飾或界定平等呢?反觀羅爾斯所要達到和實現的平等，其實質是要求國家建立高福利制度，保證人們的“體面”生活并提供給每個人實現自己良善生活的基本條件。在這一點上，桑德爾的評價可謂一語中的。在他看來，羅爾斯的平等觀念不過是“福利國家自由主義”哲學話語表達。既然如此，羅爾斯為什么不用“福利平等”來概括自己的平等觀而非得用“民主的平等”?顯然，“民主的”一詞在羅爾斯那里另有深意。

顧名思義；“民主的”一詞源于“民主”，因而它自身就蘊含著“民主”的基本政治原則和政治理念。在西方政治哲學中，民主就統治意義來說，是人民的自我統治；就制度原則來說，是三權分立的立憲制度；就政治程序來說，是人民通過投票表達政治意愿；就政治結果來說，是多數的決定成為最后實踐目標。

對于羅爾斯而言，“民主的平等”首先表達的政治理念就是立憲民主制這一制度背景。實際上，在當代政治哲學里，不管是新自由主義關于平等觀的差別有多大，也不管是社群主義對新自由主義的批評有多尖銳，他們都認可共同的理論背景或制度背景，即政治上的立憲民主制和經濟上的自由市場。在《正義論》里，這一制度背景是隱而不顯；但在《政治自由主義》里，卻是旗幟鮮明。這種轉變在于羅爾斯的普遍主義觀念備受批評，因此他不得不對自己的正義理論和正義原則邊界做出了限制：現代民主社會。在他看來，正義原則的實踐必須依賴“秩序良好的社會理念”，而一種秩序良好的社會既不是一種共同體，也不是(從更普遍意義上說)一種聯合體，而是民主社會。

“民主社會”是制度前提，所體現的平等觀念是“政治平等”，它們對于“民主的平等”來說平行而至。平等主要分為政治平等和經濟平等。羅爾斯主要解決的是后者而非前者。所以，“民主的平等”的第一種規定即與“差別原則”等同，其直接目的就是調節財富和收入此種基本善的不平等。但是，政治平等卻是“民主的平等”的前提基礎。羅爾斯用“民主的”限定平等，其目的就是突出政治平等的基礎性作用。后來的思想家如阿內森也是在這種意義上來解釋“民主的平等”的首要內涵。在他看來，

“民主的平等”可以理解為：一種民主的政治秩序的理念包含著平等的公民身份理念。在民主政治中，每個公民都有平等的投票權和競選公職的自由選舉權。自由選舉是一個人以自由表達為背景的堅持。所有的投票數都是平等的，獲勝者獲得票數的大多數或多數。在民主政治中，任命公共職務的權力直接或間接地為人民的多數規則控制，而且通行實施的法律也是直接或間接地為多數規則的過程所選擇。在間接民主的法律制定過程中，人民選擇立法者來選擇法律。平等的民主的公民身份其理念是反對那種國王、貴族或共產主義精英有資格實施政治統治的觀點。它也反對那種社會的任何成年定居者因個人的性別、膚色、假定的種族、少數民族、教會如此等等而否認其完全的公民權利。

民主社會、政治平等最后導向的是“自由優先性”的政治理念。自由和平等的關系問題，是一個復雜難解的理論問題。對于二者來說，羅爾斯有一個基本的政治信念，即自由僅僅只能因為自由自身的緣故才能受到限制，也即自由的優先性不容置喙。羅爾斯在此要表達出自由作為政治體系在正義原則里堅定不移的優先地位。它表明，“社會基本結構要以在先的原則所要求的平等的自由的方式，來安排財富和收入的不平等。”究其實質，是政治自由優先于經濟平等，亦是政治平等優先于經濟平等，它體現于第一個正義原則優先于第二個正義原則。羅爾斯對第一個正義原則的解釋很少，原因在于，歷經幾百年的理論構建和政治實踐，政治自由已經得到了解決，并且作為民主制度的基本原則和政治理念深深植根于人們的政治生活和觀念之中?，F在面對的問題是經濟的巨大不平等。因此，“民主的平等”針對的主要問題在于此，但是其前提是政治自由的保證和實踐。古特曼指出，民主理念的本質是平等的政治自由。那么，在羅爾斯所主張的平等范式里，既要表達出解決不平等的強烈愿望(差別原則)，又要表達出自由的優先性政治體系這一政治文化背景，“民主的平等”當然是一個最好的表達稱謂。

實際上，民主社會、政治平等和自由的優先性都內在于民主的政治理念之中。在這種意義上，羅爾斯用“民主的”一詞修飾和界定平等，其目的是突出現代社會基本的政治理念，包括立憲制民主制度、政治平等的基本理念、政治自由的基礎性以及以平等的公民權利為表征的法律制度等，它們都是人們討論分配正義的制度前提和政治文化背景。所以，“民主的平等”既要突出羅爾斯對平等問題的解決，又要突出這一觀念的政治文化背景。簡言之，“民主的平等”強調“民主優先于分配正義”。

三、“民主的平等”與分配正義理想

“民主的平等”揭示了羅爾斯平等觀的基本政治文化背景，這是“民主的平等”之隱含意義；但是，“民主的平等”主要目的是解決社會存在的不平等，這是“民主的平等”之顯白意義。這體現在羅爾斯對“民主的”一詞特定的使用意義上。

我們在比較“民主的平等”與其他平等范式時曾著重強調，其他平等范式都是用具體的善如機會、資源、能力以及權利等來修飾界定，而“民主的平等”顯然不是由一個具體的善來界定的平等觀。羅爾斯為什么要用“民主的”而不是具體的善?在羅爾斯看來，一種關于具體的善的平等觀念只能表達一種特定的平等。質言之，羅爾斯認為其他的平等范式都只是表達了某一方面的不平等，或者是某一領域的不平等，而不能表達人類所遭遇的所有不平等。因此，以善觀念修飾和界定的平等理論對不平等的解決只是某一方面的或某一領域的，即限于某種善或某些善?！懊裰鞯钠降取眲t力圖把所有的善都包含于其中，力求對所有的不平等的善都能平等地分配，這也恰恰是“差別原則”的作用所在。在這種意義上，羅爾斯把“民主的平等”直接與“差別原則”等同也就不難理解。所以，羅爾斯用“民主的”限定平等，力圖對所有的不平等都加以解決。

“民主的”涵蓋的其他善如機會、資源、能力以及權利等都是“基本善”，這也是“民主的平等”所內涵的制度性因素所在。所謂基本善，是一個理性的人無論他想要別的什么都需要的東西?；旧频奶岢?，在羅爾斯那里，直接目的是要確立分配正義的基本標準，按照羅爾斯的說法?；旧剖瞧鸬酱_立誰是“最不利者”的指標的作用。但基本善還有其潛在的目的，它一是要排除個人偏好的因素；二是要確立善的公共意義即社會性?；旧频闹匾饬x更在于后者而不是前者，即社會正義原則調節的是跟社會基本結構相聯系的社會善。這也就是說，善應具有制度的因素，所有的善也是由制度來調節和規范的，這就把善的不平等分配跟社會基本結構即社會制度緊密關聯起來。

羅爾斯所說的基本善包括權利和自由、權力和機會、財富和收入以及作為自尊的基礎。在必需和自尊的雙重意義上，資源和能力也是基本善。它們都是一個人過上良善生活且終其一生都處于平等地位的必要條件。正是在這種廣泛的意義上，安德森把能力、資源、權利等都視為“民主的平等”之必要內容和構成要件。所以，在安德森看來，“民主的平等”既關注權利和自由、權力和機會、財富和收入分配，也關注資源分配，同時也關注廣義上的能力發展。那么，對于“民主的平等”來說，它不僅僅是平等所實現的程度，而且也是一種基本的規范原則(主要是差別原則)。因此，所有的關乎人們生活的善或基本善都在其歸屬范圍之內，而不僅僅是某種善。正是如此，“民主的平等”保證了所有公民都有有效的途徑獲得自由的社會條件，它表達了“真正的平等主義運動的要求?！?/p>

羅爾斯使用“民主的平等”表達解決不平等的愿望從他對不平等原因的分析中也可窺端倪。羅爾斯“民主的平等”是在批判“自然的自由”和“自由的平等”基礎上提出來的。對于羅爾斯來說，“自然的自由”和“自由的平等”都不能反映不平等原因的全貌，也正如同用善觀念修飾的平等觀都無法反映人類不平等的方方面面?！懊裰鞯钠降取币环矫媪D把所有的不平等因素囊括其中；另一方面又賦予了解決不平等的制度因素。對于前者來說，“民主的平等”既要解決自然的偶然性因素又要解決社會的任意性因素所造成的不平等。對于后者來說，羅爾斯把不平等的原因歸結于上述兩種因素，目的是突出人們的不平等與社會基本結構的關系。因為，社會基本結構造成的不平等“是一種特別深刻的不平等，它們不僅涉及面廣，而且影響到人們在生活中的最初機會”。所以，這類不平等必須有社會正義原則以制度化的方式解決。

基本善和不平等原因的分析，其真實的目的是突出平等觀念的制度實質。羅爾斯之所以突出平等觀或正義的制度性因素，一是要說明真正的最大的不平等是社會基本結構下的不平等，所以需要建構新的正義原則來解決；二是要說明不平等的解決最有力的途徑是國家或政府的主動行為，這為一個“功能較大”的政府提供合法性理由；三是要說明制度性的原則和制度實踐對不平等的解決才是持續性的和恒久性的，這既暗示不平等的長期存在，也暗示制度的巨大作用。所以，“民主的平等”作為羅爾斯分配正義觀念的核心指向，并不是羅爾斯心血來潮時的突發奇想而冠之的一個“稱謂”，它承載了很多的內涵和意義，表達了羅爾斯解決不平等的強烈愿望和理想。

四、“民主的平等”與社會正義

我們從“民主的平等”之政治理念和作為分配正義的核心理想來分析、探究和考察羅爾斯使用“民主的”一詞的初衷和意義，從而弄清楚了“民主的平等”在羅爾斯政治哲學中所蘊含的真實意義。現在呈現在我們面前的問題是，這種分析問題的理論進路顯然是采取“分進合擊”的策略，即我們分別從“民主的平等”之政治理念和分配正義的理想來考察“民主的”詞義指涉以期達到對其內涵的全部解釋，雖然這種方式也能夠對其做出相當程度的解釋和說明，但這種方式畢竟缺乏高屋建瓴式的視野，沒有給予“民主的平等”一種總體性的解釋。

之所以這樣提出問題，原因在于我們的分析實質上是分別對羅爾斯兩個正義原則內涵的獨立解釋，而并沒有從整體上考察兩個正義原則的關系。眾所周知，羅爾斯是用詞典式的“優先性”規則來界定兩者之間的關系。正如前文所說，其優點既突出自由優先的政治文化背景，也突出解決平等的期望。但是，作為一個整體的正義原則或價值體系，這種簡單的優先性規則是不能完全解釋正義原則在整個社會中的作用的?，F在則是到了把兩個正義原則作為整體納入到“民主的平等”解釋之中的時候。

就兩個正義原則分開來講，其實質分別表達了自由和平等的政治價值。在西方的政治哲學觀念中，自由和平等從來就不是分離的，而是如同硬幣的正反面一樣同時出現。體現兩種政治價值的正義原則也就共同規定了人們政治、經濟和社會生活的方方面面。既然如此，作為社會基本結構的政治價值本身就是一個整體，而“民主的平等”就是這一思想的表達。按照丹尼爾斯的說法，“民主的平等實際上是第一個正義原則和第二個正義原則的連接，并且它符合了作為公民身份的需要。”在這一點上，丹尼爾斯的評價是中肯的，只是他沒有明言這就是“民主的”詞義所指。

如果我們把“民主的平等”觀念往后追溯就可以發現與這一觀念相匹配的“人的形象”。在羅爾斯的著作和思想里，人的形象存在著不盡一致的描畫?！墩x論》里強調自由、平等和理性的人性，《政治自由主義》里則突出政治公民品格?？傮w上來說，人的形象大致是一樣的，即遵從自由主義傳統以來的思想，把人看作是富有自由、平等和理性品質的政治存在物，這也是西方的主流政治文化觀念。在此我們就不難理解，阿內森為什么要強調平等的公民身份、平等的自由權利是“民主的平等”的首要平等內涵；丹尼爾斯強調自由和平等為一體的正義原則是“民主的平等”對人的自我確認所必備的社會結構。在這些思想家看來，“民主的平等”不僅表達了一種政治理念、分配正義理想，也表達了西方政治文化中的“人的形象”。

當然，“人的形象”是“民主的平等”的深層觀念。而作為連接羅爾斯兩個正義原則的“民主的平等”，同時也是形式平等和實質平等的統一體。形式平等同形式正義的思想一致。形式正義是指“假定社會的基本原則滿足了正義的內在要求，那么它就應該為制度所遵循并一貫地堅持執行。這種對法律和制度的公正一致的管理，不管它們的實質性原則是什么”。形式平等就是按照一定的原則對待而不管其具體結果是什么。對于羅爾斯來說，第一個正義原則作為先在的自由體系，僅僅表達了平等的自由，而這種平等顯然是不夠的。因此，在自由體系下，必須有實質的平等來保證人們的平等實現。作為衡量基本善或利益分得多少的結果平等充當了實質平等的檢驗標準，這正是第二個正義原則表達的平等觀念。兩種平等觀念的統一，構成了“民主的平等”關于平等的基本內涵。

在這里需要著重指出的是，“民主的平等”既是制度原則的體現，也是程序原則的體現。說它是制度原則，理所當然地包含了前文所說的正義的政治原則、正義的經濟原則等等。在羅爾斯的思想中，羅爾斯更看重程序的原則。實際上，作為真正意義上的制度原則，本身就是程序原則。羅爾斯強調程序原則的重要性，不僅在于程序本身表達了平等的理念，即程序本身也是一種公平的正義；而且程序表達了合理證明的理念。

“民主的平等”是形式平等與實質平等的統一體，而程序正義是形式正義和實質正義的統一體。對于程序正義來講，在一種公平程序的作用下，其結果也就自然體現了正義的性質。以差別原則體現出來的民主的平等，本身就是程序的結果。因此，民主的平等既保證了平等的實質正義觀念，也保證了平等的形式正義觀念。這與“民主的平等”是形式平等和實質平等的統一體是互相吻合的，顯然這也是羅爾斯兩個正義原則所表達的內在思想。

作為社會正義原則能夠獲得人們的一致同意當然就使它具有完全的合法性基礎。在這點上，“民主的平等”所蘊含的“民主的”哲學理念與程序正義的合理證明理念也是一致的。合理證明理念是以正義原則的合理選擇為基礎的。人們的共同選擇和一致同意是程序原則的主要精神，這也是羅爾斯之所以選擇契約論作為程序證明的原因。在現代社會，民主的哲學理念也是如此。它也依靠共同選擇和一致同意的理念論證權力以及政治國家的合法性。

所以，作為社會正義原則的總體性解釋，“民主的平等”是整個社會正義原則的制度性表達；也是社會正義原則的程序主義表達。而且，這種總體性的解釋說明了以“民主的平等”為核心理念的正義原則是跟社會結構一致的宏觀正義原則，而非一種私人聯合體的正義原則；實現的社會平等是制度下的結構性平等，而不是某一特殊領域的平等。

通過上面的分析和論述，我們認為“民主的”一詞所表征的意義雖然羅爾斯本人沒有給出明確的說明，而且后來的思想家也沒有就此問題給予專門的解釋，但是我們能夠從羅爾斯的文本里和有限的相關論述中捕捉到其深刻的思想。這種把先行的基本的民主政治理念、解決不平等的分配正義理想和整個社會正義原則所表達的制度規范一起融合于“民主的平等”解釋之中，構成了羅爾斯運用“民主的”一詞修飾和限定其平等觀念的內在的真實意義。

(責任編輯：李剛)