2008年國(guó)際金融危機(jī)成因觀點(diǎn)述評(píng)

摘要：關(guān)于2008年爆發(fā)的國(guó)際金融危機(jī)成因觀點(diǎn)主要有：金融體系或管理失敗論、資本主義根本矛盾論、新興國(guó)家責(zé)任論、美國(guó)責(zé)任論及全球化負(fù)效應(yīng)論等，都試圖從根源上剖析金融危機(jī)是如何產(chǎn)生的，并提出一些對(duì)策。每種觀點(diǎn)有自己的獨(dú)特之處，但難以全面解釋金融危機(jī)的根源。理解本次金融危機(jī)，應(yīng)匯通相關(guān)學(xué)科，共同挖掘其根源，并把此次金融危機(jī)與冷戰(zhàn)結(jié)束給全球造成的影響進(jìn)行對(duì)比思考，或?qū)⒂兄谡J(rèn)識(shí)國(guó)際金融危機(jī)的本質(zhì)。

關(guān)鍵詞：國(guó)際金融危機(jī)；成因；觀點(diǎn)述評(píng)

中圖分類號(hào)：F830.99

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

2008年金融危機(jī)從美國(guó)爆發(fā)，迅速蔓延全球，并帶給國(guó)際社會(huì)深刻反思，連西方大國(guó)輿論都對(duì)資本主義發(fā)展模式和價(jià)值觀進(jìn)行重新審視，并重新思考社會(huì)主義的現(xiàn)實(shí)和未來(lái)價(jià)值。而與之形成鮮明對(duì)照的是，冷戰(zhàn)結(jié)束，資本主義世界宣稱贏得冷戰(zhàn)勝利，要把社會(huì)主義扔進(jìn)垃圾堆，認(rèn)為世界歷史已經(jīng)終結(jié)。在這兩種輿論反差中，國(guó)際社會(huì)不斷地搜尋這次金融危機(jī)的根源、反思教訓(xùn)，但是關(guān)于國(guó)際金融危機(jī)成因，國(guó)內(nèi)外大多數(shù)學(xué)者或政界的解釋不盡一致。

一、金融體系或管理失敗論

這是對(duì)當(dāng)前國(guó)際金融危機(jī)根源最普遍的學(xué)術(shù)解釋，主要認(rèn)為國(guó)際金融體系和西方大國(guó)的，尤其是美國(guó)的貨幣政策及監(jiān)管體制、金融衍生品等金融創(chuàng)新，及其帶來(lái)的金融秩序失調(diào)、金融監(jiān)管缺位等等，造成了此次危機(jī)。

中國(guó)和西方都有觀點(diǎn)認(rèn)為，金融業(yè)的脆弱性、危機(jī)的傳染性和信息密集性，及信息不對(duì)稱條件下嚴(yán)重的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)，使金融體系在受到內(nèi)外不利因素沖擊時(shí)，都容易導(dǎo)致存款機(jī)構(gòu)的擠提和金融恐慌，引發(fā)金融危機(jī)。而存款保險(xiǎn)制度和最后貸款人制度的金融安全網(wǎng)的設(shè)計(jì)，雖在一定程度上可以減少銀行擠提和金融恐慌的程度，但成本高昂。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，金融安全網(wǎng)的設(shè)計(jì)在形成金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁時(shí)，卻失去了存款人和其他利益相關(guān)者對(duì)金融機(jī)構(gòu)監(jiān)督的激勵(lì)，容易造成金融危機(jī)爆發(fā)頻率和破壞性更大。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者，美國(guó)哥倫比亞大學(xué)教授約瑟夫·斯蒂格利茨(Joseph Stiglitz)認(rèn)為，金融體系基本原則所具有的缺陷是引起此次金融危機(jī)的根本原因；國(guó)際金融體系對(duì)發(fā)展中國(guó)家不利；發(fā)達(dá)國(guó)家鼓勵(lì)銀行向發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行短期貸款，發(fā)達(dá)國(guó)家金融行業(yè)的不穩(wěn)定，也帶來(lái)發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定。印度經(jīng)濟(jì)研究和規(guī)劃中心教授普拉巴特·帕特奈克(Prabaht Patnaik)認(rèn)為，由于自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制難以區(qū)分企業(yè)行為和投機(jī)活動(dòng)，從而造成投機(jī)盛行；投機(jī)者不是為了資產(chǎn)長(zhǎng)期升值，而是為了獲得短期暴利，這是金融危機(jī)的根本原因。美國(guó)資深權(quán)威經(jīng)濟(jì)學(xué)家安娜·J.施瓦茨(Anna J.Schwartz)認(rèn)為，2008年國(guó)際金融界出現(xiàn)的危機(jī)至少是在三個(gè)因素的深刻影響下造成的。首要的是擴(kuò)張性的貨幣政策，造成不良信貸激增，致使金融泡沫形成；其次是金融創(chuàng)新手段的天生缺陷助長(zhǎng)了危機(jī)的產(chǎn)生和爆發(fā)；再次是金融市場(chǎng)的崩潰導(dǎo)致金融危機(jī)的到來(lái)。

從國(guó)際金融體系和經(jīng)濟(jì)管理的層次來(lái)論金融危機(jī)，難免就金融而論金融，就管理而論管理，無(wú)非是金融政策制定和管理的技術(shù)方面出現(xiàn)了錯(cuò)誤，那么，我們不禁要問(wèn)，是誰(shuí)設(shè)計(jì)金融機(jī)制、是誰(shuí)在管理，他們?yōu)槭裁催@樣做?而對(duì)這樣的疑問(wèn)，如果再?gòu)募夹g(shù)性的手段方面來(lái)回答，那就顯得蒼白無(wú)力了，甚至有用自身回答自己的循環(huán)論證之嫌疑。具有世界上最大和最國(guó)際化金融部門(mén)的美國(guó)，曾號(hào)稱擁有世界上最有秩序、最完善和最先進(jìn)的金融市場(chǎng)，其監(jiān)管體制曾經(jīng)被許多國(guó)家復(fù)制或效仿，又為何在一夜之間被找出如此明顯的諸多缺陷呢?

二、資本主義固有矛盾論

這類觀點(diǎn)主要是就當(dāng)代新自由主義對(duì)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的不良影響進(jìn)行分析，認(rèn)為，2008年金融危機(jī)的爆發(fā)，根本上還是因?yàn)橘Y本貪婪地追逐利潤(rùn)的本性造成的。雖然當(dāng)代資本主義在現(xiàn)實(shí)形式上有所改變，但它的貪婪所造成的破壞性引發(fā)了金融危機(jī)。無(wú)論經(jīng)濟(jì)運(yùn)行是采取政府干預(yù)還是采取市場(chǎng)調(diào)節(jié)，只要是少數(shù)人控制絕大部分的資本，只要資本的本性未變，金融危機(jī)就可能發(fā)生。

這類觀點(diǎn)中，有相當(dāng)一部分人認(rèn)為金融危機(jī)的原因主要是“近30年來(lái)在新自由主義指導(dǎo)下的金融自由化、金融化以及貧富分化”。在長(zhǎng)波理論視野中，這次金融危機(jī)發(fā)生的原因、機(jī)理以及時(shí)機(jī)都與大蕭條時(shí)期的金融危機(jī)相似。國(guó)際金融危機(jī)的政策根源是新自由主義的政策范式——華盛頓共識(shí)。從根本上看，導(dǎo)致這次金融危機(jī)的深層次原因是新自由資本主義的弊端：群體的非理性、自由的不對(duì)稱性、自由調(diào)節(jié)的危險(xiǎn)性。新自由主義不斷乃至無(wú)限夸大個(gè)人理性，主張極小化社會(huì)道德和法律的制約，極大化個(gè)人經(jīng)濟(jì)利益，認(rèn)為每個(gè)人的利益最大化會(huì)導(dǎo)致社會(huì)利益的最大化。然而，社會(huì)現(xiàn)實(shí)反復(fù)表明，個(gè)人理性的集合，完全有可能形成整體非理性的無(wú)政府狀態(tài)，往往會(huì)帶來(lái)群體的非理性。個(gè)人理性強(qiáng)調(diào)的是個(gè)人自由，但資本主義社會(huì)自由的實(shí)質(zhì)是資本的自由，是富人的自由。資本與富人的完美結(jié)合就是銀行家，因此美式資本主義的自由就是銀行家的自由，是華爾街的自由。自由資本主義認(rèn)為市場(chǎng)能夠進(jìn)行自我糾偏，認(rèn)定市場(chǎng)的“無(wú)形之手”要遠(yuǎn)好于政府的“有形之手”，極力主張社會(huì)經(jīng)濟(jì)任由市場(chǎng)進(jìn)行調(diào)節(jié)，反對(duì)政府干預(yù)。但是，自由競(jìng)爭(zhēng)的必然結(jié)果，是叢林法則下的弱肉強(qiáng)食，市場(chǎng)壟斷出現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)自然呈現(xiàn)兩極分化，經(jīng)濟(jì)分化帶來(lái)社會(huì)分裂與政治對(duì)立，危及經(jīng)濟(jì)與社會(huì)繁榮。因此，“無(wú)形之手”一旦失靈，金融危機(jī)可能就爆發(fā)。

美國(guó)學(xué)者約翰·貝拉米-福斯特(John Bel—lamy Foster)早在2007年就預(yù)計(jì)并判斷了2008年爆發(fā)的國(guó)際金融危機(jī)。他通過(guò)對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)泡沫危機(jī)的演化過(guò)程剖析，判定2008年金融危機(jī)是金融化危機(jī)的一般癥狀，在金融資本壟斷階段，人數(shù)相對(duì)較少的個(gè)人與公司掌控生產(chǎn)與金融部門(mén)，其目的在于造福于少部分市場(chǎng)寡頭壟斷者。在此階段，實(shí)體經(jīng)濟(jì)已無(wú)法吸納尋求投資機(jī)會(huì)的生產(chǎn)剩余，經(jīng)濟(jì)陷入嚴(yán)重的停滯狀態(tài)，膨脹的金融阻止了這一情況變得更糟，經(jīng)濟(jì)變得越來(lái)越依賴金融化作為增長(zhǎng)的關(guān)鍵手段。但金融化僅是一種彌補(bǔ)經(jīng)濟(jì)停滯的方式，問(wèn)題的根源是生產(chǎn)過(guò)程中的資本主義固有矛盾。

比較傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為，資本本質(zhì)上的破壞性和貪婪性，是造成國(guó)際金融危機(jī)的根本原因。其理論邏輯為“資本逐利和貪婪的本性，貫穿資本主義整個(gè)發(fā)展史”。當(dāng)今世界沒(méi)有一個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家是靠所謂民主制度發(fā)展強(qiáng)盛起來(lái)的，而是靠早期殖民掠奪完成資本原始積累的，用別人的血汗完成資本主義國(guó)家的“成熟”。有別于資本明火執(zhí)仗的逐利方式，現(xiàn)當(dāng)代資本積累變換了方式，即通過(guò)金融詐騙掠奪別國(guó)人民的勞動(dòng)成果，實(shí)現(xiàn)自己的“繁榮”。現(xiàn)當(dāng)代金融運(yùn)作變成資本運(yùn)作的最高形式，金融資本成為資本主義的最高存在方式。盡管馬克思生前沒(méi)有看到當(dāng)今金融資本的當(dāng)代運(yùn)作方式，但他對(duì)資本本質(zhì)的揭示并沒(méi)過(guò)時(shí)。“近些年來(lái)，特別是伴隨著經(jīng)濟(jì)全球化和金融全球化加速，借助金融創(chuàng)新，絕大多數(shù)美國(guó)民眾的資產(chǎn)和其它國(guó)家的資產(chǎn)被華爾街轉(zhuǎn)移到自己手里，以供其壟斷市場(chǎng)，操控全球經(jīng)濟(jì)，維持資本的地位。”

資本主義固有矛盾論，把馬克思主義關(guān)于商品、資本和市場(chǎng)等政治經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)典理論與當(dāng)今時(shí)代特征相結(jié)合，說(shuō)明了2008年爆發(fā)金融危機(jī)的諸多原因。但這類觀點(diǎn)具有詮釋性論證的嫌疑，且?guī)в幸庾R(shí)形態(tài)對(duì)立的傾向，因?yàn)樗麄兓蚪^口不提卷入其中的社會(huì)主義國(guó)家在此次危機(jī)中的角色，或簡(jiǎn)單地認(rèn)為社會(huì)主義國(guó)家是此次危機(jī)的受害者。這就涉及到一個(gè)問(wèn)題：加入全球化浪潮的社會(huì)主義國(guó)家，在此次金融危機(jī)中的作用到底是什么?

三、“美國(guó)責(zé)任+全球化負(fù)效應(yīng)”論

雖然這一類觀點(diǎn)與第一類觀點(diǎn)(金融體系或管理失敗論)有重疊部分，但是這類觀點(diǎn)的重心更加強(qiáng)調(diào)美國(guó)的國(guó)家責(zé)任，而第一類觀點(diǎn)更加強(qiáng)調(diào)當(dāng)代以美國(guó)為代表的金融體系本身出現(xiàn)了問(wèn)題。這類觀點(diǎn)認(rèn)為此次金融危機(jī)源于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的嚴(yán)重失衡，尤其是美國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)重失衡，但關(guān)鍵是美國(guó)把這些問(wèn)題帶來(lái)的災(zāi)難向其他經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行全球轉(zhuǎn)嫁，以減輕自己的經(jīng)濟(jì)創(chuàng)傷和負(fù)擔(dān)。美國(guó)之所以能把國(guó)內(nèi)危機(jī)轉(zhuǎn)嫁，造成國(guó)際金融危機(jī)，是因?yàn)槿蚧瘞?lái)的負(fù)面影響，即全球化為美國(guó)金融危機(jī)的外向傳導(dǎo)性提供了便捷的條件。

第一種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)美國(guó)給國(guó)際金融領(lǐng)域帶來(lái)危害。中國(guó)人民銀行研究員鄒平座談美國(guó)金融危機(jī)深層原因認(rèn)為，金融秩序與金融創(chuàng)新失衡、金融監(jiān)管缺位，是危機(jī)的重要原因。中國(guó)人民銀行金融研究所所長(zhǎng)宣昌能2009年1月16日在國(guó)務(wù)院新聞辦舉行的新聞通氣會(huì)上表示，是美國(guó)經(jīng)濟(jì)政策的失誤、金融監(jiān)管的缺失以及金融機(jī)構(gòu)漠視風(fēng)險(xiǎn)控制等因素導(dǎo)致了金融危機(jī)的發(fā)生。美國(guó)福德姆(Fordham)大學(xué)教授大衛(wèi)·斯科姆達(dá)(David Schmudde)認(rèn)為，美國(guó)抵押貸款市場(chǎng)的弱點(diǎn)及其規(guī)定和管理制度的缺陷造成了金融危機(jī)；問(wèn)題的根源是借款人的不負(fù)責(zé)任和貸款者的貪婪、監(jiān)管機(jī)構(gòu)反應(yīng)遲鈍、抵押證券市場(chǎng)盲目火爆、外國(guó)投資大量涌入美國(guó)，加上不負(fù)責(zé)任的信貸評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的失職，以及鑒定勾結(jié)。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為美國(guó)金融危機(jī)的本質(zhì)源于不勞而獲的發(fā)展方式，靠過(guò)度負(fù)債、過(guò)度消費(fèi)、過(guò)度貨幣發(fā)行，還把不勞而獲的成本轉(zhuǎn)移出去。美國(guó)必須保持美元強(qiáng)勢(shì)和弱勢(shì)的有節(jié)奏變換，既要通過(guò)弱勢(shì)美元政策降低利率，發(fā)行超額的貨幣，進(jìn)行貨幣貶值，又要通過(guò)強(qiáng)勢(shì)美元政策保證增發(fā)的美元有人接受，繼而回流到美國(guó)，投資于美國(guó)的債務(wù)；必須維持現(xiàn)有貨幣上的特權(quán)地位，以保持對(duì)全球金融核心的控制，操縱虛擬資本流動(dòng)、實(shí)物資本的交易和價(jià)格，進(jìn)行自身成本向外部轉(zhuǎn)嫁。這種成本轉(zhuǎn)嫁最終的過(guò)程是美元過(guò)度發(fā)行，引起世界實(shí)際產(chǎn)品的全面漲價(jià)，引起各國(guó)成本推動(dòng)的物價(jià)上漲，各國(guó)積累的財(cái)富在本國(guó)貨幣貶值中，全世界一起消化美元通貨膨脹的成本。美國(guó)拿世界的資金補(bǔ)貼國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行成本。此次金融危機(jī)是由于弱勢(shì)美元政策到強(qiáng)勢(shì)美元政策的轉(zhuǎn)換中出現(xiàn)了問(wèn)題。這一觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)在主觀上美國(guó)利用國(guó)際金融體系而造成國(guó)際金融危機(jī)，是美國(guó)的貪婪本性使然。

第三種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)美元本位制，認(rèn)為美元本位制與當(dāng)代金融危機(jī)尤其是發(fā)展中國(guó)家金融危機(jī)的發(fā)生密切相關(guān)，是造成目前美國(guó)金融危機(jī)爆發(fā)的根本原因。中國(guó)學(xué)者楊緒彪博士認(rèn)為美元本位制的內(nèi)在脆弱性引發(fā)了美國(guó)金融危機(jī)，美元本位制的內(nèi)在脆弱性主要體現(xiàn)為：自我調(diào)節(jié)機(jī)制的缺失、新特里芬難題、最后貸款人角色的缺失以及美元霸權(quán)體系的不穩(wěn)定性。美元本位制的這些內(nèi)在脆弱性導(dǎo)致美元成為全球最大的風(fēng)險(xiǎn)要素。美元本位制的本質(zhì)就是美元霸權(quán)——采取強(qiáng)勢(shì)美元政策、“重內(nèi)輕外”的金融政策、金融自由化政策、浮動(dòng)匯率政策以及長(zhǎng)期低利率政策。美國(guó)借助美元的本位貨幣地位，采取了注重國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)均衡、輕視外部經(jīng)濟(jì)均衡的金融政策。這種政策結(jié)果是，美元過(guò)度供給，國(guó)內(nèi)信用膨脹。在美元本位制下，美國(guó)引領(lǐng)著全球金融自由化的浪潮，并憑借美國(guó)自身經(jīng)濟(jì)實(shí)力，通過(guò)貨幣增發(fā)、美元貶值、大宗商品漲價(jià)、全球通貨膨脹、債券投資價(jià)值縮水以及心理預(yù)期等方式向世界轉(zhuǎn)嫁金融危機(jī)。在美元本位制下，美國(guó)金融危機(jī)的國(guó)際傳染呈現(xiàn)出“美國(guó)咳嗽，全球著涼”的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。這種觀點(diǎn)是從國(guó)際貨幣體系和經(jīng)濟(jì)全球化兩者融合帶給國(guó)際金融的種種弊端方面來(lái)看問(wèn)題。

第四種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)信心和信用問(wèn)題，認(rèn)為自2007年夏季以來(lái)，美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的金融危機(jī)延續(xù)至今并席卷全球，根本原因就是信心與信用的崩盤(pán)。也就是資本市場(chǎng)上信用與信心的缺乏導(dǎo)致危機(jī)擴(kuò)大，信用與信心的崩盤(pán)作用于資本市場(chǎng)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)之間。這種危機(jī)形成的傳導(dǎo)機(jī)制是，危機(jī)首先由于信貸市場(chǎng)上的還款率下降導(dǎo)致銀行的資金鏈出現(xiàn)問(wèn)題而傳導(dǎo)到了資本市場(chǎng)。資本市場(chǎng)上由于銀行的借貸，反過(guò)來(lái)又導(dǎo)致信貸市場(chǎng)流動(dòng)性緊縮，由于信貸市場(chǎng)流動(dòng)性緊縮，實(shí)體經(jīng)濟(jì)賴以發(fā)展的資金便出現(xiàn)短缺。在這一系列互相影響的過(guò)程中，由于市場(chǎng)參與者的信心與信用的缺失，他們的行為才進(jìn)一步加劇了危機(jī)的擴(kuò)大惡化。這種觀點(diǎn)認(rèn)為信用和信心的缺失是根本因素，其實(shí)也間接承認(rèn)了全球化是媒介，使得金融危機(jī)從美國(guó)擴(kuò)展到全球。

第五種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)全球化責(zé)無(wú)旁貸，認(rèn)為隨著全球化趨勢(shì)增強(qiáng)，全球經(jīng)濟(jì)失衡導(dǎo)致國(guó)際資本在全球范圍內(nèi)重新配置。從某種意義上說(shuō)，全球經(jīng)濟(jì)失衡和國(guó)際貨幣體系缺陷是金融危機(jī)爆發(fā)的前提條件，而國(guó)際游資的攻擊是金融危機(jī)爆發(fā)的實(shí)現(xiàn)條件。全球化確實(shí)在金融危機(jī)的疊加過(guò)程中有一定的作用。沒(méi)有全球化，就不會(huì)有出口導(dǎo)向型國(guó)家、資源型市場(chǎng)，也就不會(huì)有發(fā)展中國(guó)家向發(fā)達(dá)國(guó)家開(kāi)放其金融體系，使得次貸風(fēng)波快速蔓延到全世界。加速擴(kuò)展深化的全球化使得金融危機(jī)席卷全球。這種觀點(diǎn)用更加寬廣的視域概括出金融危機(jī)在全球的連鎖反應(yīng)。也許全球化形成的國(guó)際機(jī)制造成了這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，但從某種程度上說(shuō)，那只能是對(duì)金融危機(jī)在全球擴(kuò)散的現(xiàn)象及其危害的陳述，而沒(méi)有挖掘其根源。全球化為金融危機(jī)提供了更加便捷的傳播通道。在國(guó)際金融危機(jī)中，全球化本身是否具有原罪，值得商榷。因?yàn)槿藗儾粫?huì)只停留在現(xiàn)象層面，總是要問(wèn)：這種危機(jī)機(jī)制背后的動(dòng)因是什么，為什么形成這種機(jī)制，這些是源自于全球化嗎?

以上五種觀點(diǎn)都間接或直接地認(rèn)為此次危機(jī)從美國(guó)爆發(fā)，認(rèn)為全球化是其重要原因或原因之一。其實(shí)，美國(guó)與當(dāng)代全球化的關(guān)系本身就是水乳交融的，而且美國(guó)是當(dāng)代全球化最重要的引領(lǐng)者和塑造者。但美國(guó)在當(dāng)代全球化中是否有能力包攬一切，是事關(guān)此次國(guó)際金融危機(jī)原因探討的重要方面。除此之外，全球化中還有其他重要的國(guó)際行為體，他們?cè)诖舜谓鹑谖C(jī)中的角色不應(yīng)該被忽略。

四、新興國(guó)家責(zé)任論

這類觀點(diǎn)認(rèn)為國(guó)際金融危機(jī)不是哪一個(gè)國(guó)家的問(wèn)題，在西方大國(guó)對(duì)危機(jī)負(fù)有罪責(zé)的同時(shí)，新興國(guó)家，如中國(guó)，也負(fù)有一定的責(zé)任。

《貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)》的作者宋鴻兵認(rèn)為金融危機(jī)的本質(zhì)是美國(guó)過(guò)度消費(fèi)和中國(guó)生產(chǎn)過(guò)剩的危機(jī)。此次金融危機(jī)是以美國(guó)為代表的資產(chǎn)膨脹型消費(fèi)模式和以中國(guó)為代表的過(guò)剩生產(chǎn)型增長(zhǎng)模式的總框架。從這個(gè)角度上來(lái)說(shuō)，這次金融危機(jī)在本質(zhì)上是對(duì)全球經(jīng)濟(jì)失衡的調(diào)整，是對(duì)需求方過(guò)度消費(fèi)能力、供給方過(guò)剩生產(chǎn)能力的總調(diào)整。許小年教授2008年在中國(guó)政法大學(xué)的演講“遲到的衰退”，認(rèn)為國(guó)際金融危機(jī)是因?yàn)槊绹?guó)政府負(fù)債運(yùn)行、金融信貸虛擬擴(kuò)張、企業(yè)負(fù)債經(jīng)營(yíng)和家庭負(fù)債消費(fèi)；認(rèn)為：“次貸風(fēng)波的根子就在錢(qián)太多了，為什么錢(qián)多?因?yàn)槔实汀槭裁蠢实投鴽](méi)有通脹?‘中國(guó)因素’是原因之一。因此這類觀點(diǎn)在追究美國(guó)責(zé)任的同時(shí)，也把金融危機(jī)歸咎于中國(guó)的“匯率操縱”或以中國(guó)為代表的新興市場(chǎng)國(guó)家的“過(guò)度儲(chǔ)蓄”。此類觀點(diǎn)主要強(qiáng)調(diào)包括中國(guó)在內(nèi)的新興國(guó)家的責(zé)任。

2008年12月法國(guó)《論壇報(bào)》刊文，認(rèn)為中國(guó)30年“開(kāi)放”是造成國(guó)際金融危機(jī)的原因之一，而且美國(guó)之所以負(fù)債累累是由于中國(guó)積累了巨額外匯儲(chǔ)備，“房市危機(jī)”也是中國(guó)的開(kāi)放和在全球的不平衡儲(chǔ)備造成的。2009年1月美國(guó)奧巴馬政府認(rèn)為中國(guó)操縱人民幣匯率導(dǎo)致國(guó)際金融危機(jī)。2009年2月中國(guó)學(xué)者岑科認(rèn)為中國(guó)大量購(gòu)買美國(guó)國(guó)債也是金融危機(jī)的因素。中國(guó)央行要保持人民幣匯率基本穩(wěn)定，不由分說(shuō)地把所有中國(guó)企業(yè)和居民增加的外匯收過(guò)來(lái)，用于投資美國(guó)的國(guó)債、基金、股權(quán)等，把外匯投到了美國(guó)市場(chǎng)。盲目固守匯率，強(qiáng)制性把企業(yè)和居民的收入轉(zhuǎn)化為對(duì)美周的“送禮”，就是中國(guó)對(duì)本次金融危機(jī)負(fù)有責(zé)任的原因。美國(guó)學(xué)者伯特蘭德·溫納德(Bertrand Venard)和默罕默德·哈納費(fèi)(Mo-hamed Hanafi)通過(guò)對(duì)全球18個(gè)新興國(guó)家的70個(gè)頂級(jí)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行實(shí)證研究，認(rèn)為過(guò)去20年來(lái)資本市場(chǎng)的全球化使得國(guó)際金融一體化加強(qiáng)，而新興國(guó)家由于金融腐敗、金融機(jī)構(gòu)運(yùn)行效率低下或無(wú)能，對(duì)國(guó)際金融體系造成了危害，是形成金融危機(jī)的重要因素。

將國(guó)際金融危機(jī)的責(zé)任歸咎于中國(guó)“匯率操縱”或新興市場(chǎng)國(guó)家“過(guò)度儲(chǔ)蓄”，反映了部分學(xué)者和政客的偏見(jiàn)。盡管可以勉強(qiáng)自圓其說(shuō)，但為什么危機(jī)是從資本主義世界最發(fā)達(dá)也是最強(qiáng)大的國(guó)家爆發(fā)的——這是新興國(guó)家責(zé)任論難以回避的問(wèn)題。把中國(guó)說(shuō)成是國(guó)際金融危機(jī)的禍根，明顯帶有聳人聽(tīng)聞的“中國(guó)威脅”論意味或形而上學(xué)的理數(shù)，是熱衷于為華爾街洗清罪名而已，是大國(guó)不負(fù)責(zé)任的推脫原罪之言行，是企圖把國(guó)際金融危機(jī)的責(zé)任推給包括中國(guó)在內(nèi)的新興國(guó)家，企圖折中地讓中國(guó)為國(guó)際金融危機(jī)擔(dān)負(fù)不該擔(dān)負(fù)的國(guó)際責(zé)任。

另外，2009年2月香港中文大學(xué)郎咸平教授認(rèn)為金融海嘯是美國(guó)等西方大國(guó)政府與金融界陰謀策劃出來(lái)的。關(guān)于危機(jī)成因的陰謀論，如果確實(shí)是這個(gè)因素造成國(guó)際金融危機(jī)，那么，可以陳述陰謀，但不能不對(duì)陰謀的主體和客體進(jìn)行研究，主要要深挖主體的動(dòng)因，而不是追究陰謀本身的細(xì)節(jié)——這樣是舍本求末。

五、總結(jié)

總體上，以上觀點(diǎn)大多是從金融體系和經(jīng)濟(jì)管理的技術(shù)性層面來(lái)研究全球金融危機(jī)的成因，雖然也有從社會(huì)制度上進(jìn)行探討，主要是從資本主義發(fā)展模式的根本缺陷與時(shí)代變化相結(jié)合進(jìn)行分析，但是他們常常陷于傳統(tǒng)的馬克思主義批判方式，進(jìn)行單一制度評(píng)價(jià)，或機(jī)械性地進(jìn)行捏合對(duì)比——斧鑿之痕難掩主觀之跡。這樣帶來(lái)的一個(gè)問(wèn)題是，以往的全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)或金融危機(jī)，社會(huì)主義國(guó)家很少被卷入，或被卷入的程度不深，而這次的國(guó)際金融危機(jī)使得中國(guó)和越南深陷其中，其他社會(huì)主義國(guó)家也不同程度地受到?jīng)_擊。因此，當(dāng)我們?cè)诖罅β鋵?shí)“三個(gè)代表”重要思想和踐行科學(xué)發(fā)展觀這個(gè)前提下，還只從批判資本主義的本質(zhì)來(lái)挖掘國(guó)際金融危機(jī)的成因，難以深刻闡明經(jīng)濟(jì)全球化背景下社會(huì)主義國(guó)家在金融危機(jī)形成中的角色是什么，為什么會(huì)被卷入?

這也表明，關(guān)于金融危機(jī)的成因問(wèn)題，非常復(fù)雜。解析金融危機(jī)成因成為人們預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)未來(lái)的一個(gè)重要方面，而許多經(jīng)濟(jì)學(xué)理論難以預(yù)測(cè)、難以解決國(guó)際金融(或經(jīng)濟(jì))危機(jī)，以至于2009年度國(guó)際輿論曾經(jīng)要求取消諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)。看來(lái)，單純從某個(gè)學(xué)科去研究國(guó)際經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，似乎難以全面解釋2008年國(guó)際金融危機(jī)的深刻原因。純粹從經(jīng)濟(jì)體制或管理的視角研究全球性的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，只能從表層解釋金融危機(jī)是如何爆發(fā)的，關(guān)于為什么爆發(fā)，恐怕其說(shuō)服力就微弱了；單單從哲學(xué)、社會(huì)學(xué)或政治學(xué)來(lái)闡釋金融危機(jī)，似乎只能在宏觀上把握其深層機(jī)理，但常常對(duì)金融危機(jī)運(yùn)作缺乏周詳?shù)臋C(jī)制性解答。關(guān)于2008年國(guó)際金融危機(jī)形成原因的理解，需要匯通不同學(xué)科，從不同角度進(jìn)行綜合挖掘。

值得一提的是，我們不可忽視由2008年金融危機(jī)爆發(fā)引起的一個(gè)國(guó)際現(xiàn)象，即全球?qū)ι鐣?huì)主義發(fā)展模式尤其是中國(guó)模式的態(tài)度有所變化。這與冷戰(zhàn)結(jié)束后西方國(guó)家普遍斷定社會(huì)主義已經(jīng)或?qū)⒈蝗舆M(jìn)垃圾堆、世界歷史終結(jié)于資本主義模式，形成極大反差。從而也造成了一個(gè)難以回避的國(guó)際問(wèn)題：世界歷史終結(jié)了嗎，將要終結(jié)于什么?這個(gè)問(wèn)題本身已經(jīng)蘊(yùn)含著：冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)不同國(guó)家或地區(qū)對(duì)各具特色的經(jīng)濟(jì)模式進(jìn)行選擇或建構(gòu)，及其帶來(lái)的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系變化，對(duì)全球經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的影響是什么，為什么會(huì)產(chǎn)生這樣的影響?這些還沒(méi)被學(xué)術(shù)界高度重視。但愿對(duì)這些問(wèn)題的回答，也能為我們解析國(guó)際金融危機(jī)的形成提供一管之見(jiàn)。