全日制法律碩士教育改革基本思路

摘要：中國法學教育在市場經濟條件下顯得越來越不適應，突出表現在整個教育體制與法律職業缺乏緊密聯系。所以，須要進行全方位的改革，改革的基本措施是以法律職業教育為基本取向，確立招收全日制非法律專業本科生為對象的法律碩士教育的重要地位。

關鍵詞：法學教育；改革；法律碩士

中圖分類號：DFO-05

文獻標志碼：A

1995年法律碩士教育制度正式確立后，從1998年開展了在職攻讀法律碩士學位教育工作，從而形成了我國法律碩士教育的二元結構，即目前實行的在職攻讀與全日制雙軌并行的法律碩士教育體制。兩者之間有一定的差異：前者是實務部門的在職人員，后者是非法學專業的本科畢業生；前者符合條件的，在畢業時獲得學位但無學歷。后者會獲得學歷和學位；前者是半脫產、集中授課的方式修完課程，具有成人繼續教育的色彩，后者一般采取全脫產、全日制教育方式，進行系統、正規的培養。法律碩士教育制度設置主要針對兩個方面：一是我國傳統法學教育太注重知識的傳授，而忽視了法律職業技能和方法；二是大學法學教育遠遠不能滿足社會對法律實務人才的大量需求。有學者進行了統計：“到1993年底，全國法院系統法學本科畢業的僅1.4萬人，占總數的5.6％，檢察系統為7700人，占4.3％。全國法學研究生的招生規模在1993年之前，長期維持在每年300人左右，直到1993年才增加到600人。”在當時這種招生規模連補充教學科研人員都不夠，更不用說滿足法律實務部門的需求了。為了滿足政法部門和市場經濟對高層次、高學歷應用型法律人才的迫切需求，法律碩士教育制度應運而生。法律碩士教育提高了我國法律從業人員的學歷層次和職業素質，推動了我國法律職業隊伍的建設和發展。當然，不可否認的是，當下的法律碩士教育亦存在一些不是，需要不斷改革和完善。本文僅對全日制法律碩士教育進行探討。

一、確立全日制法律碩士教育的重要地位

全日制法律碩士教育可以彌補大學法學本科教育和法學碩士教育的缺陷，其理應成為通向職業的主渠道。因此，必須對全日制法律碩士教育給予高度重視。

1 明確全日制法律碩士教育的性質。法律碩士教育制度設置的初衷就是培養高素質的法律專業人才。全日制法律碩士的招生對象是非法學本科畢業生，所以，全日制法律碩士教育完全可以定位為應用型、復合型和法律職業教育。應用型即改變過去通才教育和認知型教育的方向，面向法官、檢察官、律師等法律職業共同體輸送實踐型法律人才；復合型即限招非法學專業畢業生而進行大學后的跨學科教育，滿足法律職業部門或社會其他行業中法律實務崗位所需的復合型法律人才；法律職業教育包含法律知識傳授和法律職業素養的培養，法律職業教育制度和法學教育制度的有機銜接，一種與法律職業資格相對應的職業性教育。所以，打造知識共同體、職業素養共同體和職業技能共同體是全日制法律碩士教育的基本特色。

2 在職法律碩士教育不能與全日制法律碩士教育相并重。如果說在職法律碩士教育取得一點成績的話，那就是對實務法律人員的法學理論提高有所幫助，他們中的絕大多數人經過多年的實際工作在法律實務技能方面應該比授課教師強。在實踐中發現，在職法律碩士教育出現了比較嚴重的問題，多數學員很難保證出勤率，甚至聽課次數非常少；論文寫作多數是應付，除了浪費紙張之外，沒有任何實際功效；答辯過程中答辯教師搖頭和唉聲嘆氣貫穿答辯始終。目前在職法律碩士教育受到很多人的親賴，主要有來自兩個方面的原因：一是法律院系能從在職法律碩士教育中謀取頗豐的利潤，二是在職法律人員熱衷于提升學位。在我們認識在職法律碩士的性質和現狀之后，就不應該把它與全日制法律碩士教育放在同一層位來看待。隨著需要接受在職法律碩士教育人員的逐漸減少，在職法律碩士教育也會失去它存在的必要性，所以，在制度上可以取消它的設置。至于在職法律實務人員需要提高理論水平，可以通過定期培訓的方式來解決，而不是通過專業學位教育的方式來進行。

3 完善全日制法律碩士培養模式。全日制法律碩士教育存在的問題多，其實踐不理想，主要體現在應用性的教學內容偏少、培養模式還是偏重于學術性。筆者曾對安徽大學近五年來的法律碩士教育進行了比較全面的調查和總結，發現其課程設置、教學風格、論文撰寫與法學碩士教育相似甚至雷同。全國其他院校也存在類似的問題。這些說明，全日制法律碩士教育實踐與法律碩士教育制度設置初衷發生了很大的偏差甚至是背離的。根據法律碩士教育的定位，法律碩士培養方案要做相當大的調整，包括招生考試方式、課程設置、教學隊伍、學位論文等方面。招生考試方式可以是筆試和口試相結合，但考試內容要有所變化。不能在筆試階段以考法律內容為主，非法學本科生的擅長不是法律知識，而是自己原專業的知識。所以，可以采用綜合測評與第一專業成績相結合的辦法來選拔學生。課程設置上應從課程內容、編排體例、重點要點、案例分析、思維訓練等方面進行更新，突出實踐教學環節的地位。教學隊伍不能是清一色的研究型的教師，必須吸納實務部門的專家包括資深的法官、檢察官、律師、政要等，使學生在大學內、課堂上感受到法律實務的氣息和接受法律實務的熏染。學位論文的撰寫可以采用靈活多樣的形式，可以是案例的理論分析，可以是實務性強的調查報告，可以是立法動態考察，可以是司法改革設想，可以是純理論思辨等。在論文撰寫上，也可以考慮不寫論文，增加選修課程數量來代替。美國JD(Juris doctor)就是這樣的做法。

4 全日制法律碩士教育前置于司法考試。現在的司法考試，法學本科畢業和非法學本科畢業的學生都有資格報名參考。這種制度設置本身不利于中國法學教育與法律職業的聯結。近年來，司法考試的內容也在逐步調整，最終達到法學專業知識和法律職業素養的結合是常理之事。按照法律碩士教育設置的目標，完全可以將法律碩士教育與司法考試統一起來，即法律碩士教育前置于司法考試，只有通過法律碩士教育獲得法學學位的人才有資格報名參加司法考試。國外的一些做法可供我們參考。例如，“美國的全國律師考試，只有全美律師協會認可的美國大學法學院畢業生(JD)才能參加。日本司法考試則規定80％從大學法學部‘法科大學院’的畢業生(專業學位)中錄取。”我國的司法考試如果能與法律碩士教育對接，將對法律碩士教育起到十分重要的作用，對法律碩士教育制度完善和教學模式改革來說是一個里程碑的事件。

5 注重全日制法律碩士教學大綱的修訂。多年來的全日制法律碩士教學，筆者非常明顯地感受到作為學生所具有的與筆者作為法學專業課程教師所同樣具有的對全新的法學教學大綱和全新的教學內容的期待。因此，有必要結合高層次法律實務人才的培養要求對《法律碩士教學大綱》來一次重新修訂或變革，改變我們的法學內容設置與教學重心安排，改變以知識傳授為主要特色的《法學教學大綱》，而變為以對學生的“法律精神熏陶”、“法治觀念啟蒙”和“法律思維方式培育”為核心與重點內容的《法律碩士教學大綱》。法律碩士生的專業學習，主要的并不在于為他們“提供有關法律的知識”，而在于為他們“灌輸基本的法治理念”、“傳播現代法律的精神”、“培育職業法律思維”、“塑造理想的法律職業人格”，從而使他們“具備優良的法律頭腦”。所以，在新的大綱指導下，法學教學要力圖弱化“教條化”與“說教”味，使之回歸“理性”而“說理”。教學重心是注重對學生的“法律精神熏陶”、“法治觀念啟蒙”和“法律思維方式培育”，“法律知識的傳授”只能居于次要地位。同時要為教師“個性化”地講授和學生自主地自學留下更大的發揮與思考的空間。要力圖改變“法學”的“僵硬”面孔，使之“生動”、“和藹”而“有趣”。激發學生學習和體悟“法學”的熱情與興趣，更主要的考慮是學生將會在潛移默化中得到一定程度的“法律精神熏陶”、“法治觀念啟蒙”，并使自己得到“法律思維方式”的培育與訓練。要力圖使“法學”回到真實的現實的人的具體的生活中來，使“法學…‘生活化”。使學習“法學”的同學逐步明白：“法學”的根基就在我們所過的平實、真切而生動的日常生活之中，“法學”的各種理論問題就是我們日常生活中的問題，它們離我們很近，那些遠離我們真切生活的所謂“法學”只不過是些“僵死”的東西，既無真正的“理論”內涵，也沒有什么實際意義；對“法學”的“學習”是需要我們結合自己的生活經歷、在我們的真實的生活中去逐步體驗、回味和領悟的。而這樣的一個體驗、回味和領悟“生活之理”與“法律之理”的過程，并不僅僅只是法學課程的學習，而且還包括對其他各門人文社會科學學科甚至自然科學學科的學習，更重要的還必須包括在生活本身中進行的以經驗為內容的學習。這樣，修習法律者，就既可以明辨“生活之理”，又懂得法律運用的“法律之術”(Art of Law)，還深諳“法理之學”(Jurispmdence)。如此，我們就可以說修習法律者具有的“法律的頭腦”和“法律思維”的能力。

二、全日制法律碩士教學中的核心理念

全日法律碩士教育的基本性質，決定了它的教學理念應與傳統法學教學有較大的區別。全日制法律碩士教育輸送的人才應該以公正的法官、剛正的檢官、雄辯的律師、杰出的政要、睿智的顧問為目標追求。筆者認為以下幾點教學理念尤為重要。

1 思維訓練重于知識灌輸。法學包含著豐富的知識內容和知識體系。學習任何一門學科，首先要學習該學科的基本知識，所以法學的教學必須把法學的性質決定所包含的知識講清、講透。因為：這些知識構成了法學學科的基本框架，是理解法學的鑰匙；這些知識不僅是理解法學，而且是運用法學的重要保證；這些知識構成了法學領域的共同話語，溝通了法學領域各學科之間以及與非法學學科之間的交流。法學的知識固然是教學的重要內容，但法律思維訓練更加重要。法律思維訓練的內容包括很多方面，如對法律參照系的把握、對權利與義務主線索的理解、對法律條文和原則的推理和運用、法律技術操作、形式合理性和實質合理性、程序問題和實體問題以及深諳法律不是一種孤立的社會現象等。思維訓練重于知識灌輸，不是說知識不重要，而是說法學教學更應重視對學生的思維訓練。這是因為：知識是人們的一種智識積累，是一種“固化之物”，思維是人們的一種智慧，是一種“靈動之物”；知識是一堆材料，本身不能自動構建什么，只有通過思維，才能把知識組織起來，構建人們所需要的東西；知識可以遺忘，但運用知識的思維方式不能遺忘；知識本身是相對凝固不變的，而思維不僅是對知識的運用，而且能創造知識，具有擴張和應變的功能。法學教學只有重視對學生的思維訓練，學生才不會固守現成的法律知識，去自覺鉆研法律的精義；才不會呆滯，而具有靈性；才不會把法理學與部門法學儼然分開，也不會僅僅在法律中尋求法之理。這樣才符合法學的本性，也符合學習的規律。一個崇尚法治的國家，法律思維水準起著決定性的作用。

2 理由闡述重于結論認定。教育偏重于結論的正確、準確，這主要緣由于應試教育，并形成了思維定勢。學生們學習往往是被動的，為了考試過關，不甘于落伍，只好上課記筆記、下課對筆記、考試背筆記，以至形成：老師寫在黑板上的是條條框框、學生抄在筆記本上的是條條框框、考試答案是條條框框，整個教學環節呈現“條條框框”的循環。目前，法律教材結論性的東西過多。如若教師為了圖個省事，就采取灌輸式的說教方法來上課，點出結論，然后舉點例子加以證明。這樣表面上看似乎無任何漏洞，學生又找不到問題，但這樣的教學必然使得學生感到枯燥乏味、昏昏欲睡。為了克服上述狀況，除了教材改革外，教師在教學中必須對每一個問題的結論在作出之前或作出之后，詳細闡述得出結論的理由。那種“沒有理由，沒有原因”和“因為愛，所以愛”的非論理式的感性形式對法學教學是完全不適用的。在闡述理由時，必須注重理由的邏輯性、理南的可靠性、理由的說服力。在闡述理由的過程中，讓學生明白法學諸多問題的結論可以不止一個，究竟選擇哪一個結論，關鍵看理由能否站得住腳。同樣，這樣的教學也為法律碩士生將來的工作打下一個良好的基礎，法律職業的一個重要特點是：重在說理，讓人信服。

3 批判意識重于認同習慣。高素質人才的最主要特點是具有創造力。創造力的源泉在于批判意識。批判意識表現為對現成理論、知識選擇性地接受和對流行觀點的冷靜思考。前人已經告訴我們“科學行為的標志正在于人們甚至對自己最珍愛的某些理論持某種懷疑態度。盲目相信一種理論并不是理智上的美德：這是理智上的犯罪”。只有具有批判意識的人才不會隨波逐流而具有獨立性，從而在看問題、辦事情不陷入俗套，能夠把握好適當的切入點和顯示出強勁的創新力。法學的教學必須重視培養學生的批判意識，這首先是通過渲染和強化法學的自我批判意識而得以展開的，一方面，注重對法律現實的批判，包括對立法、執法、司法、守法和法律監督等方面的批判即實踐批判，另一方面，注重對法學理論自身進行批判即理論批判，這兩方面的結合就完成了理性批判。只有進行這兩方面的批判，才能使法學成其為法學，才能使教師對學生的人格具有感染性，因為“理性批判既是法哲學自身所承載或者應當承載的社會責任，也是法哲學家所承載或應當承載的社會責任與學術責任”只有進行這兩方面的批判，才能使法學徹底走出政治學的懷抱，才能使法學擺脫為政策吶喊、助威、證成的泛政治化的膚淺狀況；只有重視這兩方面的批判，才能培養出具有獨立人格的現代公民，從而推動中國法治實踐的進步。

4 精神熏染與技術掌握并重。法學之所以是法學，在于不僅僅介紹法律的知識，還在于研究法律的技術。法律作為一種獨立的社會現象，有著自己獨特的技術，如法律推理、法律解釋、程序運用、法律漏洞的彌補等等。無怪乎在古代西方，最早出現的“法學”一詞在拉丁語里是“法律的知識”或“法律的技術”。這里的技術就是關于法律的能力、方法、技巧和思維。法律相對于人來說，它是客體，具有工具性。對法律技術的掌握，當然是法學教學的一個目的，但我們必須明白，良好的技術既可以引導人們走向健康、正確的生活之路，也可以誘惑人們用于邪惡之目的，猶如科學一樣，既可以轉化為社會生產力，為人類謀福利，也可以破壞生產力，甚至可以摧毀人類。法律技術越高，破壞法律、危害社會的本領也可能越大，司法腐敗的嚴重現實告訴我們，那些熟悉法律知識、精通法律技術的人對法律的破壞性通常是大于普通百姓的，西方社會的“法律殺手”也說明了同樣的問題。克服法律技術負面效應的必由之路是加強法律精神的熏染。法律精神是法所包容和體現的人性以及法的時代精神，集中體現在法的價值諸多因素之中，如公平、自由、正義、效率、民主、合理等。法的諸多價值體現了人的基本需求，只有體現了這些價值，人才能成其為人；法的諸多價值體現了人的終極追求，只有體現這些價值，人才能在社會實踐中不斷揚善抑惡、不斷完善自己；法的諸多價值序列等同于時代精神，只有把握其精神，才能站在歷史浪潮的前沿，才能把握法的本質和靈魂。面向21世紀的法律人才，深諳法律精神是其高素質的應有之義。法律的價值和法律的時代精神是法學的重要組成部分，所以在熏染學生法律精神上，法學教學理應發揮重要的功能。筆者認為法學教學的諸環節應貫穿的主旨是：熏染法律精神、捍衛法律尊嚴、胸懷人類命運、關注法律實踐!