漸變與突變:界碑立于何處

摘要對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)起點(diǎn)的看法歷來(lái)就有分歧，當(dāng)前主要有兩種觀點(diǎn):1917年“五四”新文學(xué)革命和從“五四”文學(xué)革命向前延伸。本文從現(xiàn)代文學(xué)觀念的形成、現(xiàn)代文學(xué)語(yǔ)言的確立、現(xiàn)代文學(xué)文體的成熟三個(gè)方面闡釋了以1917年“五四”文學(xué)革命為起點(diǎn)的原因，并從邏輯上對(duì)從“五四”文學(xué)革命向前延伸的觀點(diǎn)進(jìn)行了駁斥。

關(guān)鍵詞:現(xiàn)代文學(xué) 起點(diǎn) 新文學(xué)革命 文學(xué)觀念 文學(xué)語(yǔ)言 文體

中圖分類(lèi)號(hào):I206 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

一 對(duì)現(xiàn)代文學(xué)起點(diǎn)的不同看法

回溯歷史不難發(fā)現(xiàn)，對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)起點(diǎn)的看法歷來(lái)就有分歧。最早提出看法的是胡適，他在1922年應(yīng)《申報(bào)》約寫(xiě)的文章中認(rèn)為，“宣告古文學(xué)是已死的文學(xué)”的是1916年以來(lái)的文學(xué)革命。而陳子展認(rèn)為是戊戌維新，“實(shí)在這個(gè)時(shí)候真是中國(guó)文學(xué)有明顯變化的時(shí)候”。周作人在探討新文學(xué)與中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)的關(guān)系時(shí)，由循環(huán)論的觀點(diǎn)推導(dǎo)出“明末的文學(xué)，是這次文學(xué)運(yùn)動(dòng)的來(lái)源，而清朝的文學(xué)，則是這次運(yùn)動(dòng)的原因”，一下子把時(shí)間推向了明末。王哲甫的《中國(guó)新文學(xué)運(yùn)動(dòng)史》、伍啟元的《中國(guó)新文學(xué)運(yùn)動(dòng)概觀》都認(rèn)為中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的序幕是從民國(guó)六年(1917年)才被拉開(kāi)的。另外，中國(guó)新文學(xué)大系也是將起始的年限定在了1917年的“五四”新文學(xué)運(yùn)動(dòng)。進(jìn)入上世紀(jì)50年代，著名的“三部半”現(xiàn)代文學(xué)史著(王瑤的《中國(guó)新文學(xué)史稿》、丁易的《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史略》、劉綬松的《中國(guó)新文學(xué)初稿》、張畢來(lái)的《新文學(xué)史綱》(第一卷))的書(shū)寫(xiě)輪廓基本一致，即從1919年爆發(fā)的“五四”運(yùn)動(dòng)一直到1949年新中國(guó)的成立。而“文革”后較有影響的唐的《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史》，雖然已將起始時(shí)間推至1915年的“五四”新文化運(yùn)動(dòng)，但對(duì)胡適的評(píng)價(jià)仍做了低調(diào)處理。

進(jìn)入上世紀(jì)80年代尤其是1985年以后，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史的研究呈現(xiàn)出前所未有的新景觀，在思維、觀念和方法等方面都發(fā)生了諸多或隱或顯的變化，其中“20世紀(jì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)”和“重寫(xiě)文學(xué)史”的討論成為八九十年代現(xiàn)代文學(xué)史書(shū)寫(xiě)方面最具震撼力的研究路向。這些討論對(duì)現(xiàn)代文學(xué)初始階段的文學(xué)現(xiàn)場(chǎng)與文學(xué)生態(tài)提出了質(zhì)疑，并對(duì)近代文學(xué)有了新看法。2001年陳思和在《復(fù)旦學(xué)報(bào)》主持中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史分期的討論時(shí)，一大批有影響的學(xué)者紛紛執(zhí)筆暢言，加上海外學(xué)者王德威“沒(méi)有晚清，何來(lái)‘五四’”的石破天驚式的詰問(wèn)，使中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)起點(diǎn)問(wèn)題成為一個(gè)熱點(diǎn)話題，甚而成為影響中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科穩(wěn)定性的繞不開(kāi)的問(wèn)題。概而言之，當(dāng)前對(duì)現(xiàn)代文學(xué)起點(diǎn)的觀點(diǎn)有二:一是堅(jiān)持1917年“五四”新文學(xué)革命(錢(qián)理群等著《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)三十年》);二是向前延伸的說(shuō)法，這一說(shuō)法又包括三個(gè)方面:鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)或晚清說(shuō)法;1895年甲午海戰(zhàn)失敗或1898年戊戌變法失敗和 “三界革命”或1908年《摩羅詩(shī)力說(shuō)》發(fā)表等19世紀(jì)末20世紀(jì)初的世紀(jì)之交說(shuō)法;將一部作品的發(fā)表即《海上花列傳》的發(fā)表為起點(diǎn)的說(shuō)法。

關(guān)于現(xiàn)代文學(xué)的起點(diǎn)，出現(xiàn)分歧的關(guān)鍵之處是對(duì)近代文學(xué)(自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到“五四”新文學(xué)革命)這段歷史的處理問(wèn)題。將中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史向前延伸的觀點(diǎn)，更加重視文學(xué)傳統(tǒng)的繼承性，因?yàn)椤拔逅摹蔽膶W(xué)革命以后所具有的文學(xué)現(xiàn)代性，在革命之前就已或多或少的擁有了，只不過(guò)是在漸變中才達(dá)到了“五四”新文學(xué)革命后的高度，所以標(biāo)志起點(diǎn)的界碑應(yīng)矗立在這個(gè)時(shí)期。而將起點(diǎn)的界碑矗立在“五四”新文學(xué)運(yùn)動(dòng)這個(gè)時(shí)期，則更注重文學(xué)發(fā)展中的開(kāi)創(chuàng)性，即在量的積累上達(dá)到質(zhì)變的結(jié)果。

筆者認(rèn)為中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的起點(diǎn)以1917年“五四”新文學(xué)革命為宜。因?yàn)楝F(xiàn)代文學(xué)的本質(zhì)性內(nèi)涵是指用現(xiàn)代語(yǔ)言來(lái)表現(xiàn)一種現(xiàn)代人的思想情感。這里有三個(gè)關(guān)鍵點(diǎn):一是“現(xiàn)代人的思想情感”即現(xiàn)代文學(xué)觀念的形成;二是“現(xiàn)代語(yǔ)言”即白話文學(xué)語(yǔ)言的確立;三是 “表現(xiàn)”即現(xiàn)代文學(xué)體式的成熟，這三方面缺一不可，共同標(biāo)志著中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的真正起點(diǎn)。當(dāng)然，這三方面的實(shí)現(xiàn)并不是一蹴而就的，必然有一個(gè)逐漸積累的量變過(guò)程然后通過(guò)質(zhì)變才能實(shí)現(xiàn)，而量變與質(zhì)變的本質(zhì)區(qū)別就在于量變的過(guò)程仍屬于“舊”的范疇，而質(zhì)變的結(jié)果則屬于“新”的視界。中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)就是以1917年新文學(xué)革命為轉(zhuǎn)折點(diǎn)，而之前為量的積累階段，是漸變過(guò)程，只有到了這個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)才完成了突變過(guò)程，成為了不同于舊文學(xué)的“新”質(zhì)的文學(xué)。

二 以1917年“五四”新文學(xué)革命為起點(diǎn)的原因

1 現(xiàn)代文學(xué)觀念的形成

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，封建中國(guó)的大門(mén)被迫打開(kāi)，中國(guó)有識(shí)之士為著救國(guó)救民的政治目的，帶著巨大驚悚和興奮開(kāi)始向國(guó)人輸入西方的思想與觀念，包括文學(xué)思想與觀念。“我手寫(xiě)我口”、“三界革命”是當(dāng)時(shí)極富震撼力的口號(hào)，可實(shí)際的成果卻非常有限，對(duì)文學(xué)變革所帶來(lái)的沖擊力很綿軟。就拿“三界革命”中影響最大的“小說(shuō)界革命”來(lái)說(shuō)，它并沒(méi)有帶來(lái)純文學(xué)的小說(shuō)觀念，只是出現(xiàn)過(guò)一批主題先行、理想化、概念化的作品而已，并很快就被時(shí)代洪流所淹沒(méi)。即使是被王德威所推崇的晚清四大類(lèi)小說(shuō)，其倚重的情感想象形式(被稱為“被壓抑的現(xiàn)代性”)在當(dāng)時(shí)其實(shí)也并未給文學(xué)觀念帶來(lái)多少有跡可尋的改觀。而甲午海戰(zhàn)與戊戌維新的相繼失敗，都證明了黃遵憲、嚴(yán)復(fù)、梁?jiǎn)⒊仍谳斎胛鲗W(xué)、倡導(dǎo)新學(xué)、開(kāi)啟民智方面的影響力是很有限的，其文學(xué)的變革則更是有限。況且，從本意來(lái)講，這些倡導(dǎo)新學(xué)的領(lǐng)軍人物，只是將文學(xué)作為政治的工具，并未給文學(xué)的變革一席獨(dú)立的地位，甚至在他們潛意識(shí)里仍然對(duì)舊的文學(xué)觀念持有某些依戀。所以說(shuō)，現(xiàn)代的文學(xué)觀念只是在政治變革的實(shí)踐中作為附屬品出現(xiàn)了某種探索而已，絕沒(méi)有形成氣候。

而正是“五四”新文學(xué)運(yùn)動(dòng)，以磅礴的氣勢(shì)沖決了這道沉重的傳統(tǒng)文學(xué)大堤，在“科學(xué)”“民主”的號(hào)角聲中，以決絕的姿態(tài)不遺余力地掃蕩著舊文學(xué)觀念。此時(shí)期在“五四”新文化派與復(fù)古派(其代表多是在晚清或民國(guó)時(shí)期提倡過(guò)新學(xué)的著名人士)之間所發(fā)生的激烈論爭(zhēng)，更加凸顯出此時(shí)的文學(xué)變革與晚清、民國(guó)時(shí)的文學(xué)變革在性質(zhì)上的迥異。李澤厚曾說(shuō):

“新文化運(yùn)動(dòng)的啟蒙要求和主張的徹底性和全面性，為譚、嚴(yán)、梁階段所不可比擬。它以徹底與傳統(tǒng)決裂的激烈的新姿式和新方式，帶來(lái)了新的性質(zhì)。”

這種新的性質(zhì)便是以西方現(xiàn)代文明為參照系的現(xiàn)代觀念意識(shí)的建立，就文學(xué)而言，則是現(xiàn)代文學(xué)觀念的形成。如胡適《文學(xué)改良芻議》、陳獨(dú)秀的“三大主義”、周作人的“人的文學(xué)”與“平民文學(xué)”、魯迅及文研會(huì)的“為人生”文學(xué)觀等，都共同體現(xiàn)了此時(shí)期文學(xué)觀念的現(xiàn)代性的形成。“文學(xué)的現(xiàn)代化最內(nèi)在的內(nèi)容是文學(xué)觀念的現(xiàn)代性，實(shí)際上是現(xiàn)代意識(shí)在文學(xué)觀念上的反映”。我們認(rèn)為，“五四”新文學(xué)革命作為中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)起點(diǎn)，首要標(biāo)志便是現(xiàn)代文學(xué)觀念的形成。

2 現(xiàn)代文學(xué)語(yǔ)言的確立

可以說(shuō)，主張將現(xiàn)代文學(xué)起點(diǎn)向前移的觀點(diǎn)，其共同之處是都強(qiáng)調(diào)“五四”時(shí)期的文學(xué)觀念和文學(xué)形態(tài)在近代文學(xué)中就已產(chǎn)生。但他們有意或無(wú)意地忽略了一個(gè)本不應(yīng)忽略的要素，即文學(xué)語(yǔ)言。文學(xué)作為一門(mén)語(yǔ)言藝術(shù)，其最根本的存在就是語(yǔ)言。樹(shù)立現(xiàn)代文學(xué)起點(diǎn)的界碑，其表征性特征是必須具備才可以的，那就是現(xiàn)代白話文學(xué)語(yǔ)言的確立。因?yàn)檎恰拔逅摹毙挛膶W(xué)以后，經(jīng)過(guò)斗爭(zhēng)激烈的白話文運(yùn)動(dòng)才為白話爭(zhēng)得了在文學(xué)中的主導(dǎo)地位，并以高度成熟的白話運(yùn)用能力成就了現(xiàn)代小說(shuō)、詩(shī)歌、散文和戲劇的創(chuàng)作實(shí)踐。相比來(lái)說(shuō)，雖然晚清時(shí)也進(jìn)行過(guò)白話文運(yùn)動(dòng)，提出過(guò)“我手寫(xiě)我口”的口號(hào)，但因其提倡的目的是為政治宣傳而不是為文學(xué)的現(xiàn)代化變革，他們“并不排斥文言文，只是強(qiáng)調(diào)白話文的輔助作用”“用白話來(lái)傳達(dá)文言的思想……。在這一意義上，晚清沒(méi)有也不可能發(fā)生新文化運(yùn)動(dòng)，沒(méi)有也不可能建立新的文化和文學(xué)類(lèi)型。”所以，即使是注重語(yǔ)言運(yùn)用的“新小說(shuō)”，也并未產(chǎn)生真正具有現(xiàn)代意義的小說(shuō)作品。對(duì)此，陳平原曾提出了具有反思價(jià)值的看法:“當(dāng)年提倡白話小說(shuō)者，未必真的看重‘白話’小說(shuō)”，“對(duì)這些正在轉(zhuǎn)變中的‘士大夫’來(lái)說(shuō)，‘俗’比‘雅’難，用白話遠(yuǎn)不如文言順手。當(dāng)他們正兒八經(jīng)地強(qiáng)調(diào)、追求小說(shuō)的藝術(shù)價(jià)值時(shí)，用文言寫(xiě)作更合乎他們的趣味和天性”，“更根本的是中國(guó)古代語(yǔ)言、文字長(zhǎng)期分離造成的巨大裂縫，把這代作家逼到兩難的窘境。”另外，我們知道“五四”新文學(xué)運(yùn)動(dòng)在提倡白話文時(shí)，遭到了復(fù)古派的猛烈攻擊，這也可以看出白話作為現(xiàn)代文學(xué)語(yǔ)言的確立，是只有在“五四”時(shí)期這種文化氛圍才能實(shí)現(xiàn)的。就這一點(diǎn)來(lái)講，現(xiàn)代文學(xué)的起點(diǎn)也應(yīng)是“五四”新文學(xué)運(yùn)動(dòng)，向前移是不合適的。

3 現(xiàn)代文學(xué)文體的成熟

中國(guó)文學(xué)的文體發(fā)展有悠久的歷史。而真正讓中國(guó)文學(xué)文體發(fā)生現(xiàn)代性變革的是“五四”新文學(xué)運(yùn)動(dòng)之后。魯迅先生是使現(xiàn)代短篇小說(shuō)文體成熟的第一人;散文在周作人“美文”理論的倡導(dǎo)和諸多現(xiàn)代作家的創(chuàng)作實(shí)踐中，成就最為廣泛;話劇是舶來(lái)品，引進(jìn)之初便烙有鮮明的現(xiàn)代氣息;當(dāng)胡適早期白話詩(shī)為代表的現(xiàn)代詩(shī)歌誕生后，標(biāo)志著中國(guó)文學(xué)文體變革中最艱難的一步走完了。這種變革，相對(duì)于晚清時(shí)期的“三界革命”來(lái)說(shuō)，是不可同日而語(yǔ)的。正如朱自清總結(jié)“詩(shī)界革命”時(shí)所言:

“清末夏曾佑譚嗣同諸人已經(jīng)有了‘詩(shī)界革命’的志愿，他們所作‘新詩(shī)’，卻不過(guò)揀些新名詞以自表異。”

張定璜在將清末小說(shuō)與《狂人日記》比較后說(shuō):

“讀了他們(《雙秤記》《絳紗記》《焚劍記》)再讀《狂人日記》時(shí)，我們就譬如從薄暗的古廟的燈明底下驟然間走到夏日的炎光里來(lái)，我們由中世紀(jì)跨進(jìn)了現(xiàn)代。”

以《狂人日記》為代表的中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)文體，以及詩(shī)歌、散文和戲劇等文體，正是在經(jīng)歷了“五四”新文學(xué)運(yùn)動(dòng)洗禮后，以借鑒融合外來(lái)因素的開(kāi)放性眼光和現(xiàn)代性觀念，從主題、語(yǔ)言、結(jié)構(gòu)、手法等方面進(jìn)行了全面變革和創(chuàng)新，也正是從這個(gè)時(shí)期現(xiàn)代文學(xué)文體才真正走向了成熟，從而開(kāi)啟了中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的起點(diǎn)。

三 對(duì)現(xiàn)代文學(xué)起點(diǎn)不同看法的邏輯考察

對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)起點(diǎn)的不同看法，體現(xiàn)了思考問(wèn)題的不同邏輯。認(rèn)為起點(diǎn)是“五四”新文學(xué)運(yùn)動(dòng)的觀點(diǎn)，需證明的是自身與古典階段有何異質(zhì)，從而凸顯自身的本質(zhì)特點(diǎn)。而認(rèn)為起點(diǎn)應(yīng)向前移至晚清或世紀(jì)之交或某部晚清作品的看法，需要證明的是這階段/作品與“五四”新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期有何同質(zhì)性因素，從而在關(guān)聯(lián)性上確認(rèn)這階段/作品向現(xiàn)代文學(xué)的皈依。可是，應(yīng)注意的是，“有”不等于“是”，就如生命的孕育一樣:胚胎有著生命的因素，但被作為獨(dú)立生命個(gè)體的人來(lái)看待，則需誕生之后。否則，只要具有了人的因素就可以稱作人的話，那根據(jù)基因?qū)W和遺傳學(xué)原理向上追溯，即胚胎有父親的遺傳基因，父親有祖父的遺傳基因，祖父有曾祖父的基因，如此連續(xù)推演，就會(huì)追溯到猴子。但猴子不是人。中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)起點(diǎn)這個(gè)問(wèn)題，就如同人的誕生一樣，只有到了“五四”新文學(xué)革命之后它才具備了作為獨(dú)立存在的現(xiàn)代文學(xué)的三個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，成為了真正的現(xiàn)代文學(xué)。就如同對(duì)胚胎的追溯一樣，若從文學(xué)的繼承性角度考慮，“五四”新文學(xué)革命之前的近代時(shí)期就應(yīng)該算作孕育期，一個(gè)量的漸變過(guò)程，唯有當(dāng)歷史行進(jìn)到1917年，經(jīng)歷了“五四”新文學(xué)革命的洗禮，一個(gè)質(zhì)的突變，才標(biāo)志著中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)誕生的界碑矗立起來(lái)了。

參考文獻(xiàn):

[1] 胡適:《五十年來(lái)中國(guó)之文學(xué)》，《胡適文存》，上海亞?wèn)|圖書(shū)館，1928年版。

[2] 陳子展:《中國(guó)近代文學(xué)之變遷》，中華書(shū)局，1929年版。

[3] 周作人:《中國(guó)新文學(xué)的源流》，人文書(shū)店，1932年版。

[4] 李澤厚:《中國(guó)現(xiàn)代思想史》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1986年版。

[5] 許志英、倪婷婷:《五四:人的文學(xué)》，南京大學(xué)出版社，1992年版。

[6] 高玉:《對(duì)五四白話文學(xué)運(yùn)動(dòng)的語(yǔ)言學(xué)再認(rèn)識(shí)》，《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》，2001年第3期。

[7] 陳平原、夏曉虹:《20世紀(jì)中國(guó)小說(shuō)理論資料》，北京大學(xué)出版社，1989年版。

[8] 朱自清:《中國(guó)新文學(xué)大系·詩(shī)集·導(dǎo)言》，《中國(guó)新文學(xué)大系詩(shī)集》，上海文藝出版社，1981年版。

作者簡(jiǎn)介:田悅芳，女，1975—，河北人，南開(kāi)大學(xué)文學(xué)院2009級(jí)在讀博士研究生，講師，研究方向:中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)，工作單位:河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)人文學(xué)院。