小議“托爾斯泰主義”

摘要托爾斯泰經歷過徹底的悲觀絕望，重新找回宗教，成為宗教中所說的“二度降生的人”;懺悔自身罪孽、寬恕和憐憫所有人，這種愛的理念成為“托爾斯泰主義”的精神內核;反對一切暴力、把“愛”當成救世良方，“托爾斯泰主義”越來越呈現(xiàn)出烏托邦的特性;“托爾斯泰主義”作為一種人文精神，在當代社會不乏積極意義。

關鍵詞:二度降生 懺悔 寬恕 烏托邦 改良

中圖分類號:I106 文獻標識碼:A

一“二度降生的人”

托爾斯泰生活在在科學思想日益取代宗教信仰的時代，進化論學說和實證主義思想極為盛行，用科學的思維模式來探究人類社會的規(guī)律逐漸為人接受，社會上開始提倡用價值中立的態(tài)度評判人的行為，以左拉和德萊塞為代表的歐美自然主義文學大有取代強調人道主義的傳統(tǒng)現(xiàn)實主義文學的趨勢，執(zhí)意尋求人生的意義似乎已經成了一種過了時的創(chuàng)作觀。但是托爾斯泰從來不曾放棄自己的社會使命和哲學使命，尋找人生的價值和意義在他的創(chuàng)作和生活中占據(jù)了首要的位置。

托爾斯泰在孤獨而焦慮地尋求人類和社會的出路時，曾經把自己的想法與中國老子的某些觀點聯(lián)系起來，一度相信個人保持高遠寧靜的境界是緩和社會矛盾的靈丹妙藥。他清楚地看到，老子強調內省式的道德自我完善是逃避社會矛盾、緩和社會壓力的有效方式，節(jié)制欲望走向澄明的精神生活是人類社會走向和諧的基礎。在鄉(xiāng)村莊園創(chuàng)作《戰(zhàn)爭與和平》的時期，托爾斯泰暫時找到了心靈的平靜。他筆下逆來順受的宗法制農民普拉東·卡拉塔耶，是其“道德自我完善”和“不以暴力抗惡”思想的最早體現(xiàn)，成為今日仍受詬病的“托爾斯泰主義”的精神內核。

勒魯說過，法國革命恰當?shù)匕颜螝w結為這三個詞:自由、平等、博愛。雖然接受了法國啟蒙運動的理想，托爾斯泰卻沒能從平等和自由的高度出發(fā)，反對農奴制和沙皇的專制統(tǒng)治。“在任何時代，在任何國家，奴隸們總是以自由的名義，砸碎他們的枷鎖，推翻他們的暴君;自由這個適合于戰(zhàn)爭的詞，從未帶來寬容與和平。”而寬容與和平卻是托爾斯泰一直向往和追求的目標。他更強調博愛而不是自由，更強調利益平均分配的“平均主義”而不是與生俱來的人人平等的思想。在農奴制的枷鎖沒有被砸碎之前，托爾斯泰的農村改革不可能結出他所期望的果實。

無法解決農民問題，托爾斯泰內心的焦灼和不安與日俱增，隨之而來的“阿爾扎馬斯危機”讓他陷入從未有過的絕望。他認識到，如果死亡存在，一切努力都是徒勞，一切真理都毫無意義。作為一個生命個體，他在宇宙和社會中的位置何在?“在無限的時間里，在無限的物質里，在無限的空間里，分離出一個生物體泡沫，這水泡一剎那破滅了，我就是這樣的一個水泡。”這個所謂“理性”的答案讓他一度失去了生存的動力和勇氣。

《戰(zhàn)爭與和平》中，走在自殺邊緣的列文在和農民的一次聊天中，突然間頓悟他的困擾之所在:在他身上，科學的實證的思維模式導致了理性的過于膨脹，讓愛與善的真正源泉——上帝——被排斥在心靈之外，在他心里造成了一片真空地帶，科學不僅無法填補這片空白，反而使得內心世界越來越空虛而迷惘。這一頓悟讓列文心靈豁然開朗，煎熬多日的內在沖突瞬間消逝。通過列文這一自傳性藝術形象，托爾斯泰生動地再現(xiàn)了解決自我內在沖突時的痛苦掙扎。

年輕時代的托爾斯泰否定過宗教，但他又常常在自然的美和善面前看到了宗教的身影，驚訝于他所追求的理想與宗教信條如此接近。他終于發(fā)現(xiàn)千萬民眾的生存不是靠理性而是靠信仰，信仰是靈魂武建的力量和源泉。在宗教思想家詹姆斯看來，托爾斯泰屬于“二度降生的人”，要得到所謂“二度降生”的快樂，必須經歷徹底的悲觀絕望不可。“在病態(tài)的憂郁苦痛中，精神欲走向與世界的正常關系的努力，往往將人導向宗教信仰和由此對精神苦痛的解決。由絕望而后達到的信仰，使得世界之惡及其恐怖為超自然的美所超越。這種超越不但能恢復自然的健康，而且使人的生命達到更為深刻的完善，這正是所謂‘二度降生’的內涵之所在。”因為內心有了“信”，托爾斯泰重新找回了生存的意義，但是其自救之路也才剛剛開始，從“信”到“行”，還有漫長的路要走。

二 “托爾斯泰主義”的核心——懺悔和寬恕

托爾斯泰試圖解答這樣一個問題:如果人的天性是自私的，那么個人在這樣的社會中如何求得自身的自由和幸福?他清醒地看到，在人們追求財富、榮譽和權力的表象之下，他們真正渴望的東西是愛。事實是，所有的人愛自己都勝于愛別人，人們用財富、榮譽和權力只能買到愛的幻象，因此幸福也是無稽之談。

關于這一問題的關鍵，中國的儒家和道家都強調在于道德的自我完善，“己所不欲，勿施于人”。托爾斯泰不否認這一點，但他認為只有身處能夠“愛你的仇敵”的“上帝之城”(奧古斯丁語)中，人們才能跳出本能的控制，真正無私地奉獻自己。托爾斯泰在宗教道德中找到了自新和自律的精神力量，提出處理人與人之間復雜的關系要有一顆博愛之心，人生最幸福最自由的時刻，正是發(fā)揚忘我精神和友愛精神的時候。理性在人身上找到了可能通往幸福的唯一道路，而感情則起了促進作用。

《復活》中，當聶赫留朵夫決定去娶監(jiān)獄里的瑪絲洛娃時，他開始走上懺悔之路。從宗教上看，“懺悔從根本上鏟除了罪惡之根，將罪過從個體生命中心驅逐出去，以此而促成一種新的生命的開端。”盡管有了懺悔之心，聶赫留朵夫仍然沒有得到靈魂的救贖。只有當他懂得了憐憫和寬恕，才能使小我與他人完全融為一體，獲得最大的幸福和自由。愛他人，首先要懺悔自己的罪孽，同時寬恕和憐憫所有的人，這種愛的理念是 “托爾斯泰主義”最打動人心的地方。

“托爾斯泰主義”的理論出發(fā)點，深深打上了俄羅斯文化的烙印。作為一個集體主義思想根深蒂固的農業(yè)大國，俄羅斯雖然把目光投向西方尋找實現(xiàn)現(xiàn)代化的道路，但在精神上一直拒絕接受西方的個人主義思想，歷史學家耶魯·瑞奇蒙德指出:

“俄羅斯一直重視大家共同遵守的生活方式，而不重視個人的選擇”。

群體內的親和力深深植根于俄羅斯文化，當時俄羅斯的主要思想流派中，無論是共產主義、無政府主義還是“托爾斯泰主義”，都從大眾利益出發(fā)，認為“互助”是人的天性，是建構美好社會的基石。

托爾斯泰生活的時代，傳統(tǒng)的宗教意識形態(tài)與神學體系受到極大的沖擊，教會多年苦心經營的“道德共同體”已搖搖欲墜。表面上看，托爾斯泰再次搬出即將被時代淘汰的宗教思想確實有點不合時宜，事實上，“托爾斯泰主義”與官方教會的教義走得不是一條路，托爾斯泰甚至被官方教會革除了教職。托爾斯泰說得很明確:

“我相信神，神與我是靈，是愛，是一切的要素——但我們不能把基督教當作神而向他祈禱，這將冒犯最大的褻瀆罪。我相信一個人的真正的幸福在于完成神的意志，我相信神的意志是要一切人愛他的同類，永遠為了他們服務，如神要一切人為了他而活動一般。”

“托爾斯泰主義”的醞釀出臺，有其歷史的必然性。“在社會的變化運動中，每當處在劇烈的社會變遷時期，往往伴隨著宗教的變遷。某些群體的個體成員喪失了安全感和認同感，思想上出現(xiàn)混亂與困惑，產生一種明顯的挫折感或失落感。他們一方面抱怨舊時代的敗壞、物質的匱乏及道德的淪喪;另一方面去追隨一種新的價值觀，依附可以重新獲得安全及共鳴的新的載體。這時，宗教會成為這部分人獲得內心平衡與精神撫慰最易理解、最為方便的一種途徑與手段。”

由于東正教在俄民眾中的思想基礎和對流血革命的擔憂和懼怕，托爾斯泰、果戈理和陀斯妥耶夫斯基都從質疑宗教走向重歸宗教。迪爾凱姆指出，宗教能夠在個人身上創(chuàng)造出力求符合于社會需要的責任感的力量，創(chuàng)造出社會整合的機制。在孔德看來，經濟領域內的成功拯救不了思想的空虛和危機，社會需要一種“人類宗教”。“盡管大多數(shù)思想家都認為傳統(tǒng)宗教對社會進步無益，但卻幾乎都保留了這樣一種看法:即宗教對于社會是有作用的，這種作用必須保持下去。”但是歷史證明，“托爾斯泰主義”所孜孜以求的“愛他人”或利他主義事實上只能是一種理想的道德，絕非現(xiàn)行道德的基礎。

三 托爾斯泰主義的“烏托邦”性質

托爾斯泰和圣西門都相信當宗教代替政府執(zhí)行職能的時候，社會面貌將從根本意義上發(fā)生變化，從法治走向了德治，“絕對正確的人道主義”(雨果語)將會戰(zhàn)勝邪惡和罪行。他指出，要克服使人們飽受苦難的駭人聽聞的罪惡，唯一可靠的辦法，就是在上帝面前承認自己總是有罪的，要永遠饒恕一切人。“愛仇敵”乃是絕對地寬恕和憐憫壓迫我們的人，與本能支配的世界徹底決裂，在另外一個愛的世界里獲得生存。對托爾斯泰而言，這種愛無疑具有改變世界的力量。

當時俄羅斯的社會結構問題已引起國內外多方的關注，農奴和農民比例過大，財富分配的巨大懸殊讓社會充滿了諸多不穩(wěn)定因素。托爾斯泰試圖在階級溝壑之上架起一座宗教信仰的橋梁，用追求精神上的解放來代替物質上的解放，相信只要每一個人都能認同這一點，就能夠建構一個真正和諧的社會。在革命浪潮風起云涌的時代，托爾斯泰走的是一條妥協(xié)的改良的道路。從“道德自律”到“愛所有的人”，從“反對暴力”到“寬恕壓迫者”，“托爾斯泰主義”的內涵在不斷地拓展，其烏托邦特性也越來越明顯。

當然，在特定的社會條件下，改良派具有自身的合理性，但是合理不等于可行。當時的俄羅斯已經大踏步地邁向資本主義，以“機械團結”為特征的傳統(tǒng)社會已經逐漸成為過去。在工具理性壓倒道德理性的新時代，拜物教逐漸取代了傳統(tǒng)宗教的位置。人們帶著悲觀的眼光注意到，在普遍的貨幣關系中，人日益被物遮蔽，人性逐漸被淹沒。宗教救國的方案只能淪為一紙空文。三位經典的社會學大師——馬克思、迪爾凱姆和韋伯不約而同地指出，“從根本的意義上說，宗教是一種幻覺。”

社會學家迪爾凱姆認為，“俄國的文學過分理想主義，它那由于強烈地同情人類的苦難而產生的傷感情調是一種有益的憂傷，既喚起信念，又激起行動，”這種理想主義在托爾斯泰的作品中尤為突出。我們清楚地看到，托爾斯泰用強烈的情感打動了人們，卻無法給風雨飄搖中的俄羅斯指明實際的行動方向。但是，輕視或忽視托爾斯泰作品尤其后期作品中的宗教思想，斷言“托爾斯泰主義”是虛幻、消極甚至反動的，既貶低了托爾斯泰的思想成就，也脫離了“托爾斯泰主義”形成的土壤和環(huán)境。

與身處象牙塔的思想家不同，在日常生活中，托爾斯泰從“信”走向了“行”，特殊的宗教情感在他心中激發(fā)出強烈的責任感和義務感，他將之外化為宗教行為。“托爾斯泰主義”屬于精神化宗教(相對于制度化宗教)，形式不具有重要性，而是關切精神的內在超脫和行動的具體實施。這是托爾斯泰真正的力量所在。

托爾斯泰清醒地看出現(xiàn)代社會中人的問題所在，他希望人應當成為真正的人，人無論是制造工具的動物或制造符號的動物，人的根本要求是成為自己，成為掌握自己命運的人，成為保持自己本性的人。在當時的時代背景之下，托爾斯泰不可能有今天這樣科學的符合人類發(fā)展規(guī)律的社會觀，只能從善良的愿望出發(fā)提出自己的看法。“托爾斯泰主義”不完全是天真的“烏托邦”，作家宣揚的以“愛”和“寬恕”的法則為主導的社會在特定的歷史時代有其合理性和必然性，作為一種人文精神在當代社會也不乏積極意義。

參考文獻:

[1] 皮埃爾·勒魯:《論平等》，商務印書館，1988年版。

[2] 列夫·托爾斯泰，草嬰譯:《安娜·卡列尼娜》，上海譯文出版社，1990年版。

[3] 孫亦平:《西方宗教學名著提要》，江西人民出版社，2002年版。

[4] 耶魯·瑞奇蒙德，郭武文譯:《解讀俄羅斯人》，中國水利水電出版社，2004年版。

[5] 羅曼·羅蘭:《托爾斯泰傳》，商務印書館，1935年版。

[6] 戴康生，彭耀:《宗教社會學》，社會科學文獻出版社，2000年版。

[7] 吉登斯:《社會學》，北京大學出版社，2003年版。

[8] 埃米爾·迪爾凱姆，馮韻文譯:《論自殺》，商務印書館，1996年版。

作者簡介:陳婷婷，女，1970—，安徽蕪湖人，碩士，講師，研究方向:女性文學，工作單位:溫州大學甌江學院。