士庶升降與元嘉三大家的創(chuàng)作

摘要劉宋一代尊主卑臣，士族開始受到削弱，寒門庶士漸受重用，同時，士庶間的隔閡加深矛盾加劇。這種劇烈的士庶升降對顏延之、謝靈運、鮑照的創(chuàng)作產(chǎn)生了極大的影響。首先，他們的一些作品鮮明地表現(xiàn)了士庶觀念;其次，影響了他們創(chuàng)作的情感傾向。

關(guān)鍵詞:士族 庶族 元嘉三大家

中圖分類號:1206.2 文獻標識碼:A

士族于魏晉形成以后，至東晉而達頂峰，劉宋代晉則開始受到削弱，寒門庶士漸受重用。元嘉三大家在這種劇烈的士庶升降中不可避免地受到很大的沖擊，因此，梳理清這種身份地位的變動，對于了解他們的創(chuàng)作，無疑大有裨益。

一 士族地位的下降

士族地位的下降，在于皇權(quán)的伸張。晉元帝、武帝時就曾企圖削弱士族勢力，孫恩之亂也給予士族很大的打擊，在這場叛亂中，會稽內(nèi)史王凝之、吳興太守謝逸、嘉興公顧胤、南康公謝明慧、黃門侍郎謝沖、張琨、吳國內(nèi)史袁山松等皆被害。尤其是謝安之子謝琰也在平定這場叛亂中遇害，這對謝氏家族是一個沉重的打擊，因為謝琰曾參加淝水之戰(zhàn)，具有“軍國之才”，以致謝琰死后，朝廷震動。桓玄篡權(quán)滅掉了殷仲堪、楊期等士族勢力，最后他自身也被鎮(zhèn)壓下去，世家大族再次遭到打擊。

出身低微的劉裕在平定叛亂中漸居要職，他對士族也采取了打壓的態(tài)度。如誅滅江左冠族王綏、余姚大族虞亮，嚴禁“權(quán)門并兼，強弱相凌”，禁止豪強獨占山湖川澤。劉宋代晉之后，削減降低了前代的封爵。其后的文帝、孝武帝、明帝等人也都對士族采取了一些抑制措施。文帝于元嘉三年(426年)誅滅了徐羨之、傅亮、謝晦等顧命大臣，以加強集權(quán)。任用寒門秋當、周赳等人，牽制瑯琊王氏集團，又重用彭城王義康，形成了寒門、宗室、士族三足鼎立的政治格局。清除了對政權(quán)構(gòu)成威脅的士族子弟，如劉湛、范曄等。劉湛被誅表面上看是義康專擅朝權(quán)，無復(fù)人臣之禮，是主相之爭。實際上，也是劉湛憑借士族才望，輕蔑朝廷的結(jié)果。文帝詔書中說劉湛“階藉門蔭，……奸夙著”并非虛指。范曄“門胄雖華，而國家不與姻娶”，受到孔熙先的挑唆便欲謀反。而在此以前，范曄已經(jīng)表現(xiàn)出對朝廷的輕蔑，如多次拒絕為宋文帝演奏琵琶:“上嘗宴飲歡適，謂曄曰:“我欲歌，卿可彈。”曄乃奉旨。上歌既畢，曄亦止弦。”由此來看，范曄的謀反不僅是受了孔熙先的挑唆，更有士族對皇權(quán)的挑戰(zhàn)，在這個意義上來說，對范曄的鎮(zhèn)壓就是對士族的打擊。孝武帝性多猜忌，對大臣的防范更為嚴密。《顏師伯傳》載:

“上不欲威柄在人，親監(jiān)庶務(wù)，前后領(lǐng)選者，唯奉行文書，師伯專情獨斷，奏無不可。”

“上又壞諸郡士族，以充將吏，并不服役，至悉逃亡，加以嚴制不能禁。乃改用軍法，得便斬之，莫不奔竄山湖，聚為盜賊。懷文又以為言。”

明帝在病危之時，擔(dān)心王景文“門族強盛，藉元舅之重，歲暮不為純臣”，遂送藥賜死。

總體上看，劉宋一代尊主卑臣，皇權(quán)在逐減恢復(fù)。在這一總趨勢下，謝靈運入宋之后被降公為侯，“朝廷惟以文義處之，不以應(yīng)實相許”，文帝召他出山，“自以名輩，才能應(yīng)參時政，初被詔，便以此自許，既至，文帝惟以文義見接，每侍上宴，談賞而已”，后被朝廷免官，回鄉(xiāng)后“在會稽亦多徒眾，驚動縣邑。太守孟事佛精懇，而為靈運所輕，嘗謂曰:‘得道應(yīng)須慧業(yè)文人，生天當在靈運前，成佛必在靈運后’深恨此言。”又因求湖不得，與孟構(gòu)仇，以致孟誣告他有謀反逆志。在臨川內(nèi)史任上仍游放無度，又為有司所糾，最終以謀逆之罪棄世廣州。張溥分析其原因說:

“夫謝氏在晉，世居公爵，凌忽一代，無其等匹。何如下伍徒步，乃作天子，客兒比肩等夷，低頭執(zhí)版，形跡外就，中情實乖……以衣冠世族，公侯才子，欲屈強新朝，送齡丘壑，勢誠難之。”

實指出了謝靈運作為一個沒落士族在新王朝的尷尬處境。

顏延之出身于次等士族，從他的遠祖顏欽一直到他的父親，五代為官，也有著較為榮耀的家族。他的仕途也頗為曲折，他曾因與廬陵王義真過從密切，被貶為始安太守，元嘉三年召回京師，見“劉湛、殷景仁專當要任，意有不平，常云:‘天下之務(wù)，當與天下共之，豈一人之智所能獨了!’辭甚激揚，每犯權(quán)要。”又被貶為永嘉太守，后因與車仲遠不協(xié)，“屏居里巷，不豫人間者七載”。劉湛誅后，起為御史中丞，遷國子祭酒、司徒長史，因買田“不肯還直”，被荀赤松彈奏免官。他還曾大罵被文帝所賞愛的慧琳和尚，使得文帝大為變色。顏延之的這種言行都是在入宋之后發(fā)生的，在此之前，他已出仕多年，卻無相似的言行記載，雖然這種言行與其性格偏激有關(guān)，卻也無可否認地反映了他與當時社會的矛盾沖突。

二 庶族地位的上升

唐長孺《南朝寒人的興起》一文認為，南朝寒人的興起主要通過以下幾個途徑:1、作士族所不屑的濁官;2、作上層統(tǒng)治者的“門生”或“左右”;3、改變戶籍，假冒士族。唐長孺所文是針對整個南朝而言，具體到劉宋，除他提到的幾點外，還有以軍功、恩幸、文才等作為進身之階的。

在劉宋王朝的創(chuàng)建過程中，不少將領(lǐng)得以立功受賞。如孫處、蒯恩、劉鐘、虞丘進等人，“起自豎夫，出于皂隸芻牧之下，徒以心一乎主，故能奮其鱗翼。至于推鋒轉(zhuǎn)戰(zhàn)，百死而不顧一生，蓋由其心一也，遂饗奉侯之報”。劉宋建國之后，則因征伐及平定內(nèi)部叛亂，使一大批出身低微的武夫?qū)㈩I(lǐng)得以封爵受賞。如《宋書》卷83所傳13人，皆出身役門而以軍功官至顯位。以致沈約感嘆:

“夫豎人匹夫，濟其身業(yè)，非世亂莫由也。”

以文官居顯位的寒人大多擔(dān)任中書舍人之職。“中書之職，舊掌機務(wù)……江左置通事郎，管司詔誥。其后郎還為侍郎，而舍人亦稱通事。”作為皇上的左右親信，中書舍人擁有很大的權(quán)勢。趙翼認為以寒人掌機要的原因在于:

“宋齊梁陳諸君，無論賢否，皆威福自己，不肯假權(quán)于大臣。而其時高門大族，門戶已成，令仆三司，可安流平進，不屑竭智盡心，以邀恩寵;且風(fēng)流相尚，罕以物務(wù)關(guān)懷，人主遂不能藉以集事，于是，不得不用寒人。人寒則希榮心切而宣力勤，便于驅(qū)策，不覺倚之為心膂。”

但庶族士人受到重用，并不意味著已經(jīng)得到了士族的認可，相反士族為維護自身的權(quán)力，對于興起的寒人勢力，多采取壓制的態(tài)度，從而造成了士庶之間的矛盾沖突。據(jù)《宋書·張敷傳》載:

“中書舍人秋當、周赳并管要務(wù)，以敷同省名家，欲詣之。赳曰:‘彼若不相容接，便不如勿往。’當曰:‘吾等并已員外郎矣，何憂不得共坐。’敷先設(shè)二床，去壁三四尺，二客就席，酬接甚歡，既而呼左右曰:‘移我遠客。’赳等失色而去。”

面對士族的權(quán)勢，皇室宗親有時也要忍讓幾分。路太后的侄兒路瓊之造訪王僧達遭拒，路太后欲罪僧達。皇上反而說:“瓊之年少，自不宜輕造詣，王僧達貴公子，豈可以此事加罪。”士族的傲慢與自負也引來了寒士的報復(fù)。如劉毅貧時曾和士族庾悅往東堂共射，庾悅不與劉毅交談，“廚饌甚盛，不以及毅”，劉毅懷恨在心，上書請求皇上解除他的都督、將軍官，將其府中的文武三千悉數(shù)納入自己府中，“符攝嚴峻，數(shù)相挫辱”，以示報復(fù)。孝武帝時，袁粲常常欺凌出身寒素的顏師伯，孝武帝發(fā)怒，將其貶為海陵太守，于此可見皇權(quán)與寒士聯(lián)合起來對士族的壓制。

因此，劉宋朝對于庶族寒士來說是一個交織著希望與失望的時期:一方面士族的壟斷地位被打破，寒人有了進身的機會;另一方面，士族也在竭力排斥寒士。以此來觀照鮑照的一生，則其遭遇便可得到很好的解釋。鮑照才秀人微，靠向臨川王劉義慶貢詩言志，得以出仕。而貢詩獻賦以求官職，多為士族子弟所不齒。王寂在“齊建武初，欲獻中興頌，兄志謂曰:‘汝膏粱年少，何患不達?不鎮(zhèn)之以靜，將恐貽譏。’寂乃止。位秘書郎。”士族子弟憑借其門蔭，自可“平流進取”，一般不會主動去討好求職。鮑照獻詩言志，一則因為他出身低微，只能主動去求得別人的賞識;二則因為當時的庶族地位有所上升，存在著這樣的機遇，如元嘉中期寒門蘇寶生因有文義之美，官至南臺侍御史、江寧令。因此，鮑照的“貢詩言志”是有一定的現(xiàn)實依據(jù)的。縱觀鮑照的一生，他由一個未見知賞的無名之輩，到掌管機要的中書舍人，再到縣令、參軍，還有兩次被禁止的懲罰，可謂起伏跌落，充滿了坎坷，較為典型地反映了士庶升降時期寒門庶士的遭遇特點。

三 士庶升降對元嘉三大家創(chuàng)作的影響

首先，他們的一些作品鮮明地表現(xiàn)了士庶觀念。如謝靈運《贈從弟弘元時為中軍功曹住京》首章追溯謝氏家族顯赫的歷史，《答中書詩》、《贈安成詩》贊美他的從兄謝瞻“擢穎昌族”、“誕俊華宗”，顯示出對自己家族的自豪與驕傲，《述祖德二首》更是熱烈地贊美了其祖父謝玄的豐功偉績與高情遠志。顏延之在《右光祿大夫西平靖侯顏府君家傳銘》中說:“貞子七穆，比世稱盛。”“官必凝績，學(xué)乃敦經(jīng)”、“三祖連光，眾門秉教”，表現(xiàn)了較強的門第觀。鮑照出身寒門，作品中時常充滿了嗟卑嘆貧之聲，如“臣孤門賤生，操無炯跡。鶉棲草澤，情不及官。”(《解褐謝侍郎表》);在《侍郎報滿辭閣疏》說自己:“本應(yīng)守業(yè)，墾畛剿，牧雞圈豕，以給征賦。”而免除賦役是士族最基本的特權(quán)，由此可見，鮑照可謂是徹底的寒門貧士。所以他才會在《瓜步山揭文》中痛斥:“才之多少，不如勢之多少遠矣。”

其次，影響了他們創(chuàng)作的情感傾向。入宋后，仕途的不順是謝靈運山水詩創(chuàng)作的一個重要誘因。史載謝靈運被貶為永嘉太守時，“既不得志，遂肆意游遨，遍歷諸縣，動逾旬朔，民間聽訟，不復(fù)關(guān)懷。所至輒為詩詠，以致其意焉”。可見，謝靈運的山水詩既是其放浪山水的真實寫照，也與其政治上的失意有著密切的聯(lián)系。劉宋皇權(quán)的伸張，使謝靈運這個往日的甲族子弟倍感壓抑，在這個從中下層崛起的新王朝里，謝靈運很難適應(yīng)，處處沖突。所以，在他的看似悠游自在的山水玩樂中，常常流露出一種無法擺脫的孤獨感。如《游南亭》:“我志誰與亮，賞心惟良知。”《登石門最高頂》:“惜無同懷客，共等青云梯。”有時，謝靈運也會在詩中直接表達出與統(tǒng)治者的對立，表現(xiàn)出一個貴族遺老的倔強不屈，如《游嶺門山》:“人生誰云樂，貴不屈所志”。

顏延之在宋代的仕途也頗不得志，但他沒有像謝靈運那樣轉(zhuǎn)向山水，而是轉(zhuǎn)向了自我反思。他在屏居里巷的七年中，寫了《庭誥》一文，說:“不以所能干眾，不以所長議物，淵泰入道，與天為人者，士之上也。”主張謙讓廉退，反對張揚夸飾，這種思想和他現(xiàn)實生活中的偏激耿直，形成了鮮明的對比。這一矛盾的形成，一方面在于他內(nèi)心深處的理性反思與其日常生活中的性格表現(xiàn)，確實存在著差別;另一方面則在于他的佯狂之舉，具有一定程度的和光同塵的意味。他兩次被貶一次罷官的經(jīng)歷，以及顏竣的書檄事件，使他的思想與阮籍有了幾分相似，因此，他的作品不像謝靈運那樣張狂而趨于內(nèi)斂典正，又多用典故，顯得含蓄委婉。

鮑照則一面感受著門閥制度的壓抑，一面又為庶族上升的曙光所激勵。因此他的作品有兩種相反的基調(diào)，一為批判的憤激，一為從俗的無奈。他的《擬行路難》十八首充分表現(xiàn)了一個寒士不甘沉淪積極進取的精神，以及遭受挫折的痛苦與憤懣。他的《河清頌》、《中興頌》既出自一個寒士蒙受擢拔的真心感激，也帶有一個貧賤者渴求上進的無奈。他的古樂府坦率地表現(xiàn)了下層人民的生活、愿望，語言通俗明快，氣勢充沛，感情強烈，色彩華艷，突出了他與士族文人截然不同的文風(fēng)。他對江南民歌的學(xué)習(xí)，也更多地出于對貧賤身份的認同與親切，因此，他的吳聲西曲之作，大多清新自然、健康爽朗，與齊梁文人的宮體詩有著較大的區(qū)別。

參考文獻:

[1] 沈約:《宋書》，中華書局，1974年版。

[2] 張溥，殷孟倫注:《漢魏六朝百三家集題辭注》，人民文學(xué)出版社，1960年版。

[3] 蕭子顯:《南齊書》，中華書局，1972年版。

[4] 趙翼:王樹民校證:《廿二史札記校證》，中華書局，1984年版。

[5] 李延壽:《南史》，中華書局，1975年版。

作者簡介:時國強，男，1975—，河南開封人，博士，講師，研究方向:先秦至六朝文學(xué)，工作單位:商丘師范學(xué)院文學(xué)院。