要抓住文章的本質(zhì)來(lái)教學(xué)

作為語(yǔ)文教學(xué)，同樣的課文完全可以有不同的教法，但我認(rèn)為這得有個(gè)前提，那就是必須扣住該文的本質(zhì)去教學(xué)。文章的本質(zhì)是什么?應(yīng)該是它的思想情感和價(jià)值取向。這個(gè)思想情感和價(jià)值取向不以任何人的情感意志為轉(zhuǎn)移，因?yàn)槲谋疽坏┊a(chǎn)生，它就具有相對(duì)客觀性、獨(dú)立性，即便有兩種可能性:思想等于文本和思想大于文本。教學(xué)時(shí)如果扣不住文章的本質(zhì)，就把“這”上成了“那”，其錯(cuò)誤自不待言。請(qǐng)看:

1.《丑小鴨》(人教版七年級(jí)上冊(cè))的教學(xué)。課文教學(xué)經(jīng)過(guò)大量的講解、討論后，似乎已進(jìn)入尾聲:老師讓學(xué)生對(duì)丑小鴨式的人說(shuō)幾句話。此時(shí)一個(gè)學(xué)生提問(wèn):丑小鴨本來(lái)就是天鵝，即使它什么也沒(méi)經(jīng)歷、什么也沒(méi)做，它最后也會(huì)成為天鵝的呀。那么安徒生寫這篇童話還有意義嗎?——丑小鴨變成白天鵝是“等”來(lái)的還是“爭(zhēng)”來(lái)的，這個(gè)問(wèn)題本是這篇文章最重最難的地方，按理不應(yīng)放在尾聲階段解決，但如處理得當(dāng)，來(lái)個(gè)高潮式結(jié)尾也未嘗不可。可這位老師顯然此前此后均沒(méi)有考慮這一問(wèn)題，因?yàn)橹v臺(tái)上的她顯出了倉(cāng)促應(yīng)付的樣子。

2.《月亮上的足跡》(人教版七年級(jí)上冊(cè))的教學(xué)。對(duì)“我現(xiàn)在邁出的是一小步，但在人類歷史上卻是一大步”這句話，學(xué)生理解了內(nèi)涵后，師讓生齊讀，課堂對(duì)于文章內(nèi)容的理解似乎正在降下帷幕。可接著老師講了美國(guó)這次登月的政治背景，講了美蘇的冷戰(zhàn)，講了現(xiàn)在世界各國(guó)對(duì)太空的爭(zhēng)奪戰(zhàn)，揭示出了這“一大步”背后隱藏著的人類的黑暗。剛才還激情澎湃的課堂霎時(shí)如退潮般寂靜，寂靜中多數(shù)學(xué)生的表情很奇怪，既不是峰回路轉(zhuǎn)又見(jiàn)奇花異草后的那種驚訝和興奮，也不是一石激起千層浪后從而對(duì)航天事業(yè)充滿興味的那種關(guān)注和憂慮，而是懵懂、茫然，他們似乎讓這不測(cè)的世界給搞懵了。文章教學(xué)就在這茫然中結(jié)束了。

3.《音樂(lè)巨人貝多芬》(人教版七年級(jí)下冊(cè))的教學(xué)。課堂上主要內(nèi)容先是探討人物描寫的角度、人物描寫的方法——課堂板書就是這方面內(nèi)容，接著出示幾則材料讓學(xué)生在文中找出對(duì)應(yīng)的語(yǔ)句(都是難以理解的句子)。關(guān)于描寫學(xué)生發(fā)言較積極，準(zhǔn)確率也較高，但對(duì)找對(duì)應(yīng)句子的發(fā)言者便是鳳毛麟角，而且所說(shuō)的內(nèi)容往往讓人感覺(jué)不知所云。后來(lái)老師又出示了貝多芬的作品名單及人們對(duì)貝多芬在音樂(lè)上偉大貢獻(xiàn)的評(píng)價(jià)。根據(jù)教學(xué)情況這篇文章似乎改名為《音樂(lè)家貝多芬》更相宜。“音樂(lè)家”和“音樂(lè)巨人”是有區(qū)別的吧!

4.《聞一多先生的說(shuō)和做》(人教版七年級(jí)下冊(cè))的教學(xué)。教師的板書是以“作為學(xué)者的聞一多”、“作為革命者的聞一多”來(lái)統(tǒng)領(lǐng)聞一多的“說(shuō)”和“做”，如此不就表明文章的重心成了聞一多在學(xué)術(shù)和革命上其“說(shuō)”和“做”有著怎樣的表現(xiàn)?

上述四篇的教學(xué)我認(rèn)為很難說(shuō)扣住了文章的本質(zhì)。《丑小鴨》的教學(xué)沒(méi)有引導(dǎo)學(xué)生去分析文章的關(guān)鍵語(yǔ)句，從而深刻理解小鴨成為白天鵝不是“等”來(lái)的，而是“爭(zhēng)”來(lái)的——試想，小鴨如一開(kāi)始就不能面對(duì)不幸、結(jié)束了自己的生命，或小鴨在老太婆家安于現(xiàn)狀不到更廣闊的天地里去，它還能有機(jī)會(huì)看見(jiàn)天鵝嗎?沒(méi)看過(guò)天鵝，它心里就不會(huì)產(chǎn)生一種向往;沒(méi)有向往它就不會(huì)在再次看見(jiàn)天鵝時(shí)，在悲愴絕望之下產(chǎn)生讓美麗的天鵝結(jié)束自己生命的念頭，也就不會(huì)有一低頭從而發(fā)現(xiàn)自己已成為天鵝的那一刻。不把上述內(nèi)容抓住并進(jìn)行深刻分析，學(xué)生最終就不可能從文章中得出或認(rèn)可“身處逆境，只要心存一份美好(由于理想也有不美好的，而本文的動(dòng)人與小鴨理想的美好崇高有著必然的關(guān)系，所以“美好”兩字不能少)理想并堅(jiān)持不懈地追求，就能實(shí)現(xiàn)美好理想”的道理，那么《丑小鴨》的教學(xué)就不能說(shuō)抓住了文章的本質(zhì)。

《月亮上的足跡》的教學(xué)最后學(xué)生感到茫然，其實(shí)是讓這不測(cè)的教學(xué)給搞懵了——這篇文章無(wú)論從作者還是編者的角度，從文中的字里行間，似乎都難嗅到人類黑暗的氣息，再說(shuō)目前人類從一定角度上不把那樣的探索行為視為壯舉、值得全世界為之自豪也是不可能的。既然如此，關(guān)于太空爭(zhēng)奪戰(zhàn)那一點(diǎn)就不該講。或許授課老師認(rèn)為這種講法屬于突破，但突破是對(duì)文章合理的延伸、自然的深化，與文章的血脈不應(yīng)該斷裂。剛贊頌的東西轉(zhuǎn)眼又被說(shuō)得可怕，這是南轅北轍的做法，不能叫突破反而容易造成學(xué)生情感上的難以接受和認(rèn)識(shí)上的混亂。事物是紛繁復(fù)雜的，可都有自己的時(shí)空位置，把它們的位置找準(zhǔn)了，就不覺(jué)得難以理解了。太空爭(zhēng)奪戰(zhàn)是存在的，學(xué)生也應(yīng)該知道，但那一點(diǎn)內(nèi)容盡可放到別處相宜的地方講。什么是突破，怎么突破，這從下文提到的竇桂梅老師的教學(xué)案例中將得到提示。

《音樂(lè)巨人貝多芬》的教學(xué)我認(rèn)為應(yīng)扣住“音樂(lè)”與“巨人”兩方面來(lái)進(jìn)行。而這“巨”源于兩方面:卓絕的貢獻(xiàn)和偉大的人格。貢獻(xiàn)是指他的作品具有崇高、美好的思想情感，藝術(shù)表現(xiàn)力極為強(qiáng)大，無(wú)論在內(nèi)容還是在表現(xiàn)，無(wú)論在作品還是在樂(lè)器上均體現(xiàn)出空前的創(chuàng)造力。如果光列出作品的名字卻不加以必要說(shuō)明，學(xué)生哪能理解他在音樂(lè)上所做的貢獻(xiàn)是卓絕的。偉大的人格則涉及貝多芬多方面的品質(zhì):在貧寒家庭中勇挑家庭重?fù)?dān)的責(zé)任心，刻苦勤奮的學(xué)習(xí)精神，積極追求人類民主自由的進(jìn)步思想，一息尚存就奮斗不止的斗爭(zhēng)精神，哪怕在致命打擊前都絕不屈服的鋼鐵般的意志，即使萬(wàn)分孤獨(dú)也絕不俯就流俗的獨(dú)立品性，等等。他是個(gè)音樂(lè)家，卻不是一般的音樂(lè)家;他是一個(gè)人，卻不是一般的人。不通過(guò)大量的背景材料讓學(xué)生了解上述情況，不讓學(xué)生發(fā)自心底地認(rèn)為貝多芬音樂(lè)上的卓絕、人格上的偉大，學(xué)生很有可能在學(xué)過(guò)文章后想:什么貝多芬，根本不如周杰倫。

《聞一多先生的說(shuō)和做》題目即已表明文章的重心在“說(shuō)”和“做”，在評(píng)價(jià)人物的人格。為說(shuō)明他在“說(shuō)”和“做”方面的杰出，便選擇他一生中最重要的兩個(gè)方面，即學(xué)術(shù)和革命的表現(xiàn)予以證明。如此艱難的方面聞一多都做到了“言的高標(biāo)、行的巨人”，讀者就很容易想象到他在別的方面也做到了，從而顯示出聞一多人格的崇高。這應(yīng)該是文章的本意吧。可一旦讓“學(xué)術(shù)“和”革命”來(lái)統(tǒng)帥“說(shuō)“和”做”，就不僅把證明材料翻做觀點(diǎn)，還表明文章重在評(píng)述人物的事跡，這就違背了文本，再說(shuō)聞一多在學(xué)術(shù)和革命上的事跡就止于文中所提嗎?

著名語(yǔ)文教師竇桂梅就非常擅長(zhǎng)抓住文章的本質(zhì)來(lái)教學(xué)，她不僅抓得準(zhǔn)，而且抓得“狠”——極善突破。教《圓明園的毀滅》時(shí)她分三步走:1.走近圓明園，看毀滅;2.走進(jìn)圓明園，痛毀滅;3.走出圓明園，思?xì)纭Ｔ诘谌街校?dāng)學(xué)生紛紛痛斥八國(guó)聯(lián)軍的暴行，沉浸在“雪我國(guó)恥，振興中華”的激情中時(shí)，按常理說(shuō)似乎已很圓滿了，可竇老師接著卻道出下列內(nèi)容:清皇帝要求外國(guó)使節(jié)磕頭禮拜，不從者予以拘禁、虐殺，英、法國(guó)家認(rèn)為這違反國(guó)際法與人類文明，便決定燒毀圓明園給皇帝顏色看看;焚毀圓明園的前幾天，英法聯(lián)軍列隊(duì)入城，清軍士兵夾道跪迎，北京居民觀者如市;英法聯(lián)軍兩次洗劫圓明園其間，中國(guó)平民也入園拿物;軍閥混戰(zhàn)時(shí)，軍閥又進(jìn)園洗劫;著名詩(shī)人龔自珍的兒子給英法聯(lián)軍帶路去圓明園。課堂沉靜下來(lái)，學(xué)生的心卻沸騰了，隨著老師的引導(dǎo)進(jìn)入了最深層的思考:有著五千年文明的中國(guó)為什么會(huì)被幾千個(gè)強(qiáng)盜殺到京城?圓明園毀滅的到底是什么?永遠(yuǎn)也毀滅不了的是什么?其實(shí)此處的引導(dǎo)就是對(duì)文章成功的突破——如果止于學(xué)生沉浸在“雪我國(guó)恥，振興中華”那一步，那還只是空洞、狹隘的民族主義情感教育，有了下面的突破，學(xué)生的情感經(jīng)過(guò)理性之光的照耀則上升到思想的層次、哲理的高度，一旦到達(dá)這個(gè)境地，文章給予的將會(huì)化入他們的血脈，成為他們的所有，這才會(huì)對(duì)他的一生產(chǎn)生影響。600字不到的課文，被竇老師突破，突破，再突破，直上得撼人心魄、蕩氣回腸。然而我們可以看出，不管往哪兒突破，她也始終沒(méi)有背離文章的本質(zhì)。

有人說(shuō)，課程改革推進(jìn)到一定程度，教師成了“瓶頸”，即最終對(duì)教師的能力和智慧提出挑戰(zhàn)，這看來(lái)無(wú)可置疑。作為教師，我們都想上好課，雖然說(shuō)來(lái)容易做到難，但只要努力，也是完全有可能的。路徑其實(shí)也簡(jiǎn)單，簡(jiǎn)而言之，那就是廣泛閱讀，深入思考，積極實(shí)踐，勇于反思，不斷改進(jìn)。謹(jǐn)以此文與同仁共勉!

(作者單位:南京市華電中學(xué))