《藤野先生》中一處離題的文字

魯迅先生說:“寫完后至少看兩遍，竭力將可有可無的字、句、段刪去，毫不可惜。”(《答北斗雜志社問》)魯迅先生這樣說，也是這樣做的。但也有失誤。

魯迅先生的名篇《藤野先生》是初中語文教材中的傳統篇目，文中有這樣的一段文字:

我就往仙臺的醫學專門學校去。從東京出發，不久便到一處驛站，寫道:日暮里。不知怎地，我到現在還記得這名目。其次卻只記得水戶了，這是明的遺民朱舜水先生客死的地方。仙臺是一個市鎮，并不大;冬天冷得利害;還沒有中國的學生。

其中“從東京出發……朱舜水先生客死的地方”，對表達文章的主題不起絲毫的作用，是一處離題的文字。

那么《藤野先生》的主題是什么呢?這是首先必須要弄清楚的問題。關于《藤野先生》的主題，歷來爭議頗多，主要有三種意見:

1. 抒發了作者對藤野先生的崇敬、感激和懷念的思想感情。

2. 表達了作者強烈的愛國主義思想感情。

3. 抒發了作者對藤野先生的崇敬、感激和懷念的思想感情，表達了作者強烈的愛國主義思想感情。

問題的分歧點主要是:《藤野先生》的主題是表達作者歌頌和懷念藤野先生，還是表達作者的愛國主義思想感情，還是二者兼之?

薛綏之、柳尚彭兩位先生在人民教育出版社出版的初中語文《教師教學用書》中，對《藤野先生》的主題作了一番引證和比較分析后，明確提出:“我們是主張《藤野先生》的主題是懷念歌頌藤野先生的。從作品的效果看，這篇作品留給讀者印象最深的，是藤野先生的容貌和言行，是藤野先生的性格和品德?！?/p>

我是贊成這種觀點的。《藤野先生》是一篇回憶性的散文，也可以說是一篇回憶錄。文章回憶了作者與藤野先生的相識、相處和離別的經過，整篇文章都是圍繞寫藤野先生來選材和組材的;而文章又以“藤野先生”來命題，再加上文章結束處的點題之筆:“但不知怎地，我總還時時記起他，在我所認為我師的之中，他是最使我感激，給我鼓勵的一個……他的性格，在我的眼里和心里是偉大的，雖然他的姓名并不為許多人所知道。”其題其文其所寫之事，無不說明《藤野先生》的主題是“歌頌了藤野先生的認真負責、嚴格要求、治學嚴謹的工作態度和熱誠正直、沒有民族偏見的高貴品質，抒發了作者對藤野先生的崇敬、感激和懷念的思想感情?！庇幸皇穼崳部梢宰糇C這一主題。1934年，日本友人增田涉要編《魯迅選集》出版，特地到上海征求魯迅先生的意見。魯迅先生說:其他一切選文自便，但惟有《藤野先生》一文務必選入。并請增田涉幫助打聽藤野先生的下落。

為什么有些人把“愛國主義思想感情”定為文章的主題或主題的一部分呢?這是因為《藤野先生》一文從頭至尾洋溢著強烈的愛國主義思想感情。雖然如此，但“愛國主義思想感情”并不是《藤野先生》的主題，也不是主題的一部分，而是《藤野先生》一文的線索，是魯迅結識、師從和離別藤野先生的根本原因。試想，如果魯迅先生沒有愛國主義思想，他根本不可能結識和師從藤野先生;即使因偶然的原因結識和師從了藤野先生，也不會離別藤野先生。因此，魯迅寫《藤野先生》，當然會貫穿著自己的愛國主義思想感情，自然把它作為一條結識藤野先生和離別藤野先生的原因線索來敘事。但線索終歸是線索，線索和主題并不是一回事，線索是為主題服務的，不能混為一談。

弄清楚了《藤野先生》的主題，我們再來看前文中所指出的一處文字，哪一句對“歌頌和懷念藤野先生”起作用?不僅對“歌頌和懷念藤野先生”不起絲毫作用，就連與結識藤野先生的原因——像文章的一、二兩段所寫的那樣——也沾不上邊。那么這一處文字表達了什么呢?從對這一處文字分析的諸多文章看，無不認為這一處文字表達了魯迅的愛國主義思想感情。但正如上文所析，愛國主義思想感情是文章的線索，并非文章的主題。如果去掉這一處離題的文字，文章會顯得更通暢，主題會顯得更集中。不信，你讀:

我就往仙臺的醫學專門學校去。仙臺是一個市鎮，并不大;冬天冷得利害;還沒有中國的學生。

教師在教學中，給學生指出這一處文字是離題的和離題的原因，對學生閱讀和寫作都有好處。

(作者單位:羅山縣楠桿初中)