勸返:外逃貪官回國新模式

編者按:新年伊始，氣象萬千。1月11至13日，中國共產黨第十七屆中央紀律檢查委員會第五次全體會議在京舉行。中紀委副書記李玉賦在此前中央紀委監察部召開的新聞通氣會上說，中紀委監察部已與中組部、公安部、司法部、外交部等多個部門建立了防范違紀違法公職人員外逃工作協調機制部際聯席會議制度。

近年來，隨著經濟全球一體化發展和國際交往的密切，腐敗犯罪也呈現復雜化、組織化和國際化趨勢。國內腐敗分子遠逃海外躲避懲罰，腐敗資金流失嚴重。便捷的交通網、通暢的信息網和全球金融體系為腐敗分子尋找逃離法律制裁的樂土以及洗錢和抽逃資金提供了十分方便的渠道。

面對日益突出的貪官外逃現象，加強打擊跨國腐敗犯罪顯得尤為迫切和重要。《聯合國反腐敗公約》的出臺為中國追捕、打擊外逃貪官提供了有力的法律保障，為了使外逃貪官受到應有的制裁，中國政府非常重視刑事案件的國際合作，不斷加強研究探索打擊跨國腐敗犯罪活動的途徑和措施，并取得了明顯成效。檢察機關的“勸返”外逃貪官模式即是積極實踐探索的成果之一。

[主題詞] 反腐敗 國際追逃 機制創新

“對外逃貪官，目前讓其回國的方式主要有三種:引渡、遣返和勸返。”2010年1月15日，中國社科院博士后郭華對記者說，“中紀委、最高檢察院、最高法院、公安部、司法部、外交部等多個部門已經建立了聯合追逃機制。在這三種追逃方式中，引渡必須是兩國之間有正式締結的引渡條約;遣返屬于個案合作，有兩個要件，一是被遣返人自愿，二是構成非法移民;而勸返則是指在外逃貪官發現地國家有關機關的配合下，通過對外逃貪官開展說服教育，讓其主動回國接受處理。”

據記者了解，在這三種追逃方式中，目前采用較多的是規勸方式。“最近一年多以來，針對越來越多的貪官外逃，最高檢察院探索了一種勸返新模式，并初見成效。目前已經有20余名外逃貪官，通過勸返模式回國接受調查處理。”最高檢一位檢察官告訴記者說，“為什么采用勸返的方式?因為面對越來越多的外逃貪官，通過引渡、遣返等方式，不僅時間漫長，而且成功率也不高，正義往往得不到實現。”

這位檢察官舉例說，與中國簽署引渡條約的國家還不多，有司法協助關系的國家和地區也屈指可數。即使有引渡條約和司法協助協議，引渡和遣返也會受到許多限制。譬如，雙重歸罪原則，死刑不引渡(遣返)原則，本國公民不引渡(遣返)原則，等等。余振東之所以能從美國遣返回國，是因為他在美國也構成了犯罪，并被美國法院判處有期徒刑12年。而許多外逃貪官，到國外后，并沒有繼續犯罪，追逃難度很大。

最高檢的勸返方式，一般是這樣:貪官外逃后，派出人員到國外直接與其接觸，通過做工作、談判等各種方式，并承諾一些條件，希望其回國。工作做得差不多了，再讓國內有關人員與其通話。“這很需要技巧。既要掌握法律和政策，又要靈活多變，更需要有突破法律和政策界限的膽識。因為機會往往稍縱即逝。云南交通廳原副廳長胡星，是勸返成功的一個典型。其實，胡星不回來，有些受賄不好定。”

記者在采訪中了解到，勸返是最高檢察院在追逃外逃貪官的偵查實踐中，創新出來的一種追逃新模式。因為主要是在偵查階段適用，也可以說是一種偵查手段或者偵查模式的創新。

“在法律上講，勸返就是讓外逃貪官有個自首的情節，給其相應的寬大處理。”談起勸返模式的特點，這位檢察官認為，“其實，勸返不是一個法律用語，但效果比較明顯，辦案效率高。往年，有些案件立案后，由于嫌疑人外逃，十幾年也結不了案的情況比較常見。譬如，大家比較熟悉的河南省漯河市原市委書記程三昌，外逃近10年了，一直是立案未結，公安部和國際刑警組織都發了通緝令，但一直沒能緝拿歸案。當然，勸返模式也并不是每個案件都適用，而是要根據案件的具體特點，包括嫌疑人的具體情況，決定是否適用勸返，還是適用引渡、遣返。但不管是勸返也好，引渡也罷，抑或是遣返，目標只有一個，那就是讓貪官回國接受審判。”

勸返需要技巧和謀略

2008年底，有兩個官員“出訪不歸”，一是上海市盧灣區副區長忻偉民，法國巴黎考察時滯留未歸;二是溫州市委常委、鹿城區委書記楊湘洪在法國考察期間“失蹤”，后“稱病不歸”。對這兩名官員，都是采用了勸返模式，但一個成功，一個失敗了。

上海的忻偉民，滯留不歸后，他的主管領導曾多次與其通話，曉以利害，最后勸返成功，忻偉明表態:“我在國外治病，肯定會回來”。于2008年11月1日，忻偉民回到上海，勸返成功。

楊湘洪“出國不歸”，加上此前溫州市副市長楊秀珠(后任浙江省建設廳副廳長)外逃事件的大背景，媒體的報道引起社會輿論一片嘩然。在各方面的壓力下，溫州市委派出三人小組到法國勸楊湘洪回國。遺憾的是，楊湘洪避而不見，勸返小組無功而返。后省委書記出面勸說，“對楊湘洪仁至義盡了”，還是不歸，成為勸返失敗的一個典型。

“浙江方面在總結勸返楊湘洪失敗的教訓時，有一句話比較到位，就是單純勸返，而沒有輔以其他強硬措施。”記者在杭州、溫州采訪時，某中央派出機構一位負責人分析說，“楊湘洪出國不歸，是早有預謀。身體有病，不能乘坐飛機，那只是煙幕彈。而溫州市委竟然‘上當受騙’，被楊湘洪忽悠了，還派醫生到法國給楊湘洪‘治病’。勸返失敗后，還自我安慰說，對楊湘洪仁至義盡了。”

這位負責人舉了一個例子。某家長讓孩子去打醬油，孩子玩興正濃，不肯去，家長一般會這樣做:先是獎勵的方式，如果再不去，家長就會揮拳頭。表面上看，孩是自愿去打醬油，但不去就要受到相關制裁，因此這個自愿是權衡后的自愿。同理，外逃貪官接受勸返回國，多數是在國外走投無路的情況下才被迫做出的自愿選擇。

而最高檢一位檢察官則以胡星案為例，分析了勸返楊湘洪失敗的深層次原因。

“云南省交通廳原副廳長胡星，是勸返成功的一個典型。”這位檢察官分析說，勸返成功的第一步是，先確定外逃者的犯罪嫌疑人身份。這一點很重要，因為確定了嫌疑人身份后，可以向國際刑警組織請求，在全球范圍內發布紅色通緝令。而外逃者一旦被通緝，再出境或者申請移民就會受到限制。以楊湘洪為例，如果發布了通緝令，他由法國到南非，就會受到限制，南非完全可以以此為由，拒絕楊湘洪入境和申請移民。而中國與法國簽有引渡條約，楊湘洪在外逃前并沒有取得法國的永久居留權，這樣，楊湘洪長期在法國滯留不歸，構成非法入境，在法國也構成犯罪，這就為引渡楊湘洪埋下伏筆。

其實，在去法國勸返楊湘洪之前，完全可以確定他的犯罪嫌疑人身份。檢察機關在查辦溫州市城市中心區指揮部工程二處處長兼溫州市中心區開發公司、江濱房地產建設開發公司總經理周和進涉嫌受賄案件時，已經發現了楊湘洪涉嫌受賄的線索。目前，周和進受賄案已經進入審判程序，周交代曾向楊湘洪行賄3萬元。據此，浙江省紀委在楊湘洪出國前，曾找其談話。

云南的胡星在外逃新加坡后，檢察機關并不能確定他的涉案數額，而只能說他涉嫌受賄犯罪。“因為受賄犯罪是一對一，即使有行賄人的檢舉揭發，但由于嫌疑人外逃，也無法確認指控。因此，只有嫌疑人回國后，才能查清。”最高檢這位檢察官說，“勸返胡星前，中國司法機關將胡星涉嫌犯罪的相關資料傳真給新加坡，要求新加坡方面協助我們讓胡星回國接受司法調查。我個人認為，楊湘洪完全可以采取這種方式，這樣的話，勸返的成功率會很高，即使失敗，也可以適用引渡。”

這位檢察官還發表了這樣一個觀點，楊湘洪除了涉嫌受賄犯罪，還涉嫌叛逃罪。根據刑法第109條規定，國家機關工作人員在履行公務期間，擅離崗位，叛逃境外或者在境外叛逃，危害中華人民共和國國家安全的，處五年以下有期徒刑、拘役、、管制或者剝奪政治權利。對照法條，楊湘洪經過批準出國考察，屬于履行公務，擅自離崗，在境外叛逃，雖然一時尚未發現其實施危害國家安全的行為，但肯定會給國家安全、榮譽和利益造成重大危害。“面對越來越多的出國不歸事件，建議立法機關調整叛逃罪的構成要件，凡是國家機關工作人員，擅自出國不歸的，就構成叛逃罪。”

確定了外逃者的嫌疑人身份后，勸返的第二個關鍵因素是“部門協調，恩威并施”。“在看到勸返楊湘洪的人員名單時，我就預測，這個勸返肯定要失敗。要知道，勸返需要高智商，需要斗智斗勇，需要相關部門通力合作，對外逃者要恩威并施。”檢察官舉胡星的例子說，“勸返胡星，你知道多少人參與嗎?動用了幾百號人，云南省委派出了兩個常委坐鎮，隨時可以調動任何力量。以對胡星的承諾為例，回國后不判處死刑，需要法院配合。而勸返楊湘洪的三人小組，行政級別太低，根本不能與楊湘洪對話，在法國勸返期間，楊湘洪寧愿給省委相關領導打電話，也不愿見勸返小組。”

勸返是引渡的“變種”

“引渡，外交部是總口子，案件涉及到哪個部門，就由哪個部門協助辦理。”最高檢一位相關部門檢察官告訴記者，國際上，雖然引渡的歷史比較長，但我國簽署的引渡條約并不多，原因比較復雜。而勸返就是從引渡“演變而來”，是檢察機關在辦理引渡廣東“二陳”案件過程中的“經驗總結”。

“二陳”原系廣東省中山市實業發展總公司總經理陳滿雄和法定代表人陳秋園，兩人系夫妻關系。1995年兩人伙同中國銀行中山分行相關人員，挪用公款4.2億元，案發后潛逃至泰國。為隱瞞身份，陳滿雄特意“洗心革面”做整容，并花錢買了泰國籍身份證，更換了泰國名字。有了正式身份后，兩人開始利用從銀行轉移來的錢，興辦多家產業，并購置了兩棟豪華洋房和三輛奔馳轎車，成為當地公認的富翁。陳滿雄通過與社會名流打交道和大量捐款，成了當地的知名人士。此外陳滿雄還包養了一個女明星和一個女大學生，光給這位女明星就在市區買了20多畝地和一套別墅。

2000年11月，陳滿雄、陳秋園被泰國警方逮捕，并分別被泰國清邁府法院以“非法入境、非法居留及非法持有和使用騙取的證件罪”判處有期徒刑13年10個月和11年4個月。2002年12月26日，檢察機關將兩人從泰國臨時引渡回國受審。2005年，廣東省高級法院終審判處陳滿雄、陳秋園無期徒刑和有期徒刑14年。

“因為我國與泰國簽署了《中泰引渡條約》，所以泰國在判處‘二陳’刑罰后，同意將他們引渡回國，把犯罪事實查清楚。”這位檢察官分析說，“但泰國還有個要求，就是中國在審判完畢后，需再將‘二陳’送回泰國繼續服刑。這個引渡模式很獨特。”

“二陳”在國內期間生病了，保外就醫半年多。按照與泰國的協議，廣東高院終審后，要將“二陳”送回泰國繼續服刑。“這時，‘二陳’提出，不愿意去泰國了。這對辦案人員震動很大，但與泰國簽署的是臨時引渡協議，人還得送回去。”

“二陳”被送回泰國繼續服刑不久，2008年8月，泰國法院最終裁定將“二陳”引渡回中國。“當時，陳滿雄曾說，還是回祖國服刑好。一般來說，貪官的智商比較高，受教育水平高，如果在外逃國也面臨刑事指控和審判，這個時候，其就有了主動回國的意愿，這就是最初的勸返貪官回國構想。”

顯然，勸返是從引渡而來。從引渡而來的，還有遣返。譬如，中行廣東開平支行原行長余振東，就是從美國遣返回國受審的。“有條約的叫引渡，有司法協助協議的叫遣返。這兩種回國方式，時間都較長，限制條件很多。譬如，遣返余振東時，美國提出條件，中國只能判處其12年有期徒刑，這個刑期是美國法院的判決結果，而根據中國的法律，肯定是死刑。相反，勸返就靈活多了。”

最高檢積極為勸返創造條件

“自2008年以來，中紀委、中央政法委、最高法院、最高檢察院、公安部、司法部、財政部、人民銀行、中國證監會等十余家機構的有關負責人，經常坐在一起，共商追逃外逃貪官大計。”一位多次參加會議的人士告訴記者，“不僅要讓貪官回國，還要把貪官帶走的資產追回來。”

因為追逃出色，中央有關領導多次曾表揚和肯定檢察機關的境外追逃工作。“每年的全國‘兩會’，境外追逃都是一個熱點話題。全國人大代表、政協委員提交議案和提案，要求加大懲治外逃貪官力度。”

鑒于高層關注，社會各界反映強烈，最高檢多次專門召開全國性的會議，商討境外追逃工作。時任最高檢主管反貪工作的副檢察長王振川多次提出，當前追逃工作客觀上難度較大，總體成效離黨和人民的要求還有差距。他要求全國各級檢察機關熟練掌握和運用相關知識和追逃渠道，抓緊培養一批懂法律、懂外語、懂境外追逃事務的專門人才，提高境外追逃水平。

據記者了解，最高檢已經從全國檢察機關抽調了一批專門人才，聚集在反貪總局，并成立了專門的內設機構，正在對外逃貪官展開大追捕。“緝拿外逃貪官，勸返立了頭功。”

當然，勸返的背后，是最高檢察機關這幾年來的“不懈努力”。對內來說，完善了追逃工作機制，在人才、資金等方面，加大了投入。對外，為彌補缺乏雙邊引渡條約給境外追逃帶來的不利，最高檢一直在積極拓展國際司法合作空間。借助2006年《聯合國反腐敗公約》生效的契機，最高檢承辦了國際反貪局聯合會第一次年會暨會員代表大會，探求以國際反貪局聯合會為平臺落實《聯合國反腐敗公約》有關境外追逃的合作機制。

“成功的勸返，離不開國際合作，否則寸步難行。國際合作有助于營造一種威懾環境，對在逃人員產生一種走投無路的壓力。最近兩年，世界各國對反腐敗形成了共識，加大了打擊力度，這也是勸返得以‘誕生’的國際背景。”

記者看到了由最高檢外事局主編的《中華人民共和國最高人民檢察院國際合作協議集》。目前，最高檢已與75個外國司法、檢察機關簽署了83個合作協議或合作諒解備忘錄，司法協助的內容已發展為相互派員取證、刑事訴訟移管、引渡等多個方面。

勸返模式初具雛形

勸返是檢察機關追逃人員在實踐中摸索出來的方法，“程序上要求嚴格，又不違法，是偵查階段的勸返。對外逃貪官來說，在國內有一些因素，可以讓他去考慮，回國更好些，是一種權衡的結果。”

雖然勸返已經在追逃中顯現出明顯的優勢，但因為勸返是檢察機關最近才使用的一種追逃模式，因此，偵查人員還沒有時間總結和概括，自然也沒有上升到制度層面，形成一些制度性的規定。

“如果非要給概括一下，勸返一般分為兩步走:一是貪官外逃后，先將外逃者的犯罪身份告知其所在國，也就是說，讓所在國知道這個人是一個犯罪嫌疑人，中國正在追緝。并盡量取得所在國警方的理解、配合、支持。二是，派出有關人員到國外直接與其接觸，通過做工作、談判等方式，并承諾一些條件，希望其回國。工作做得差不多了，再讓國內的相關人員與其通話。”一位檢察官分析說，概括說，勸返必須具備下面四個條件:一是有明確的犯罪事實。如果連有沒有犯罪事實都不明確，怎么勸呢?二是外逃貪官陷入走投無路的境地。胡星之所以能被勸返，實為走投無路所致。辦案人員向新加坡警方提供胡星在國內涉嫌重大受賄犯罪的證據，取得了新加坡警方的理解和支持。由此造成了胡星在英國、香港等地被拒絕入境，迫使其在新加坡陷入進退兩難的困境，之后辦案人員才對其派出勸說小組。三是給被勸者承諾一些事項。專案人員在勸說胡星時就作出了一些“承諾”，包括“胡波(胡星的弟弟)幫助胡星出逃的事可以放過”、“如實交代經濟上的問題，認罪態度好，可換取減刑”等。這需要技巧，既要掌握法律和政策，又要靈活多變，更需要有突破法律和政策界限的膽識。四是勸返人員必須有“說了算”的權力。勸返的人員必須權力很大才行，一方面，因為要對被勸者做出承諾，所以勸說者必須一言九鼎，能讓被勸者感到信服;另一方面，可以承諾什么，不可以承諾什么，可以承諾多少，都需要勸說者有一定的決策的權力。一句話，所謂勸返，說白了就是“威逼利誘”，沒有逼到走投無路，貪官不會坐上談判桌;沒有許以好處，貪官不會同意回來。

而北師大國際刑法研究所所長黃風教授對“勸返模式”作了這樣的界定:首先，它的對象是特定的，針對的是在國內受到刑事追訴，并逃往國外的犯罪嫌疑人;其次，勸返是在我國法律和相關外國法律允許的條件下進行，由我國司法機關或執法機關具體組織實施，通常還需要外國司法機關或執法機關的配合、協助;最后，勸返可能產生特定的法律后果，它是我國“寬嚴相濟”刑事政策在境外追逃中的體現。譬如，外逃人員接受勸返回國，在審判中被認定為自首，得到寬大處理。

黃教授舉例說，在胡星案中，法院便認定胡星接受勸返回國的行為構成自首，從而獲得從輕處罰。“但作為對外逃貪官接受勸返的激勵，應當以司法解釋的形式將其行為視為自首。”

貪官外逃的四種去向

據披露，貪官出逃境外，目的國一般有以下四種方式和去向:

——涉案金額相對小、身份級別相對低的腐敗分子，大多就近逃到我國周邊國家，如泰國、緬甸、馬來西亞、蒙古、俄羅斯等;

——案值大、身份高的貪官大多逃往西方發達國家，如美國、加拿大、澳大利亞、荷蘭等;

——一些弄不到直接去西方大國證件的官員，索性先龜縮在非洲、拉美、東歐不起眼的、法制不太健全的小國，暫時作為跳板，伺機過渡;

另有相當多的外逃者通過我國香港中轉，利用香港世界航空中心的區位優勢以及港民前往原英聯邦所屬國家可以實行“落地簽”的便利，再逃到其他國家。

貪官外逃四種方式

外逃貪官都有一個明顯特征:絕大多數是先把配偶子女以經商、留學等名義送往國外，獲得外國國籍或綠卡后，再里應外合把資產轉移到國外。步驟大致如下;

家屬先行——轉移資產——準備護照——猛撈一筆——辭職或不辭而別——藏匿寓所——獲得身份

他們成功外逃的方法主要有4種:

1、借因公出國考察的機會外逃。官員借考察的名義出離國境，再以各種“莫須有”的理由拒絕回國，上演了一出出畏罪外逃的鬼把戲。

原中國銀行哈爾濱分行河松街支行行長高山，曾經18次利用公務身份去加拿大考察，名義上是出國考察，實際上是給自己外逃做探路準備。貴州省交通廳原廳長盧萬里，河南省煙草專賣局原局長、煙草公司經理蔣基芳，河南省漯河市原市委書記程三昌，云南省交通廳原副廳長胡星，浙江省建設廳原副廳長楊秀珠等貪官，均以出國考察、旅游等種種手段出逃海外。

2、通過旅行團出境轉逃第三國及偷渡等方式。隨著我國與南亞、東南亞國家商貿、旅游往來的增多，出入境極為便利，這就為一些貪官潛逃境外提供了條件。

3、使用假身份證辦理真護照。如主宰溫州城市建設近10年的巨貪楊秀珠，出逃的直接原因是其弟楊光榮受賄案被溫州鹿城區檢察院盯住，出逃成為最后的選擇。楊秀珠攜全家出境時，所用證件全部是假的。

4、與黑社會勾結起來出逃。在美國、澳大利亞等中國貪官聚集較多的國家，有華人專門開公司為貪官提供“一條龍”服務。他們利用當地法律中的各種漏洞，和所在國的律師進行串通一氣，為貪官們辦理從購買房產到洗錢再到取得合法身份等全套服務，不過收費也相當高昂。

在逃公務人員:一個黑數

“真實外逃的人數，無從計量，”原司法部司法協助外事司，正司級巡視員、北京師范大學刑事法律科學研究院國際刑法研究所所長黃風舉了一個例子，“在職務犯罪查處率居全國前列的一個省份，近兩百名負案在逃的人員中，只有不到十名案犯在海關出境時留下了記錄，其余的全部下落不明。”“到底是逃到了境外，還是潛伏在國內，我們沒有證據，不好說。”黃風說，有些人長達十幾年杳無消息，線索全斷。全國有多少這樣的情況?黃風用了四個字概括:一個黑數。

出逃款項怎樣流出國門

據媒體披露:近30年來，外逃官員數量約為4000人，攜走資金約500多億美元，算起來人均卷走約1億元人民幣。而北京大學廉政建設研究中心的一項統計報告顯示，過去10年逃往北美和歐洲等地的中國腐敗官員達1萬多人，出逃款項達6500億元人民幣以上。這一數據明顯高于前者。

貪官向國外轉移資金手法多種多樣，多以“中資企業海外投資”、“購買設備”等隱蔽手法瞞天過海，最后來個“裸奔”。中國政法大學國際法研究中心周忠海主任歸納出贓款外流四種形式。

——與外商談妥，共同在境外成立一家公司，以境外公司的名義收購股份，再把企業價值做低，使境外公司可以以低價購入企業股份，從境外公司中分取紅利;

——在境外成立國有企業的分支機構，通過正常的投資途徑把資金轉移到境外，然后在境外把公司的錢“化公為私”;

——在企業的正常國際貿易活動中，高價進口、低價出口，把差額留在境外的個人賬戶上;

——隨身把贓款帶走，盡管海關對隨身攜帶的資金數量有限制，但在執行過程中有時會出現問題;從深圳到香港有直通車，車上往往不檢查。

四項國際合作途徑

中國在反腐敗斗爭的國際合作方面采取了一系列措施:

——司法協助。從1987年9月至2009年10月，中國與世界上57個國家簽訂了100多個司法協助的協定或條約。這些協定或條約，主要是關于刑事司法協助的協定或條約(包括移管被判刑人條約)。正是根據這些協定或條約，中國將逃往外國的貪官押解回國，贓款也得以歸還。

——引渡。為了加強懲罰犯罪方面的國際合作，中國于2000年12月28日通過并公布了《中華人民共和國引渡法》;并從1994年3月起，先后同泰國、白俄羅斯、俄羅斯等國家簽訂了引渡條約。截止到2009年10月，中國共與31個國家簽訂引渡條約。部分逃離中國的涉嫌腐敗犯罪的嫌疑人，被依據條約從外國引渡回國。

——與國際刑警組織合作。國際緝捕引渡重要在逃人員逐步成為國際刑警中國中心局的重要任務，且連年增多。特別在近幾年，平均每年發出紅色通緝令40多份，抓捕押解外逃犯罪嫌疑人20多人。至今為止中國通過國際刑警組織發布的紅色通報已達900多份;從1993年到2009年，通過國際刑警組織的配合，中國已先后將300多名外逃刑事犯罪嫌疑人從30多個國家和地區緝捕回國(職務犯罪官員不多)，也將從外國潛逃至中國的嫌疑人遣送回其本國。

——簽署、履行《聯合國反腐敗公約》，加強國際合作。2003年10月31日第58屆聯合國大會通過《聯合國反腐敗公約》，同年12月10日中國簽署了該公約。該公約的諸多規定和國際合作機制，對中國反腐敗斗爭的開展具有重要意義。2006年《聯合國反腐敗公約》生效，最高檢承辦了國際反貪局聯合會第一次年會暨會員代表大會，對落實《聯合國反腐敗公約》做出積極貢獻，并對有關境外追逃的合作機制作了有益探索。

在進行國際司法合作談判時，一些西方國家往往附加政治籌碼，人為設置障礙，使海外追逃難上加難。主要障礙是對我國死刑制度以及狀況，尤其是證據、“刑訊”等問題存在誤解、偏見和不信任。高昂的國際行動成本與贓款追回比例之低也成為追逃的一大瓶頸。