打擊有組織犯罪的法律適用難點(diǎn)

編者按:2009年，深圳市龍崗區(qū)人民檢察院認(rèn)真履行檢察職能，加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)，各項(xiàng)檢察工作取得了新進(jìn)展。全年受理提請批捕案件4103件6558人，向區(qū)法院提起公訴5649人。該院以全市檢察機(jī)關(guān)七分之一的人力辦理了全市四分之一的案件，在深圳市六個(gè)區(qū)院中人均辦案數(shù)最多。查辦貪污、賄賂、瀆職等職務(wù)犯罪案件30件34人。信訪、陽光檢務(wù)、機(jī)制創(chuàng)新等各項(xiàng)工作亮點(diǎn)紛呈，同時(shí)還涌現(xiàn)出了“廣東青年五四獎(jiǎng)?wù)隆鲍@得者、全市辦案狀元。2009年2月被最高人民檢察院授予“全國先進(jìn)基層檢察院”榮譽(yù)稱號。2007年至2009年，連續(xù)三年在深圳市基層院規(guī)范化建設(shè)量化考核中獲得總分第一名。為此，本期特刊登四篇龍崗區(qū)檢察院的調(diào)研文章，介紹該院的優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)。

一、案情簡介

由被告人王子佳等十四人組成的王氏家族犯罪團(tuán)伙，以暴力、威脅等手段，在廣東省深圳市龍崗區(qū)坑梓街道一帶有組織地長期從事收取市場商販、網(wǎng)吧、酒吧、發(fā)廊、小店等經(jīng)營場所保護(hù)費(fèi)、經(jīng)營和壟斷網(wǎng)吧、開設(shè)賭檔、擺放老虎機(jī)、放高利貸等非法活動(dòng)。在從事非法活動(dòng)中，實(shí)施聚眾斗毆、故意傷害、敲詐勒索、妨害公務(wù)、毀壞財(cái)物、尋釁滋事、窩藏等違法犯罪行為，形成了一個(gè)具有黑社會性質(zhì)的組織，危害一方。

該組織分工明確，被告人王子佳在坑梓街道非法開設(shè)網(wǎng)吧、酒吧，壟斷網(wǎng)吧行業(yè)，收取其他網(wǎng)吧的“保護(hù)費(fèi)”，還從事擺放老虎機(jī)、放高利貸等活動(dòng);其他團(tuán)伙成員有的從事壟斷市場菜品、收取市場商販、發(fā)廊等場所的“保護(hù)費(fèi)”等非法活動(dòng)，有的經(jīng)營花木場和非法開設(shè)賭檔。其手下還借助王氏家族的勢力和不良影響，以暴力、脅迫等方式收取商販和發(fā)廊等場所的“保護(hù)費(fèi)”，或者實(shí)施聚眾斗毆、故意傷害、任意毀損公司財(cái)物的尋釁滋事等違法犯罪行為。

深圳市龍崗區(qū)人民法院審理認(rèn)為，被告人王子佳等十四人無視國法，組織、領(lǐng)導(dǎo)和參加以暴力、威脅或其他手段，有組織地進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，稱霸一方，為非作惡，欺壓、殘害群眾，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會生活秩序的黑社會性質(zhì)組織，其行為均已構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪。

被告人王子佳犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪、故意毀壞財(cái)物罪、尋釁滋事罪、窩藏罪，判處有期徒刑六年六個(gè)月。其余被告人均以參加黑社會性質(zhì)組織罪及其他犯罪，分別判處一年三個(gè)月至九年八個(gè)月不等之有期徒刑。王子佳違法所得人民幣867806元，依法予以沒收，上繳國庫。

二、法律適用中的難點(diǎn)

(一)如何認(rèn)定黑社會性質(zhì)組織的“組織性”

開庭審理過程中，被告人王子佳的辯護(hù)人提出，被告人王子佳的行為不構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪，理由是:(1)王氏家族的其他成員與王子佳各自為政，分開經(jīng)營、自負(fù)盈虧，并未形成以王子佳等人為首的較穩(wěn)定的犯罪組織，也不存在任何組織紀(jì)律;(2)王子佳等各被告人之間無組織上的隸屬關(guān)系，有些被告人為了節(jié)省電話費(fèi)而自愿加入了三個(gè)電話集群網(wǎng);(3)犯罪的共犯是因老鄉(xiāng)、朋友關(guān)系而臨時(shí)拼湊而成，不存在嚴(yán)密的組織性和反打擊能力。

對“組織性”的認(rèn)定，是把握組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪的首要問題。只有將各犯罪人的行為聯(lián)系成一個(gè)整體，我們才能理清該有組織犯罪的脈絡(luò):

1、黑社會性質(zhì)組織的組織性的認(rèn)定，不能過于機(jī)械地理解，認(rèn)為必須有類似于公司一樣的高級組織架構(gòu)才具備組織性。只要有核心人員存在，能夠形成較為統(tǒng)一的集體意志，在進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)時(shí)能夠形成集體合力，就不應(yīng)否認(rèn)其組織性的存在。

2、即使是黑社會性質(zhì)組織，也不能排除其內(nèi)部存在派系乃至矛盾分歧。王氏家族作為一個(gè)規(guī)模較大的黑社會性質(zhì)組織，內(nèi)部實(shí)際上是存在王錫葵、王子佳等多個(gè)主要領(lǐng)導(dǎo)人物的。每個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者都有自己相對固定的部下，各自為政從事違法犯罪活動(dòng)。整個(gè)組織內(nèi)存在三個(gè)電話集群網(wǎng)，各自手下分別加入自己所在組織的集群網(wǎng)。因此，王氏家族的黑社會性質(zhì)組織，確實(shí)沒有統(tǒng)一的組織紀(jì)律和規(guī)章制度等形式。

但，在關(guān)系到組織的整體利益，需要進(jìn)行較大規(guī)模的活動(dòng)時(shí)，組織內(nèi)部的各個(gè)集團(tuán)卻可以相互支援配合。比如后文提到的破壞網(wǎng)吧經(jīng)營犯罪活動(dòng)中，主要犯意是王錫葵、王子佳提起，但實(shí)際參與人員就包括了王少群的手下袁江生、袁月波、李強(qiáng)和王少龍的手下潘修青、毛芝友等人。

3、認(rèn)定組織性，還要看外界對該黑社會性質(zhì)組織的整體評價(jià)。正如后文所述，許多證人以及被害人都將王氏家族視為一個(gè)整體，認(rèn)為“勢力大、不好惹”，這種印象的得來離不開該組織長期違法犯罪活動(dòng)的積累。而群眾對該組織的客觀評價(jià)，是最好的參照物。正是由于該組織往往以一個(gè)整體的形象出現(xiàn)、活動(dòng)，才會形成外界的這種認(rèn)識。

4、看具體實(shí)施犯罪活動(dòng)時(shí)是否具有組織性、是否有計(jì)劃有目的地進(jìn)行。如王氏家族的黑社會性質(zhì)組織在每次大規(guī)模行動(dòng)前，“老大”一般會宣布這次行動(dòng)的紀(jì)律(如不許傷人、不許拿物品等)、行動(dòng)后會有獎(jiǎng)勵(lì)等。該犯罪組織還具備其他顯示組織性的特點(diǎn)，如大部分成員具有紋身(龍)標(biāo)志。

(二)如何理解“非法控制性”

本文中所涉及的“非法控制性”是指:以暴力、威脅或者其他手段，有組織地多次進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，為非作惡，欺壓、殘害群眾，稱霸一方，在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)，形成非法控制或者重大影響，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會秩序的行為。

偵查人員曾就本案進(jìn)行了大量的調(diào)查取證工作，但由于該黑社會性質(zhì)組織在當(dāng)?shù)乇P踞長達(dá)十余年，給取證工作帶來了很多不利因素。有的群眾雖然能夠指認(rèn)，如“王氏家族在坑梓很有勢力，四處收保護(hù)費(fèi)”等，但往往是很籠統(tǒng)的說法，并不能提供具體的實(shí)例;許多被害人，或者無法找到，或者懼怕黑社會性質(zhì)組織的余威，不敢出來作證;另有不少違法犯罪行為因時(shí)間關(guān)系等，未能獲得有效證據(jù)證實(shí)。最終能夠?qū)懭肫鹪V書的犯罪事實(shí)僅11宗，其中大多顯示為個(gè)案而非有組織的黑社會性質(zhì)活動(dòng)。被告人的辯護(hù)人由此而提出，關(guān)于王氏家族勢力大、影響壞等描述，均是傳聞證據(jù)、道聽途說，未經(jīng)核實(shí)，不能采用，僅此不足以認(rèn)定被告人的行為符合黑社會性質(zhì)組織罪的非法控制性。

從現(xiàn)有證據(jù)來看，王氏家族雖然對多個(gè)行業(yè)進(jìn)行非法控制，但證據(jù)較為充足的是對網(wǎng)吧經(jīng)營的非法壟斷。有代表性的就是被告人王子佳等人組織、策劃實(shí)施的妨害公務(wù)和故意毀壞財(cái)物，以及收取其他網(wǎng)吧的保護(hù)費(fèi)行為:在街道執(zhí)法大隊(duì)對王氏家族所開設(shè)的非法網(wǎng)吧進(jìn)行執(zhí)法檢查，對機(jī)器采取查封和扣押時(shí)，王氏家族立即通知并組織成員數(shù)十人對執(zhí)法活動(dòng)進(jìn)行阻撓;被告人王子佳認(rèn)為轄區(qū)內(nèi)的某網(wǎng)吧影響了自己的生意，即通知組織成員到網(wǎng)吧實(shí)施破壞活動(dòng)。造成該網(wǎng)吧財(cái)物損失達(dá)人民幣10萬余元;被告人王子佳還向被害人曹某賓開設(shè)的網(wǎng)吧收取保護(hù)費(fèi)。

以上三單事實(shí)，可以證實(shí)王氏家族對網(wǎng)吧行業(yè)的非法控制性:自己非法開設(shè)的網(wǎng)吧不允許執(zhí)法隊(duì)等政府機(jī)關(guān)進(jìn)行查處，對自己的網(wǎng)吧生意形成威脅的同行進(jìn)行破壞，對小型網(wǎng)吧則收取“保護(hù)費(fèi)”，進(jìn)而可以看出其對網(wǎng)吧經(jīng)營這一行業(yè)的非法壟斷。

本案中，雖然有的證人不能提供具體實(shí)施的犯罪行為的證據(jù)，但對于組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪而言，證明其在當(dāng)?shù)氐挠绊懥Α⒔o一般民眾留下的心理壓力、畏懼感等，都是對非法控制性和重大影響力的客觀反映。這是各證人通過自己長期的親身觀察、體會而得出的真實(shí)印象，是對客觀事實(shí)的描述，同時(shí)也可證實(shí)黑社會性質(zhì)組織對普通民眾造成的心理壓迫。類似證據(jù)的多次出現(xiàn)，可以有效彌補(bǔ)具體犯罪行為不能完整反映該黑社會性質(zhì)組織對地域、行業(yè)控制程度和重大影響力的不足。

此外，在認(rèn)定“非法控制性”問題上，還應(yīng)看該黑社會組織是否具有“反社會性”，及建立新的、非法秩序和規(guī)則。我國學(xué)者陳興良教授就指出，“黑社會為外來語，即英語Under- world Society，可以直譯為地下社會。這里的社會，是指對社會的非法控制。因此，黑社會組織是對社會進(jìn)行非法控制的組織”，“政府對社會控制是一種合法控制，而黑社會性質(zhì)組織的非法控制總是對抗合法控制，并削弱合法控制，這就是黑社會性質(zhì)犯罪的反社會與反政府性。為了達(dá)到這種對社會的非法控制，黑社會性質(zhì)組織除內(nèi)部控制外，還具有如下特征:一是對經(jīng)濟(jì)的控制。二是對政府的滲透。三是對社會的控制，主要是對某些區(qū)域、行業(yè)的控制。……這些違法犯罪活動(dòng)往往擾亂社會秩序，但必須注意，它擾亂的是合法秩序，由此建立其非法秩序。不能簡單地認(rèn)為黑社會性質(zhì)組織一定是反秩序的，它僅僅反合法秩序。當(dāng)黑社會性質(zhì)組織控制了某一勢力范圍以后，就會形成非法秩序。”[1]所謂“地下社會”的“地下”，就說明黑社會性質(zhì)組織不僅僅是反對現(xiàn)有的合法秩序，同時(shí)也要建立一種不同于“地上”正統(tǒng)社會的秩序，建立一套自己的規(guī)則。由于王子佳等人的涉黑犯罪行為，導(dǎo)致坑梓當(dāng)?shù)氐暮芏嗳罕姼遗桓已裕鼜挠谄湟隆＿@實(shí)際上是在政府之外，樹立了一種新的權(quán)威;而諸如開店除要正常納稅外，還要向王氏家族及其手下繳納保護(hù)費(fèi)，這也無異于一種新的規(guī)則。從全國各地的黑社會性質(zhì)犯罪案來看，無一例外地都具有這種獨(dú)立于政府之外的，由黑社會性質(zhì)組織建立的“法外權(quán)威”的存在。因此，考察某組織是否在現(xiàn)行法律、政策之外，在特定行業(yè)、地區(qū)，以非法力量強(qiáng)行推行某種規(guī)則、建立某種秩序，是判定黑社會性質(zhì)組織的一個(gè)方面，是認(rèn)定非法控制性的重要依據(jù)。

(三)如何認(rèn)定黑社會性質(zhì)組織成員實(shí)施的具體犯罪行為與該黑社會性質(zhì)組織之間的聯(lián)系

我院起訴書認(rèn)定的11起犯罪行為中，首犯王子佳直接參與的僅3宗。實(shí)施其他犯罪行為的被告人，即使認(rèn)罪，但基本否認(rèn)在組織的領(lǐng)導(dǎo)人員安排授意下、為組織利益實(shí)施犯罪。據(jù)此，被告人的辯護(hù)人提出，不能認(rèn)定該組織長期實(shí)施違法犯罪活動(dòng)、進(jìn)而否認(rèn)具有“多次進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)”的特征。筆者認(rèn)為，認(rèn)定黑社會性質(zhì)組織的行為特征，應(yīng)著重分析以下幾點(diǎn):

1、具體組織、實(shí)施犯罪行為的人員在該組織中的地位。如果是該組織的骨干人員，往往可以領(lǐng)導(dǎo)、控制一大批社會閑散人員、不法分子，進(jìn)行各種違法犯罪活動(dòng)。而作為黑社會性質(zhì)組織的領(lǐng)導(dǎo)人員，則一般不親自參與具體犯罪行為的實(shí)施。只要我們搜集該黑社會性質(zhì)組織內(nèi)成員之間存在領(lǐng)導(dǎo)和被領(lǐng)導(dǎo)的隸屬關(guān)系的證據(jù)，即可認(rèn)定他們從事了有組織的犯罪活動(dòng)。

2、看具體犯罪行為的“性質(zhì)”。如本案的多起犯罪行為均起因于向被害人收取“保護(hù)費(fèi)”。像被告人袁某生、袁某波等人于2003年6月初某日向被害人林某良索要“保護(hù)費(fèi)”遭到拒絕，即于同年6月4日晚8時(shí)許，帶人持鐵棍等兇器對被害人林某良進(jìn)行毆打，致林某良重傷，九級傷殘。上述行為就明顯屬于以暴力威脅的手段，有組織地進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，為非作惡，欺壓、殘害群眾。

3、看犯罪行為實(shí)施的保障是什么，是否以黑社會性質(zhì)組織的勢力、影響為靠山。諸如敲詐勒索、強(qiáng)拿硬要的尋釁滋事，往往依托的就是該黑惡勢力在當(dāng)?shù)氐挠绊懥ΑＨ缱C人葉某某證實(shí)，他開設(shè)網(wǎng)吧期間，犯罪嫌疑人王少龍的手下李明成找到他，給他一張印有王子佳等人名字的塑膠通訊錄，做護(hù)身符，讓他有爛仔找麻煩時(shí)拿出來，就沒人敢搗亂了，為此，他將網(wǎng)吧的二成利潤給了李明成。即使王子佳等人沒有具體指使李明成去敲詐葉某某，但提供通訊錄，使手下人員可以借助其影響力、威懾力牟取不法利益的，應(yīng)將該罪的法律后果歸之于有組織犯罪行為，進(jìn)而認(rèn)定黑社會性質(zhì)組織的性質(zhì)。

4、看實(shí)施犯罪行為的地點(diǎn)。該點(diǎn)不能直接說明具體犯罪行為和黑社會性質(zhì)組織的關(guān)系，但如果是在該組織勢力范圍內(nèi)實(shí)施的，人員又均與黑社會性質(zhì)組織有密切關(guān)系，則可以從側(cè)面印證兩者之間的關(guān)聯(lián)性。因黑社會性質(zhì)組織都有其勢力范圍，其違法犯罪活動(dòng)主要是在其勢力范圍內(nèi)實(shí)施。一是可以強(qiáng)化、鞏固其“統(tǒng)治”地位，二是風(fēng)險(xiǎn)較小。

5、看組織的領(lǐng)導(dǎo)者是否為其組織人員違法犯罪后提供幫助。即使該領(lǐng)導(dǎo)者沒有直接參與具體犯罪行為，但在事后提供資助，幫助其逃避抓捕、逃脫法律追究的，也能充分說明黑社會性質(zhì)組織對具體犯罪行為的放縱、默許。如被告人邱南輝在參與聚眾斗毆致人死亡后，被告人王子佳為幫助邱南輝逃避法律的

制裁而提供了數(shù)千元的費(fèi)用，助其逃匿。

注釋:

[1]陳興良:《關(guān)于黑社會性質(zhì)犯罪的理性思考》，載《法學(xué)》2002年第8期。