刑罰功能的異化

最近，一位當(dāng)律師的同學(xué)給我講述了一個由他代理的法律援助案件，案情是這樣的:

一個乞丐被發(fā)現(xiàn)死在地下通道，路人報案后警方尸檢發(fā)現(xiàn)系鈍器擊打頭部失血過多致死。由于死者的身份無從知曉，公安局發(fā)出了認領(lǐng)尸體的通告和兇手通緝令。不日，另一個乞丐來自首，說他在地下通道打死了個乞丐。命案這么快告破，辦案人員非常高興，立刻錄了口供，提請檢察院批捕，檢察院遂向法院提起公訴。由于被告人說自己從小乞討沒有名字，所以在起訴書中以“流浪漢”代替。

案件到了法院之后，我那位同學(xué)被指定為給流浪漢做辯護的法律援助律師。他閱卷后發(fā)現(xiàn)本案只有流浪漢的口供，既沒有證人證言，也沒有其他物證;口供和尸檢鑒定又有很多矛盾。我的同學(xué)非常氣憤，決定要做無罪辯護，還乞丐一個清白，并要告訴他法律面前人人平等，正義是沒有貴賤之別的道理。看守所會見是他當(dāng)了八年律師來第一次遇到的場景:在看守帶領(lǐng)下，流浪漢身體夸張地前后搖晃著笑盈盈走來，處于無比興奮的狀態(tài)。我同學(xué)問:“你在里面怎么樣?“流浪漢滿心歡喜地說:“里面太好了。發(fā)制服，睡板床，一日三餐;比我在外面強多了!”我同學(xué)又簡單詢問了一下案情，發(fā)現(xiàn)流浪漢很多描述都前后矛盾。走出看守所后同學(xué)得出了一個看似荒謬的結(jié)論:流浪漢是個自愿的冒名頂替者。后來，主審法官邀請檢察機關(guān)、辯護人開了一個“通氣會”。這是屬于典型的只有被告人口供的孤證案件。對這一點大家都心照不宣，但如果判無罪，對于檢察院是個錯案，而當(dāng)初在審查批捕也是出于給公安局面子才批捕的。但他們不批準(zhǔn)逮捕，公安局會構(gòu)成錯案。大家都覺得:判流浪漢蹲監(jiān)獄從生存計是一種恩賜，不讓其回到社會繼續(xù)乞討從某種程度上也減少了不穩(wěn)定因素，這也算是以人為本的體現(xiàn)吧。

這個案件在國內(nèi)也許算得上鳳毛麟角，但在國外卻并不鮮見。一部美國電影中就有這樣的情節(jié):當(dāng)警察局發(fā)出通緝兇手的布告后總有一大批人排隊來自首，他們當(dāng)中有乞丐、流浪漢、長期失業(yè)者，而警察必須甄別出真正的兇手。生活比故事更精彩，也更引人深思。

刑罰是懲罰、威懾、改造犯罪分子的一種手段，刑罰是對“與法本身背道而馳”的“不法”(犯罪行為)的一種“法律報應(yīng)”(黑格爾語)。貝卡利亞把刑罰稱之為“易感觸的力量(motivi sensibili)”這種力量可以直接觸及犯罪者的感官，可以經(jīng)常映限于頭腦之中以抗衡違反普遍利益的強烈私欲。康德認為刑罰的合理性奠基于對犯罪人的否定的道義(倫理)的評價上，刑罰本身蘊含著正義、均衡的道德本質(zhì)，含有等量報復(fù)的報應(yīng)刑的意義。刑罰功能本身決定了刑罰過程的嚴厲、痛苦。監(jiān)獄是實施自由刑的主要場所，在人類歷史相當(dāng)長的時期內(nèi)，監(jiān)獄絕對不會是一個令人快樂的地方。“城堡、囚籠、地牢或礦坑，各個時代的監(jiān)獄都以野蠻而聞名”(凱倫。法林頓語)，現(xiàn)代歷史上不乏地獄般的囚室，在夢魘一般的監(jiān)獄里，人道和憐憫無從尋覓，唯一的目標(biāo)就是懲罰和報復(fù)。“從中世紀到19世紀，歐洲監(jiān)獄的兇殘惡毒并不亞于其他地方，世紀上與監(jiān)獄里日復(fù)一日的痛苦折磨相比，死刑要顯得仁慈得多。那些人工建造的囚室，其實等同于死刑工具”。盡管監(jiān)禁刑罰的歷史是血淋淋的，但正是這樣恐怖的現(xiàn)實兌現(xiàn)著刑罰的功能，而且足以使一般預(yù)防在很大程度上得以實現(xiàn)。

人類文明的進步和財富的積累決定了刑罰實施必然走向人性化，現(xiàn)代絕大多數(shù)國家的監(jiān)獄條件足可以告慰杰里米·本薩姆和伊麗莎白·弗萊的在天之靈。

我在北京曾經(jīng)參觀過一個號稱“亞洲第一”的看守所，整個建筑群完全是大學(xué)校園的氣派:監(jiān)獄的樓房中間是寬闊的草坪，節(jié)日里還可以開啟音樂噴泉，囚室也足以比得上某些大學(xué)的宿舍條件。這樣“豪華的”看守所往往更具觀賞價值而不具有普遍性，但在保障人權(quán)的呼聲中監(jiān)獄的條件確實得到了相當(dāng)大的改善。條件變好了，對于那些難以滿足自己基本生活需要的人來說，監(jiān)獄就成為他們向往的地方。馬斯洛把人的需求分成生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我實現(xiàn)需求五類，一般來說，只有在較低層次的需求得到滿足之后較高層次的需求才會有足夠的活力驅(qū)動行為。

“生命誠可貴，愛情價更高，若為自由顧，兩者皆可拋”，人都認為自由比金子還珍貴，但追求自由是有基本條件的。一個天天吃不飽、穿不暖的人如何去追求自由?一個居無定所、食不果腹的乞丐，被顛沛流離的生活所折磨，時常生活在死亡的恐懼之中，監(jiān)獄對他來說即是一個很溫暖的大房子，而且按時供給食物，所以乞丐自愿成為冒名頂替的囚徒便不足為奇。隨著社會分層的加劇，監(jiān)獄條件越來越好，自愿的、冒名頂替的“犯罪分子”可能會越來越多，這個時候，司法機關(guān)必須嚴格執(zhí)掌手中的正義之劍，如果讓刑罰成為不應(yīng)得刑罰之人的犒賞，刑罰的功能即被異化。

刑罰異化始于錯位的人性化熱忱。司法機關(guān)的辦案人員不能放松法律標(biāo)準(zhǔn)、出于憐憫和同情而將他人入罪。在上述案件中，依據(jù)“孤證不能定案”的原則和有關(guān)法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)宣告流浪漢無罪，還給本屬于他的自由，盡管他并不稀罕這種自由。亞里士多德說過:“要使得事物合于正義，須有毫無偏私的權(quán)衡;法律恰恰是這樣一個中道的權(quán)衡。”司法人員的思維應(yīng)當(dāng)是冷靜、理性甚至是刻板的，他唯一遵守的是法律的規(guī)定和正義的指引，他不能出于個人的憐憫和不當(dāng)?shù)臒崆槎袨椤Ａ骼藵h案件的中的法官可能認為自己做了件大好事，孰不知輕易而非理智的熱情卻使刑罰的功能落空。培根曾說過:“一次不公正的司法判決比多次不公正的其他舉動為禍尤烈，因為那些不公正的舉動不過是弄臟了水流，而不公的判決則把水源敗壞了”，如果司法人員的人性化熱忱愈演愈烈，法治的根基將逐漸被侵蝕。

刑罰的異化有可能越俎代庖，搶占社會福利事業(yè)的地盤。乞丐和流浪漢數(shù)量和社會穩(wěn)定程度是正相關(guān)的關(guān)系，這種不穩(wěn)定因素會促動社會福利事業(yè)不斷向前發(fā)展。一個國家的基本職責(zé)應(yīng)當(dāng)滿足所有國民維持生命的需求。如果監(jiān)獄成為“福利院”，那么司法就僭越了應(yīng)有權(quán)限，使原本不完善的社會福利事業(yè)喪失了改進的良機，并且會使這種不完善得以延續(xù)。柏拉圖認為“各司其職”是“理想國”應(yīng)有的狀態(tài)，刑罰成為社會福利事業(yè)的幫手，卻使本已人員擁擠的囚室變得更加擁擠，這恐怕是柏拉圖死也想不到的。

刑罰的異化是病態(tài)司法流程敷衍塞責(zé)的答案。有的人把我國的刑事司法過程比喻為——“公安局做飯，檢察院盛飯，法院吃飯”，而且后一個階段決定的正確與否是以前一個階段的決定為依據(jù)的，所以現(xiàn)實中形成了公檢法多配合而少制約的現(xiàn)狀;所以一個法院的無罪判決對公檢兩家無異于釜底抽薪，而長時間的“制度之墻”也很難允許法院“任性的”判決;所以“無罪從輕”成為一種現(xiàn)實并不難理解。在上述案件中，流浪漢得到的是一個看上去如此不完美和敷衍了事的錯誤答案，但因為有了“被告人”的“幸福期待”和法檢的“協(xié)商一致”，所以這是個無比安全的答案。

“流浪漢打死無名氏案件”結(jié)局是皆大歡喜的:法官、檢察官連同辯護律師在“以人為本”的旗幟下微笑著把同樣微笑的流浪漢送進了監(jiān)獄。筆者在這里憂心忡忡、頗費心思地追溯刑罰的歷史、研討刑罰異化，是不是有點杞人憂天?