檢察理論研究視域下的派駐鄉鎮檢察室

派駐鄉鎮檢察室引起理論界和實務界的高度關注，如何看待這一制度在新的歷史條件下的功能、價值和意義是當前派駐鄉鎮檢察室試點工作中的一個不可回避的重要課題，也是進一步推動農村檢察工作發展，服務我國農村經濟社會改革發展的關鍵環節。

一、我國派駐鄉鎮檢察室研究概況及其特征——兼與人民法庭研究的對比分析

派駐鄉鎮檢察室和人民法庭雖然兩者同為人民檢察院和人民法院的派駐機構和組成部分，但是兩者在實踐中的境遇各異，截止2004年，我國共有人民法庭10345個，法庭干警41109人，最高人民法院為加強人民法庭的建設相繼出臺了《關于人民法庭若干問題的規定》、《人民法院法庭建設標準》、《關于全面加強人民法庭工作的決定》等規范性文件。據統計，我國人民法庭每年受理案件大約150萬件，[1]且95%的人民法庭設在農村，人民法庭已經成為服務農村改革發展，促進農村和諧穩定的重要機構。[2]派駐鄉鎮檢察室和人民法庭在實踐中的差異，也體現在理論研究上。

(一)研究現狀

筆者通過查閱圖書館資料和運用網上搜索的查詢工具進行派駐鄉鎮檢察室相關資料的查找。到圖書館查閱相關的書籍資料，目前沒有專門研究派駐鄉鎮檢察室的專著;在中國期刊網上查找。先后以“題名:鄉鎮檢察室”、“關鍵詞:鄉鎮檢察室”和“摘要:鄉鎮檢察室”查詢1979至2008年文獻，僅查詢到與其內容相關的文章12篇，且全為期刊論文。用同樣的方法檢索有關人民法庭的資料，可以發現有關人民法庭的專著較多，僅2009年，就出版了三本專著，[3]分別以“人民法庭”作為“題名”、“關鍵詞”和“摘要”查詢關鍵詞，可以找到278篇論文，其中包括一篇碩士論文和一篇博士論文。[4]由于許多高校的碩士博士論文和期刊沒有加入中國期刊網，許多關于人民法庭的研究并沒有收入其中，可見人民法庭研究的數量之多。[5]

(二)研究的作者構成和刊物分布

以著作上刊登的作者簡介、雜志上的標明單位和報紙上的署名為依據來劃分作者的身份歸屬，對派駐鄉鎮檢察室的研究無一例外是檢察機關的人員，而研究人民法庭的人員相對豐富多樣，從機構性質而言，主要是高校學者、人民法院、人民檢察院等，研究人員有學者、法官、檢察官等。在刊物分布上，派駐鄉鎮檢察室的研究主要集中在檢察機關自己主辦的刊物上，如《人民檢察》、《檢察實踐》、《中國刑事法雜志》等，僅有少數發表在檢察機關以外的刊物上，如《法學》;人民法庭的研究則分布廣泛，既有人民法院主辦的刊物，也有其他單位主辦的知名學術刊物，如《法學家》、《政治與法律》、《西南政法大學學報》等等。

(三)研究涉及領域及其研究方法

派駐鄉鎮檢察室研究所涉及的范圍，主要包括兩個方面:一是派駐鄉鎮檢察室試點工作經驗性材料和總結，包括派駐鄉鎮檢察室的做法、取得的成效等;二是對派駐鄉鎮檢察室的具體問題的研究，如派駐鄉鎮檢察室的職責范圍、法律地位、隊伍建設及與人民法庭的關系等等。從這些研究上看，很少有人對派駐鄉鎮檢察室的意義和價值進行進一步總結和提升，停留在具體建設層面上。而人民法庭研究的領域遠遠超越了法學研究本身，融入了政治學研究、社會學研究等不同學科，運用了實證研究、法律社會學研究、個案研究等研究方法，其成果不乏體現人民法庭在基層社會治理、鞏固黨的基層政權等方面的重大意義。

(四)研究所涉及的態度

派駐鄉鎮檢察室研究所涉及的態度都是充分肯定派駐鄉鎮檢察室的重要性和價值。從現有的、公開出版的學術刊物和檢察學研究著作中，僅在王桂五先生的著作提到了少數同志對派駐鄉鎮檢察室抱有不同意見，非常遺憾的是除了當年參與整頓工作的同志知道這些不同意見的內容及其理由外，其他人難以從公開出版物中獲知其中的態度。相對于這種情況而言，雖然人民法庭研究也是大部分都持贊成態度，但不乏持不同意見者，直至全國人民法庭佛山會議作出關于“全面加強人民法庭工作，為構建社會主義和諧社會提供有力的司法保障”總體思路，人民法庭存廢之爭塵埃落定，為理直氣壯地加強人民法庭建設劃上了一個圓滿的句號。[6]

二、派駐鄉鎮檢察室研究存在的問題及其原因

派駐鄉鎮檢察室研究與人民法庭研究存在的很大差異的原因之一是長期以來，我國法學界普遍以現代西方法學特別是英美法系的司法理論為標桿來衡量和解構我國的司法制度，形成了以法院(審判)為中心來構建整個司法制度的基本思路。依照這一思路，就將檢察機關排除在司法制度研究的框架和范疇之外，導致我國法學界相對于人民法院的關注而言，對檢察制度的關注較少，更不用說對檢察制度中的一項具體制度的研究了。當然這僅僅是造成派駐鄉鎮檢察室研究較少的外部原因，我們更應該從檢察理論研究的內部尋找原因。上文通過對派駐鄉鎮檢察室研究人員的構成、研究資料的來源、研究涉及的領域和研究人員所持態度的分析，我們可以發現檢察理論界對派駐鄉鎮檢察室的研究存在以下問題:

一是重宏觀輕微觀的傾向。“從中國目前的法學研究現狀來看，大量的學者的研究都更著重規范性的法律研究，也都更側重于研究城市工商業發展的需要，司法制度的研究也基本是以現代都市生活為背景的，例如抗辯制的研究、庭審方式改革等等”。[7]檢察理論研究也是如此，“從30年檢察理論研究的發展歷程看，廣大檢察理論研究人員堅持以檢察制度中重大理論問題和社會主義法制建設中涉及檢察工作的重大現實問題作為研究的主要方向。”[8]或許，派駐鄉鎮檢察室因其太小、太不起眼，而為大多數學者所“不屑一顧”。

二是重邏輯輕經驗的傾向。我國目前的檢察學理論研究主要以抽象分析和邏輯演繹為主，從理論到理論的研究進路容易走上抽象研究和邏輯演繹的固有弊端，即脫離實際，且對檢察實踐缺乏應有的指導作用。列寧在《哲學筆記》中指出:“邏輯和認識論應當從‘全部自然生活和精神生活的發展’中引伸出來?！睓z察理論研究也應該如此，必須根源于檢察實踐，從檢察實踐出發提煉出檢察理論，進而指引檢察實踐的發展。派駐鄉鎮檢察室作為曾經和當下在中國檢察實踐中出現過的、且在世界檢察制度上獨一無二，理應得到檢察理論界更多的重視和注意，然而，事實并非如此。

從深層次的原因來看，產生這些問題的根源是對中國特色社會主義檢察制度缺乏深刻體認。中國特色檢察制度與我國社會主義的基本國情相適應，植根于我國的政治制度、經濟制度和法律文化，是一種歷史的必然選擇。就中國特色社會主義檢察制度的特色主要體現在人民檢察院與人民法院和公安機關實行分工負責、互相配合、互相制約;檢察委員會民主集中制與檢察長負責制相結合;獨立行使檢察權與接受監督相結合等三個方面。除這三個最重要、最突出的三個方面以外，還有三個方面的中國特色也是不可忽視的，其中之一就是:“在檢察權的運行機制上，強調檢察機關的專門工作與群眾路線相結合。在檢察工作中注重發動和依靠人民群眾，傾聽人民群眾的批評和建議，是我國檢察機關的優良傳統和工作作風?！盵9]這些都是體現和凸顯我國檢察制度特色的方面，不過，這些方面都是我國檢察制度中的一些原則性或者方針性的“宏觀”特色。

事實上，中國特色社會主義檢察制度是一個系統的整體，不僅僅體現在上述宏觀的基本原則上，也體現在具體的微觀制度上，具有特色的基本原則為我國檢察制度的運行、發展和改革提供了大的方向，是我國社會主義檢察制度實踐的總結和提煉，是對具體制度和實踐的升華和提升。具有特色的具體制度，則是實現這些具有特色的基本原則的必要組成部分，是落實和體現中國特色社會主義檢察制度基本原則的制度，是其在檢察實踐中的貫徹和反映。兩者共同構成了中國特色社會主義檢察制度的特色。以中國特色社會主義檢察制度的特色之一“在檢察權的運行機制上，強調檢察機關的專門工作與群眾路線相結合。在檢察工作中注重發動和依靠人民群眾，傾聽人民群眾的批評和建議，是我國檢察機關的優良傳統和工作作風”為例，其實現必須依賴于諸如攜卷下鄉辦案、設置檢察工作站等具體的制度來實現。因此，認識和把握中國特色社會主義檢察制度的特色，不僅僅要注意這些宏大的基本原則，更應該重視檢察實踐中具體的工作做法、具體制度，通過具體制度的健全和完善，來不斷證成和加強中國特色社會主義檢察制度的特色，促進中國特色社會主義檢察制度的完善和不斷發展。

三、新形勢下進一步推進派駐鄉鎮檢察室的建議

如何對待派駐鄉鎮檢察室不僅僅關涉到檢察理論研究本身，更重要的是關涉到如何認識中國特色社會主義檢察制度的特色問題——中國特色社會主義檢察制度的特色是由一項項具體制度構架而成的，沒有這些制度則無法構建中國特色社會主義檢察制度體系，這關系到中國特色社會主義檢察制度的健全和完善，關系到中國特色社會主義檢察制度的發展和未來走向。因此，在新的歷史條件下開展檢力下沉、重心下移，設置派駐鄉鎮檢察室試點工作，必須要在理論、實踐和立法層面上共同推進。

首先，要在檢察理論研究上認真對待派駐鄉鎮檢察室。理論是行動的先導。檢察理論研究是科學決策的基礎，是檢察事業創新發展的前提。認真對待派駐鄉鎮檢察室，首先要在理論上拓展對派駐鄉鎮檢察室的研究。

一是研究的基本路徑。檢察理論研究必須堅持以中國特色社會主義理論體系為指導，堅持政治性、人民性和法律性的有機統一。具體到派駐鄉鎮檢察室的研究上要在中國特色社會主義檢察制度的指引下，從中國特色社會主義檢察制度的特色入手認識和把握派駐鄉鎮檢察室的價值和意義，并要著重解決目前困擾派駐鄉鎮檢察室建設的一些重點問題，如在新形勢下設置派駐鄉鎮檢察室的重要性、必要性和可行性;派駐鄉鎮檢察室的職能定位;派駐鄉鎮檢察室的管理和運行機制等等，增強檢察理論服務于檢察實踐的針對性。

二是研究的方法。要從不同側面揭示派駐鄉鎮檢察室的意義和價值，需要運用多種研究方法。一是運用實證的方法。要了解中國社會的司法的狀況，僅僅局限于法律條文遠遠不夠，不能僅僅停留于制度、規范的靜態研究階段，必須掌握第一手資料，進一步對其在社會生活中的存在形式與狀況，即事實問題、實效性問題作動態的考察、實證的分析。規范的價值判斷應該以實證分析為基礎，實證為理論創新和制度變革提供契機，通過實證研究解釋司法制度、認識中國司法發展中的問題，從而推進當代中國的司法改革和完善。二是社會學研究的方法。一個國家的檢察制度受制于其政治體制、社會環境和經濟發展水平等多種因素，是社會的產物。認識和把握中國檢察制度當然不可能離開中國社會。研究和認識派駐鄉鎮檢察室也是如此，離開了對20世紀90年代我國農村經濟社會發展的變化，就無法把握其在鞏固農村政權、維護農村社會穩定、加強和鞏固黨在農村的執政地位和基礎等方面的重要作用。三是個案研究方法。即通過對派駐鄉鎮檢察室處理個案的剖析，從中發現和總結派駐鄉鎮檢察室發揮職能作用的方式和方法以及在實際的司法運行中的作用等。

三是研究的隊伍。檢察理論研究的隊伍主要由檢察系統和法律學者構成，其知識結構以法學為主，這雖然非常有利于檢察機關的專業化建設，但也限制了我們對一項制度認識的視域，即僅僅停留在法律上看待其價值和意義。就對派駐鄉鎮檢察室的態度而言，在海南省檢察機關開展基層檢察工作重心下移、檢力下沉，設置派駐鄉鎮檢察室試點工作中所進行的一系列調研中，我們感覺到黨政系統的同志對基層檢察院設置派駐鄉鎮檢察室的支持更為明顯，因為他們更多的是從加強基層政權建設，鞏固黨的執政地位來認識和看待派駐鄉鎮檢察室的價值和意義的。這說明了不同的知識構成對派駐鄉鎮檢察室研究的重要性。最高人民檢察院在檢察理論研究隊伍建設上提出，要加強與高等院校、科研機構的交流合作，提倡檢察機關與院校共同研究，將更多的法學專家引入檢察學研究領域。派駐鄉鎮檢察室的研究也應該如此，應該鼓勵具有不同知識構成的研究者來研究派駐鄉鎮檢察室，聯合中央黨校的黨建理論專家，成立課題組，專門研究派駐鄉鎮檢察室對于黨的基層政權建設的重大意義。

其次，要在檢察實踐上認真對待派駐鄉鎮檢察室?？茖W理論具有巨大的威力，但它是以實踐為基礎的，它的威力只有在實踐中才能發揮出來，離開實踐，任何理論都顯得蒼白無力。

一是要準確把握當前我國農村經濟社會發展的大背景。制度的正當性和合理性離不開所在的社會環境，不能脫離社會環境來討論制度的正當性和合理性。要認識和把握派駐鄉鎮檢察室制度在新形勢下的重要意義和價值，必須準確把握當前我國農村經濟社會發展的變化和特點。改革開放30年以來，我國經濟社會全面發展，農村發生了翻天覆地的變化，如果仍然用20年的老眼光、舊觀點看待我國農村問題，停留在計劃經濟時代的農村的治理方式和對農村社會矛盾的判斷，肯定無法全面認識派駐鄉鎮檢察室對于當前農村社會穩定和諧的重要功能，也無法看到在新形勢開展重心下移、檢力下沉，設置派駐鄉鎮檢察室的時代價值和意義。

二是要大力推動試點工作。試點是總結經驗，避免制度正式推行時走彎路的重要方法。從海南省檢察機關設置派駐鄉鎮檢察室試點工作來看，海南基層檢察院設置的派駐鄉鎮檢察室在積極參加社會治安綜合治理，全力維護社會和諧穩定;主動發現和排查涉農職務犯罪線索，積極查辦侵農害農等涉農職務犯罪案件;深入開展預防職務犯罪工作，從源頭上遏制涉農職務犯罪;強化執法監督，促進公開公正執法;暢通農村群眾訴求渠道，積極化解矛盾糾紛;深入開展法制宣傳教育，增強農民群眾的法律意識等七個方面取得了較大的成效，得到了最高人民檢察院、全省各級黨委政府及廣大人民群眾的充分肯定。海南檢察機關在試點過程中，對派駐鄉鎮檢察室的設置、職能定位、管理和運行方式、檢務保障等方面進行了積極探索，形成了一套較為完善的制度規范體系，將為全國基層檢察院全面推動派駐鄉鎮檢察室工作提供經驗和示范。

三是要善于解決在實踐中出現的種種問題。在派駐鄉鎮檢察室試點過程中，不可避免地會出現這樣那樣的問題，作為一項新的工作，派駐鄉鎮檢察室還存在思想認識、工作規范、編制經費、自身建設等方面的問題。在海南省檢察機關設置派駐鄉鎮檢察室試點過程中，主要著力解決以下問題:一是思想認識問題，即對派駐鄉鎮檢察室在新形勢下的重要性、必要性和可行性進行了認真調研和充分論證，并著力在全省檢察系統統一思想，強化認識;二是編制問題，省檢察院主要領導積極主動協調省委、省政府，解決編制問題;三是經費問題;四是派駐鄉鎮檢察室的規范化建設和嚴格科學管理問題;五是隊伍建設問題，海南省人民檢察院要求基層檢察院把年輕優秀、經驗豐富、熟悉農村、會做群眾工作的檢察人員派到派駐鄉鎮檢察室，并從省院和分市院選派了25名優秀年輕干部、軍轉干部赴全省各派駐鄉鎮檢察室學習鍛煉，充實工作力量。

再次，在立法上推動派駐鄉鎮檢察室建設。人民法庭和派駐鄉鎮檢察室作為人民法院、人民檢察院派駐工作機構，雖然都發揮著為農民群眾提供方便的司法服務的功能，但兩者的法律地位卻并不相同。派駐鄉鎮檢察室則一直未能得到國家基本法律的承認，不利于派駐鄉鎮檢察室制度的整體推進和長遠發展，因此，建議在修改《人民檢察院組織法》時將派駐鄉鎮檢察室納入其中，明確派駐鄉鎮檢察室的法律地位和職能，規范和完善其工作制度，使之更好地發揮法律監督作用。

注釋:

[1]參見《關于進一步做好2008年人民法庭工作的通知》。

[2]參見《關于進一步做好2009年人民法庭工作的通知》。

[3]高其才主編的中國司法研究書系中的《鄉土司法:社會變遷中的楊村人民法庭實證分析》、《基層司法:社會轉型時期的三十二個先進人民法庭實證研究》、《政治司法:1949-1961年的華縣人民法院》。

[4]分別是四川大學法學院的《我國人民法庭制度研究》和華中科技大學社會學博士論文的《鄉村法治的政法邏輯》。

[5]如趙曉力的博士論文:《通過法律的治理:農村基層法院研究》，北京大學法學院1999年博士研究生學位論文。丁衛:《秦鎮人民法庭調查》，載《洪范評論》第8輯。

[6]有關對人民法庭的不同觀點，可以參見邵俊武:《人民法庭存廢之爭》，載《現代法學》2001年第5期。

[7]朱蘇力:《也許正在發生——轉型時期的中國法學》序言，法律出版社2004年版，第56頁。

[8]陳國慶:《檢察理論研究三十年》，載《國家檢察官學院學報》2008年第4期。

[9]孫謙主編:《中國特色社會主義檢察制度》，中國檢察出版社2009年版，第20頁。