公訴生涯第一案

11年的公訴生涯，不知把多少個被告人推上了斷頭臺。如今已是全國優秀公訴人的我，卻每次想起自己獨立承辦的第一宗案件，心頭就不禁掠過一絲愧疚。

我1996年從中國政法大學畢業，分配至檢察院起訴處工作，1999年1月任助理檢察員，開始獨立承辦自己的人生第一案。

犯罪嫌疑人叫陳達志，60余歲，市醫藥公司退休職工。偵查機關認定的事實是:陳達志與楊賽英長年以來婆媳關系惡劣，有一天陳達志乘楊吃飯之機，將一缸濃硫酸潑向楊，至楊全身被燒成黑炭狀，經鑒定為重傷甲級，嚴重殘疾。從案情看，陳達志給我心胸狹隘、性情殘暴的印象。但出乎意料，提審時見到的陳達志是個思維清晰、言語緩慢、性情溫和的斯文老人。這么溫和的人怎么會做出如此殘忍的舉動?案卷反映，陳達志的兒子長年在外做生意，家中只有陳和楊及其女兒，楊對陳的態度惡劣，如在楊心臟病發作時把藥藏起來;當陳在洗手間洗衣服時往地上倒肥皂水;在陳午休時叫一幫人來家中唱卡拉OK，等等，最讓陳達志不能接受是楊不準女兒和陳說話，這對深愛自己孫女的陳達志是最大的精神折磨。陳、楊二人經常吵架，陳達志的犯罪是與楊多年積怨的爆發。應當說，對這些事實我能夠形成內心確信，但楊賽英對上述事實并不承認，也沒有證人能印證陳的辯解。我沒有過多考慮，起訴書中對犯罪的起因即以“婆媳關系惡劣”一筆帶過，很快將案件訴至法院。

庭審中，陳達志及其辯護人均提出被害人有虐待被告人的重大過錯，但楊賽英當庭予以否認。一審判決以故意傷害罪判處陳達志死刑。這個判決讓我有些意外，起訴前認為最重是個死緩。省高級法院在上訴審中，審查了很長時間，后來省法院的承辦人下來調查，由我陪他們到當地派出所，調查楊對陳是否有過虐待事實，但沒有取到有力的證據。最后省院核準死刑。

在對陳達志驗明正身時，中級法院年近半百的孫庭長對我說，這個案子她是不同意判死刑的，但合議庭堅持死刑的意見，如果起訴書認定了楊對陳的虐待事實，陳就不至于被判死刑。我當時心頭一緊，沒想到因為起訴書的一筆帶過，導致一個人的死刑。在問到陳達志有何遺言時，陳達志平靜而感傷地說了一番話，大意是:希望全社會的年輕人都能關心老人、善待老人、理解老人，年輕人，你們也終有年老的一天。正好那年是國際老人年。這番遺言是我聽到的感觸最深的死囚遺言。在執行槍決時，我看到一旁的孫庭長眼中滿含淚水，那一幕深深烙在我腦海中，令我更加為這個案子的倉促起訴感到愧疚。

1999年1月，我剛大學畢業兩年多，書生意氣，少不更事，缺乏對人性的深刻體察和飽滿的社會閱歷，我懷疑我那時是否適合獨立承辦關乎人之性命的死刑案件。這個案子的主審法官同樣是法學院畢業的年輕女性，上班時總是面沉如水，判案冷漠無情。而有著豐富人生閱歷的孫庭長卻讓我們認識到法也容情，不是鐵面才能無私，對法律的機械操作不會導致判錯案，卻永遠不能使我們成為令人崇敬的司法官。

我的人生第一案，讓我深刻反思:對法律熟稔卻不諳世事的年輕司法官，你能平衡掌握那

一頭連著生、一頭連著死的法律天平嗎?