跨國公司在中國的社會(huì)責(zé)任調(diào)查

摘要:綜合地分析和梳理跨國公司的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)有助于更好地規(guī)范和促進(jìn)跨國公司在華的社會(huì)責(zé)任。文章通過二手資料匯總對(duì)跨國公司在華社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)進(jìn)行分析，并通過問卷調(diào)查獲得的一手信息進(jìn)行印證，研究結(jié)果表明，跨國公司在中國的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)具有兩面性，要實(shí)現(xiàn)和促進(jìn)跨國公司在華社會(huì)責(zé)任需要提高中國的社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，中國企業(yè)社會(huì)責(zé)任建設(shè)的重望應(yīng)寄托在本土企業(yè)身上。

關(guān)鍵詞:企業(yè)社會(huì)責(zé)任;跨國公司;外商直接投資

改革開放三十年多來，隨著中國從封閉半封閉到全方位開放，跨國公司正由外來經(jīng)濟(jì)因素演變?yōu)橹袊?jīng)濟(jì)的組成部分，對(duì)中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)各個(gè)方面的影響也日益加劇。在華跨國公司促進(jìn)了中國工業(yè)化的發(fā)展，同時(shí)跨國公司為中國民眾帶來了國際化的視野、提高了中國民眾的生活質(zhì)量，增強(qiáng)了他們的責(zé)任意識(shí)。但跨國公司在華的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)也有不盡如人意的地方，客觀地、綜合地分析和梳理一下跨國公司在中國的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)有助于政府制定政策更好地規(guī)范和促進(jìn)跨國公司在華的社會(huì)責(zé)任。

一、 跨國公司在中國的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)

作為全球范圍內(nèi)企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)的發(fā)起者和主要傳播者，最初一些跨國公司在中國積極參與公益和慈善活動(dòng)，率先發(fā)布企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告、并在教育、環(huán)保和扶貧等其他領(lǐng)域開展社會(huì)責(zé)任項(xiàng)目，樹立起了較好的負(fù)責(zé)任的形象，起到了將發(fā)達(dá)國家比較成熟的社會(huì)責(zé)任模式轉(zhuǎn)移到中國的作用，推動(dòng)了中國社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)的發(fā)展和進(jìn)步，中國公眾對(duì)跨國公司在社會(huì)責(zé)任方面的表率作用也期許甚高。后來隨著跨國公司在社會(huì)責(zé)任方面表現(xiàn)的不盡如人意，比如環(huán)境污染、行賄逃稅，特別是中國內(nèi)外執(zhí)行兩種標(biāo)準(zhǔn)等等，又令國人對(duì)跨國公司的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)失望至極，甚至有情緒化的反感。

縱觀在華跨國公司這些負(fù)面的社會(huì)責(zé)任案例，主要的責(zé)任問題集中在以下幾個(gè)焦點(diǎn):

1. 壟斷。近幾年來，跨國公司對(duì)中國一些重要產(chǎn)業(yè)和品牌的占有率不斷擴(kuò)大，并漸成壟斷之勢(shì)。2004年國家工商總局《在華跨國公司限制競(jìng)爭(zhēng)行動(dòng)表現(xiàn)及對(duì)策》調(diào)查報(bào)告指出，在華跨國公司已經(jīng)涉足七大壟斷性行業(yè):一是軟件產(chǎn)業(yè)，微軟公司的桌面操作系統(tǒng)軟件市場(chǎng)占有率高達(dá)95%;二是感光材料行業(yè)，跨國公司占有率已高達(dá)85%以上;三是電腦行業(yè)，IBM和日本東芝公司的市場(chǎng)占有率分別為17.7%和15.2%;四是手機(jī)行業(yè)，到2002年，跨國公司占有率已達(dá)70%;五是照相機(jī)行業(yè)，佳能和索尼的市場(chǎng)占有率分別為24%和22%;六是輪胎行業(yè)，米其林和普林斯通跨國公司激烈爭(zhēng)奪;七是軟包裝行業(yè)，利樂(瑞典)公司控制95%的無菌軟包市場(chǎng)。此外，國外品牌在碳酸飲料市場(chǎng)占有率已超過90%;外資在化妝品市場(chǎng)占有率達(dá)到75%;外資在食品、醫(yī)藥行業(yè)占有率分別達(dá)到30%~40%，沃爾瑪?shù)韧赓Y企業(yè)控制了中國大型超市的80%以上。根據(jù)《中國產(chǎn)業(yè)地圖》提供的資料，中國每個(gè)已開放產(chǎn)業(yè)的前五名均由外資公司控制，在中國28個(gè)主要產(chǎn)業(yè)中，外資在21個(gè)產(chǎn)業(yè)中擁有多數(shù)資產(chǎn)控制權(quán)。跨國公司排擠中國民族品牌一個(gè)比較典型的例子是在中國感光材料市場(chǎng)，柯達(dá)和富士為了擠垮樂凱、占領(lǐng)中國市場(chǎng)，將其膠卷以全球最低售價(jià)在中國銷售，形成了寡頭競(jìng)爭(zhēng)的格局。目前，國內(nèi)生產(chǎn)感光材料的企業(yè)只有樂凱一家，占據(jù)了15%左右的市場(chǎng)份額。為了進(jìn)一步加強(qiáng)市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，柯達(dá)又于2003年以資金加技術(shù)，換取了樂凱公司20%的股份，市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位得到進(jìn)一步加強(qiáng)。

跨國公司憑借其技術(shù)優(yōu)勢(shì)和品牌優(yōu)勢(shì)，再利用中國政府為招商引資而給予的有種種優(yōu)惠的超國民待遇，排擠和淘汰了中國的本土企業(yè)，對(duì)后來的跨國公司形成較高的行業(yè)進(jìn)入壁壘，并得以通過違反公平交易原則的手段、濫用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位限制競(jìng)爭(zhēng)行為，將價(jià)格長(zhǎng)期維持在高于完全競(jìng)爭(zhēng)之上的水平之來獲得壟斷利潤(rùn)。在跨國公司強(qiáng)大的壟斷優(yōu)勢(shì)和在某些產(chǎn)業(yè)中的支配性地位面前，中國的民族產(chǎn)業(yè)受到極大沖擊，對(duì)中國經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期發(fā)展是很不利的。2006年在全國兩會(huì)上，前國家統(tǒng)計(jì)局局長(zhǎng)李德水稱中國2/3的產(chǎn)業(yè)被外商控制，呼吁重視國家經(jīng)濟(jì)安全。

2. 行賄。跨國公司采用行賄等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段以迅速占領(lǐng)市場(chǎng)的情況在其經(jīng)營(yíng)的世界各地都有出現(xiàn)，在中國這樣一個(gè)世界上增速最快的新興市場(chǎng)之一，跨國公司的行賄事件也是屢見不鮮。如今年3月份剛被披露的戴姆勒公司向中國官員行賄471萬歐元事件，僅僅2009年被曝在中國有行賄行為的跨國公司就包括:可口可樂、力拓集團(tuán)、控制組件公司(Control Components Inc.)、艾利丹尼森(Avery Dennison)和ITT公司。還有麥肯錫員工案、長(zhǎng)春立邦漆回扣事件、美國不干膠標(biāo)簽材料巨頭艾利·丹尼森公司行賄案、美國鋼鐵回收企業(yè)——Schnitzer Steel Industries行賄案、沃爾瑪禮品案以及默沙東(默克)、阿斯利康等醫(yī)藥企業(yè)的商業(yè)賄賂糾紛等都曾引起軒然大波。近年來跨國公司在華商業(yè)賄賂案一直呈上升趨勢(shì)。

跨國公司的商業(yè)賄賂行為給中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展和招商引資良好環(huán)境的建設(shè)帶來了傷害，不僅影響國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，也損壞了中國的國際形象，擾亂了市場(chǎng)秩序，使得資源更加不合理地流向了跨國公司。

3. 逃避稅收。在華經(jīng)營(yíng)的跨國公司一直有著有悖于正常商業(yè)邏輯的“長(zhǎng)虧不倒”和“越虧損越投資”的現(xiàn)象，真正的原因在于隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，跨國公司在數(shù)量上有增無減的國際避稅和逃稅活動(dòng)。

在中國，部分跨國公司也有違反有關(guān)稅收的法律法規(guī)，存在偷稅漏稅現(xiàn)象。部分跨國公司運(yùn)用轉(zhuǎn)讓定價(jià)和欺詐、隱瞞等非法手段，利用國際稅收征管上的漏洞，使得稅務(wù)機(jī)關(guān)難以掌握其真實(shí)的所得情況，從而達(dá)到逃避稅務(wù)的目的。很多跨國公司賬面虧損而實(shí)際并不虧損，其實(shí)就是假虧損真避稅。例如，2004年在中國的外國公司和外商投資公司的虧損面就高達(dá)51%，其中很大部分是不合理的虧損。國家稅務(wù)總局有關(guān)官員認(rèn)為，超過2/3以上的外商投資企業(yè)虧損是為了避稅而人為制造出來的。國家稅務(wù)總局公布的數(shù)據(jù)顯示，僅僅在2005年，跨國公司在中國避稅額就高達(dá)300億元。而2006年1月國家稅務(wù)總局公布的數(shù)據(jù)表明，近年來，稅務(wù)總局平均每年對(duì)230戶跨國公司開展反避稅調(diào)查，累計(jì)調(diào)增應(yīng)納稅所得額二百多億元，調(diào)整補(bǔ)稅三十多億元，彌補(bǔ)虧損80億元。

在華跨國公司非法避稅的行為，造成了跨國公司利潤(rùn)轉(zhuǎn)移和中國國家收稅收入的流失，扭曲市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)條件，給中國帶來很大的損失和負(fù)面影響。

4. 環(huán)境污染。根據(jù)1995年進(jìn)行的第三次全國工業(yè)普查的資料，全部“三資”工業(yè)企業(yè)和生產(chǎn)單位中，外商投資于污染密集型產(chǎn)業(yè)(Pollution-intensive Industries，PIIs)的企業(yè)共有16 998家，工業(yè)總產(chǎn)值4 153億元，從業(yè)人數(shù)295.5萬人。其中，投資于嚴(yán)重的污染密集產(chǎn)業(yè)(Most Pollution-intensive Industries，MPIIs)的企業(yè)有7 487家，工業(yè)總產(chǎn)值1 984億元，從業(yè)人員118.6萬人，占三資企業(yè)相應(yīng)指標(biāo)的13%左右，占PIIS相應(yīng)指標(biāo)40%以上。這表明污染密集型產(chǎn)業(yè)，特別是嚴(yán)重的污染密集產(chǎn)業(yè)是在華外商投資的重要產(chǎn)業(yè)。

在華跨國公司利用中國較低的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)，將大量環(huán)境污染型企業(yè)向中國轉(zhuǎn)移，不但如此，部分在華跨國公司在中國還存在環(huán)境違法行為。2006年6月，中國公眾與環(huán)境研究中心公布的2004年~2006年的環(huán)保違規(guī)企業(yè)名單中就包括33家跨國公司，其中不乏世界500強(qiáng)的企業(yè)，到2007年，這份“污染名單”上跨國公司的數(shù)量就達(dá)到了100多家。

這些跨國公司將污染嚴(yán)重、資源耗費(fèi)巨大的企業(yè)或生產(chǎn)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移到中國，破壞了中國的環(huán)境和生態(tài)系統(tǒng)，造成我國資源緊缺、環(huán)境污染，不利于我國經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。據(jù)中國國土資源經(jīng)濟(jì)研究院的估計(jì)，到2010年，中國45種重要礦產(chǎn)中，可以保證需求的只有23種;到2020年，將僅有6種。世界銀行也發(fā)出警告，世界上20個(gè)污染最嚴(yán)重的城市中有16個(gè)在中國。

5. 雙重標(biāo)準(zhǔn)。不論是從產(chǎn)品質(zhì)量、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、售后服務(wù)還是環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)、社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，在華跨國公司實(shí)行其它國家和中國雙重標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)象屢見不鮮。

例如，肯德基只在中國有“蘇丹紅”，葛蘭素公司出品的治療乙肝藥物賀普丁(拉米夫定)的中文說明中關(guān)于藥品不良反應(yīng)等警示語缺失，SK-II 品牌在中國虛假宣傳，格力高、麥德龍、雀巢、卡夫、聯(lián)合利華等公司在他國承諾不使用轉(zhuǎn)基因原料，但在中國卻無此承諾，還有東芝筆記本電腦事件、及三菱帕杰羅事件，更不用說進(jìn)口汽車不論在產(chǎn)品質(zhì)量上還是缺陷產(chǎn)品召回政策上多雙重標(biāo)準(zhǔn)。例如在2005年初的“廣本雅閣婚禮門事件”中，車禍后的黑色本田車竟然當(dāng)場(chǎng)解體為兩截，引起專家和民眾的廣泛質(zhì)疑，也產(chǎn)生了“日本產(chǎn)品分級(jí)制度”的傳聞:一流產(chǎn)品銷國內(nèi)，二流產(chǎn)品銷歐美，三流產(chǎn)品銷往發(fā)展中國家。

在華跨國公司以歧視性心態(tài)執(zhí)行雙重標(biāo)準(zhǔn)傷害了中國消費(fèi)者的感情，造成了對(duì)跨國公司的商業(yè)信任危機(jī)，使得跨國公司形象受損。

二、 跨國公司在中國的社會(huì)責(zé)任調(diào)查

前文通過第二手資料對(duì)跨國公司的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)進(jìn)行了總結(jié)，跨國公司的表現(xiàn)良莠不齊，有的跨國公司起到了社會(huì)責(zé)任楷模的作用，有的跨國公司出現(xiàn)了社會(huì)責(zé)任缺失的現(xiàn)象。在此基礎(chǔ)上，本文還通過問卷調(diào)查的方式對(duì)中國公眾心目中跨國公司的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)進(jìn)行了調(diào)研驗(yàn)證。

1. 問卷設(shè)計(jì)。本部分內(nèi)容通過針對(duì)跨國公司在華社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)的八個(gè)問題 了解中國民眾心目中在華跨國公司的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)。

2. 調(diào)查對(duì)象。本問卷的調(diào)查對(duì)象為上海某高校2009年秋季學(xué)期被錄取的MBA學(xué)員，共發(fā)放350份問卷，收回有效問卷335份，有效回收率為95.7%。根據(jù)調(diào)研樣本應(yīng)達(dá)到測(cè)量項(xiàng)目10倍的要求(本項(xiàng)問卷共有8個(gè)題項(xiàng))，此樣本量遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于最低要求。

樣本分布情況如表1所示。MBA學(xué)員是社會(huì)的精英和中堅(jiān)，是中國最大眾的中等收入人群，也是主要的消費(fèi)群體，具有較多的消費(fèi)，他們不僅具有現(xiàn)實(shí)消費(fèi)力，更是未來影響力最大的主流消費(fèi)群體。以MBA學(xué)生為調(diào)查對(duì)象能夠較為典型地代表發(fā)展中國家的主流消費(fèi)者對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為的響應(yīng)。同時(shí)有相當(dāng)比例的MBA同學(xué)在跨國公司工作，他們對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任相關(guān)問題的看法能夠代表中國公眾主流的觀點(diǎn)。

3. 問卷調(diào)查結(jié)果。

表2列出了此次問卷調(diào)查的結(jié)果。

三、 結(jié)論和分析

從上文對(duì)二手資料的分析和對(duì)中國公眾直接進(jìn)行的問卷調(diào)查，針對(duì)跨國公司在華社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)我們可以得出以下結(jié)論:

1. 跨國公司雖然有責(zé)任缺失，但也有表現(xiàn)良好的方面;被調(diào)查者對(duì)跨國公司社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)的評(píng)價(jià)基本上符合二手資料調(diào)研結(jié)果，即跨國公司社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)既有良好的方面，但在某些方面也有缺失。有72%的被調(diào)查對(duì)象認(rèn)為跨國公司對(duì)員工的安全和健康是負(fù)責(zé)任的，但也有47%的人認(rèn)為在華跨國公司有壟斷行為。跨國公司在中國和其母國是否采用雙重標(biāo)準(zhǔn)的問題上，被調(diào)查者的態(tài)度也是很明確的，有51%的被調(diào)查者認(rèn)為跨國公司在中國和其母國沒有采用相同的產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，52%的被調(diào)查者認(rèn)為跨國公司在中國和其母國沒有采用相同的缺陷產(chǎn)品召回政策。

特別值得注意的是，在工作單位為“外資或合資企業(yè)”的197人中，認(rèn)為跨國公司員工的安全和健康負(fù)責(zé)任的有162人，占82%，只有10人是持否定觀點(diǎn)的，另有25人選擇了不確定。這些被調(diào)查者作為跨國公司的員工，其根據(jù)切身感受做出的判斷應(yīng)該還是能說明跨國公司在員工利益方面的責(zé)任表現(xiàn)還是被認(rèn)可的。

這說明跨國公司在華的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)雖然說不上可圈可點(diǎn)，但是也還是有值得肯定的方面。媒體上更多地出現(xiàn)對(duì)跨國公司社會(huì)責(zé)任的指責(zé)可能是因?yàn)楣妼?duì)跨國公司的“社會(huì)期望的超標(biāo)性”。人們?cè)趯?duì)社會(huì)問題充滿不滿和焦慮的時(shí)候，因?yàn)閷?duì)跨國公司充當(dāng)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任楷模具有強(qiáng)烈期望，因此也越發(fā)容易對(duì)跨國公司社會(huì)責(zé)任的某些方面的缺失有過激的反應(yīng)。

2. 跨國公司對(duì)待在中國的社會(huì)責(zé)任采取雙重標(biāo)準(zhǔn);51%的被調(diào)查者認(rèn)為在華跨國公司在中國和其母國沒有采用相同的產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，52%的被調(diào)查者認(rèn)為在華跨國公司在中國和其母國沒有采用相同的缺陷產(chǎn)品召回政策。總的來說，被調(diào)查者認(rèn)為在華跨國公司在企業(yè)社會(huì)責(zé)任上采取了母國和東道國雙重標(biāo)準(zhǔn)。

這一點(diǎn)在上一節(jié)羅列的很多事實(shí)中已經(jīng)有具體的例子來佐證，和二手資料調(diào)研結(jié)果是一致的。

3. 中國本土企業(yè)表現(xiàn)差于在華跨國公司;有將近一半，即49%的被調(diào)查者認(rèn)為，在華跨國公司的企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)比中國本土企業(yè)要好。近年來，曝光了數(shù)起本土企業(yè)形象受損的產(chǎn)品質(zhì)量事件，如阜陽劣質(zhì)奶粉事件、三鹿毒奶粉事件、蒙牛OMP夸大宣傳、鹽城水污染事件等，中國本土企業(yè)整體形象受到牽連。

4. 中國民眾認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任的大梁還是應(yīng)該由本土企業(yè)擔(dān)起;在335名被調(diào)查者中，有198人次認(rèn)為(此項(xiàng)可多選)國有企業(yè)應(yīng)更多承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，只有47人次認(rèn)為跨國公司應(yīng)更多承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。這說明中國公眾還是把企業(yè)社會(huì)責(zé)任建設(shè)的重望寄托在本土企業(yè)身上，而非在華經(jīng)營(yíng)的跨國公司。

5. 跨國公司社會(huì)責(zé)任缺失的原因是中國企業(yè)社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)較低;有61%的被調(diào)查者認(rèn)為在華跨國公司社會(huì)責(zé)任缺失的原因是中國社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)較低，這個(gè)調(diào)查結(jié)果說明大多數(shù)公眾認(rèn)為中國較低的社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)對(duì)在華跨國公司社會(huì)責(zé)任的缺失負(fù)有很大責(zé)任。

這也說明要實(shí)現(xiàn)和促進(jìn)在華跨國公司社會(huì)責(zé)任，很重要的一步是要提高中國的企業(yè)社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)。

參考文獻(xiàn):

1.反壟斷法.實(shí)施臨近跨國公司緊張應(yīng)對(duì)[EB/OL]. http://news.xinhuanet.com/fortune/2008-07/30/cont- ent_8848782.htm，2008-07-30.

2. 賈娜.國外資本大量涌入對(duì)某些行業(yè)的限制競(jìng)爭(zhēng)影響及對(duì)策.合作經(jīng)濟(jì)與科技，2004，(17):32-33.

3. 江卓.論跨國公司社會(huì)責(zé)任的弱化——以中國為視角.法制與社會(huì)，2009，(4):217.

4. 夏友富.外商投資中國污染密集產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀、后果及其對(duì)策研究.管理世界，1999，(3):109-123.

5. 孫永波，汪云甲.中國戰(zhàn)略性礦產(chǎn)資源專項(xiàng)儲(chǔ)備量的確定.資源科學(xué)，2005，(5):15-19.

6. Maryann， Bird. Briefing: water， air and health[EB/OL].http://www.chinadialogue.net/articl- e/show/single/en/163，2006-07-04.

7. 陳宏輝，陳利榮，王江艷.在華投資跨國公司弱化企業(yè)社會(huì)責(zé)任的原因分析. 現(xiàn)代管理科學(xué)，2007，(6):27-44.

8. 崔新健，張?zhí)鞓?推進(jìn)在華跨國公司社會(huì)責(zé)任前行的障礙——基于在華中外資企業(yè)社會(huì)責(zé)任現(xiàn)狀的比較. 社會(huì)科學(xué)，2008，(10):56-65.

作者簡(jiǎn)介:王漫天，上海交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院講師、博士生;隋丹，上海交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院副教授。

收稿日期:2009-12-18。