中國服務(wù)外包知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)和適用法律研究

摘要:國際服務(wù)外包作為中國新興的產(chǎn)業(yè)研究領(lǐng)域，受到理論界與企業(yè)界的高度關(guān)注。我國目前沒有針對(duì)服務(wù)外包知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制定專門法律保護(hù)規(guī)定。文章從服務(wù)外包知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)角度出發(fā)，界定了我國服務(wù)外包知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)面臨的風(fēng)險(xiǎn)，并基于我國現(xiàn)有法律體系框架，分析了適用的法律保護(hù)體系。

關(guān)鍵詞:服務(wù)外包;知識(shí)產(chǎn)權(quán);法律保護(hù)

一、 引言

服務(wù)外包(Service Outsourcing)指企業(yè)將有限資源專注于其核心競爭力，以信息技術(shù)為依托，將內(nèi)部某些非核心生產(chǎn)活動(dòng)或者職能通過合約方式轉(zhuǎn)移給外部服務(wù)提供商的過程。印度NASSCOM《2009年戰(zhàn)略報(bào)告與回顧》顯示，2008年全球信息技術(shù)和相關(guān)服務(wù)產(chǎn)業(yè)規(guī)模為1.6萬億美元，其中ITO(信息技術(shù)外包)和BPO(業(yè)務(wù)流程外包)的市場規(guī)模達(dá)到9 670億美元，中國是國際服務(wù)外包的主要承接國之一。2009年1月，國家將北京、上海等20家城市確立為中國服務(wù)外包示范城市，施行相應(yīng)扶持政策，顯示了發(fā)展服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)的巨大決心。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)一直是國際發(fā)包商最關(guān)注的問題。美國和日本信息產(chǎn)業(yè)官員指出，中國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)構(gòu)成牽制中國服務(wù)外包發(fā)展的主要問題。中關(guān)村國際孵化軟件協(xié)會(huì)認(rèn)為我國軟件企業(yè)接包的軟肋是海外發(fā)包方對(duì)盜版的擔(dān)心，美國《E-Week》雜志也曾指出:“許多美國公司擔(dān)心中國企業(yè)的參與將會(huì)導(dǎo)致核心技術(shù)的流失”。80%的在華日本公司認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是他們目前最擔(dān)心的問題。

與其他外包業(yè)務(wù)相比，服務(wù)外包本身具有不同的技術(shù)特點(diǎn)。(1)服務(wù)外包的技術(shù)含量相對(duì)較高，發(fā)包和接包雙方的合作關(guān)系更為緊密;(2)在服務(wù)外包企業(yè)成長過程中，信息技術(shù)起到更加關(guān)鍵的作用;(3)服務(wù)外包從業(yè)人員本身需要很高的知識(shí)水平和技術(shù)含量;(4)從技術(shù)角度分析，服務(wù)外包更容易實(shí)現(xiàn)信息和技術(shù)在接發(fā)包雙方之間的轉(zhuǎn)移。這些特點(diǎn)都表明服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)中的技術(shù)、信息、商業(yè)秘密以及相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題可能更加突出和關(guān)鍵。

在中國日益加入國際經(jīng)濟(jì)主流發(fā)展圈的背景下，用規(guī)范的法律手段來保護(hù)服務(wù)外包業(yè)務(wù)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一個(gè)重要而現(xiàn)實(shí)的課題，涉及發(fā)包方與接包方的切身利益，值得IT業(yè)界和法學(xué)界研究。但是目前我國還沒有針對(duì)國際服務(wù)外包領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制定相應(yīng)的專門法律保護(hù)和糾紛適用規(guī)定，本文從法律角度出發(fā)，基于我國現(xiàn)有的法律法規(guī)體系，首先界定了這一領(lǐng)域可能面臨的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)風(fēng)險(xiǎn)，并結(jié)合國內(nèi)適用法律做了探索性的思考。

二、 服務(wù)外包領(lǐng)域的相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)

在服務(wù)外包業(yè)務(wù)過程中可能存在四個(gè)方面相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。

1. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬風(fēng)險(xiǎn)。在服務(wù)外包關(guān)系存續(xù)期間，接包商和發(fā)包商之間由于外包關(guān)系涉及的使用、改進(jìn)以及新增的全部知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬問題首當(dāng)其沖。其中包括使用發(fā)包商的原始軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬問題，對(duì)原始軟件完善更新后產(chǎn)品的產(chǎn)權(quán)歸屬問題以及利用原始軟件或者領(lǐng)受發(fā)包商發(fā)包任務(wù)后形成的全新外包產(chǎn)品的產(chǎn)權(quán)歸屬問題。從業(yè)務(wù)形態(tài)來看，服務(wù)外包形成的產(chǎn)品，可以由發(fā)包商對(duì)發(fā)包業(yè)務(wù)提出具體標(biāo)準(zhǔn)和功能要求，然后由接包商負(fù)責(zé)開發(fā);也可指定部分模塊或業(yè)務(wù)由接包商承擔(dān)后共同開發(fā);也有可能發(fā)包商把項(xiàng)目全部委托給接包商，由接包商自行指定所有標(biāo)準(zhǔn)并獨(dú)立開發(fā)。同時(shí)，外包項(xiàng)目本身又分為數(shù)據(jù)錄入、代碼編寫、軟件測試、合作開發(fā)、整體項(xiàng)目外包以及流程模塊外包等。在服務(wù)外包項(xiàng)目實(shí)施過程中，項(xiàng)目產(chǎn)品的最終使用者可能是第三方客戶，而客戶則可能面對(duì)發(fā)包商。三者之間的錯(cuò)綜關(guān)系導(dǎo)致了服務(wù)外包領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬問題比其他行業(yè)領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬問題顯得復(fù)雜。不同外包形式會(huì)引發(fā)更多的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬問題，如果沒有法律的明確界定和合同的細(xì)致約定，容易涉及侵權(quán)。

2. 商業(yè)秘密泄露風(fēng)險(xiǎn)。接包方或發(fā)包方商業(yè)價(jià)值機(jī)密信息保護(hù)的能力十分重要，必須防止信息被意外、疏忽或故意盜用以及誤用、損毀、或丟失事件的發(fā)生。如果業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)人在保護(hù)商業(yè)秘密方面信譽(yù)或者能力偏低，發(fā)包(接包)或有損失將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過發(fā)包(接包)收益。在項(xiàng)目發(fā)包過程當(dāng)中，由于業(yè)務(wù)的關(guān)聯(lián)性和項(xiàng)目的針對(duì)性，發(fā)包商在提供開發(fā)資料時(shí)，不可避免要讓接包方觸及商業(yè)秘密。特別是在一些大型數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)的軟件外包業(yè)務(wù)中，為了完成數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)的功能配套，接包方會(huì)需要與該系統(tǒng)有關(guān)的數(shù)據(jù)庫資料如客戶資料、成本利潤等商業(yè)秘密。這些商業(yè)秘密可能隨著軟件開發(fā)的外包而快速流失。同樣，外包業(yè)務(wù)中接包方自身的商業(yè)秘密也有被外泄的風(fēng)險(xiǎn)。在系統(tǒng)功能或者軟件測試過程中，設(shè)計(jì)人員可能把接包方資料嵌入系統(tǒng)。如接包方在業(yè)務(wù)交付過程中沒有進(jìn)行清理，一旦交付后該商業(yè)秘密將隨發(fā)包方獲取而流失，造成風(fēng)險(xiǎn)損失。和核心技術(shù)保護(hù)類似，接包方員工以及合作第三方的變化也可能造成商業(yè)秘密的泄露。

3. 核心技術(shù)保護(hù)風(fēng)險(xiǎn)。服務(wù)外包業(yè)務(wù)發(fā)包、實(shí)現(xiàn)和交付的過程中，需要涉及核心技術(shù)。包括發(fā)包方和接包方的核心技術(shù)。特別在軟件外包領(lǐng)域，由于軟件的無形性和可復(fù)制性，核心技術(shù)的保護(hù)異常復(fù)雜，作為軟件發(fā)包方為保證軟件的整體性和整合性要求，需要向承包方提供其核心技術(shù)。由于軟件代碼的內(nèi)部性以及技術(shù)表現(xiàn)的隱蔽性，使得發(fā)包方有可能無法控制接包方。同理，接包方的自有核心技術(shù)也可能用于所開發(fā)項(xiàng)目中而沒有與發(fā)包方簽訂任何使用許可或者授權(quán)使用協(xié)議。而且通常外包最終產(chǎn)品所有權(quán)屬于發(fā)包方，從而導(dǎo)致接包方己有核心技術(shù)無償轉(zhuǎn)讓但沒有約束或獲益。外包過程中存在的另一個(gè)潛在核心技術(shù)保護(hù)風(fēng)險(xiǎn)是第三方核心技術(shù)外泄。由于員工離職、外包項(xiàng)目參與者分解等三方原因，可能造成核心技術(shù)流失。

4. 工具模塊復(fù)制風(fēng)險(xiǎn)。所謂外包業(yè)務(wù)中的工具模塊包括可以獨(dú)立并重復(fù)使用的功能模塊如窗口、界面、函數(shù)等。特別在軟件開發(fā)過程中，代碼的重用是業(yè)內(nèi)正常現(xiàn)象。為了軟件設(shè)計(jì)的便利性，軟件設(shè)計(jì)者通常把一些常用輔助性的功能軟件做成相對(duì)獨(dú)立的部件，然后把這些獨(dú)立封裝文件，適用于不同軟件系統(tǒng)的相應(yīng)功能模塊。比如流程控制、窗口界面等。由于外部文件的獨(dú)立性，可以近乎復(fù)制嵌入到其他軟件系統(tǒng)中，從而降低研發(fā)費(fèi)用和使用成本。這種重用可能造成接包方將外部第三方的工具模塊直接嵌入使用到發(fā)包方外包項(xiàng)目中，也可能接包方將發(fā)包方外包項(xiàng)目中的工具模塊封裝后，直接嵌入外部客戶業(yè)務(wù)當(dāng)中。因此外包業(yè)務(wù)中接包雙方在工具模塊重用風(fēng)險(xiǎn)問題上應(yīng)高度重視。

三、 應(yīng)對(duì)服務(wù)外包知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的適用法律研究

1. 商業(yè)秘密和核心技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的適用法律保護(hù)。我國《反不正當(dāng)競爭法》第十條規(guī)定，商業(yè)秘密是指“不為公眾所知悉，能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益，具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息”。核心技術(shù)作為需要保護(hù)和保密的技術(shù)信息應(yīng)該適用于商業(yè)秘密的有關(guān)法律規(guī)定。

由于服務(wù)外包發(fā)包方和接包方都是在將其業(yè)務(wù)發(fā)包、開展和交付過程當(dāng)中或者之后，才會(huì)涉及到雙方商業(yè)秘密和核心技術(shù)保護(hù)問題，而商業(yè)秘密和核心技術(shù)都“不為公眾知悉”，無法適用《專利法》和《著作法》來公開保護(hù)。因此主要圍繞服務(wù)外包合同過程，依據(jù)《合同法》和《反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)定，運(yùn)用契約管理來明確發(fā)包方與接包方之間的法定權(quán)利和責(zé)任。

(1)合同簽約階段保護(hù)。對(duì)服務(wù)外包的商業(yè)秘密和核心技術(shù)保護(hù)，并不完全發(fā)生在服務(wù)外包雙方當(dāng)事人合同締約以后的履約過程中。在締結(jié)合同之前的協(xié)商過程中，一方當(dāng)事人就可能了解到對(duì)方當(dāng)事人所擁有的商業(yè)秘密和核心技術(shù)，這種獲悉商業(yè)秘密的途徑由服務(wù)外包合同的性質(zhì)決定。為此要從合同成立之前的締約過程中判斷對(duì)商業(yè)秘密和核心技術(shù)保護(hù)的法律責(zé)任。

《合同法》第42條規(guī)定:“當(dāng)事人在訂立合同的過程中有違背誠實(shí)信用原則的行為，給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任”。《合同法》第43條進(jìn)一步規(guī)定:“當(dāng)事人在訂立合同過程中知悉的商業(yè)秘密，無論合同是否成立，不得泄漏或者不正當(dāng)?shù)厥褂谩Ｐ孤┗蛘卟徽?dāng)?shù)厥褂迷撋虡I(yè)秘密給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任”。以上條款明確，服務(wù)外包雙方當(dāng)事人，首先不能違反誠實(shí)信用的原則，任何意圖通過服務(wù)外包在締約過程中獲取對(duì)方商業(yè)秘密和核心技術(shù)并實(shí)施不正當(dāng)?shù)母偁幮袨槭沁`法的;其次，無論合同成立與否，在獲取了對(duì)方的商業(yè)秘密和核心技術(shù)以后且造成對(duì)方損失的，按照法律的規(guī)定要承擔(dān)民事賠償責(zé)任，構(gòu)成刑事責(zé)任將按照刑法予以追究。

(2)合同履約階段保護(hù)。我國《合同法》第60條規(guī)定:“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用的原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)”。《反不正當(dāng)競爭法》第10條禁止一方當(dāng)事人“違反約定或者違反權(quán)利人有關(guān)保守秘密的要求，披露、使用或允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密”。服務(wù)外包作為一種貿(mào)易合同，一方當(dāng)事人要求另一方當(dāng)事人對(duì)自己的商業(yè)秘密和核心技術(shù)予以保密，除了這些商業(yè)秘密和核心技術(shù)確實(shí)符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的條件并經(jīng)過雙方確認(rèn)外，還應(yīng)當(dāng)需要在合同附件中列出詳細(xì)的清單。這不僅是合同保護(hù)商業(yè)秘密和核心技術(shù)的需要，更是雙方當(dāng)事人執(zhí)行合同的必要條件。

(3)合同終止后續(xù)保護(hù)。在某項(xiàng)服務(wù)外包合同終止以后，外包雙方應(yīng)當(dāng)繼續(xù)對(duì)對(duì)方的商業(yè)秘密和核心技術(shù)承擔(dān)保密義務(wù)。也就是說，作為商業(yè)秘密和核心技術(shù)保護(hù)的期限并不是隨合同到期而失效。按照法律對(duì)于技術(shù)轉(zhuǎn)讓中保護(hù)商業(yè)秘密和核心技術(shù)的規(guī)定，“保密的期限不僅及于技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同的有效存續(xù)期間，即使技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同沒成立或者技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同已經(jīng)終止，只要合同當(dāng)事人有約定，受讓人也負(fù)有保密義務(wù)”，“如果當(dāng)事人對(duì)未訂立技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同或合同終止后的保密沒有約定，讓與人仍可依附隨義務(wù)中的合同后義務(wù)提起違約之訴或者依據(jù)侵權(quán)之訴請(qǐng)求受讓人賠償損失”。因此，在服務(wù)外包涉及商業(yè)秘密和核心技術(shù)的一般合同中，當(dāng)事人事先約定在合同終止后仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保守商業(yè)秘密和核心技術(shù)義務(wù)的，這種約定合法有效。當(dāng)事人違反約定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付違約金或賠償損失等違約責(zé)任。在雙方當(dāng)事人事先沒有約定的情況下，基于誠實(shí)信用原則，即使合同終止，當(dāng)事人也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保密義務(wù)。《合同法》第92條規(guī)定:“合同的權(quán)利義務(wù)終止后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，根據(jù)交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)”。這種法定的后合同義務(wù)同先合同義務(wù)、附隨義務(wù)一樣，都是基于誠實(shí)信用原則而產(chǎn)生。即使合同中沒有明確合同終止后的保密義務(wù)，根據(jù)此規(guī)定，當(dāng)事人也應(yīng)承擔(dān)保密義務(wù)。

合同終止后，一方當(dāng)事人如果侵犯另一方當(dāng)事人商業(yè)秘密或核心技術(shù)的，權(quán)利人可以根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》提起訴訟。《反不正當(dāng)競爭法》的第十條規(guī)定:“經(jīng)營者不得采用以下手段侵犯商業(yè)秘密”，其第三款為:“違反約定或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其掌握的商業(yè)秘密”。

2. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬和工具模塊復(fù)制的適用法律保護(hù)。按照我國的法律規(guī)定，在服務(wù)外包的過程中產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，其歸屬首先遵循的是合同優(yōu)先的原則，其次是按照知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律規(guī)定屬于研究開發(fā)人員或者作者。此外，在離岸外包業(yè)務(wù)中，中國向參加國際公約的各成員國提供國民待遇。中國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律在保護(hù)本國公民和組織的同時(shí)，也按照同樣規(guī)定保護(hù)外國公民和企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利。工具模塊件屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的核心部分組成，特別是軟件代碼隨軟件本身作為同一標(biāo)的整體受到保護(hù)，因此適用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬的有關(guān)法律保護(hù)規(guī)定。

(1)國內(nèi)適用相關(guān)法規(guī)。我國《專利法》第八條規(guī)定，“兩個(gè)以上單位或者個(gè)人合作完成的發(fā)明創(chuàng)造，一個(gè)單位或者個(gè)人接受其他單位或者個(gè)人委托所完成的發(fā)明創(chuàng)造，除另有協(xié)議以外，申請(qǐng)專利的權(quán)利屬于完成或者共同完成的單位或者個(gè)人;申請(qǐng)被批準(zhǔn)后，申請(qǐng)的單位或者個(gè)人為專利權(quán)人”。《合同法》第三百三十九條規(guī)定“委托開發(fā)完成的發(fā)明創(chuàng)造，除當(dāng)事人另有約定的以外，申請(qǐng)專利的權(quán)利屬于研究開發(fā)人。研究開發(fā)人取得專利權(quán)的，委托人可以免費(fèi)實(shí)施該專利”。第三百四十條規(guī)定:“合作開發(fā)完成的發(fā)明創(chuàng)造，除當(dāng)事人另有約定的以外，申請(qǐng)專利的權(quán)利屬于合作開發(fā)的當(dāng)事人共有。當(dāng)事人一方專讓其共有的專利申請(qǐng)權(quán)的，其他各方享有以同等條件優(yōu)先受讓的權(quán)利”。根據(jù)以上規(guī)定，專利申請(qǐng)權(quán)或者專利權(quán)的歸屬首先應(yīng)由合同約定;合同中沒有約定的，專利申請(qǐng)權(quán)及專利權(quán)屬于研究開發(fā)人或者共同研究開發(fā)人。同樣，在涉及信息技術(shù)的IT服務(wù)外包項(xiàng)目中，《著作權(quán)法》對(duì)于處理計(jì)算機(jī)軟件的著作權(quán)時(shí)也有類似的規(guī)定。《著作權(quán)法》第十三條規(guī)定:“兩人以上合作創(chuàng)作的作品，著作權(quán)由合作者共同享有”;“合作作品可以分割使用的，作者對(duì)各自創(chuàng)作的部分可以單獨(dú)享有著作權(quán)”。第十七條規(guī)定:“受委托創(chuàng)作的作品，著作權(quán)的歸屬由委托人和受托人通過合同約定。合同未作明確約定或者沒有訂立合同的，著作權(quán)屬于受托人”。

按照我國《著作權(quán)法》原則規(guī)定，國務(wù)院頒布了《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》，其中第十條對(duì)合作開發(fā)的計(jì)算機(jī)軟件的著作權(quán)歸屬作如下規(guī)定:軟件著作權(quán)屬于軟件開發(fā)者;第十一條規(guī)定:由兩個(gè)以上的單位、公民合作開發(fā)的軟件，除另有協(xié)議外，其軟件著作權(quán)由各合作開發(fā)者共同享有。此外，條例還規(guī)定:合作開發(fā)者對(duì)軟件著作權(quán)的行使按照事前的書面進(jìn)行，如無書面協(xié)議，而合作開發(fā)者的軟件可以分割使用的，開發(fā)者對(duì)各自開發(fā)的部分可以單獨(dú)享有著作權(quán)，但行使著作權(quán)時(shí)不得擴(kuò)展合作開發(fā)的軟件整體的著作權(quán)。合作開發(fā)的軟件不能分割使用的，由合作開發(fā)者協(xié)商一致行使。如不能協(xié)商一致，又無正當(dāng)理由，任何一方不得阻止他方行使除轉(zhuǎn)讓權(quán)以外的其他權(quán)利，但所得收益應(yīng)合理分配給所有合作開發(fā)者。

(2)國際適用相關(guān)法規(guī)。我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度從建立開始，包括法律的制訂和法律的各項(xiàng)規(guī)定都盡力與國際接軌。其中最重要的是中國向參加的國際公約的各成員國提供國民待遇。我國在加入世界貿(mào)易組織前，全面地按照世界貿(mào)易組織的各項(xiàng)規(guī)定，修改了我國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律。《著作權(quán)法》第二條規(guī)定“外國人、無國籍人的作品根據(jù)其作者所屬國或者經(jīng)常居住地同中國簽訂的協(xié)議或者共同參加的國際條約享有著作權(quán)，受本法保護(hù)”。與服務(wù)外包密切相關(guān)的計(jì)算機(jī)軟件，屬于中國《著作權(quán)法》所稱的作品，受到相應(yīng)法律保護(hù)。因此，在服務(wù)外包業(yè)務(wù)過程中，外國企業(yè)涉及的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題，完全可以按照中國的法律得到保護(hù)。

需要強(qiáng)調(diào)指出的是，盡管工具模塊依附于產(chǎn)品整體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬而同時(shí)確定知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬。但由于工具模塊可重用性導(dǎo)致的特殊性，也必須對(duì)它做出具體規(guī)定。代碼的重用就意味著是軟件復(fù)制。按照著作權(quán)法的規(guī)定，復(fù)制權(quán)是著作權(quán)人固有的權(quán)利，未經(jīng)著作權(quán)人許可而基于商業(yè)目的復(fù)制其作品是一種侵權(quán)行為，需要承擔(dān)停止損害、賠償損失等民事責(zé)任。

四、 結(jié)論

在全球化和信息化主導(dǎo)全球主體發(fā)展戰(zhàn)略的今天，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平已成為各國參與服務(wù)外包國際競爭的核心能力之一。它不僅保證外包的順利執(zhí)行，也在執(zhí)行合同過程中確保雙方的權(quán)益，從大局來看，有利于我國避免和減少知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，提升國際外包形象。當(dāng)前專門圍繞服務(wù)外包知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的法律研究還不夠深入，特別是我們現(xiàn)有法律體系沒有制定專門針對(duì)服務(wù)外包知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的有關(guān)法律規(guī)定。本文從法律可操作性角度出發(fā)，結(jié)合我國現(xiàn)有法律體系，在我國現(xiàn)有法律框架下較系統(tǒng)探討了服務(wù)外包過程知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的相關(guān)法律規(guī)定和操作依據(jù)。從企業(yè)實(shí)踐來看，外包企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)應(yīng)當(dāng)法律保護(hù)和技術(shù)保護(hù)并重，內(nèi)部保護(hù)和外部監(jiān)控并重，現(xiàn)場管理和合同制約并重，核心就是充分利用我國現(xiàn)有法律體系規(guī)定，并充分運(yùn)用多種技術(shù)手段來切實(shí)保護(hù)接發(fā)包雙方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

參考文獻(xiàn):

1.朱曉明.服務(wù)外包—把握現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展新機(jī)遇.上海:上海交通大學(xué)出版社，2006.

2. 馮迪凡.中印服務(wù)外包長短之辯:關(guān)鍵在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù).第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)，2007-9-10:A07.

3. 劉婷.服務(wù)外包中存在的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題及對(duì)策研究.改革與戰(zhàn)略，2008，(2):157.

4. 任秀奎，和金生.服務(wù)外包涉及的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題及應(yīng)采取的策略研究.現(xiàn)代財(cái)經(jīng)，2008:(2):25-27.

5. 吳志強(qiáng).軟件外包的知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究.知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究，2006:62(2):38-40.

6. 李志群，朱曉明.中國服務(wù)外包發(fā)展報(bào)告(2007).上海:上海交通大學(xué)出版社，2007.

7. 鄭友德.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法.北京:高等教育出版社，2004.

作者簡介:楊海，上海交通大學(xué)安泰經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院博士生，中國服務(wù)外包研究中心高級(jí)經(jīng)濟(jì)師。

收稿日期:2009-10-18。